От О.И.Шро
К miron
Дата 05.12.2006 10:30:26
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего;

Все же я сохраняю свою версию о Западе и СССР…

Добрый день, Мирон!!!

>Мне кажется, что Вы недооцениваете Запад. Почитайте Тетчер. Павлов С.Ю. 2006. Маргарет Тэтчер про развал СССР. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/2025/.
>Другое дело, что он был не заинтересован во взрывном развале, чтобы не рвануло ядерное оружие. Делает он это дело чисто. Сначала лишил всех кроме России кнопок, затем разрушил руками либералов атомную промышленность, да и военную тоже.

Мирон, тут моя версия основана на некоторых косвенных фактах, да статья была на сайте Глазьева с таким же анализом (постараюсь ее найти, если это интересно).
Дело в том, что Западу легче было бы иметь дело с единой туземной администрацией контролирующей для них всю территорию и полностью подотчетной им, чем самим лезть в каждую из этих территорий, кстати, в случае полной подконтрольности туземной администрации их интересам им плевать было бы какой тут строй, главное, что бы их интересы соблюдались. Вот в общем то и все.
Теперь о Маргарет Тэтчер, тоже некоторая версия. Она женщина умная, ко всему прочему публичный политик, естественно ей необходимо для подержания статуса быть всегда «на пике». Поэтому в ее случае скорее всего попытка сделать из стратегического поражения (основная то цель не достигнута и наступает новый этап когда надо утрясать проблемы с 15 местными князьками, а не спокойно жить и работать) сделать стратегическую победу, ей это удалось. Косвенным подтверждением того, основной целью был не развал, а именно контроль на территорией СССР посредством подконтрольной туземной администрации, являются сообщения о том, что в русском отделе ЦРУ, после развала СССР прошли массовые сокращения штатов.
В перспективе, но очень далекой возможно вопрос о расчленении СССР и встал бы, но мне кажется, что это было актуально далеко не в 1991 году.
Я могу и ошибаться, тут много о чем можно спорить.

>Он повторяет манипуляшки Гайдара. До 1985 года никаких сокращений не было наука устойчиво развивалась. Это ее Горбачев начал крушить.

В целом он Мирон подтвердил Ваши слова о том, что развал советской системы начался именно в конце 80-х годов. Даже назвали точную дату 1989 год.

>См. Научные кадры СССР: динамика и структура. М. Мысль. 1991. 284 стр.

Спасибо за ссылку, буду знать, и еще не подскажете может где то ее в Инете можно найти? :-)

>Скоро науки вообще не будет, не будет человеческого капитала...

Да к сожалению Вы правы, хотя знаете заметил одну тенденцию наблюдаемую последние 2-3 года, по региональным ВУЗ-ам, зачастили директора РАН-овских НИИ (правда пока в основном это физические институты, например ПИЯФ РАН) с целью привлечения студентов старших курсов и аспирантов к работе у них. Общее их утверждение которое слышишь от этих людей: В провинции целеустремленные молодые люди нацеленные на работу в науке, чего не наблюдается у жителей Москвы и Питера.
Может все же на так все печально, может за счет России и вытянем науку из болота :-)
Но для этого надо кое что сделать еще (ну например решить вопрос с ВАК-ом и иностранными журналами, тут ведь как, с одной стороны надо бы сделать… а с другой стороны все нельзя свои издания зарубить на корню)!!!

>Интересно, есть ли народ, способный начать восстановление?

С учетом тенденции уклона в теоретические знания (не на чем практику развивать) тут все более пессимистично, чем даже кажется. Пока удается сохранить хороший теоретический уровень, но правда не везде…

>Никакой криминал ничего не отстреливал по причине защиты. … Все гораздо проще, нет нефтяных денег и роста технологии отдать проценты нечем, поэтому и стреляли. Пока был рост цен на нефть, не было стрельбы. Сейчас цена на нефть снизилась и снова стали стрелять всяких там банкиров.

Смотря, Мирон, что понимать под защитой, в данном случае, скорее всего имеется ввиду защита своих интересов и защита своей кормушки, т.е. криминализированного российского бизнеса.
Постреливали и при высоких ценах на нефть и сейчас постреливают (в Самаре уже два покушения, одно не удачное в прошлую пятницу, а вчера застрелили представителя нефтяного бизнеса и человека контролирующего «дочку» АвтоВАЗа, АвтоВАЗ-Энерго). Постоянно идет перераспределение сфер влияния и когда не удается решить проблему другими способами открывают огонь (либо попугать, либо на поражение).

>Почему нет? Лукашенко и СГКМ.

К сожалению тут надо констатировать то, что по отдельности есть, но вот собрать все здравомыслящие силу в единый кулак пока не удается. А в скором времени и вовсе станет не возможным, некого собирать будет…
Сергей Георгиевич, «широко известен в узких кругах», в свое время в СамГУ на вопрос кто такой С.Г. Кара-Мурза, мне смогли ответить пару студентов-социологов и несколько преподавателей оппозиционных взглядов, остальные студенты интересующиеся политикой и аспиранты о нем как правило и не слышали (на лекциях по философии о нем тоже не говорили)! При этом собственно с его работами знакомы, как оказалось еще меньше людей (точнее студенты их вообще не читали, но слышали о них, где то краем уха). Да и сам Сергей Георгиевич, позиционирует себя в большей степени как исследователь, публицист, а не публичный политик.
Что касается Лукашенко, то тут тоже не все однозначно. Первое, все в сознание уже идет разделение Белоруссия это не Россия. Второе, это устойчивый миф о Белорусской бедности, который дополняется сказками и легендами побывавших там людей.
Если в самой Белоруссии Лукашенко действительно имеет поддержку от большинства населения, то в России о нем создан от части негативный имидж, а через него воспринимается и сам Лукашенко.
Приведенные Вами люди знаковые, однако, более того имеющие на руках руководство к действию или даже частичные реализации этих действий, но к сожалению неким объединяющим началом им надо еще стать… А это уже грустно ситуация то изменяется стремительно и времени на раскачку в целом не остается…
Хотя может я и не прав…

С уважением, Олег.
От Игорь
К О.И.Шро (05.12.2006 10:30:26)
Дата 06.12.2006 19:16:53

Re: Все же...

>Добрый день, Мирон!!!

>>Мне кажется, что Вы недооцениваете Запад. Почитайте Тетчер. Павлов С.Ю. 2006. Маргарет Тэтчер про развал СССР. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/2025/.
>>Другое дело, что он был не заинтересован во взрывном развале, чтобы не рвануло ядерное оружие. Делает он это дело чисто. Сначала лишил всех кроме России кнопок, затем разрушил руками либералов атомную промышленность, да и военную тоже.
>
>Мирон, тут моя версия основана на некоторых косвенных фактах, да статья была на сайте Глазьева с таким же анализом (постараюсь ее найти, если это интересно).
>Дело в том, что Западу легче было бы иметь дело с единой туземной администрацией контролирующей для них всю территорию и полностью подотчетной им,

А почему всю территорию не могут контролировать каждый свою часть n-ое количество мелких князьков? Большое единое пространство в случае прихода там к власти нормальных людей имеет все материальные шансы уйти из под иностранной опеки. Оно в значителдьной степени будет самодостаточно. Чего не скажешь об отдельных кусках.


> чем самим лезть в каждую из этих территорий,

Альтернатива - не самим лезть, а получить слабых, несамодостаточных, а потому подконтрольных правителей отдельных территорий.

>кстати, в случае полной подконтрольности туземной администрации их интересам им плевать было бы какой тут строй, главное, что бы их интересы соблюдались. Вот в общем то и все.

Вот и будут подконтрольны полностью их интересам отдельные территории с отдельными правителями, которые будут друг с другом грызться за американские подачки.


>Теперь о Маргарет Тэтчер, тоже некоторая версия. Она женщина умная, ко всему прочему публичный политик, естественно ей необходимо для подержания статуса быть всегда «на пике». Поэтому в ее случае скорее всего попытка сделать из стратегического поражения (основная то цель не достигнута и наступает новый этап когда надо утрясать проблемы с 15 местными князьками, а не спокойно жить и работать) сделать стратегическую победу, ей это удалось.

С чего Вы взяли, что утрясать проблемы с мелкими шавками хоть их 15, хоть 30 - очень сложно? Не будет с ними никаких проблем - ибо у них ни у кого в отдельности нет сил и средств, чтобы выйти из под контроля. Вы прямо как наивное дитя тут представляете, что если князьков много - то каждый из них будет наровить пойти против Штатов? - Они что ненормальные? Они будут грызться друг с другом, гнобить местное население - но Штатам до этого какое дело? Против них никто из мелких шавок пойти не осмелится. Штаты что озаботятся проблемами местного населения - с чего бы это? Да пусть хоть оно все перемрет - они пришлют два самолета с гуманитарной помощью.

> Косвенным подтверждением того, основной целью был не развал, а именно контроль на территорией СССР посредством подконтрольной туземной администрации, являются сообщения о том, что в русском отделе ЦРУ, после развала СССР прошли массовые сокращения штатов.

А почему они не должны были пойти, если исчез главный соперник?


От О.И.Шро
К Игорь (06.12.2006 19:16:53)
Дата 07.12.2006 08:36:28

Смотрите ниже…

Игорь, ниже в ответе Мирону, я пометил ссылку на статью, в которой Вы сами можете найти ответы на все интересующие Вас вопросы заданные мне.

Там, правда, не рассмотрен в явном виде вот этот вопрос, который Вы мне задали:
>А почему они не должны были пойти, если исчез главный соперник?

Такие структуры создаются не как тактические соединения, а именно как стратегические, а остальном, читайте приведенную статью и там будет все понятно…
От Игорь
К О.И.Шро (07.12.2006 08:36:28)
Дата 07.12.2006 13:00:16

Меня вообще удивляет Ваше стремление опровергнуть принцип "Разделяй и властвуй"

Поскольку этот принцип общеизвестен с древних времен, то возражая против него не надо бы делать вид, что не слухом ни духом о нем не ведаешь. Интеллектуально честно было бы написать - принцип устарел, и я сейчас поясню почему, или что-нибудь в этом роде.
От О.И.Шро
К Игорь (07.12.2006 13:00:16)
Дата 07.12.2006 13:13:20

Пояснять Вам, что либо, не имею никакого желания…

В остальном смотрите статью там все ответы, вопросы к автору основных идей статьи я его мнение применительно к ситуации СССР-РФ разделяю, с некоторыми вариациями…
От miron
К О.И.Шро (05.12.2006 10:30:26)
Дата 05.12.2006 11:09:34

Без версий нет науки...

>Добрый день, Мирон!!!

Здравствуйте Олег,

>Мирон, тут моя версия основана на некоторых косвенных фактах, да статья была на сайте Глазьева с таким же анализом (постараюсь ее найти, если это интересно).>

Был бы признателен.

>Дело в том, что Западу легче было бы иметь дело с единой туземной администрацией контролирующей для них всю территорию и полностью подотчетной им, чем самим лезть в каждую из этих территорий, кстати, в случае полной подконтрольности туземной администрации их интересам им плевать было бы какой тут строй, главное, что бы их интересы соблюдались. Вот в общем то и все.>

Так и я о том же. Важно было социализм свернуть, а потом сохранить единое подконтрольное государство.

>Спасибо за ссылку, буду знать, и еще не подскажете может где то ее в Инете можно найти? :-)>

В инете книги нет. Я брал в областной научке.

>Да к сожалению Вы правы, хотя знаете заметил одну тенденцию наблюдаемую последние 2-3 года, по региональным ВУЗ-ам, зачастили директора РАН-овских НИИ (правда пока в основном это физические институты, например ПИЯФ РАН) с целью привлечения студентов старших курсов и аспирантов к работе у них. Общее их утверждение которое слышишь от этих людей: В провинции целеустремленные молодые люди нацеленные на работу в науке, чего не наблюдается у жителей Москвы и Питера.
>Может все же на так все печально, может за счет России и вытянем науку из болота :-)>

Интересное наблюдение.

>Но для этого надо кое что сделать еще (ну например решить вопрос с ВАК-ом и иностранными журналами, тут ведь как, с одной стороны надо бы сделать… а с другой стороны все нельзя свои издания зарубить на корню)!!!>

Да, будто бы уже включили часть иностр. журналов в список ВАК.

>>Интересно, есть ли народ, способный начать восстановление?
>
>С учетом тенденции уклона в теоретические знания (не на чем практику развивать) тут все более пессимистично, чем даже кажется. Пока удается сохранить хороший теоретический уровень, но правда не везде…>

Образование очень инерционно. Хотя его качество падает, но оно все же высшее. Значит народ можно выучить дальше. Я сейчас эксперимент провожу. Пригласил парнишку в Италию из Новгородского медуниверситета. По формальным показателям гений, а когда приехал, оказалось, не знает даже молерности. Хотели выгонять, но он цепкий, стал пахать, вроде стало получаться....

>Постреливали и при высоких ценах на нефть и сейчас постреливают (в Самаре уже два покушения, одно не удачное в прошлую пятницу, а вчера застрелили представителя нефтяного бизнеса и человека контролирующего «дочку» АвтоВАЗа, АвтоВАЗ-Энерго). Постоянно идет перераспределение сфер влияния и когда не удается решить проблему другими способами открывают огонь (либо попугать, либо на поражение).>

При высоких ценах постреливали, сейчас стали стрелять. Я имею сведения из Подмосковья из первых рук. Динамика и корреляция очень четкая. Как в фильме Республика Шкид.

>К сожалению тут надо констатировать то, что по отдельности есть, но вот собрать все здравомыслящие силу в единый кулак пока не удается. А в скором времени и вовсе станет не возможным, некого собирать будет…
>Сергей Георгиевич, «широко известен в узких кругах», в свое время в СамГУ на вопрос кто такой С.Г. Кара-Мурза, мне смогли ответить пару студентов-социологов и несколько преподавателей оппозиционных взглядов, остальные студенты интересующиеся политикой и аспиранты о нем как правило и не слышали (на лекциях по философии о нем тоже не говорили)! При этом собственно с его работами знакомы, как оказалось еще меньше людей (точнее студенты их вообще не читали, но слышали о них, где то краем уха). Да и сам Сергей Георгиевич, позиционирует себя в большей степени как исследователь, публицист, а не публичный политик.>

Политика дело грязное. Тут особый склад нужен. Но дело делается. Жена недавно ездила на предзащиту своей докторской в Россию. Сказала, что хотя вроде как на поверхности жизнь стала лучше, народ четко осознает, что все хуже и хуже внутри. Уже никто в либеральные идеи не верит. Начали задумываться даже успешные. Одна подруга жены работает судмедэкспертом. Она имела дело с милицией Подмосковья. Сначала вроде после прихода Путина что–то делалось, а сейчас полный беспередел. Зарплаты низкие, укомплектованность 40%. Она и говорит, а вот думаю, а может Саша, это я, прав, и нужен Сталин?

>Если в самой Белоруссии Лукашенко действительно имеет поддержку от большинства населения, то в России о нем создан от части негативный имидж, а через него воспринимается и сам Лукашенко.>

Либералы гадят именно через массовое сознание. С ними позиционируются всякая троцкистская шваль... Лукашенко может вытащить Россию бескровно... Остальные не могут.

С уважением.
От О.И.Шро
К miron (05.12.2006 11:09:34)
Дата 07.12.2006 08:18:19

Не знаю может я такой пессимист, как то все очень грустно…

Добрый день, Мирон!

> Был бы признателен.

Удалось выполнить то что обещал, хотя был ряд трудностей…
Дело в том, что я не помнил точного названия статьи и автора (забыл за давностью времени), а помнил только суть самой статьи, поэтому поиск занял некоторое время, но несмотря на все я ее нашел А. Ходов «Почему Запад уничтожит Россию» http://www.glazev.ru/associate/499 .
Вот еще ряд стаей с созвучными мыслями: Кто и как разрушал СССР http://www.glazev.ru/associate/263 ;Управленческая элита и русская история http://www.glazev.ru/associate/294 ; Найденный виновник краха СССР
http://www.glazev.ru/associate/358 ; Смерть России http://www.glazev.ru/associate/362 ; Как правильно обезвредить Запад http://www.glazev.ru/associate/1043 ; Тонкости манипуляции сознанием http://www.glazev.ru/associate/1070 ;

>Так и я о том же. Важно было социализм свернуть, а потом сохранить единое подконтрольное государство.

Вот именно, что данная мысль в этой статье была озвучена и показана ее логичность. Хотя конечно с автором можно не соглашаться, но в облаках он не витает.

>Образование очень инерционно. Хотя его качество падает, но оно все же высшее. Значит народ можно выучить дальше.

Уважаемый Мирон, тут я с Вами не соглашусь и это основано на печальном наблюдении, за последние 10 лет. Очень сильно изменилась мотивация студентов на образование, если раньше, когда я например учился у нас по инерции сохранялась советское представление об образование, несмотря даже на то, что многие из моих однокурсников пришли, что бы 5 лет не думать об армии или получить «абы какую корочку», при этом они готовы были выполнять необходимый минимум работы для достижения цели. Например, один мой однокурсник, был круглым троечником, но у никогда за пять лет обучения не было не одной пересдачи экзаменов или не вовремя закрытой сессии, при этом он вел на тот момент успешный бизнес. Просто зная требования физфака, он всегда выполнял необходимый минимум (если готовился к экзаменам всегда знал требуемый теорминимум, на самом экзамене внимательно слушал каждого отвечающего и задаваемые ему вопросы, таким образом, когда садился отвечать знал ответы не только на билеты, но на дополнительные вопросы).
За последние 10 лет, все это поменялась в худшую сторону, студенты сидят равнодушные, они не только не хотят получать знания, но и отказываются выполнять минимальные требования для получения диплома… В итоге, Мирон, иногда просто ставишь «удовлетворительно», потому что, наказывать самого себя не хочется, а этот балбес так и будет ходить к тебе (деканаты стараются не отчислять, это связано с финансированием бюджетных мест), как у меня это жена назвала «возьмем измором, ничего учить не будем а будем ходить к нему пока ему не надоест и он нам экзамен поставит». В многих случаях такие вопросы вообще решаются за мзду, в не которых случаях (далеко не редких) размер и форму мзды устанавливает сам преподаватель, в продвинутых ВУЗах это решается более легальным методом, идут минимум к декану, а то и напрямую к ректору где им надиктовывают номер счета на который надо перевести «благотворительную помощь» и после этого деканат (ректорат) решаю проблему соответствующего студента (например, ректор может самолично пойти в деканат и исправить оценку в ведомости, хотя как правила приводит того преподавателя который принимал экзамен и он сам все исправляет).

>Я сейчас эксперимент провожу. Пригласил парнишку в Италию из Новгородского медуниверситета. По формальным показателям гений, а когда приехал, оказалось, не знает даже молерности. Хотели выгонять, но он цепкий, стал пахать, вроде стало получаться....

На таких ребятах наука и держится. Как говорит Вадим Евгеньевич Троицкий (НИИ ЯФ МГУ), самое важное «что бы глаза горели и желание работать было, а остальное все приложится».

С уважением, Олег.
От miron
К О.И.Шро (07.12.2006 08:18:19)
Дата 07.12.2006 11:22:45

Очень трудно предсказывать.

Здравствуйте, Олег.

>А. Ходов «Почему Запад уничтожит Россию» http://www.glazev.ru/associate/499 .>

Этот Ходов не убедителен. Я его читал раньше. Сплошные бла бла. Факты говорят о другом. Количество разведполетов вокруг России резко возросло. НАТО идет к границам.

>За последние 10 лет, все это поменялась в худшую сторону, студенты сидят равнодушные, они не только не хотят получать знания, но и отказываются выполнять минимальные требования для получения диплома… В итоге, Мирон, иногда просто ставишь «удовлетворительно», потому что, наказывать самого себя не хочется, а этот балбес так и будет ходить к тебе (деканаты стараются не отчислять, это связано с финансированием бюджетных мест), как у меня это жена назвала «возьмем измором, ничего учить не будем а будем ходить к нему пока ему не надоест и он нам экзамен поставит». В многих случаях такие вопросы вообще решаются за мзду, в не которых случаях (далеко не редких) размер и форму мзды устанавливает сам преподаватель, в продвинутых ВУЗах это решается более легальным методом, идут минимум к декану, а то и напрямую к ректору где им надиктовывают номер счета на который надо перевести «благотворительную помощь» и после этого деканат (ректорат) решаю проблему соответствующего студента (например, ректор может самолично пойти в деканат и исправить оценку в ведомости, хотя как правила приводит того преподавателя который принимал экзамен и он сам все исправляет).>

Это я все знаю и знаю, как все это решается. Нелюбимый нами Саакашвили это решил за год.

От О.И.Шро
К miron (07.12.2006 11:22:45)
Дата 07.12.2006 13:36:56

К сожалению, вся ценность статьи в отдельных фразах понятных в контексте...

>Этот Ходов не убедителен. Я его читал раньше. Сплошные бла бла…

Согласен, что А. Ходов в основном своем творчестве больше напускает туману, чем разъясняет ситуацию, да и метает его от работы к работе. Однако как мне кажется в данной работе он неплохо качественно объяснил почему Западу не выгоден был развал СССР как единой державы…
Кстати еще одним косвенным подтверждение тому является попытка создания создание некого единения на пространстве бывшего СССР противостоящего в целом неуправляемой России, нового собирателя земель, я говорю о триумвирате Ющенко-Саакашвили-Воронин, возможно по некоторым вопросам к ним готов присоединится и Лукашенко, а там смотришь и до Каримова дело дойдет (этот фрукт уже выскакивал из договора о коллективной безопасности стран СНГ).

>Факты говорят о другом. Количество разведполетов вокруг России резко возросло. НАТО идет к границам.

Так фактически об этом в данном случае он и пишет в заключении, вот его слова:
>Плохо то, что конкретно мы до краха Запада можем и не дожить. Времени у НИХ осталось мало, но у НАС еще меньше. Если за ум не возьмемся.

>Это я все знаю и знаю, как все это решается. Нелюбимый нами Саакашвили это решил за год.

Да можно решить эту проблему причем с наименьшими затратами, на самом деле. Молодец Саакашвили, что тут еще скажешь…