От Alex55
К System Scientist
Дата 05.12.2006 11:34:42
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего;

Идея - есть.

Не согласен, что "хорошая перспектва не уничтожается".
Уничтожается все в принципе уничтожимое, если одни хотят это уничтожить, а другие не препятствуют. Панаринская книжка хороша - показывает, какое миропонимание нам противостоит в лице "цивилизованного мира". А вот что думал сам этот патриот, когда желал разрушения СССР? Ведь он желал вроде, как и много других неплохих и неглупых людей.
Со мною, правда, еще хуже. Я, хотя и не желал оного разрушения, но участвовал в нем в роли рядового.
Поняли мы, что же это было? Возможно ли управлять социально значимым поведением больших масс людей, чтобы управляемые ни порознь, ни вместе не понимали последствий? На чем держится нынешний порядок и курс? Как преодолеть? Есть идеи. Но есть и механизм противодействия распространению всяких потенциально опасных идей. Еще недавние забалтывание и гвалт сменились перехватыванием, упреждением, уводом в тупик, сменой масок.
Есть идеи. Освоюсь на Форуме и изложу.
От System Scientist
К Alex55 (05.12.2006 11:34:42)
Дата 06.12.2006 18:04:24

Без обращения к относительности в этом вопросе не обойтись.

Под перспективой в контексте статьи понимается возможность достижения чего-либо или построения чего-либо. Если перспектива реальна – например, не представляет собой построение вечного двигателя – то она, как таковая, неуничтожима. Реальную перспективу, как реальную возможность достижения чего-либо, можно уничтожить для конкретного человека или для конкретной группы людей, но нельзя ее уничтожить вообще. Почему ее можно уничтожить для конкретных людей? Только потому, что они смертны, а реальную перспективу можно отодвинуть настолько далеко, что она вылезет за пределы одной человеческой жизни или какого-нибудь поколения. Уничтожить же реальную перспективу ВООБЩЕ можно только путем уничтожения всего человечества.

Если слова СГКМ применить к конкретному поколению, то они вполне могут оказаться справедливы. Но все-таки, хотелось бы быть оптимистом, поскольку перспектива не только отдаляется, но и приближается. Все тут зависит от конкретных действий конкретных людей и, в частности, от действий СГКМ, тоже. Думаю, что вернуть перспективу на место - в его силах. Но беда в том, что возвращать перспективу на место значительно тяжелее, чем утверждать, что она "уничтожена".
От Alex55
К System Scientist (06.12.2006 18:04:24)
Дата 07.12.2006 09:46:08

Относительность всегда подразумевается.

А по-моему это понятнее на уровне здравого смысла и прагматики.
>Под перспективой в контексте статьи понимается возможность достижения чего-либо или построения чего-либо. Если перспектива реальна – например, не представляет собой построение вечного двигателя – то она, как таковая, неуничтожима... Уничтожить же реальную перспективу ВООБЩЕ можно только путем уничтожения всего человечества.
Не только. Можно, например, превратить человечество в нечто иное, на многие века неспособное осуществить перспективу, неуничтожимую с идеально-технократических позиций. Кстати, уничтожить человечество целиком - перспектива тоже пока не уничтоженная. А может и неуничтожимая?

Я думаю, в дискуссиях можно сэкономить кучу времени, если рассмотреть одно интереснейшее мировоззренческое представление. Я пришел на этот Форум, поскольку во всех публичных дискуссиях, доносящихся до меня, не встречал этого довольно обыденного подхода к пониманию действительности.
Это кажется мне странным, ибо я не считаю себя ни опытным обществоведом, ни эрудированным политологом, ни ученым в официальном смысле слова. С другой стороны, мой трехлетний опыт интернет-общения на политические темы показывает, что этим общением управляет вовсе не поиск истины, а скорее некая как бы стихийная тенденция мысли вместо самоорганизации создавать себе все новые и новые беличьи колеса, которые, как известно, никуда не едут, хотя и гремят.
Ув. СГК-М являет собой едва ли не единственную альтернативу такому движению мысли. Но и здесь, на Форуме, я вижу в качестве аргументов участников "гулаг", который-де "шарику" не понравится. "Пол-пота" пока еще не увидел, но надеюсь и это найдется. Хотя, конечно, появляются и новые наработки такого плана.
Короче, дискуссиями управляют. Однако, управляют не только дискуссиями.
Если рассмотреть технологии безответственного управления, то это открывает глаза на многое, в том числе и на выход из порочного круга.
Может быть, я тут на Форуме не сориентировался, может быть, ломлюсь в открытую дверь? Подскажите мне, где уместнее поговорить об этом или где прочитать.
Возможно, мне стоит представить вводную статью для дискуссии?
От Павел Чайлик
К System Scientist (06.12.2006 18:04:24)
Дата 06.12.2006 19:17:54

На примере информации.

Все не так просто, как мне кажется, в вопросе уничтожимости и неуничтожимости перспектив.

Конечно же, задним числом, например, легко рассуждать на тему того, что раз чего-то не случилось, значит не судьба. Но с другой стороны вполне может реализоваться ситуация в которой в критической точке присутствует реальный выбор между совершенно различными перспективами, а после нее возможность такого выбора, а значит и невыбранной перспективы исчезает или откладывается на совершенно неопределенный срок до следующей неопределенности с похожими предпосылками.

Но это слишком отвлеченно, просто для настройки на разговор.

Хотел рассмотреть конкретную (но тем не менее обширную) тему.

Сейчас в мире много дискуссий и еще больше спекуляций на тему информационной цивилизации.
Попутно обсуждались (теперь похоже уже нет) вопросы защиты интеллектуальной собственности.
Сложилось (внедрилось) такое мнение, что само наличие интеллектуальной собственности есть положительное явление ведущее нас к светлому капиталистическому будущему.
Т.е. для эффективного развития информационных средств необходима система перераспределения материальных ресурсов таким образом, что бы больша'я часть их направлялась на информационные цели. Лучшим капиталистическим средством достижения этой цели является конечно же защита собственности.

Что осталось за кадром.
Механизмы приведения в жизнь защиты интеллектуальной собственности имеют такие "побочные" эффекты на практике, что, на мой взгляд, в ближайшие десятиления могут стать серьезным тормозом в развитии общественных отношений выходящих за рамки движения информации.
Не спроста софтверные компании все больше выпускуют продуктов для бесплатного пользования и open-source (с открытым кодом) своих продуктов.
Цели их конечно локальные и не выходят за рамки конкурентной борьбы, но использование таких механизмов отражает некоторые объективные общественные процессы. Информация стремиться распростроняться свободно по причине возможности без особого труда и материальных затрат быть разможенной в неограниченном количестве.
То же самое - проблема борьбы с использованием нелицензионного программного обеспечения и незаконного копирования цифровой информации (фильмы, музыка и пр.).
Все свидетельствует о том, что общественно принятая форма отношений не удовлетворяет внутреннему содержанию таких отношений.
Сами информационные процессы влияют на сознание. Они весьма ускорили его трансформацию.

Предлагаю рассмотреть и попытаться сделать прогноз по следующим вопросам.

1. Как будут трансформироваться общественные отношения под воздействием информационных процессов и технологий? (ответы в стиле сильно или слабо не катят :)
2. Какую роль будет играть институт защиты авторских прав?
2.1. Из каких составляющих складывается влияние этого института?
2.2. Войдет ли он в противоречие с внутренней динамикой отношений?
2.3. Сумеет ли он заглушить и перенаправить социальные процессы таким образом, что полностью их под себя отформатирует? Т.е. противоречия исчезнут в месте с рядом социальных явлений.
2.4. Является ли институт авторского права инструментом буржуазной реакции на новое социальное явление выводящее капиталистический строй за рамки его устойчивого существования?
3. Какова была бы форма этих отношений в социалистическом обществе?
3.1. Чем является обобществление информационных ресурсов и процессов для самих этих процессов?
3.2. Какие информационные процессы негосударственного (общественного) характера могут способствовать усилению общественных-обобществленных форм информационных процессов?

4. Возможна ли информационная революция?
4.1. В каком пространстве она возможна?
4.2. Какое распространение она может получить на другие общественные процессы?
4.3. Какие силы и как могут ею воспользоваться?

Вот тут поле для объективного анализа.
Желающие могут присоединяться.
Даже с целью раскритиковать все мои "построения".
От Alex55
К Павел Чайлик (06.12.2006 19:17:54)
Дата 07.12.2006 12:50:38

Re: На примере...

Желаю раскритиковать все Ваши построения.
Нет, не подумайте, я тоже люблю пофантазировать, поприменять разные подходы и взгляды на мир. Занятие это полезное как для разминки ума, так и для продвижения и поверки картины мира.
Но есть и другая сторона: виртуальность. Она увлекательна, она бесконечна, она множится столь же легко, как создаются копии электронных документов. Жаль, что дома так же легко не строятся, автомобили не делаются, хлеб не выращивается, знания не добываются. Последнее особенно важно.
Пребывать в этой виртуальности можно сколь угодно долго, пока кто-то в реале более могущественный не поставит вас перед своим готовым решением.
Поскольку этот "кто-то" занимается не только вольным информационным прогнозированием почти что в духе биржевой игры, как Вы здесь предлагаете, а он этой игрой управляет, то выиграть на этой бирже можно только случайео. Причем "кто-то" и этой случайностью управляет.
Информационный мир - это как таблетки против танков - исключительная штука, пока не приехал настоящий танк.
От Павел Чайлик
К Alex55 (07.12.2006 12:50:38)
Дата 07.12.2006 13:06:02

Хотите ли Вы сказать, что...

>Информационный мир - это как таблетки против танков - исключительная штука, пока не приехал настоящий танк.

иформационные процессы в культуре являются второстепенными и ими можно пренебречь?

Теперь пару вопросов.

1. Является ли информационная сфера социальным ресурсом?

2. Отражает ли информационная сфера социальные процессы и если отражает, то какие?

3. Что такое "виртуальность", по вашему?

Спасибо.
От Alex55
К Павел Чайлик (07.12.2006 13:06:02)
Дата 07.12.2006 13:54:27

Re: Хотите ли

>>Информационный мир - это как таблетки против танков - исключительная штука, пока не приехал настоящий танк.
>
>информационные процессы в культуре являются второстепенными и ими можно пренебречь?
Подозреваю, что под информационными процессами Вы понимаете нечто более конкретное, чем я.
То есть, некие современные информационные технологии.
Сущностно они являются второстепенными, как, например, автомобиль в жизни человека. Но пренебречь ими никак нельзя, потому что мы имеем дело с миром людей, а бытие человека в огромной мере формирует его сознание. А этот феномен уже определяет все прочее в мире людей, наряду с объективными условиями.
>Теперь пару вопросов.

>1. Является ли информационная сфера социальным ресурсом?
>2. Отражает ли информационная сфера социальные процессы и если отражает, то какие?
Не знаю, право, что такое информационная сфера, откуда произрастает это понятие. Опять же, подозреваю, что из виртуальности.

>3. Что такое "виртуальность", по вашему?
Виртуальность - это человеческие представления, сущностно независимые от феноменов, неподвластных сознанию (объективных, материальных)

>Спасибо.
Не стоит благодарности.