От Баювар
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 01.12.2006 13:08:06
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего;

Вы радиопередатчиком не разрушите

>Лежит больной, его убивают. Факта убийства не отменяет факт болезни (возможно, даже смертельной). Один шофер сбил старуху и потом много лет возмущался, что его за это осудил так, будто он "сбил новую".

1. Я согласен с максимой, согласно которой "прямое воздействие" на другого человека невозможно в принципе (исключая, конечно, кирпичом по голове или ЛСД в чай). А любая концепция, внутренне предполагающая возможность такого воздействия, порочна в принципе. Вы радиопередатчиком не разрушите не то что Империю, а карточный домик. А радиоприемником разрушите. Если сами лично включите, настроитесь и будете слушать.

2. Вы сами писали о жизненной необходимости для существования СССР "положительной лояльности" (далее ПЛ) населения. Так была ли ПЛ вообще? Мне представляется, что под ПЛ маскировались другие вещи: избегание плетки (кто не едет на Целину -- выгоним из ВУЗа), военного образца патриотизм. Как бы то ни было, по всем показателям уровень ПЛ к концу 80-х упал до недопустимых величин.

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (01.12.2006 13:08:06)
Дата 01.12.2006 17:20:40

Re: Вы радиопередатчиком...

>>Лежит больной, его убивают. Факта убийства не отменяет факт болезни (возможно, даже смертельной). Один шофер сбил старуху и потом много лет возмущался, что его за это осудил так, будто он "сбил новую".
>
>1. Я согласен с максимой, согласно которой "прямое воздействие" на другого человека невозможно в принципе (исключая, конечно, кирпичом по голове или ЛСД в чай). А любая концепция, внутренне предполагающая возможность такого воздействия, порочна в принципе. Вы радиопередатчиком не разрушите не то что Империю, а карточный домик. А радиоприемником разрушите. Если сами лично включите, настроитесь и будете слушать.

На что настраиваться-то, если нет вражеского передатика? - Значит без передатчика никак не обойдешься.

>2. Вы сами писали о жизненной необходимости для существования СССР "положительной лояльности" (далее ПЛ) населения. Так была ли ПЛ вообще? Мне представляется, что под ПЛ маскировались другие вещи: избегание плетки (кто не едет на Целину -- выгоним из ВУЗа), военного образца патриотизм. Как бы то ни было, по всем показателям уровень ПЛ к концу 80-х упал до недопустимых величин.

>А другого золота в Альпах нет...
От Баювар
К Игорь (01.12.2006 17:20:40)
Дата 01.12.2006 17:32:51

Есть передатчик

>>Вы радиопередатчиком не разрушите не то что Империю, а карточный домик. А радиоприемником разрушите. Если сами лично включите, настроитесь и будете слушать.

> На что настраиваться-то, если нет вражеского передатика? - Значит без передатчика никак не обойдешься.

Есть передатчик, Вам всеми возможными словами некто объяснил, что тому некту передатчик -- вражеский. Вы тем не менее настраиваетесь (преодолевая чинимые нектом препятствия) и слушаете.

Не разумно ли предположить, что Вы тому некту -- враг?

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (01.12.2006 17:32:51)
Дата 01.12.2006 18:13:57

Re: Есть передатчик

>>>Вы радиопередатчиком не разрушите не то что Империю, а карточный домик. А радиоприемником разрушите. Если сами лично включите, настроитесь и будете слушать.
>
>> На что настраиваться-то, если нет вражеского передатика? - Значит без передатчика никак не обойдешься.
>
>Есть передатчик, Вам всеми возможными словами некто объяснил, что тому некту передатчик -- вражеский. Вы тем не менее настраиваетесь (преодолевая чинимые нектом препятствия) и слушаете.

Это типично для людей, так как они любопытны. И к тому же падки на соблазны.

>Не разумно ли предположить, что Вы тому некту -- враг?

Нет не разумно.

>А другого золота в Альпах нет...
От Баювар
К Игорь (01.12.2006 18:13:57)
Дата 01.12.2006 19:15:02

Ослаблю утверждение.

>>Есть передатчик, Вам всеми возможными словами некто объяснил, что тому некту передатчик -- вражеский. Вы тем не менее настраиваетесь (преодолевая чинимые нектом препятствия) и слушаете.

> Это типично для людей, так как они любопытны. И к тому же падки на соблазны.

Хорошо. Вам Ваш духовник запретил под страхом наказания (эпитимья?) смотреть богохульный фильм Скорцезе. На всякий пожарный поставил у кинотеатра дозор. Вы же переоделись и таки в кино проскользнули. Что это может означать? Уж не то ли, что для Вас авторитет этого духовника (а то и всей Церкви) ниже плинтуса? Я хочу, мне любопытно -- вот что важно, а не то, что эти олухи бубнят!

>>Не разумно ли предположить, что Вы тому некту -- враг?

> Нет не разумно.

Ослаблю утверждение. Этот некто -- плюнь и разотри на его увещевания! Каково для идеократии? Это еще передача, на минуточку, не прослушана...

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (01.12.2006 19:15:02)
Дата 01.12.2006 21:33:57

Re: Ослаблю утверждение.

>>>Есть передатчик, Вам всеми возможными словами некто объяснил, что тому некту передатчик -- вражеский. Вы тем не менее настраиваетесь (преодолевая чинимые нектом препятствия) и слушаете.
>
>> Это типично для людей, так как они любопытны. И к тому же падки на соблазны.
>
>Хорошо. Вам Ваш духовник запретил под страхом наказания (эпитимья?) смотреть богохульный фильм Скорцезе. На всякий пожарный поставил у кинотеатра дозор. Вы же переоделись и таки в кино проскользнули. Что это может означать? Уж не то ли, что для Вас авторитет этого духовника (а то и всей Церкви) ниже плинтуса? Я хочу, мне любопытно -- вот что важно, а не то, что эти олухи бубнят!

Авторитет тут не при чем. Вот мой отец курил, а меня учил, что это вредно. Я не курю. По Вашему выходит, что раз мой отец курил, то значит расценивал курение положительно, а Минздрав СССР почитал олухами, которые непонятно что пишут на пачках сигарет.

Для Вас, как человека постмодернисткой эпохи чуждо понятие хорошо-плохо. Вы заменили его на понятие нравится -не нравится. Т.е. для Вас то, что Вам нравится - то и хорошо. Понятия о том, что то, что Вам нравится, может быть для Вас плохо - у Вас весьма смутно. Поэтому Вы полагаете, что и люди с традиционными представлениями, если им что-то нравится, непременно считают это хорошим. Нет - они себя в этом случае считают плохими, если то, что им нравится - плохое.

Т.е. в Вашем примере, человек с традиционной моралью, проскользнувший в кинотеатр на богохульный фильм, себя будет считать плохим, а авторитет духовника для него по прежнему будет высоким.

>>>Не разумно ли предположить, что Вы тому некту -- враг?
>
>> Нет не разумно.
>
>Ослаблю утверждение. Этот некто -- плюнь и разотри на его увещевания! Каково для идеократии? Это еще передача, на минуточку, не прослушана...

>А другого золота в Альпах нет...
От Баювар
К Игорь (01.12.2006 21:33:57)
Дата 02.12.2006 22:20:14

Ну прям пробковый шлем хочется надеть!

>>Хорошо. Вам Ваш духовник запретил под страхом наказания (эпитимья?) смотреть богохульный фильм Скорцезе. На всякий пожарный поставил у кинотеатра дозор. Вы же переоделись и таки в кино проскользнули. Что это может означать? Уж не то ли, что для Вас авторитет этого духовника (а то и всей Церкви) ниже плинтуса? Я хочу, мне любопытно -- вот что важно, а не то, что эти олухи бубнят!

> Авторитет тут не при чем. Вот мой отец курил, а меня учил, что это вредно. Я не курю. По Вашему выходит, что раз мой отец курил, то значит расценивал курение положительно, а Минздрав СССР почитал олухами, которые непонятно что пишут на пачках сигарет.

Курение -- несколько неудачный пример, зависимость, то-се. Вас отец учил, что курить вредно. А Васька с подворотни учил, что курить настолько круто, что неважно уже, что вредно, да и так ли? Вы же Васькиным мнением пренебрегли, так? Это и значит, что отец -- авторитет, а Васька -- нет.

> Для Вас, как человека постмодернисткой эпохи чуждо понятие хорошо-плохо. Вы заменили его на понятие нравится -не нравится.

Неее-понял! Думаете, у нас тут антиобщественного поведения больше, чем у вас, или хотя бы в СССР?

Хотя в чем-то Вы правы. Мы преуспели в отречении от манихейства, зла как самостоятельной сущности, и стараемся как-то соотносить свои права-свободы с правами равных себе.

> Т.е. для Вас то, что Вам нравится - то и хорошо. Понятия о том, что то, что Вам нравится, может быть для Вас плохо - у Вас весьма смутно. Поэтому Вы полагаете, что и люди с традиционными представлениями, если им что-то нравится, непременно считают это хорошим. Нет - они себя в этом случае считают плохими, если то, что им нравится - плохое.

> Т.е. в Вашем примере, человек с традиционной моралью, проскользнувший в кинотеатр на богохульный фильм, себя будет считать плохим, а авторитет духовника для него по прежнему будет высоким.

Ну прям пробковый шлем хочется надеть! Французский Д'Артаньян, аноглийский джентльмен джентльмен имеют предсьтавления о том, что хорошо и что дурно, и стараются (в норме) поступать соответственно. А отклонение от нормы -- патология. И вот открываются нам эдакие традиционики, для коих норма -- уметь рассуждать о Добре и Зле (тем паче на соседа наехать), а поступать как нравится! Авторитет духовника измереяется в поднесенных курочках, что ли?

Дальше хуже. Традиционное общество держится на авторитете "отцов". Откуда же еще взять информацию о том, "что такое хорошо", кроме как ихнее отцовское мнение неукоснительно принять к сведению? И вот Вы, Вы , а не заблудшие овечки с КВ-приемниками, объявляете эдакое поведение нормальным. Что же это получается?

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (02.12.2006 22:20:14)
Дата 02.12.2006 23:59:00

Re: Ну прям...

>>>Хорошо. Вам Ваш духовник запретил под страхом наказания (эпитимья?) смотреть богохульный фильм Скорцезе. На всякий пожарный поставил у кинотеатра дозор. Вы же переоделись и таки в кино проскользнули. Что это может означать? Уж не то ли, что для Вас авторитет этого духовника (а то и всей Церкви) ниже плинтуса? Я хочу, мне любопытно -- вот что важно, а не то, что эти олухи бубнят!
>
>> Авторитет тут не при чем. Вот мой отец курил, а меня учил, что это вредно. Я не курю. По Вашему выходит, что раз мой отец курил, то значит расценивал курение положительно, а Минздрав СССР почитал олухами, которые непонятно что пишут на пачках сигарет.
>
>Курение -- несколько неудачный пример, зависимость, то-се. Вас отец учил, что курить вредно. А Васька с подворотни учил, что курить настолько круто, что неважно уже, что вредно, да и так ли? Вы же Васькиным мнением пренебрегли, так? Это и значит, что отец -- авторитет, а Васька -- нет.

Да Вы правильно подметили, это нормально, когда отец - авторитет.

>> Для Вас, как человека постмодернисткой эпохи чуждо понятие хорошо-плохо. Вы заменили его на понятие нравится -не нравится.
>
>Неее-понял! Думаете, у нас тут антиобщественного поведения больше, чем у вас, или хотя бы в СССР?

Ну ежели в Германии с рождаемостью кранты наступили - то ясно дело, антисоциального поведения намного больше, чем в СССР. Общество, знаете ли без людей не бывает. Нравы в современном западном обществе смягчились, но зато самомнение у множества людей чрезвычайно возросло - увеличилась гордость. Что и приводит к последовательной десоциализации людей. Таким образом антисоциальное поведение, это не столько такое поведение, которое ведет к преступности на улицах и другим подобным эксцессам, а такое поведение, которое в конечном итоге ведет к смерти общества, как такового.

>Хотя в чем-то Вы правы. Мы преуспели в отречении от манихейства, зла как самостоятельной сущности, и стараемся как-то соотносить свои права-свободы с правами равных себе.

>> Т.е. для Вас то, что Вам нравится - то и хорошо. Понятия о том, что то, что Вам нравится, может быть для Вас плохо - у Вас весьма смутно. Поэтому Вы полагаете, что и люди с традиционными представлениями, если им что-то нравится, непременно считают это хорошим. Нет - они себя в этом случае считают плохими, если то, что им нравится - плохое.
>
>> Т.е. в Вашем примере, человек с традиционной моралью, проскользнувший в кинотеатр на богохульный фильм, себя будет считать плохим, а авторитет духовника для него по прежнему будет высоким.
>
>Ну прям пробковый шлем хочется надеть! Французский Д'Артаньян, аноглийский джентльмен джентльмен имеют предсьтавления о том, что хорошо и что дурно, и стараются (в норме) поступать соответственно. А отклонение от нормы -- патология. И вот открываются нам эдакие традиционики, для коих норма -- уметь рассуждать о Добре и Зле (тем паче на соседа наехать), а поступать как нравится! Авторитет духовника измереяется в поднесенных курочках, что ли?

Я не утверждал, что "традиционники" вегда поступают, как нравится. Но они, в силу людской слабости к греху, могут иногда поступать, как им нравится, даже если считают это плохим и недостойным. При этом они считают, что согрешили - идут и каются в церкви. Вообще для христианина норма - каятся в грехах на исповеди. Считать себя не непорочным, а порочным, не безошибочным в суждениях, а могущим ошибаться, не достойным, а недостойным. Даже просто совестливый человек ( "с комплексами"), пусть даже он не верующий, стыдится своих плохих поступков, раскаивается в них, старается их не повторять. Для Вас почему-то новостью являются элементарные вещи. Повторяю, оставьте авторитет духовника в покое. На него никто не посягает, тем что иногда грешит.

>Дальше хуже. Традиционное общество держится на авторитете "отцов". Откуда же еще взять информацию о том, "что такое хорошо", кроме как ихнее отцовское мнение неукоснительно принять к сведению? И вот Вы, Вы , а не заблудшие овечки с КВ-приемниками, объявляете эдакое поведение нормальным. Что же это получается?

ПО вашему получается нормальным не уважать "отцов" что-ли, а понятия,"что такое хорошо, а что плохо" из собственного пальца что-ли высасывать?
Что же это получается? Получается, что никакого "хорошо и плохо" вообще нет, - хорошо это то
От Игорь
К Игорь (02.12.2006 23:59:00)
Дата 02.12.2006 23:59:57

Re: Ну прям...

>>>>Хорошо. Вам Ваш духовник запретил под страхом наказания (эпитимья?) смотреть богохульный фильм Скорцезе. На всякий пожарный поставил у кинотеатра дозор. Вы же переоделись и таки в кино проскользнули. Что это может означать? Уж не то ли, что для Вас авторитет этого духовника (а то и всей Церкви) ниже плинтуса? Я хочу, мне любопытно -- вот что важно, а не то, что эти олухи бубнят!
>>
>>> Авторитет тут не при чем. Вот мой отец курил, а меня учил, что это вредно. Я не курю. По Вашему выходит, что раз мой отец курил, то значит расценивал курение положительно, а Минздрав СССР почитал олухами, которые непонятно что пишут на пачках сигарет.
>>
>>Курение -- несколько неудачный пример, зависимость, то-се. Вас отец учил, что курить вредно. А Васька с подворотни учил, что курить настолько круто, что неважно уже, что вредно, да и так ли? Вы же Васькиным мнением пренебрегли, так? Это и значит, что отец -- авторитет, а Васька -- нет.
>
> Да Вы правильно подметили, это нормально, когда отец - авторитет.

>>> Для Вас, как человека постмодернисткой эпохи чуждо понятие хорошо-плохо. Вы заменили его на понятие нравится -не нравится.
>>
>>Неее-понял! Думаете, у нас тут антиобщественного поведения больше, чем у вас, или хотя бы в СССР?
>
> Ну ежели в Германии с рождаемостью кранты наступили - то ясно дело, антисоциального поведения намного больше, чем в СССР. Общество, знаете ли без людей не бывает. Нравы в современном западном обществе смягчились, но зато самомнение у множества людей чрезвычайно возросло - увеличилась гордость. Что и приводит к последовательной десоциализации людей. Таким образом антисоциальное поведение, это не столько такое поведение, которое ведет к преступности на улицах и другим подобным эксцессам, а такое поведение, которое в конечном итоге ведет к смерти общества, как такового.

>>Хотя в чем-то Вы правы. Мы преуспели в отречении от манихейства, зла как самостоятельной сущности, и стараемся как-то соотносить свои права-свободы с правами равных себе.
>
>>> Т.е. для Вас то, что Вам нравится - то и хорошо. Понятия о том, что то, что Вам нравится, может быть для Вас плохо - у Вас весьма смутно. Поэтому Вы полагаете, что и люди с традиционными представлениями, если им что-то нравится, непременно считают это хорошим. Нет - они себя в этом случае считают плохими, если то, что им нравится - плохое.
>>
>>> Т.е. в Вашем примере, человек с традиционной моралью, проскользнувший в кинотеатр на богохульный фильм, себя будет считать плохим, а авторитет духовника для него по прежнему будет высоким.
>>
>>Ну прям пробковый шлем хочется надеть! Французский Д'Артаньян, аноглийский джентльмен джентльмен имеют предсьтавления о том, что хорошо и что дурно, и стараются (в норме) поступать соответственно. А отклонение от нормы -- патология. И вот открываются нам эдакие традиционики, для коих норма -- уметь рассуждать о Добре и Зле (тем паче на соседа наехать), а поступать как нравится! Авторитет духовника измереяется в поднесенных курочках, что ли?
>
> Я не утверждал, что "традиционники" вегда поступают, как нравится. Но они, в силу людской слабости к греху, могут иногда поступать, как им нравится, даже если считают это плохим и недостойным. При этом они считают, что согрешили - идут и каются в церкви. Вообще для христианина норма - каятся в грехах на исповеди. Считать себя не непорочным, а порочным, не безошибочным в суждениях, а могущим ошибаться, не достойным, а недостойным. Даже просто совестливый человек ( "с комплексами"), пусть даже он не верующий, стыдится своих плохих поступков, раскаивается в них, старается их не повторять. Для Вас почему-то новостью являются элементарные вещи. Повторяю, оставьте авторитет духовника в покое. На него никто не посягает, тем что иногда грешит.

>>Дальше хуже. Традиционное общество держится на авторитете "отцов". Откуда же еще взять информацию о том, "что такое хорошо", кроме как ихнее отцовское мнение неукоснительно принять к сведению? И вот Вы, Вы , а не заблудшие овечки с КВ-приемниками, объявляете эдакое поведение нормальным. Что же это получается?
>
> ПО вашему получается нормальным не уважать "отцов" что-ли, а понятия,"что такое хорошо, а что плохо" из собственного пальца что-ли высасывать?
Что же это получается? Получается, что никакого "хорошо и плохо" вообще нет, - хорошо это то, что мне нравится в данный момент, а плохо - что не нравится.
От Борис
К Баювар (01.12.2006 13:08:06)
Дата 01.12.2006 15:28:27

Re: Вы радиопередатчиком...

>2. Вы сами писали о жизненной необходимости для существования СССР "положительной лояльности" (далее ПЛ) населения. Так была ли ПЛ вообще? Мне представляется, что под ПЛ маскировались другие вещи: избегание плетки (кто не едет на Целину -- выгоним из ВУЗа), военного образца патриотизм.

Вы тем самым утверждаете, будто большинство народа мечтало, чтобы СССР рухнул...
От Iva
К Борис (01.12.2006 15:28:27)
Дата 01.12.2006 16:39:39

Re: Вы радиопередатчиком...

Привет

>>2. Вы сами писали о жизненной необходимости для существования СССР "положительной лояльности" (далее ПЛ) населения. Так была ли ПЛ вообще? Мне представляется, что под ПЛ маскировались другие вещи: избегание плетки (кто не едет на Целину -- выгоним из ВУЗа), военного образца патриотизм.
>
>Вы тем самым утверждаете, будто большинство народа мечтало, чтобы СССР рухнул...

не рухнул, а изменился.
а уж получилось то, что получилось.

Владимир
От Борис
К Iva (01.12.2006 16:39:39)
Дата 01.12.2006 16:47:15

Re: Вы радиопередатчиком...

>не рухнул, а изменился.
>а уж получилось то, что получилось.

Рухнул, изменился... это действительно что получилось, то получилось. правда, если рушить что-то, то повышается вероятность того, что оно рухнет. Что, ПМСМ, с СССР и произошло, при наличии и внутренних минусов.

Баювар утверждал, что, мол, народ в СССР все делал из-под плетки. Очевидно, подразумевая, что в "цивилизованных государствах" все не так. И пытается подвести выводу, что так вот СССР надоел людям, терпели они его с трудом...
От Iva
К Борис (01.12.2006 16:47:15)
Дата 01.12.2006 16:49:01

Re: Вы радиопередатчиком...

Привет

>Баювар утверждал, что, мол, народ в СССР все делал из-под плетки.

Не все, но многое.

>И пытается подвести выводу, что так вот СССР надоел людям, терпели они его с трудом...

Да. Если точнее, то не СССР как таковой а ЦК КПСС с его руководящей и направляющей.


Владимир
От Борис
К Iva (01.12.2006 16:49:01)
Дата 01.12.2006 16:52:34

Re: Вы радиопередатчиком...


>Не все, но многое.

Не настолько многое, как нам пытаются внушить.

>>И пытается подвести выводу, что так вот СССР надоел людям, терпели они его с трудом...
>
>Да. Если точнее, то не СССР как таковой а ЦК КПСС с его руководящей и направляющей.

И тут переоценивать это не следует.


>Владимир
От Iva
К Борис (01.12.2006 16:52:34)
Дата 01.12.2006 17:05:48

Re: Вы радиопередатчиком...

Привет

>>Не все, но многое.
>
>Не настолько многое, как нам пытаются внушить.

>>>И пытается подвести выводу, что так вот СССР надоел людям, терпели они его с трудом...
>>
>>Да. Если точнее, то не СССР как таковой а ЦК КПСС с его руководящей и направляющей.
>
>И тут переоценивать это не следует.

Ну тут спор будет бесконечен.

Во многом СССР был погублен отсутсвием системы обратной связи и выпуска недовольства. Т.е. своей излишней жесткостью. У этого есть преимущества, но есть и недостатки. В войну больше играют преимущества, а в мирное время - недостатки.

Система сработанная для военных целей не смогла нормально функционировать в мирное.

Как любая жесткая система - она либо полностью гасит возмущения, либо полностью рушится, когда прочности уже не хватает.
Адаптироваться к изменяющимся условиям она умеет очень плохо, если вообще умеет.

Владимир
От Борис
К Iva (01.12.2006 17:05:48)
Дата 01.12.2006 17:14:26

Re: Вы радиопередатчиком...

Да, обратных связей не хватало (но и не то чтобы совсем не было).

Но я считаю, что мягкая трансформация, без разрушения ценных несущих конструкций, все же была возможна.
От Iva
К Борис (01.12.2006 17:14:26)
Дата 01.12.2006 17:16:24

Re: Вы радиопередатчиком...

Привет

>Но я считаю, что мягкая трансформация, без разрушения ценных несущих конструкций, все же была возможна.

Ценностных - да, а вот властных - вряд ли.

ИМХО - в 60-е трансофрмация была возможна, а после брежневской заморози - нет. Слишком много напряжений накопилось и низко упал авторитет ЦК КПСС.

Владимир
От Денис Лобко
К Борис (01.12.2006 15:28:27)
Дата 01.12.2006 16:08:25

Естественно. Он судит по себе (-)
От Chingis
К Баювар (01.12.2006 13:08:06)
Дата 01.12.2006 13:42:08

Дурдом

> Вы радиопередатчиком не разрушите не то что Империю, а карточный домик. А радиоприемником разрушите. Если сами лично включите, настроитесь и будете слушать.

На что же вы настроетесь. если все будут только слушать? На тишину в эфире?
Выходит, те, кто подготавливал антисоветские=антирусские передачи - ничего разрушить не могут?
От Баювар
К Chingis (01.12.2006 13:42:08)
Дата 01.12.2006 13:53:53

купили там крысиного яду

>> Вы радиопередатчиком не разрушите не то что Империю, а карточный домик. А радиоприемником разрушите. Если сами лично включите, настроитесь и будете слушать.

>Дурдом

Взаимно.

>На что же вы настроетесь. если все будут только слушать? На тишину в эфире?
>Выходит, те, кто подготавливал антисоветские=антирусские передачи - ничего разрушить не могут?

Вы пришли в хозмаг, купили там крысиного яду и немедленно выпили. Чего бы Вы выпили, если бы в хозмаге не продавалось крысиного яду? Выходит, что изготовители крысиного яду не травят народ?

А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (01.12.2006 13:53:53)
Дата 04.12.2006 12:25:08

не крысиный яд, а отравленные конфеты

Крысиный яд запихали в конфеты мои любимые! Стал бы я есть их, коли б знал все последствия.
От Баювар
К Chingis (04.12.2006 12:25:08)
Дата 04.12.2006 16:45:57

На этикетке яд

>Крысиный яд запихали в конфеты мои любимые! Стал бы я есть их, коли б знал все последствия.

На этикетке яд, в заказе яд, на чеке яд, а Вы -- конфеты... Откуда ваще такая мысль в голову взбрела?

Никак не пойму. В "Правде" голоса заклеймили как подрывные. В "Крокодиле" высмеяли. На глушилки мегаваттов не пожалели. Чего Вам еще не хватало, чтобы уяснить вредоносность голосов для режима?

А другого золота в Альпах нет...
От Chingis
К Баювар (04.12.2006 16:45:57)
Дата 04.12.2006 18:24:16

Re: На этикетке...

да - да, так и писали "яд". Не смешите мои тапочки. Вопрос достаточно освещен: чего стоят публикации в журнале (sic!)"Коммунист"! С приходом Горбачева вообще стали проходить в основном только очернительсике статьи и взывания к "европейскому опыту".
От Борис
К Баювар (01.12.2006 13:53:53)
Дата 01.12.2006 15:30:43

Re: купили там...

>Вы пришли в хозмаг, купили там крысиного яду и немедленно выпили. Чего бы Вы выпили, если бы в хозмаге не продавалось крысиного яду? Выходит, что изготовители крысиного яду не травят народ?

Если этот яд постоянно норовят подлить в рюмку или распылить вокруг - рано или поздно можно травануться.

А другого золота в Альпах нет...

Это не в Альпах, а у нас - было то, что было. Пока не сманили обещаниями "золотых гор" и не отобрали то, что было :(
От Баювар
К Борис (01.12.2006 15:30:43)
Дата 01.12.2006 16:53:49

С кого первый спрос?

>>Вы пришли в хозмаг, купили там крысиного яду и немедленно выпили. Чего бы Вы выпили, если бы в хозмаге не продавалось крысиного яду? Выходит, что изготовители крысиного яду не травят народ?

>Если этот яд постоянно норовят подлить в рюмку или распылить вокруг - рано или поздно можно травануться.

Кто норовит-распыляет? Можно подумать, в общественных местах Свободу транслировали через "колокольчики"!

Во всех Правдах-Крокодилах обличалась подрывная сущность "голосов", так? Мегаватты Братских ГЭС расходовались на жужание в эфире, чтобы слушателю не пробиться. То есть Любимая Советская Родина всячески как могла предостерегала -- не пей, Иванушка, а то в Эстонию визу получать придется. Было? Иванушка попил? С кого первый спрос?

>А другого золота в Альпах нет...

>Это не в Альпах, а у нас - было то, что было. Пока не сманили обещаниями "золотых гор" и не отобрали то, что было :(

Это у нас тут "за окошком Альпы". Реклама такая была в 1990-х: вот шоколадку "Альпенгольд" мы для вас делаем...
А другого золота в Альпах нет...
От Борис
К Баювар (01.12.2006 16:53:49)
Дата 01.12.2006 16:57:17

Re: С кого...


>Кто норовит-распыляет? Можно подумать, в общественных местах Свободу транслировали через "колокольчики"!

>Во всех Правдах-Крокодилах обличалась подрывная сущность "голосов", так? Мегаватты Братских ГЭС расходовались на жужание в эфире, чтобы слушателю не пробиться. То есть Любимая Советская Родина всячески как могла предостерегала -- не пей, Иванушка, а то в Эстонию визу получать придется. Было? Иванушка попил? С кого первый спрос?

А советская пропаганда примитивнее была. И идеология. С этим да, беда. Преимущества своего строя толком не могли показать - хотя они реально были!

Их пропагандистская машина лучше оказалась. Из этого еще ничего не следует.


>>А другого золота в Альпах нет...
>
>>Это не в Альпах, а у нас - было то, что было. Пока не сманили обещаниями "золотых гор" и не отобрали то, что было :(
>
>Это у нас тут "за окошком Альпы". Реклама такая была в 1990-х: вот шоколадку "Альпенгольд" мы для вас делаем...
>А другого золота в Альпах нет...

Знаю, знаю.