>>что охранник именно желал насладиться агонией собаки, а не просто её пнул потому что испугался или чтобы не мешалась по ногами.
>Это не полная система событий.
Ну так пополните. Я на полноте не настаивал, просто привел пример преступногои не преступного убийства собаки.
>>
>>В статье ничего о садистском характере убийства не сказано.
>Избил. Собака - не таракан, пинком ее не убить. похваляетесь признанием ошибок, и тут же по новой...
Рекомендуйте подучить матчасть? Ну так подучите сами. Собака не человек и потому садистский характер убийства устанавливается не по побоям на теле рыжика, а по намерениям обвиняемого, да и в случае с человеком суд различает «убийство с особым цинизмом» от «убийства в состоянии аффекта», хотя и в том и в другом случае жертву могли жестоко замесить ногами.
>>>что охранник именно желал насладиться агонией собаки, а не просто её пнул потому что испугался или чтобы не мешалась по ногами.
>>Это не полная система событий.
> Ну так пополните. Я на полноте не настаивал, просто привел пример преступногои не преступного убийства собаки.
Убил, так как она ему мешала. Т е подонок.
>>>
>>>В статье ничего о садистском характере убийства не сказано.
>>Избил. Собака - не таракан, пинком ее не убить. похваляетесь признанием ошибок, и тут же по новой...
>
>Рекомендуйте подучить матчасть? Ну так подучите сами. Собака не человек и потому садистский характер убийства устанавливается не по побоям на теле рыжика, а по намерениям обвиняемого, да и в случае с человеком суд различает «убийство с особым цинизмом» от «убийства в состоянии аффекта», хотя и в том и в другом случае жертву могли жестоко замесить ногами.
Не спорьте с профессором, студент. "Садизм - ненормальная страсть к жестокостям, наслаждение чужими страданиями." Ничего не сказано про намерения и прочую чепуху. Читайте, товарисч, словари.
>>>>что охранник именно желал насладиться агонией собаки, а не просто её пнул потому что испугался или чтобы не мешалась по ногами.
>>>Это не полная система событий.
>> Ну так пополните. Я на полноте не настаивал, просто привел пример преступногои не преступного убийства собаки.
>Убил, так как она ему мешала. Т е подонок.
Т.е если вы вдруг змею переедете (грелась на дороге, мешала), то вас можно тоже зачислить в эту малопочтенную категорию?
>>>>
>>>>В статье ничего о садистском характере убийства не сказано.
>>>Избил. Собака - не таракан, пинком ее не убить. похваляетесь признанием ошибок, и тут же по новой...
>>
>>Рекомендуйте подучить матчасть? Ну так подучите сами. Собака не человек и потому садистский характер убийства устанавливается не по побоям на теле рыжика, а по намерениям обвиняемого, да и в случае с человеком суд различает «убийство с особым цинизмом» от «убийства в состоянии аффекта», хотя и в том и в другом случае жертву могли жестоко замесить ногами.
>Не спорьте с профессором, студент.
Вообще-то замещение должности профессора предполагает степень доктора наук. а вы как я слышал после окончания МФТИ из науки то ушли… Кстати студенты имеют право спорить с профессорами – наука система открытая и в ней дискуссии поощряются
>"Садизм - ненормальная страсть к жестокостям, наслаждение чужими страданиями." Ничего не сказано про намерения и прочую чепуху. Читайте, товарисч, словари.
Ну вот и замечательно. Вы сделали за меня мою работу – привели определение. Теперь вчитайтесь в него. Страсть бывает у СУБЪЕКТА и потому доказывать вы должны не страдания собаки, а то что мужик этим страданиями НАСЛАЖДАЛСЯ.