Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (64)

От	И.Т.
К	All
Дата	25.11.2006 17:54:53
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (64)

По правилам каждый участник может поместить в корень не более одного сообщения.
В ветку ВЕСТИ можно поместить еще одно-два дополнительных сообщения.
Некоторым разрешено размещать больше.

От	Дионис
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	16.12.2006 23:58:01

Фото дня (Марш несогласных)

http://lepusculus.livejournal.com/1873820.html?view=3555484#t3555484

От	IGA
К	Дионис (16.12.2006 23:58:01)
Дата	18.12.2006 17:58:26

300 рублей за марш

http://smolyak.livejournal.com/392724.html
Про марш
Когда меня звали на "Марш несогласных" никто не говорил, что за участие в этом "марше" будут платить 300 р. Я бы поехал. 300 рублей тоже деньги. Даже "нашистам" ничего не платили. Только проезд и все. А либералам еще и 300 рублей. Я возмущен. Покидаю либеральные ряды. ЗДЕСЬ ОБМАНЫВАЮТ. А Дмитрий Жвания - ВОР!

От	Alexandre Putt
К	Дионис (16.12.2006 23:58:01)
Дата	18.12.2006 13:52:02

Вот интересно, куда бы встали наши троцисты вроде Альмара, ближе к Касьянову? (-)

От	Almar
К	Alexandre Putt (18.12.2006 13:52:02)
Дата	18.12.2006 15:08:37

ну уж явно не в линию омоновского оцепления, которая...

по свидетельствам очевидцев протянулась от м.Белорусская до м.Театральная
Небось со всей матушки России омон пригнали.

От	Monco
К	Alexandre Putt (18.12.2006 13:52:02)
Дата	18.12.2006 14:07:54

Почему о троцкистах во множественном числе? (-)

От	Almar
К	Monco (18.12.2006 14:07:54)
Дата	18.12.2006 15:03:06

а вы разве не в курсе, что "троцкистами" называют всех те, кто...

не из серии "единоласно одобрямс" и "держать и не пущать"?
Это ж ещё со сталинских времен ведется. Сначала именем "троцкисты" обличались Троцкий с соратниками, затем его оппонеты Зиновьев с Каменевым, затем их же общий оппонент Бухарин, ну и напоследок страстно громивший троцкистов в газете "Правда" журналист Кольцов был также растрелян как троцкист.

Так что привыкайте.

От	Кравцов
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	16.12.2006 01:28:34

В.Филин: Вслед за полонием-210 по Кремлю "ударят" крылатыми ракетами

Владимир Филин
СЛЕДСТВИЕ ВЕДУТ... НЕ ТУДА
Вслед за полонием-210 по Кремлю <ударят> крылатыми ракетами
----------------------------------------------------------------

Провокация с отравлением А.Литвиненко и последовавшая затем в международных СМИ истерика с обвинениями Кремля и ФСБ в "ядерном терроризме" среди прочих последствий дали старт новым антироссийским "разоблачениям". Один из телеканалов вдруг вспомнил закрытое за отсутствием состава преступления дело от 1998 года, когда на Дальнем Востоке фирма "Арденн" покупала у армии боевые вертолеты. На них ставились новые двигатели, новые редукторы, крепления для оружия, заливалось в баки топливо, после чего вертолеты отправлялись в КНДР. Бакинское агентство АПА выдало информацию, что азербайджанская таможня предотвратила перевозку из России в Иран "22 тонн специального металла, используемого при изготовлении баллистических ракет", а другой раз - "оборудования для оснащения истребителей ядерной бомбой и множества инструкций".

Произошло это несколько лет назад, но объявить почему-то решили лишь сейчас. В Тбилиси "неожиданно" вспомнили пропажу из Сухумского физико-технического института после окончания грузино-абхазской войны то ли 655 грамм, то ли двух килограмм обогащенного до 96% урана-235, который, дескать, можно использовать для создания ядерного оружия. При этом сообщили, что на конец сентября 1993 года помимо урана в СФТИ хранилось 244 наименования различных высокотоксичных веществ, в частности, америциум-241, плутоний-241, полоний-210, радий-226, цезий-139, кобальт-57, дальнейшая судьба которых Грузии неизвестна.

Правда, спекулировать на абхазском полонии-210 с периодом полураспада 138 суток сложно. Но остальное для запугивания обывателя "русскими ядерными террористами" вполне подходит. Наконец, история с поставками в 2000-2001 годах из Украины в Китай и Иран стратегических крылатых ракет Х-55. По моим догадкам, это была операция патриотов в спецслужбах России и Украины, имевшая целью содействовать китайцам и иранцам в усовершенствовании ими своего потенциала сдерживания США. Причем американцы, изначально зная о поставках, им не воспрепятствовали, так как в преддверии агрессии против Афганистана и Ирака были заинтересованы в лояльности Пекина и Тегерана и не захотели портить с ними отношения.

Сейчас "делу Х-55" придан криминальный окрас, его пытаются использовать для сведения политических счетов и на Украине, и в США, и в России. Установочную статью на данную тему, появившуюся на сайте "НР", как по команде перепечатали другие заметные интернет-порталы. Ожидается, что вскоре скандал перекочует на телеэкраны. Невольно став его фигурантом, я не буду подробно пересказывать фактуру. Желающие без труда найдут ее в интернете. Но замечу, что моя причастность к поставкам Х-55, как и причастность возглавлявшейся мной фирмы "FarWestLtd" и ее бывших совладельцев Руслана Саидова и Антона Сурикова, уже не раз опровергалась.

С другой стороны, не могу не отметить высокий профессионализм коллег, изготовивших весьма качественную фальшивку. Ее международный аспект заслуживает самого пристального рассмотрения. В частности, в ней упоминается секретный доклад, подготовленный в 2005 году бывшим руководителем Службы безопасности Украины - СБУ, соратником Ю.Тимошенко А.Турчиновым и его первым заместителем по оперативной работе А.Кожемякиным. Такой документ вроде бы и впрямь существует, но о его подлинности судить невозможно. Правда, подлинность в данном случае никому не интересна, важна пропаганда.

Ведь именно его хотят положить в основу расследования в Сенате США утечек ракетных технологий, с инициативой которого выступили члены Демпартии во главе с известным по "делу ЮКОСа" конгрессменом-русофобом Т.Лантосом. Турчинов и Кожемякин в рамках этого расследования, как говорят, готовы поехать в Вашингтон, чтобы дать свидетельские показания под присягой. Каковы выводы "доклада Турчинова"? Автор формулирует их так: "Перечень организаций России, США, Ирана и оффшорных зон свидетельствует о масштабной операции, проведение которой было невозможно без санкции высшего руководства указанных государств. При этом Украине отведена крайне неблаговидная роль нарушителя режима нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, что наносит непоправимый ущерб международной репутации государства. В связи с этим считаю целесообразным рассмотреть на СНБО Украины вопрос о предоставлении депутатам Верховной Рады материалов, раскрывающих подлинных инициаторов и организаторов незаконной поставки крылатых ракет в Китай и Иран". Надо ли объяснять, что означает выражение "высшее руководство указанных государств" применительно к России 2000-2001 годов? Кого персонально будут иметь в виду американские сенаторы? Понятно, что не упомянутых в докладе главу РЕК В.Кантора, не менеджеров "Альфа-групп", не депутатов Госдумы, и уж тем более не политологов Филина, Саидова и Сурикова с их давно не существующей фирмой "FarWestLtd". К России мы еще вернемся. А в каком ракурсе в Сенате США собираются обсуждать собственное руководство? На сей счет написано: "радикальное крыло Республиканской партии США под руководством Чейни и Рамсфельда разработало стратегию по установлению контроля над : зоной Персидского залива. Здесь у США были два серьезных противника - Ирак и Иран: Эти страны должны были быть: подавлены военной силой. С информационными поводами в отношении Ирака проблем не возникало. Достаточно было приписать иракскому режиму мифическое "обладание ОМУ": Но с Ираном дело обстояло куда сложнее. Страна не была под санкциями, ее руководство, несмотря на лихие декларации типа "сотрем Израиль с карты мира!", проводило предельно осторожную политику, а спецслужбы были на высоте. Короче говоря, Иран, в отличие от Ирака, действительно должен был нарушить международные соглашение по нераспространению ОМУ и средств его доставки, и доказательства этих нарушений должны были лежать у Чейни на столе: Было совершенно ясно, что "утечку" запрещенного оружия следует организовать с территории какого-либо постсоветского государства".

Для полноты картины приведу еще ряд цитат: "Турчинов... начал собственное расследование силами специальной группы генерал-майора Кожемякина. Турчинов совершенно правильно рассчитал, что на поддержку американских и российских спецслужб он надеяться не может, к этому времени они уже показали себя в "деле Х-55" совершенно определенным образом. Но оставалась страна, которая была заинтересована в объективном расследовании, - Израиль. В Израиле многие понимали, что независимо от результата игрищ бригады Чейни - Рамсфелда и ее российских и украинских партнеров, ракеты Х-55 уже иранского производства будут падать на головы жителей Тель-Авива. Поэтому летом 2005 года группа Кожемякина получила в Израиле: всю информацию, известную на тот момент: Еще до визита Кожемякина в Израиль Турчинов смог оказать необходимое давление на "Укрспецэкспорт" и ГУР. В этих структурах работали люди, знавшие интересующие его детали: Операция по переброске крылатых ракет Х-55, документации, наземного оборудования и специалистов в Иран и Китай продолжалась больше года.

Это уникальный пример совпадения коммерческих и политических интересов влиятельных групп из США, России, Украины, Ирана, Китая. Операция была проведена блестяще во всех отношениях - "нужный туз" оказался у группы Чейни - Рамсфелда в рукаве. Осталось его предъявить в нужный момент: Однако внезапно всё пошло кувырком: Гениальная операция уже в 2005 году была "засвечена", но совсем не так, как хотелось ее организаторам. Уши Чейни стали явственно вылезать наружу, роль компаний "KBR Inc" и "Diligence LLC", которые руководили процессом как в "Альфа-групп", так и в "FarWesLtd", стала очевидной: Вся затея потеряла смысл - Иран: оказался жертвой грандиозной провокации, доверившись вроде бы надежным и проверенным российским партнерам, которые на самом деле работали в интересах "неоконов" из США.

Оставлю без комментариев абсурдное объяснение геополитических резонов сделки. Коснусь будущего сенатского расследования. Его направленность ясна. Главная мишень - злейший враг Демпартии вице-президент Р.Чейни, главная задача - дискредитировать республиканцев перед выборами 2008 года. Именно здесь следует искать первопричину скандала.

Прослеживается и украинский аспект. И не только в связи с отставкой главы СБУ И.Дрижчаного, но и в связи с самим президентом В.Ющенко. Ведь не зря автор "НР" пишет: "Роль Украины продолжала оставаться крайне неприглядной - было ясно, что ее первые лица: президент, премьер, руководители спецслужб, министерства обороны и "Укрспецэкспорта", - низко прогнувшись перед американцами, способствовали осуществлению крайне грязной затеи". Но кто тогда был премьером, сыгравшим "неприглядную роль" и "способствовавшим осуществлению крайне грязной затеи"? Им был как раз Ющенко, который впоследствии, найдя компромисс с В.Януковичем, разрушил планы Тимошенко стать премьером, а Турчинова и Кожемякина - вернуться во власть. Чем немало разочаровал и американцев. Но обратимся к "высшему руководству" России. Конечно, юридических доказательств его причастности к "делу Х-55" нет, как нет таких доказательств против фирмы "FarWestLtd" и прочих фигурантов. Однако кого интересуют доказательства, если речь идет о поверженной "банде Чейни". А заодно о приобретении новых рычагов для давления на Кремль?

Здесь не мешает вновь присмотреться к убийству в день рождения Путина А.Политковской и радиоактивному отравлению Литвиненко. Западные СМИ без всяких доказательств объявили заказчиками этих преступлений спецслужбы и президента России, хотя очевидно, что это, скорее, плод провокационных действий ЦРУ, возможно, при участии спецслужб Англии и Израиля. Направлены эти действия с прицелом на 2008 год как против кремлевских силовиков, так и, в первую очередь, против самого Путина. От него под угрозой объявления "международным изгоем" требуют все новых и новых уступок. Но полоний - хоть и долгоиграющая тема, но рано или поздно шантажистам потребуется придумать нечто другое. Таким образом, цепь провокационных убийств, видимо, вскоре будет дополнена "расследованием" в американском Сенате "преступной роли обитателей Кремля" в "международной контрабанде ядерных, ракетных и прочих запрещенных технологий".

----------------------------------------------------------------

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/682/32.html

Газета "ЗАВТРА" №50 (682) от 13 декабря 2006 г

От	Дионис
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	15.12.2006 19:01:01

В библиотечке ЛДПРовца нашел Панарина "Народ без элиты" :)))))

http://www.ldpr.ru/ideology/library/

А книгу не скачивайте - это либо отрывок, либо "конспект"

От	Денис Лобко
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	15.12.2006 12:36:20

Англия и радиоактивность

Гамарджобат генацвале!

Весьма показательный текст.

http://neznaika-nalune.livejournal.com/207984.html

------------

Англия и радиоактивность
Эта история не имеет прямого отношения к полонию и Литвиненко, но вспомнилось по теме.

Году примерно в 1994 или 95, когдая был ещё аспирантом в Массачусеттском Технологическом Институте, довелось как-то поучаствовать (в скромной роли переводчика и мелкого администратора) в одной крупной конференции по атомной проблематике. Это было в рамках "Комиссии Гора-Черномырдина" и проходила конференция в Woods Hole Oceaonographic Institution, месте мне хорошо знакомом. Собралось много достаточно крупных чинов из Америки, России, некоторых стран Евросоюза, международных бюрократий и т.д.- от атомщиков и экологов до этнографов малых народов севера. Тематика в основном - всё что связано с "атомным наследием СССР".

Как-то делал доклад один англичанин, весьма крупная шишка в ихнем атомном истеблишменте (фамилию сейчас не помню) - по теме связанной с загрязнением северных морей радиоактивными отходами, утилизацией ядерного оружия и т.д. Уже после доклада, отвечая на какой-то вопрос он вдруг сказал нечто почти полностью противоположное собственным тезисам в "официальной" части доклада. Примерно следующее:
"Даже если все ваши подводные лодки в Баренцевом море полностью проржавеют и всё топливо попадёт в воду, море всё равно не будет загрязнено до такой степени в какой уже сегодня загрязнено радиоактивностью наше собственное Ирландское море."

Я просто офигел - настолько это не вписывалось во всё что говорилось до сих пор - бла-бла, нет в мире большей проблемы чем ржавеющие подводные лодки и атомные бомбы бывшего СССР, которые надо поставить под международный контроль и т.д.
После доклада я подошёл к англичанину поговорить об этом. Он рассказал что, например, один только перерабатывающий завод в Селлафилде (на побережье Ирландского моря) произвёл реальных радиоактивных загрязнений больше чем все заводы СССР ("Маяк" и т.д.) вместе взятые - с учётом непосредственной близости к большому количеству населения, рыбным ресурсам и т.д. Одного плутония они вморе слили килограммов 300 за 30 лет, не говоря о других отходах. Я спросил - а чего же мы тогда говорим о советских подводных лодках а не о Селлафилде (о котором я ни разу до того не слышал). Он ответил примерно так: Селлафилд - старая тема, Гринпис и прочие давно возмущались, но это уже вышло из моды. А "утилизация советского ядерного наследия" - настоящая золотая жила в смысле грантов, публикаций, конференций, огромное количество народу теперь этим кормится.

Так что "есть многое на свете, друг Горацио...". Немало вещей в атомной тематике на самом деле совсем не так устроены как принято считать в рамках "conventional wisdom".

----------------
С уважением, Денис Лобко.

От	О.И.Шро
К	Денис Лобко (15.12.2006 12:36:20)
Дата	15.12.2006 13:42:15

Интересная заметка, жаль не помните, кто был этот докладчик… (-)

От	Денис Лобко
К	О.И.Шро (15.12.2006 13:42:15)
Дата	16.12.2006 11:11:49

Это не моя заметка, так что я и не могу помнить, увы. (-)

От	Катрин
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	14.12.2006 15:57:33

Ученые против политиков

( http://www.vz.ru/society/2006/12/14/60937.html)
Ученые против политиков
Ученые считают, что научные данные и результаты научных исследований зачастую используются в политических целях

14.12.2006, 11:55
Текст: Юлия Грохлина

Ученые из США подписали заявление протеста против политического вмешательства в науку. Они считают, что научные данные и результаты научных исследований зачастую используются в политических целях. Это уже не первый случай протеста ученых против вмешательства политиков в науку. Заявление подписали около 10 тысяч ученых, в том числе 52 нобелевских лауреата.

Около 10 тысяч американских ученых, в числе которых 52 нобелевских лауреата, подписали заявление протеста против политического вмешательства в науку. Они считают, что научные данные и результаты научных исследований зачастую используются в политических целях.

Как сказано в письме американского Союза обеспокоенных ученых, научными данными часто манипулируют в политических целях.

По словам авторов письма из Союза обеспокоенных ученых, исследователей, работающих на правительственные структуры, неоднократно просили изменять данные в соответствии с теми или иными политическими инициативами. Они также опубликовали примеры того, как проходят цензуру научные факты по некоторым проблемам, например, изменение климата и половое воспитание, сообщает BBC.

Авторы письма считают, что подобное вмешательство сильно возросло во время правления Джорджа Буша, в это время правительству удалось вмешаться в деятельность Агентства по охране окружающей среды и Управление по контролю за продуктами и лекарствами. Так, отмечают ученые, администрация Буша потребовала от Агентства по охране окружающей среды не публиковать в подготовленном им докладе данные, касающиеся глобального потепления. Представителям Агентства также пришлось умолчать и о существовании отчета, из которого следовало, что план администрации США по борьбе с загрязнением воздуха менее эффективен по сравнению с другими предложенными проектами. Более того, при создании комиссии по расследованию случая отравления детей свинцом Томми Томпсон, министр здравоохранения и социальных служб Соединенных Штатов, не дал некоторым ученым войти в ее состав. Вместо них он поддержал кандидатуры ряда специалистов, которые имели связи с производителями этого металла, сообщает ИТАР-ТАСС.

«Очень сложно проводить хорошую общественную политику без хорошей науки и еще сложнее проводить хорошую общественную политику с плохой наукой», - сказал доктор Питер Глайк, возглавляющий Тихоокеанский исследовательский институт развития, окружающей среды и безопасности. «В последние годы участились злоупотребление наукой и, я бы сказал, примеры некачественной науки в важных вопросах - например, в таких областях, как глобальные климатические изменения, международная безопасность или водные ресурсы», - добавил он.

Как заявляет Майкл Халперн, представитель Союза обеспокоенных ученых, этот протест против политического вмешательства в науку поддержали ученые, придерживающиеся различных политических взглядов. По его словам, письмо Союза подписали не только сторонники демократов, работавшие с политиками начиная со времен президента Дуайта Эйзенхауэра, но и республиканцы.

Союз обеспокоенных ученых надеется, что новый состав конгресса проявит большую приверженность к защите открытости научных исследований.

Напомним, что это уже не первый случай протеста ученых против вмешательства политиков в науку. В конце ноября около 60 американских ученых, среди которых было также 20 лауреатов Нобелевской премии, уже обвиняли администрацию Буша в политизации науки. Однако, судя по всему, их доклад никак не повлиял на политику, проводимую администрацией Буша.

От	О.И.Шро
К	Катрин (14.12.2006 15:57:33)
Дата	15.12.2006 13:35:29

Здесь больше вопросов, чем ответов.

От	Дионис
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	13.12.2006 19:53:09

Памяти героя (О Пиночете с придыханием)

Максим Брусиловский
Памяти героя

Он появился, когда многие уже отчаялись. Коммунизм триумфально шагал по планете, захватывая все новые земли, потерянные для истории, как казалось, уже навсегда. По достижении им последнего фронтира должны были появиться четыре всадника, время пресекло бы свой бег, ну и далее по тексту, вплоть до окончательного финала, который должен был все расставить по своим местам.

И тут случился сентябрь 73-го. Лучший сентябрь полувека. Скромный генерал в темных очках показал всему миру: сопротивление возможно. Оказалось, что свернуть шею «социалистическим преобразованиям» вполне по силам даже не самой мощной армии и при толковом руководстве это занимает лишь несколько дней. Генерал Пиночет (а это имя мы запомним навсегда и расскажем о нем детям и внукам) принес нам слова ободрения и надежды. Именно с него пошел новый отсчет времени — начало конца «развитого социализма» во всем мире.

Семидесятые, как, в общем-то, и вся вторая половина ХХ века, были тусклым временем в смысле героев. Все страсти отыграли в первые полстолетия, когда количество героев на квадратный километр территории России, Германии или Японии зашкаливало за любые мыслимые рамки. Обоюдное загнивание двух крупнейших систем не оставляло особых шансов на успех, хотя с каждой стороны отчетливее виделись собственные недостатки и потому сохранялись иллюзии, что «там у них» все же немножко лучше.

Появление Аугусто Пиночета смешало карты всем. Боевой конь СССР споткнулся на полном скаку и с тех пор захромал — отсутствие в его подкове небольшого чилийского гвоздика привело к закономерным результатам уже через полтора десятилетия. США вместо ожидаемой марионетки получили полноценного регионального лидера, явно отдававшего предпочтение национальным программам. Использовав на все сто американскую помощь, кстати, куда более скромную, чем об этом принято говорить, генерал принялся развивать национальную экономику.

Для своего народа Пиночет оказался спасителем. Причем вовсе не от альендовской «розовой» социал-демократии, которую даже и не особенно успешно пытались вогнать в нужное русло советские марксисты-ленинисты. Подспудно в Чили зрел путч куда более экстремальных персонажей, которыми до сих пор богата Латинская Америка — троцкистов-маоистов. (Нечто вроде нынешних перуанских «Сендеро луминосо»). Генерал опередил их буквально на месяц-другой, но… Теперь это за отсутствием фактологии (намерения террористов ведь не задокументируешь) уже перешло в область недоказанных гипотез. (Можно только догадываться какой уничтожающей критике подвергся бы Корнилов, если бы он действительно дошел до Петрограда и на самом деле перевешал бы большевиков. Ленин, Троцкий и Сталин так и остались бы в мемуарах группкой никому не опасных философов-теоретиков — несчастных жертв «кровавой военщины»).

Однако что нам, по уши сидевших в тамошней советчине, было до реальной страны Чили! По озверевшим лицам телепропагандистов мы видели одно: у красных упырей что-то не сложилось, механизм мирового захвата дал сбой, где-то далеко нашей Софье Власьевне хорошенько вставили. Конечно, это был еще не осиновый кол в сердце, но уже ощутимое ржавое шило в заднице.

И где-то там ещё был волшебный Диснейленд — тот самый Стадион. На его воротах ничего не было написано, но там действительно каждый получал свое. Террорист-бомбометатель — убийца мирных граждан, уже подготовившийся к проведению массовых зачисток «классово чуждых элементов» левацкий пахан, пропагандистская обслуга «будущей революции» из числа агитаторов и «прогрессивных журналистов» и просто заурядные предатели родины — никто не ушел без справедливого воздаяния.

Впрочем, отбросов общества набралось не так уж много среди десятка с лишним миллионов чилийцев — менее трех с половиной тысяч. (И это включая так называемых «без вести пропавших»). Разумеется, были и случайные жертвы — как же без этого. Но они не составили и одной тысячной от возможных жертв кровавого левацкого переворота. Нам ли в России не знать, чем кончаются «социальные эксперименты»!

Это уже потом стало известно, что Пиночет поднял загибающуюся экономику, разбудил чувство самоуважения в чилийских гражданах, начавших ощущать себя не третьесортными американцами (второсортными были европейцы), а самостоятельным народом («Мы — чилийцы!»), приложил усилия к развитию образования и пр. Но это уже были дополнительные бонусы. Главное — для меня он был героем.

Впрочем, не только для меня. В восьмидесятые некоторые мои сверстники из числа брюнетов носили усики «а-ля Пиночет», меня же генерал радовал самим фактом своего существования. Повесить его большой портрет у себя над кроватью я не мог, зато всегда с удовольствием просматривал карикатуры на «кровавую чилийскую хунту» — ведь про родного человека пишут. Приятно.

Единственной ошибкой генерала оказалось то, что он пошел по стопам короля Лира. После долгих лет правления и впечатляющих экономических успехов, он решил, что уже сделал для родной страны все, что должен был сделать, и теперь Чили покатится по накатанной колее. А он сможет, наконец, насладиться покоем в кругу семьи. Пиночет провел демократические выборы и ушел непобежденным, поверив гарантиям новых властей. Далее все по Шекспиру.

Его травили долго и методично, мелочными нападками и смехотворными обвинениями. Потом в ход пошли аресты. Родственники уничтоженных террористов и недобитые предатели вернулись обратно и шакальей стаей окружили героя, преследуя до самой смерти. Урок всем будущим идейным наследникам генерала: не верь лживым посулам — не выпускай поводья.

Последний всплеск антипиночетовской истерии в России можно было наблюдать в конце двухтысячного. ОРТ устами государственника Леонтьева попыталось вбросить нечто комплиментарное про чилийского лидера, с явными намеками на его российского «коллегу-силовика». Дескать, и этот тоже твердой рукой… расцвет экономики в сочетании с наведением порядка… реформы, армия. Реакция не заставила себя долго ждать.

Характерно, что одной из первых взметнулась на дыбы эмигрантская «Русская Мысль», зримо опровергая благоглупости типа «метили в коммунизм, попали в Россию». Метили, как выяснилось, ровно туда куда попали. Борец с красной чумой удостоился от «зарубежных свободолюбцев» потока злобной лжи и передергиваний, клеветы и басен про «десятки тысяч погибших» в лучших традициях советского агитпропа.

Тревога, правда, оказалась напрасной. Симпатяга подполковник довольно быстро доказал, что лаврам чилийского усмирителя хаоса и отца реформ он предпочитает мирный труд бывшего помощника питерского мэра, только в гипертрофированно укрупненном варианте. Упоминать генерала вскоре перестали, отдав его на растерзание «общечеловеческим» СМИ и «самым независимым» судам западного мира.

Смерти героя ждали давно. Пляски вокруг мертвого льва начались в считанные часы, что еще раз подтвердило высокий статус ушедшего. И опять нам нет дела до чилийцев. Кто-то из них радуется, кто-то скорбит. Но в массе своей они выбор сделали, проголосовав за президента-социалистку, дочь одного из врагов генерала, трижды разведенную даму средних лет. Пусть теперь наслаждаются.

А вот отклики соотечественников стоит запомнить. И в первую очередь взаимоисключающие упреки. Как ультра-демократов, готовых вместе с коммунистами клеймить позором «чилийского диктатора», лишь мельком вспоминая либерально-рыночные реформы (причем сверхуспешные — генерал блестяще доказал, что «рынок» и впрямь может работать!). Так и кабинетных патриотов-моралистов, грозящих пальчиком «пиночетизму» из-за того, что «чилийской экономикой занялись тамошние гайдаро-чубайсы».

Технология успеха Пиночета — в синтезе разумных рыночных и патриотических технологий. Как показала практика — любой стране даже после нескольких лет лево-социалистических экспериментов, не говоря уже о десятилетиях тотального господства коммуно-левачества, необходимы реформы. Однако они обречены на провал, если их проводят выходцы из предыдущей номенклатуры или их ставленники. Другое дело — реформы под руководством подлинных патриотов, имеющих силы и желание обуздать коррупцию и создать действительно конкурентные рыночные отношения, а не их суррогат под крышей госструктур.

На повестке дня — реформы с патриотическим лицом. В любом случае придется реформировать армию, ЖКХ, систему образования и социальные институты — не дожидаться же их окончательного развала! Чилийский же опыт дорогого стоит.

И о памятнике. В России Пиночет его удостоится обязательно. Причем от первого же вменяемого, а стало быть, патриотического правительства. И от будущего лидера, который не только осмелится всерьез повторить слова последнего письма генерала о том, что его единственной целью было «сделать свою страну великой и не допустить ее распада», но и подкрепит свое заявление делом.

Пусть земля будет пухом Герою. Мы его не забудем.

От	Monco
К	Дионис (13.12.2006 19:53:09)
Дата	15.12.2006 00:13:34

"Нашист" М. Леонтьев восхищается Пиночетом на "Эхе Москвы"

http://www.echo.msk.ru/programs/exit/48197/
М.ЛЕОНТЬЕВ: Они были не оппозицией. Они были воюющей стороной. Дико извиняюсь - они были воюющей стороной, к счастью, оказались слабой. Поэтому сопротивление было подавлено быстро. Это вот точно как победа над генералом Лавром Корниловым - если бы он выиграл Корниловский мятеж. Вот через 30 лет собрались бы левые либералы в России, благополучные, и начали бы говорить –как, этот человек стрелял в большевиков? А они были оппозицией, они же хотели фабрики рабочим отдать и земли крестьянам, и мир хотели. А он в них живыми, настоящими пулями, гнида какая, злодей. Он – злодей. Да?

От	Monco
К	Monco (15.12.2006 00:13:34)
Дата	15.12.2006 09:15:56

Re: "Нашист" М....

> http://www.echo.msk.ru/programs/exit/48197/

Особенно понравилось вот это:
И второе – есть две страны в Латинской Америке, где абсолютно доступное образование, вне зависимости от социального положения и имущественного положения людей - это Куба - известным путем, нашим, добившаяся этого – блестящий, кстати, результат в действительности - действительно приличное образование. И это Чили – это система баллов образовательных.

Леонтьев, правда, забыл упомянуть о том, что высшее образование в Чили полностью платное, а также тактично умолчал, что прокатившиеся недавно по стране волнения школьников и студентов ("восстание пингвинов" http://www.communist.ru/root/archive/world/vosstanie.pingvinov ) было направлено в первую очередь против "Органического конституционного закона об образовании" принятого в последний год пиночетовской диктатуры.

Наиболее полно оценить юмор и иронию Леонтьева, рассуждающего про чилийское "абсолютно доступное образование, вне зависимости от социального положения и имущественного положения людей" поможет следующая таблица:
http://informika.ru/text/magaz/higher/3_96/130-140.html

Хороший лектор у нашистов.

От	Дионис
К	Monco (15.12.2006 00:13:34)
Дата	15.12.2006 08:16:40

"Это еще в рамках приличия" (-)

От	Monco
К	Дионис (15.12.2006 08:16:40)
Дата	15.12.2006 09:19:31

Фашизм, буде установится

тоже будет называть себя не фашизмом, а как-нибудь "в рамках приличия".

От	Дионис
К	Monco (15.12.2006 09:19:31)
Дата	15.12.2006 09:37:34

Какой фашизм возможен в стране, лишенной суверенитета?

>тоже будет называть себя не фашизмом, а как-нибудь "в рамках приличия".

Я так полагаю, что это что-то (государственный строй) рожденное внутри своих границ. Иначе нам придется пойти на другую логическую несуразицу и признать, что СССР с 41 по 44 был частично фашистским государством, а не только социалистическим.

От	Monco
К	Дионис (15.12.2006 09:37:34)
Дата	19.12.2006 09:50:47

Защищающий интересы своего капитала, как части мирового.

>>тоже будет называть себя не фашизмом, а как-нибудь "в рамках приличия".
>
>Я так полагаю, что это что-то (государственный строй) рожденное внутри своих границ. Иначе нам придется пойти на другую логическую несуразицу и признать, что СССР с 41 по 44 был частично фашистским государством, а не только социалистическим.

Нам не придётся, а вот фашиствующим нацпатрам, поднимающим на стяг Сталина (опять же, ради приличия), не приходится, а с удовольствием признаётся. Евтушенковское ВОВ - война двух мусорных ветров, они подают со знаком плюс: ВОВ - столкновение двух арийских суперрас, стравленных хитрыми сионистами. На развалах "Олимпийского" такой макулатуры полно.

От	Дионис
К	Monco (19.12.2006 09:50:47)
Дата	19.12.2006 11:40:06

Я понять не могу мотивов левых. Что случилось, что им тоже стал нужен

>>>тоже будет называть себя не фашизмом, а как-нибудь "в рамках приличия".
>>
>>Я так полагаю, что это что-то (государственный строй) рожденное внутри своих границ. Иначе нам придется пойти на другую логическую несуразицу и признать, что СССР с 41 по 44 был частично фашистским государством, а не только социалистическим.
>
>Нам не придётся, а вот фашиствующим нацпатрам, поднимающим на стяг Сталина (опять же, ради приличия), не приходится, а с удовольствием признаётся. Евтушенковское ВОВ - война двух мусорных ветров, они подают со знаком плюс: ВОВ - столкновение двух арийских суперрас, стравленных хитрыми сионистами. На развалах "Олимпийского" такой макулатуры полно.

фошЫзмЪ в качестве потешного спаринг-партнера и "угроза русского фошЫзма" в качестве основного вызова и угрозы.

Опять все в кучу. "Кто не с нами, тот фошЫст!"

От	Monco
К	Дионис (19.12.2006 11:40:06)
Дата	19.12.2006 12:21:59

Это потому что Вы имеете о них совершенно превратное представление.

>>>>тоже будет называть себя не фашизмом, а как-нибудь "в рамках приличия".
>>>
>>>Я так полагаю, что это что-то (государственный строй) рожденное внутри своих границ. Иначе нам придется пойти на другую логическую несуразицу и признать, что СССР с 41 по 44 был частично фашистским государством, а не только социалистическим.
>>
>>Нам не придётся, а вот фашиствующим нацпатрам, поднимающим на стяг Сталина (опять же, ради приличия), не приходится, а с удовольствием признаётся. Евтушенковское ВОВ - война двух мусорных ветров, они подают со знаком плюс: ВОВ - столкновение двух арийских суперрас, стравленных хитрыми сионистами. На развалах "Олимпийского" такой макулатуры полно.
>
>фошЫзмЪ в качестве потешного спаринг-партнера и "угроза русского фошЫзма" в качестве основного вызова и угрозы.

полнейшая ерунда

>Опять все в кучу. "Кто не с нами, тот фошЫст!"

Не в кучу, просто и либеральная и национал-консервативная траектории - обе правые, одинаково могут вести к фашизму.

От	Дионис
К	Monco (19.12.2006 12:21:59)
Дата	19.12.2006 14:18:28

Советский тоталитаризм=фашизм - у Хайека получалось изящней и убедительней

>>Опять все в кучу. "Кто не с нами, тот фошЫст!"
>
>Не в кучу, просто и либеральная и национал-консервативная траектории - обе правые, одинаково могут вести к фашизму.

Вы демонстрируете тот же фокус.

От	Monco
К	Дионис (19.12.2006 14:18:28)
Дата	19.12.2006 23:54:44

А Вы, похоже, готовы с ним согласиться...

>>>Опять все в кучу. "Кто не с нами, тот фошЫст!"
>>
>>Не в кучу, просто и либеральная и национал-консервативная траектории - обе правые, одинаково могут вести к фашизму.
>

>Вы демонстрируете тот же фокус.

... раз считаете, что Советский Союз придерживался национал-консервативной траектории.

От	Дионис
К	Monco (19.12.2006 23:54:44)
Дата	20.12.2006 22:05:36

Если не поняли, то Вы делаете то же поганое дело, но уже по отношению к своей

стране и своему народу. Да вот только как бы я это не говорил, вы все это называете загадками. Мол, о чем это вы?

И когда же, наконец, носители самого научнейшего метода и умнейшие из умных снимут с себя шутовской колпак?

Ладно Удальцов - он то всего лишь шоу-мэн. А умнейшие из умных Михайлов с Алексом из какого пальца высосали фошЫзм, не пойму. И главное, зачем?

Если оскорбитесь за себя и за других от этих слов, то прошу не брызгать сильно слюной по сторонам: я вменяю вам не тупость или отсталость или там чего еще из вашего передового прогрессивного прейскуранта ярлыков для лапотников, а близкое к измене.

От	Михайлов А.
К	Дионис (20.12.2006 22:05:36)
Дата	20.12.2006 22:46:59

Выдержки из обвинительной речи Геринга на процессе Димитрова?

>стране и своему народу. Да вот только как бы я это не говорил, вы все это называете загадками. Мол, о чем это вы?

осталось только выяснить в чем заключается «подлость» этого дела. А то ведь для некоторых нарушение законов о расовой гигиене тоже преступление против своего народа. А что говорить об участниках Сопротивления, посмевших стрелять в спину арийским рыцарям вышедшим защищать европейскую культуру от гидры мирового коммунизма.

>И когда же, наконец, носители самого научнейшего метода и умнейшие из умных снимут с себя шутовской колпак?

И наденут каску с рунами ил фуражку с мертвой головой и орлом?

>Ладно Удальцов - он то всего лишь шоу-мэн. А умнейшие из умных Михайлов с Алексом из какого пальца высосали фошЫзм, не пойму. И главное, зачем?

Судя по семантике, для вас фашизм как социально-экономическое явление (наш с Алексом анализ был именно в этом ключе) просто не существует? победу над кем мы празднуем 9 мая? Ио в свете последних решений мы празднуем день народного единства с западными союзниками по антитеррористической коалиции?

>Если оскорбитесь за себя и за других от этих слов, то прошу не брызгать сильно слюной по сторонам: я вменяю вам не тупость или отсталость или там чего еще из вашего передового прогрессивного прейскуранта ярлыков для лапотников, а близкое к измене.

Ну это мы уже слышали... в 1914 году от всяких там оборонцев.

От	Дионис
К	Михайлов А. (20.12.2006 22:46:59)
Дата	20.12.2006 23:00:27

Да нет, указание на ваш дешевый трюк

>>стране и своему народу. Да вот только как бы я это не говорил, вы все это называете загадками. Мол, о чем это вы?
>
>осталось только выяснить в чем заключается «подлость» этого дела. А то ведь для некоторых нарушение законов о расовой гигиене тоже преступление против своего народа. А что говорить об участниках Сопротивления, посмевших стрелять в спину арийским рыцарям вышедшим защищать европейскую культуру от гидры мирового коммунизма.

Ну так вы в передовом отряде заслоном стоите на пути русского фошЫзма в образе ужасного скинхеда с арматурой, вам ли не знать.

>>И когда же, наконец, носители самого научнейшего метода и умнейшие из умных снимут с себя шутовской колпак?
>
>И наденут каску с рунами ил фуражку с мертвой головой и орлом?

Или каску с рунами, или шутовской колпак, м-да.

>>Ладно Удальцов - он то всего лишь шоу-мэн. А умнейшие из умных Михайлов с Алексом из какого пальца высосали фошЫзм, не пойму. И главное, зачем?
>
>Судя по семантике, для вас фашизм как социально-экономическое явление (наш с Алексом анализ был именно в этом ключе) просто не существует? победу над кем мы празднуем 9 мая? Ио в свете последних решений мы празднуем день народного единства с западными союзниками по антитеррористической коалиции?

Ну да, в 41-м мой дед погиб от руки сициально-экономического явления.

>>Если оскорбитесь за себя и за других от этих слов, то прошу не брызгать сильно слюной по сторонам: я вменяю вам не тупость или отсталость или там чего еще из вашего передового прогрессивного прейскуранта ярлыков для лапотников, а близкое к измене.
>
> Ну это мы уже слышали... в 1914 году от всяких там оборонцев.

Кто это "мы"?

От	Михайлов А.
К	Дионис (20.12.2006 23:00:27)
Дата	20.12.2006 23:43:25

Re: Да нет,...

>>>стране и своему народу. Да вот только как бы я это не говорил, вы все это называете загадками. Мол, о чем это вы?
>>
>>осталось только выяснить в чем заключается «подлость» этого дела. А то ведь для некоторых нарушение законов о расовой гигиене тоже преступление против своего народа. А что говорить об участниках Сопротивления, посмевших стрелять в спину арийским рыцарям вышедшим защищать европейскую культуру от гидры мирового коммунизма.
>
>Ну так вы в передовом отряде заслоном стоите на пути русского фошЫзма в образе ужасного скинхеда с арматурой, вам ли не знать.

Для вас может фошЫзм это скинхед с арматурой, для нас же фашизм это его хозяева в кремле и их хозяева в Вашингтоне и на Уолл-стрит.

>>>И когда же, наконец, носители самого научнейшего метода и умнейшие из умных снимут с себя шутовской колпак?
>>
>>И наденут каску с рунами ил фуражку с мертвой головой и орлом?
>
>Или каску с рунами, или шутовской колпак, м-да.

Ну так для вас иной альтернативы нет. А у меня голова непокрытая, или кепочку когда холодно надену.:)

>>>Ладно Удальцов - он то всего лишь шоу-мэн. А умнейшие из умных Михайлов с Алексом из какого пальца высосали фошЫзм, не пойму. И главное, зачем?
>>
>>Судя по семантике, для вас фашизм как социально-экономическое явление (наш с Алексом анализ был именно в этом ключе) просто не существует? победу над кем мы празднуем 9 мая? Ио в свете последних решений мы празднуем день народного единства с западными союзниками по антитеррористической коалиции?
>
>Ну да, в 41-м мой дед погиб от руки сициально-экономического явления.

А вы думаете что ганс или фриц просто так пострелять вышел? И шмайсер ему вручил и в «Тигр» или «Пантеру» не крупный немецкий капитал представляемый НСДАП во главе с А.Гитлером? И если Ваш дед погиб сражаясь с фашизмом. то вам тем более должно быть стыдно фашизму пособничать.

>>>Если оскорбитесь за себя и за других от этих слов, то прошу не брызгать сильно слюной по сторонам: я вменяю вам не тупость или отсталость или там чего еще из вашего передового прогрессивного прейскуранта ярлыков для лапотников, а близкое к измене.
>>
>> Ну это мы уже слышали... в 1914 году от всяких там оборонцев.
>
>Кто это "мы"?

Мы – коммунисты.

От	Дионис
К	Михайлов А. (20.12.2006 22:46:59)
Дата	20.12.2006 22:51:33

Подлость в том, что вы собственную страну коричневой краской покрываете

Я в подобном дерьме замазан никогда не был.

Думаю, поймете, что сказано не "загадкой", а в лоб и понимать это нужно буквально?

От	Михайлов А.
К	Дионис (20.12.2006 22:51:33)
Дата	20.12.2006 23:00:21

Мы покрываем?!

По-моему её покрывают из кремля. И по-вашему что если бы немецкие коммунисты назвали бы Гитлера фашистом, а Гинденбурга его пособником, то что коммунисты бы покрыли Германию коричневой краской?!

От	Дионис
К	Михайлов А. (20.12.2006 23:00:21)
Дата	20.12.2006 23:10:53

За подписью коммунистов из России обвинения в фашизме моей страны

куда весомей для Запада и остального мира, чем завывания какой-нибудь Ганнушкиной или Алексеевой. Ну они то более менее понятны - правозащитники-глобалисты отчества не имеют

От	Михайлов А.
К	Дионис (20.12.2006 23:10:53)
Дата	20.12.2006 23:46:07

Для вас страна = её правительству ? (-)

От	Дионис
К	Михайлов А. (20.12.2006 23:00:21)
Дата	20.12.2006 23:04:11

Да, именно Вы и всякие там АКМ и ненавистные им Исаевы

>По-моему её покрывают из кремля. И по-вашему что если бы немецкие коммунисты назвали бы Гитлера фашистом, а Гинденбурга его пособником, то что коммунисты бы покрыли Германию коричневой краской?!

А мне вот пофиг на немецких коммунистов, пусть делают что хотят в своей стране и со своей страной.

От	Михайлов А.
К	Дионис (20.12.2006 23:04:11)
Дата	20.12.2006 23:49:15

Прокурор всегда преступник? Интересная логика.

>>По-моему её покрывают из кремля. И по-вашему что если бы немецкие коммунисты назвали бы Гитлера фашистом, а Гинденбурга его пособником, то что коммунисты бы покрыли Германию коричневой краской?!
>
>А мне вот пофиг на немецких коммунистов, пусть делают что хотят в своей стране и со своей страной.

А вот вашему деду было не пофиг, так что вам должно быть стыдно.

От	Дионис
К	Monco (19.12.2006 23:54:44)
Дата	20.12.2006 07:44:55

С ним - нет, с Вашими словами - да

вот только понимаем мы их по разному

От	Monco
К	Дионис (20.12.2006 07:44:55)
Дата	21.12.2006 00:58:55

Всё с Вами ясно

Для Вас фашизм может быть только немецким, а вот если террористическая диктатура капитала востребует русский нацпатриотизм для своего освящения, то это фашизмом не будет, т.к. русский космизм нас спасёт.

>вот только понимаем мы их по разному

Если под консерватизмом Вы понимаете воинственный атеизм, внедрение в массовое сознание научной картины мира, эмансипацию женщин, а под национализмом дружбу народов, индустриальное и культурное развитие нац. окраин, создание письменности для языков малых народов, переводы Гамзатова и т.д., тогда мы действительно понимаем эти термины по-разному.

От	Павел Чайлик
К	Дионис (19.12.2006 14:18:28)
Дата	19.12.2006 18:02:52

А по-моему, совсем не тот и зря вы так смешиваете

>>>Опять все в кучу. "Кто не с нами, тот фошЫст!"
>>
>>Не в кучу, просто и либеральная и национал-консервативная траектории - обе правые, одинаково могут вести к фашизму.
>

Тут все понятно и вполне вписывается в тот феномен, который имел место в истории.

>Вы демонстрируете тот же фокус.

А "Советский тоталитаризм=Фашизм" = абсолютно притянутая за уши формула, которая может быть логичной лишь при слишком некорректных натяжках и обобщениях.

От	Кравченко П.Е.
К	Дионис (15.12.2006 09:37:34)
Дата	16.12.2006 20:12:09

А в Венгрии что было?

От	Дионис
К	Кравченко П.Е. (16.12.2006 20:12:09)
Дата	16.12.2006 23:22:25

ФошЫзмЪ

Хорошо, не буду Вас расстраивать: Вы с Монсо и Альмаром живете в фошЫстской стране - мне об этом на неделе в телевизоре сказали и показали живого скинхеда.

А самое для меня удивительное в этом то, что это не мешает Вам ненавидеть Путена с Исаевым - официальных борцов с фошЫзмом. Тяжело это наверно, так пламенно ежедневно нелюбить "братьев по оружию"

От	Monco
К	Дионис (16.12.2006 23:22:25)
Дата	20.12.2006 00:13:58

Кстати, не коверкайте мой ник. (-)

От	Дионис
К	Monco (20.12.2006 00:13:58)
Дата	20.12.2006 07:46:54

Извиняюсь (-)

От	Durga
К	Дионис (16.12.2006 23:22:25)
Дата	19.12.2006 16:56:38

Не могли бы вы ответить

С чем связана
eXile - вская http://www.exile.ru/
семантика написания слова фашизм (ФошЫзмЪ)?

От	Дионис
К	Durga (19.12.2006 16:56:38)
Дата	19.12.2006 18:20:18

Блин, или юзерпик смените, или такие вопросы не задавайте (-)

От	Durga
К	Дионис (19.12.2006 18:20:18)
Дата	19.12.2006 20:00:03

Это мысль.

Ну а теперь я могу расчитывать на ответ?

От	Дионис
К	Durga (19.12.2006 20:00:03)
Дата	19.12.2006 20:02:31

Вам он известен: не приписывайте лапотникам достижения великой европейской культ (-)

От	Durga
К	Дионис (19.12.2006 20:02:31)
Дата	19.12.2006 21:25:52

Re: Вам он...

Всё таки хотелось бы услышать ответ, а не рекомендацию, чего мне делать а чего не делать. Ответ мне не известен (я только могу догадываться). Вопрос (конкретный) был задан.

С чем связана
eXile - вская http://www.exile.ru/
семантика написания слова фашизм (ФошЫзмЪ)?

Вашу просьбу о смене юзерпика я выполнил, кстати.

От	Дионис
К	Durga (19.12.2006 21:25:52)
Дата	19.12.2006 22:02:24

Люди добрые, кто понерусски понимает, объясните, че там по ссылке пишут (-)

От	Durga
К	Дионис (19.12.2006 22:02:24)
Дата	20.12.2006 16:51:25

Ну эту ссылку я вам для примера привел.

Я ж про семантику спрашивал!

От	Дионис
К	Durga (20.12.2006 16:51:25)
Дата	20.12.2006 22:17:55

Примера какого? (-)

От	Durga
К	Дионис (20.12.2006 22:17:55)
Дата	21.12.2006 19:09:16

Вашкго синтаксиса (-)

От	Катрин
К	Durga (21.12.2006 19:09:16)
Дата	21.12.2006 20:08:02

Может, все-таки орфографии?

Орфография действительно подводит. Прямо превед какой-то, прошу прощения за выражение.

От	Дионис
К	Катрин (21.12.2006 20:08:02)
Дата	24.12.2006 23:44:59

"Русский фашизм" чем не "превед"? (-)

От	Monco
К	Дионис (16.12.2006 23:22:25)
Дата	19.12.2006 10:08:50

Re: ФошЫзмЪ

>Хорошо, не буду Вас расстраивать: Вы с Монсо и Альмаром живете в фошЫстской стране - мне об этом на неделе в телевизоре сказали и показали живого скинхеда.

Парой сообщений выше я как раз писал, что мы пока живём не в фашистской стране, но перспектива жить в фашистской стране меня не устраивает, как бы будущий фашизм не назывался - евразийство, либеральная империя или суверенная демократия.

>А самое для меня удивительное в этом то, что это не мешает Вам ненавидеть Путена с Исаевым - официальных борцов с фошЫзмом.

Угу, официальных. Сами себя так называют.

>Тяжело это наверно, так пламенно ежедневно нелюбить "братьев по оружию"

У Вас бы спросить, ведь это для Вас Путин с Исаевым братья по антиоранжевой кампании.

От	Дионис
К	Monco (19.12.2006 10:08:50)
Дата	19.12.2006 18:35:12

Re: ФошЫзмЪ

>>Хорошо, не буду Вас расстраивать: Вы с Монсо и Альмаром живете в фошЫстской стране - мне об этом на неделе в телевизоре сказали и показали живого скинхеда.
>
>Парой сообщений выше я как раз писал, что мы пока живём не в фашистской стране, но перспектива жить в фашистской стране меня не устраивает, как бы будущий фашизм не назывался - евразийство, либеральная империя или суверенная демократия.

>>А самое для меня удивительное в этом то, что это не мешает Вам ненавидеть Путена с Исаевым - официальных борцов с фошЫзмом.
>
>Угу, официальных. Сами себя так называют.

Вы еще забыли, что левые подхватили эту песенку у Путина с Исаевым, т.е. просто включились в общий онтефошЫстский хор

>>Тяжело это наверно, так пламенно ежедневно нелюбить "братьев по оружию"
>
>У Вас бы спросить, ведь это для Вас Путин с Исаевым братья по антиоранжевой кампании.

Оранджад не в интересах страны. Что до Путина с Исаевым - так им как скажут, так и будет.

Но я никогда бы не подумал, что левые вступят в непримирую конкурентную борьбу с..."Нашими" за право называться онтефошистами. Да и глупо это (кроме того что преступно), ярлык то на сей титул известно кому выдан

От	Monco
К	Дионис (19.12.2006 18:35:12)
Дата	20.12.2006 00:09:21

Опять ерунда

>>>Хорошо, не буду Вас расстраивать: Вы с Монсо и Альмаром живете в фошЫстской стране - мне об этом на неделе в телевизоре сказали и показали живого скинхеда.
>>
>>Парой сообщений выше я как раз писал, что мы пока живём не в фашистской стране, но перспектива жить в фашистской стране меня не устраивает, как бы будущий фашизм не назывался - евразийство, либеральная империя или суверенная демократия.
>
>>>А самое для меня удивительное в этом то, что это не мешает Вам ненавидеть Путена с Исаевым - официальных борцов с фошЫзмом.
>>
>>Угу, официальных. Сами себя так называют.
>
>Вы еще забыли, что левые подхватили эту песенку у Путина с Исаевым, т.е. просто включились в общий онтефошЫстский хор

А Вы просто не в курсе когда и в связи с чем левые заговорили о фашизме. Всё наоборот: не левые подхватили тему фашизма из уст Путина с Исаевым, а администрация президента в ответ на обвинения в фашизме вынуждлена прибегать к антифашистской риторике.

>>>Тяжело это наверно, так пламенно ежедневно нелюбить "братьев по оружию"
>>
>>У Вас бы спросить, ведь это для Вас Путин с Исаевым братья по антиоранжевой кампании.
>
>Оранджад не в интересах страны. Что до Путина с Исаевым - так им как скажут, так и будет.

И чем же тогда Путин с Исаевым лучше Касьянова, что я до дрожи в коленках должен боятся Машечку Гайдар?

>Но я никогда бы не подумал, что левые вступят в непримирую конкурентную борьбу с..."Нашими" за право называться онтефошистами.

Конкурентная борьба - это у тех, кто пытается пролезть в общественную палату, но Вы совершенно напрасно думали, что коммунисты отдадут поле борьбы с фашизмом настоящим фашистам, антифашистам лишь по названию.

>Да и глупо это (кроме того что преступно), ярлык то на сей титул известно кому выдан

Опять заговорили загадками. Мне, собственно, всё равно, что Вы хотели сказать.

От	Дионис
К	Monco (20.12.2006 00:09:21)
Дата	20.12.2006 23:26:21

Отгадка: Вы участвуйте в добивании собственной страны, прилепляя к ней ярлык фа

Или еще тридцать раз повторить "загадку"?

От	Дионис
К	Monco (20.12.2006 00:09:21)
Дата	20.12.2006 22:10:17

Да леваки уже всех запутали: то с Касьяновым, то с Путиным и Исаевым - пойми вас (-)

От	Vano
К	Дионис (20.12.2006 22:10:17)
Дата	21.12.2006 18:16:42

А праваки то кричат Зиг Хайль, то Россия для русских, то слава царю.. Это лучче? (-)

От	Дионис
К	Vano (21.12.2006 18:16:42)
Дата	21.12.2006 21:39:01

Ну так я и говорд, что левые себя с ними уравнивают (-)

От	Михайлов А.
К	Дионис (16.12.2006 23:22:25)
Дата	17.12.2006 04:30:22

Reductium ad absurdum

>Хорошо, не буду Вас расстраивать: Вы с Монсо и Альмаром живете в фошЫстской стране - мне об этом на неделе в телевизоре сказали и показали живого скинхеда.

>А самое для меня удивительное в этом то, что это не мешает Вам ненавидеть Путена с Исаевым - официальных борцов с фошЫзмом. Тяжело это наверно, так пламенно ежедневно нелюбить "братьев по оружию"

Могли бы и сообразить. что если у вас получается подобное противоречие. значит ошибка в исходных посылках. Фашизм в России и в мире это вовсе не скинхеды, а диктатура монополистического капитала. Капитализм вступает в очередной системный кризис, носящий глобальный характер и потому фашизация во всем мире нарастает (взять хотя бы агрессивную политику американского империализма). Не обошла эта тенденция Россию – капитал в лице своих представителей использует явно фашистские приемчки, включающие помимо пропаганды фашистских и националистических идей и отдельных актов террора против левых (особенно молодежных) движений также создание движений типа «наших», холуйских «левых» партий типа «справедливой России», и опереточной борьбы с фашизмом. И хотя Россия является страеой периферийного каптализма и потму полноценный фашизм в ней невозможен, однако режим типа пиночетовского ли хортистского, над фашистским характером которых Вы посмеялись (что характерно) вполне возможен

От	Дионис
К	Михайлов А. (17.12.2006 04:30:22)
Дата	17.12.2006 13:04:53

Re: Reductium ad...

>>Хорошо, не буду Вас расстраивать: Вы с Монсо и Альмаром живете в фошЫстской стране - мне об этом на неделе в телевизоре сказали и показали живого скинхеда.
>
>>А самое для меня удивительное в этом то, что это не мешает Вам ненавидеть Путена с Исаевым - официальных борцов с фошЫзмом. Тяжело это наверно, так пламенно ежедневно нелюбить "братьев по оружию"
>
>Могли бы и сообразить. что если у вас получается подобное противоречие. значит ошибка в исходных посылках. Фашизм в России и в мире это вовсе не скинхеды, а диктатура монополистического капитала. Капитализм вступает в очередной системный кризис, носящий глобальный характер и потому фашизация во всем мире нарастает (взять хотя бы агрессивную политику американского империализма).

Так я это не отрицаю и всего лишь обращаю внимание на то, что наш монополистический капитал сам себе не хозяин. Абрамовичи официально владеют монополиями, но Абрамовичами владеет Запад. Да и Россия не вполне суверенная страна, а с вступлением в ВТО страна отдаст его остатки. Таким образом, угроза фашизма не внутри наших границ. Это - внешняя угроза. Почему в фашизме обвиняют русских, в частности русских националистов (пусть некоторые из них производят прямо клинические закидоны) - для них как для объекта написан новый план OST, но не ими как субъектом.

Поэтому, если и есть в стране десяток-другой пламенных русских фошЫстов - у них нет никаких шансов что-то овспроизвести "изнутри": "Явить миру самобытный русский фошЫзмЪ"

>Не обошла эта тенденция Россию – капитал в лице своих представителей использует явно фашистские приемчки, включающие помимо пропаганды фашистских и националистических идей и отдельных актов террора против левых (особенно молодежных) движений также создание движений типа «наших», холуйских «левых» партий типа «справедливой России», и опереточной борьбы с фашизмом. И хотя Россия является страеой периферийного каптализма и потму полноценный фашизм в ней невозможен, однако режим типа пиночетовского ли хортистского, над фашистским характером которых Вы посмеялись (что характерно) вполне возможен.

Почему я над этими режимами посмеялся - см. выше. Волну уличного насилия запустили не левые, но вас ею увлекает. И я считаю, что это послужит дополнительным средством, чтобы смыть вас с политической сцены.

От	Михайлов А.
К	Дионис (17.12.2006 13:04:53)
Дата	17.12.2006 15:12:21

Re: Reductium ad...

>>>Хорошо, не буду Вас расстраивать: Вы с Монсо и Альмаром живете в фошЫстской стране - мне об этом на неделе в телевизоре сказали и показали живого скинхеда.
>>
>>>А самое для меня удивительное в этом то, что это не мешает Вам ненавидеть Путена с Исаевым - официальных борцов с фошЫзмом. Тяжело это наверно, так пламенно ежедневно нелюбить "братьев по оружию"
>>
>>Могли бы и сообразить. что если у вас получается подобное противоречие. значит ошибка в исходных посылках. Фашизм в России и в мире это вовсе не скинхеды, а диктатура монополистического капитала. Капитализм вступает в очередной системный кризис, носящий глобальный характер и потому фашизация во всем мире нарастает (взять хотя бы агрессивную политику американского империализма).
>
>Так я это не отрицаю и всего лишь обращаю внимание на то, что наш монополистический капитал сам себе не хозяин. Абрамовичи официально владеют монополиями, но Абрамовичами владеет Запад.

Запад не владеет капталом Абрамовича, это глобальный Капитал владеет западом абрамовичами, а капитал сам себе хозяин.

>Да и Россия не вполне суверенная страна, а с вступлением в ВТО страна отдаст его остатки. Таким образом, угроза фашизма не внутри наших границ. Это - внешняя угроза.

Ну это уже изыски. По вашему. раз Пиночет обслуживал интересы американских корпораций, то с ним не надо было бороться, т.к. фашизм – угроза внешняя, а Пиночет свой, внутренний? «Чтобы победить дракона надо иметь своего собственного»?

>Почему в фашизме обвиняют русских, в частности русских националистов (пусть некоторые из них производят прямо клинические закидоны) - для них как для объекта написан новый план OST, но не ими как субъектом.

Потому обвиняют. что русские националисты поголовно обслуживаю интересы Капитала. невозможно бороться с фашизмом не уничтожая его инструментов – нельзя сражаться против Гитлера не убивая немецких солдат, которые быть может не очень хотели идти на войну.

>Поэтому, если и есть в стране десяток-другой пламенных русских фошЫстов - у них нет никаких шансов что-то овспроизвести "изнутри": "Явить миру самобытный русский фошЫзмЪ"

В Чили были свои фашистские партии. Пиночета он поддержали и были верной опорой диктатуры, в России так же есть свои фашисты.

>>Не обошла эта тенденция Россию – капитал в лице своих представителей использует явно фашистские приемчки, включающие помимо пропаганды фашистских и националистических идей и отдельных актов террора против левых (особенно молодежных) движений также создание движений типа «наших», холуйских «левых» партий типа «справедливой России», и опереточной борьбы с фашизмом. И хотя Россия является страной периферийного капитализма и потому полноценный фашизм в ней невозможен, однако режим типа пиночетовского ли хортистского, над фашистским характером которых Вы посмеялись (что характерно) вполне возможен.
>
>Почему я над этими режимами посмеялся - см. выше.

Смотрю и вижу сплошную метафизику – у Вас получается, что если режим периферийный. то и террор не настоящий.

>Волну уличного насилия запустили не левые, но вас ею увлекает. И я считаю, что это послужит дополнительным средством, чтобы смыть вас с политической сцены.

И не надейтесь. Коммунисты не дерьмо чтобы их можно было увлекать и смывать.

От	Дионис
К	Михайлов А. (17.12.2006 15:12:21)
Дата	17.12.2006 19:38:33

Объясните несведущему, почему Плеханов - не фашист. Ну там Струве... (-)

От	Михайлов А.
К	Дионис (17.12.2006 19:38:33)
Дата	17.12.2006 20:48:52

Объясните, почему вы не верблюд?

Вы выдвинули предположение, вот и доказывайте. Выдавать социал-реформизм меньшевиков. настаивающих на развитие капитализма до его исчерпания, за фашизм, т.е. продолжение капитализма после его исчерпания. весьма странно.

От	Дионис
К	Михайлов А. (17.12.2006 20:48:52)
Дата	17.12.2006 21:57:11

"Доктор, мы меня теряем!"

>Вы выдвинули предположение, вот и доказывайте. Выдавать социал-реформизм меньшевиков. настаивающих на развитие капитализма до его исчерпания, за фашизм, т.е. продолжение капитализма после его исчерпания. весьма странно.

Да нет в этом ничего странного. Ваше же утверждение: те кто служит Капиталу - фашисты. И чем это капитализм сегодня себя исчерпал?

От	Михайлов А.
К	Дионис (17.12.2006 21:57:11)
Дата	18.12.2006 17:39:15

А искать вас нужно «пацстолом»?

>>Вы выдвинули предположение, вот и доказывайте. Выдавать социал-реформизм меньшевиков. настаивающих на развитие капитализма до его исчерпания, за фашизм, т.е. продолжение капитализма после его исчерпания. весьма странно.
>
>Да нет в этом ничего странного. Ваше же утверждение: те кто служит Капиталу - фашисты.

Ничего подобного, вы искажаете мои слова ( формально – обращаете знак импликации – все фашисты – капиталисты, но не все капиталисты – фашисты, вы же мне приписываете фашист = капиталист). Мое развернутое мнение о фашизме - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/4078.htm я вам уже предложил почитать, в результате чего вас теперь надо искать «пацстолом». Вот как «очухаетесь» так подставьте русских националистов в типовую структуру фашистской идеологии, а нашистов в типовую структуру фашистской организации и доложите о результатах.

>И чем это капитализм сегодня себя исчерпал?

Ну вот например материалец о надвигающемся глобальном кризисе капитализма - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/4547.htm кстати. кризис монополизации. открывающий дорогу фашизму давно пройден. Вот только меньшевики кончились еще раньше.

От	Дионис
К	Михайлов А. (18.12.2006 17:39:15)
Дата	20.12.2006 22:15:07

Так это занчит вы лишь уполномочены определять что есть фашизм и кто - фашист?

С чего бы это?

От	Александр
К	Дионис (20.12.2006 22:15:07)
Дата	20.12.2006 23:35:35

Это у них такая "политическая борьба"

> Так это занчит вы лишь уполномочены определять что есть фашизм и кто - фашист?

Конечно уполномочены. Начальство не одергивает - значит уполномочены.
Борцы за дело господствующих народов под "обществоведов" косят. Они верят в первичность наживы и потому неподкупны. Что у других клевета - то у них "определение объективных явлений".
------------------------
http://orossii.ru

От	Михайлов А.
К	Дионис (20.12.2006 22:15:07)
Дата	20.12.2006 22:55:36

Странный вопрос.

Фашизм – объективное явление. Мы предложил его объяснение и описание в рамках марксистской традиции. Вы могли бы с ним поспорить, но Вы этого делать не стали, предпочли искажать аргументы оппонентов и наклеивать ярлычки. Нам это занятие мало интересно, поскольку ваши ярлычки к вам же и приклеятся.

От	Администрация (Вячеслав)
К	Михайлов А. (20.12.2006 22:55:36)
Дата	26.12.2006 10:41:42

Участнику Александр предупреждение с занесением (+)

Чтение в сердцах.
Неаргументированные обвинения.
В итоге за провокацией флейма содержательной части просто не видно.
Сообщение сархивировано.

От	Дионис
К	Михайлов А. (20.12.2006 22:55:36)
Дата	20.12.2006 23:31:21

Не осилите. Ту же самую работу Запад доверял своим лучшим мозгам (-)

От	Михайлов А.
К	Дионис (20.12.2006 23:31:21)
Дата	20.12.2006 23:58:25

Опять вернулись к загадкам?

Да еще и низкопоклонством перед западом занялись «мол, куда этим русским свиньям с западным то умом тягаться, если уж Ханна Арендт или Хайек что про фашизм сказали так русский это всё как священную истину должен вызубрить а своего мнения ему иметь не положено». И вообще я смотрю это весьма популярный у солидаристов аргумент – «вы не правы, потому как об этом не написано в западных учебниках»

От	Дионис
К	Михайлов А. (20.12.2006 23:58:25)
Дата	21.12.2006 00:08:48

Одно дело собственный наброс, другое дело в стране противника сами признались

в своем пороке, достойном показательной порки

От	Михайлов А.
К	Дионис (21.12.2006 00:08:48)
Дата	21.12.2006 00:36:51

Всё загадочней и загадочней… (-)

От	Дионис
К	Михайлов А. (21.12.2006 00:36:51)
Дата	21.12.2006 21:34:55

Однако, свою позицию обозначил достаточно точно (-)

От	Михайлов А.
К	Дионис (21.12.2006 21:34:55)
Дата	22.12.2006 00:04:57

Загадочная точность.. да Вы, батенька, поэт. (-)

От	Александр
К	Михайлов А. (22.12.2006 00:04:57)
Дата	22.12.2006 00:17:27

Но до всезнающей непонятливости марксистов ему дегтем плыть (-)

От	Дионис
К	Михайлов А. (17.12.2006 15:12:21)
Дата	17.12.2006 18:51:57

Re: Reductium ad...

>>>>Хорошо, не буду Вас расстраивать: Вы с Монсо и Альмаром живете в фошЫстской стране - мне об этом на неделе в телевизоре сказали и показали живого скинхеда.
>>>
>>>>А самое для меня удивительное в этом то, что это не мешает Вам ненавидеть Путена с Исаевым - официальных борцов с фошЫзмом. Тяжело это наверно, так пламенно ежедневно нелюбить "братьев по оружию"
>>>
>>>Могли бы и сообразить. что если у вас получается подобное противоречие. значит ошибка в исходных посылках. Фашизм в России и в мире это вовсе не скинхеды, а диктатура монополистического капитала. Капитализм вступает в очередной системный кризис, носящий глобальный характер и потому фашизация во всем мире нарастает (взять хотя бы агрессивную политику американского империализма).
>>
>>Так я это не отрицаю и всего лишь обращаю внимание на то, что наш монополистический капитал сам себе не хозяин. Абрамовичи официально владеют монополиями, но Абрамовичами владеет Запад.
>
> Запад не владеет капталом Абрамовича, это глобальный Капитал владеет западом абрамовичами, а капитал сам себе хозяин.

Запад владеет самим Абрамовичем - ключи от его судьбы в руках Запада. "Капитал сам себе хозяин" - но нам же известно кто носители этого сОтоны.

>>Да и Россия не вполне суверенная страна, а с вступлением в ВТО страна отдаст его остатки. Таким образом, угроза фашизма не внутри наших границ. Это - внешняя угроза.
>
>Ну это уже изыски. По вашему. раз Пиночет обслуживал интересы американских корпораций, то с ним не надо было бороться, т.к. фашизм – угроза внешняя, а Пиночет свой, внутренний? «Чтобы победить дракона надо иметь своего собственного»?

По моему, во-первых, фашизм нужно по чисто прагматическим соображениям объявить достоянием Великой западной культуры. И у нас, русских, на это оснований поболее, чем у всех других вместе взятых. Во-вторых, "внтренний Пиночет" продолжение фашизма, как внешней угрозы. Гуляйтер.

>>Почему в фашизме обвиняют русских, в частности русских националистов (пусть некоторые из них производят прямо клинические закидоны) - для них как для объекта написан новый план OST, но не ими как субъектом.
>
>Потому обвиняют. что русские националисты поголовно обслуживаю интересы Капитала. невозможно бороться с фашизмом не уничтожая его инструментов – нельзя сражаться против Гитлера не убивая немецких солдат, которые быть может не очень хотели идти на войну.

Тогда нужно объявить войну всему миру, за исключением нескольких государств.

>>Поэтому, если и есть в стране десяток-другой пламенных русских фошЫстов - у них нет никаких шансов что-то овспроизвести "изнутри": "Явить миру самобытный русский фошЫзмЪ"
>

>В Чили были свои фашистские партии. Пиночета он поддержали и были верной опорой диктатуры, в России так же есть свои фашисты.

т.е. русские националисты, которые "поголовно обслуживают интересы Капитала (сОтона пишется с заглавной буквы)?

>>>Не обошла эта тенденция Россию – капитал в лице своих представителей использует явно фашистские приемчки, включающие помимо пропаганды фашистских и националистических идей и отдельных актов террора против левых (особенно молодежных) движений также создание движений типа «наших», холуйских «левых» партий типа «справедливой России», и опереточной борьбы с фашизмом. И хотя Россия является страной периферийного капитализма и потому полноценный фашизм в ней невозможен, однако режим типа пиночетовского ли хортистского, над фашистским характером которых Вы посмеялись (что характерно) вполне возможен.
>>
>>Почему я над этими режимами посмеялся - см. выше.
>
>Смотрю и вижу сплошную метафизику – у Вас получается, что если режим периферийный. то и террор не настоящий.

Террор настоящий и русский национализм это ответная реакция на него. А Вы ответ на реакцию на фашистский террор умудряетесь истолковать как симптом фашистского припадка у тех, кто и реагирует на вызов.

>>Волну уличного насилия запустили не левые, но вас ею увлекает. И я считаю, что это послужит дополнительным средством, чтобы смыть вас с политической сцены.
>
>И не надейтесь. Коммунисты не дерьмо чтобы их можно было увлекать и смывать.

Я как раз надеюсь на обратное. Но пока и в уличное насилие часть левыхз удалось втянуть (которое, кстати, показное: а ля Германия начала 30-х - смотрите история повторяется: к власти рвутся фашистские штурмовики! На улицах городов множатся кровавые столкновения между фашистами и коммунистами!). Увлекли же часть левых в кампанию по борьбе с русским фОшизмом. А это, извините, симптом нездоровья. И стоит, все-таки стоит, лишний раз напомнить, что главный "борец с русским фОшЫзмом" является В.В. Путин, на которого либералы возлагали надежды как на Пиночета.

От	Михайлов А.
К	Дионис (17.12.2006 18:51:57)
Дата	17.12.2006 20:35:59

Re: Reductium ad...

>>>>>Хорошо, не буду Вас расстраивать: Вы с Монсо и Альмаром живете в фошЫстской стране - мне об этом на неделе в телевизоре сказали и показали живого скинхеда.
>>>>
>>>>>А самое для меня удивительное в этом то, что это не мешает Вам ненавидеть Путена с Исаевым - официальных борцов с фошЫзмом. Тяжело это наверно, так пламенно ежедневно нелюбить "братьев по оружию"
>>>>
>>>>Могли бы и сообразить. что если у вас получается подобное противоречие. значит ошибка в исходных посылках. Фашизм в России и в мире это вовсе не скинхеды, а диктатура монополистического капитала. Капитализм вступает в очередной системный кризис, носящий глобальный характер и потому фашизация во всем мире нарастает (взять хотя бы агрессивную политику американского империализма).
>>>
>>>Так я это не отрицаю и всего лишь обращаю внимание на то, что наш монополистический капитал сам себе не хозяин. Абрамовичи официально владеют монополиями, но Абрамовичами владеет Запад.
>>
>> Запад не владеет капталом Абрамовича, это глобальный Капитал владеет западом абрамовичами, а капитал сам себе хозяин.
>
>Запад владеет самим Абрамовичем - ключи от его судьбы в руках Запада. "Капитал сам себе хозяин" - но нам же известно кто носители этого сОтоны.

Да какая разница кто владеет Абрамовичем? Ну чем «Сибнефть» отличается от BP? Да ничем – и то и то процесс воспроизводства прибавочной стоимости, эксплуатирующий человека. сводящий развитие всякого субъекта о индивида и малых общностей до социоров и человечества в целом лишь к чисто инструментальной функции. А вам наплевать НАТО что капитализм ограничивает развитие общества, Вам важна лишь метафизическая борьба цивилизаций.

>>>Да и Россия не вполне суверенная страна, а с вступлением в ВТО страна отдаст его остатки. Таким образом, угроза фашизма не внутри наших границ. Это - внешняя угроза.
>>
>>Ну это уже изыски. По вашему. раз Пиночет обслуживал интересы американских корпораций, то с ним не надо было бороться, т.к. фашизм – угроза внешняя, а Пиночет свой, внутренний? «Чтобы победить дракона надо иметь своего собственного»?
>
>По моему, во-первых, фашизм нужно по чисто прагматическим соображениям объявить достоянием Великой западной культуры. И у нас, русских, на это оснований поболее, чем у всех других вместе взятых. Во-вторых, "внтренний Пиночет" продолжение фашизма, как внешней угрозы. Гуляйтер.

И поэтому гаулятеров нельзя убивать?

>>>Почему в фашизме обвиняют русских, в частности русских националистов (пусть некоторые из них производят прямо клинические закидоны) - для них как для объекта написан новый план OST, но не ими как субъектом.
>>
>>Потому обвиняют. что русские националисты поголовно обслуживаю интересы Капитала. невозможно бороться с фашизмом не уничтожая его инструментов – нельзя сражаться против Гитлера не убивая немецких солдат, которые быть может не очень хотели идти на войну.
>
>Тогда нужно объявить войну всему миру, за исключением нескольких государств.

Причем здесь государства? Борьба идет между классами.

>>>Поэтому, если и есть в стране десяток-другой пламенных русских фошЫстов - у них нет никаких шансов что-то овспроизвести "изнутри": "Явить миру самобытный русский фошЫзмЪ"
>>
>
>>В Чили были свои фашистские партии. Пиночета он поддержали и были верной опорой диктатуры, в России так же есть свои фашисты.
>
>т.е. русские националисты, которые "поголовно обслуживают интересы Капитала (сОтона пишется с заглавной буквы)?

Да именно так, поскольку идеал «русских националистов» самое что ни на есть классическое фашистское государство

>>>>Не обошла эта тенденция Россию – капитал в лице своих представителей использует явно фашистские приемчки, включающие помимо пропаганды фашистских и националистических идей и отдельных актов террора против левых (особенно молодежных) движений также создание движений типа «наших», холуйских «левых» партий типа «справедливой России», и опереточной борьбы с фашизмом. И хотя Россия является страной периферийного капитализма и потому полноценный фашизм в ней невозможен, однако режим типа пиночетовского ли хортистского, над фашистским характером которых Вы посмеялись (что характерно) вполне возможен.
>>>
>>>Почему я над этими режимами посмеялся - см. выше.
>>
>>Смотрю и вижу сплошную метафизику – у Вас получается, что если режим периферийный. то и террор не настоящий.
>
>Террор настоящий и русский национализм это ответная реакция на него. А Вы ответ на реакцию на фашистский террор умудряетесь истолковать как симптом фашистского припадка у тех, кто и реагирует на вызов.

Словоблудие. Например раскалывание пролетариата (состоящего из бывших граждан СССР, заметим) на местный и привозной есть пособничество фашизму, а не сопротивление.

>>>Волну уличного насилия запустили не левые, но вас ею увлекает. И я считаю, что это послужит дополнительным средством, чтобы смыть вас с политической сцены.
>>
>>И не надейтесь. Коммунисты не дерьмо чтобы их можно было увлекать и смывать.
>
>Я как раз надеюсь на обратное. Но пока и в уличное насилие часть левыхз удалось втянуть (которое, кстати, показное: а ля Германия начала 30-х - смотрите история повторяется: к власти рвутся фашистские штурмовики! На улицах городов множатся кровавые столкновения между фашистами и коммунистами!). Увлекли же часть левых в кампанию по борьбе с русским фОшизмом. А это, извините, симптом нездоровья. И стоит, все-таки стоит, лишний раз напомнить, что главный "борец с русским фОшЫзмом" является В.В. Путин, на которого либералы возлагали надежды как на Пиночета.

Мы это уже слышали. еще разговорю. опереточная борьба с фашизмом и опереточный фашизм есть две стороны фашизма настоящего это надо разъяснять.

P.S Почитайте кстати о фашизме, чтобы разговор не был беспредметным
http://situation.ru/app/j_art_1148.htm
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/4078.htm

От	Monco
К	Михайлов А. (17.12.2006 20:35:59)
Дата	19.12.2006 10:35:25

Re: Reductium ad...

>>По моему, во-первых, фашизм нужно по чисто прагматическим соображениям объявить достоянием Великой западной культуры. И у нас, русских, на это оснований поболее, чем у всех других вместе взятых. Во-вторых, "внтренний Пиночет" продолжение фашизма, как внешней угрозы. Гуляйтер.
>
>И поэтому гаулятеров нельзя убивать?

Похоже, что нет. Украинские националисты нам уже объяснили, что боевики УПА-ОУН, оказывается, боролись не вместе, а против Гитлера. Деятели антиоранджа во главе с Якушевым договорились до того, что решили объявить Путина главным борцом с мировым империализмом. Поэтому, все мы должны сплотиться вокруг Путина (образа Путина) и бороться против "сОтоны". Бороться против мирового капитала щупальцами этого самого капитала.

От	Дионис
К	Monco (19.12.2006 10:35:25)
Дата	19.12.2006 19:04:37

Оранжевые отважно собрались кого-то убивать? (-)

От	Дионис
К	Михайлов А. (17.12.2006 20:35:59)
Дата	17.12.2006 21:56:08

Упал пацстол. Очухаюсь - отвечу

>Мы это уже слышали. еще разговорю. опереточная борьба с фашизмом и опереточный фашизм есть две стороны фашизма настоящего это надо разъяснять.

>P.S Почитайте кстати о фашизме, чтобы разговор не был беспредметным
> http://situation.ru/app/j_art_1148.htm
> http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/4078.htm

Читал. Придется повторить.

От	Monk
К	Михайлов А. (17.12.2006 15:12:21)
Дата	17.12.2006 18:04:26

А. Михайлов - настоящий поэт.

Предложите эту фразу на лозунги и транспоранты.

>И не надейтесь. Коммунисты не дерьмо чтобы их можно было увлекать и смывать.

Однако напоминает анекдот про старого Изю:

- Как поживаешь, как здоровье?

- Не дождётесь!!!

От	Михайлов А.
К	Monk (17.12.2006 18:04:26)
Дата	17.12.2006 20:37:25

Что сказать то хотели, кроме как продемонстрировать свою ненависть к коммунизму? (-)

От	Monk
К	Михайлов А. (17.12.2006 20:37:25)
Дата	17.12.2006 21:03:49

Не надо в одном предложении поминать дерьмо и коммунистов любвеобильный Вы наш. (-)

От	Михайлов А.
К	Дионис (13.12.2006 19:53:09)
Дата	13.12.2006 22:42:25

Из какой помойки Вы выкопали это холуйство? (-)

От	Дионис
К	Михайлов А. (13.12.2006 22:42:25)
Дата	13.12.2006 23:08:17

АПН. Но это не холуйство. Тут даже верного слова не подберешь (-)

От	Almar
К	Дионис (13.12.2006 23:08:17)
Дата	13.12.2006 23:38:44

слово "обыкновенный фашизм" - не подойдет? (-)

От	Дионис
К	Almar (13.12.2006 23:38:44)
Дата	15.12.2006 09:39:04

Нет. Не подойдет (-)

От	О.И.Шро
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	08.12.2006 15:27:26

А. Филиппов Пластмасса (взгляд на современную молодежь со стороны преподавателя)

Оригинальный текст статьи опубликован в газете «Самарский университет» (номер газеты за ноябрь 2006 г.), и размещен по адресу: http://www.universite.ru/2006/112006/str5/plast.php

Александр Филиппов Пластмасса

Пролог

Данная статья немного субъективна и не имеет никакого отношения к той малой части современной молодёжи, которая завоёвывает первые места на международных олимпиадах, выигрывает спортивные соревнования и двигает вперёд наше искусство. Им я говорю огромное спасибо и прошу не судить строго за все написанное далее.
Я люблю лаунж и блюз, они – частоты ниже 10 герц, я читаю то, что мне нравится, они – то, что модно. Молодые Кены и Барби выходят на улицы, чтобы доказать всем, что они такие же пластмассовые, такие же свежеокрашенные, как и вся серия. В голове – маргарин и ветер, в ушах – r’n’b или что-то в этом роде. Таким я рисую набросок портрета современной молодёжи, «поколения холодной штамповки». Почему холодной? Потому что их родители, как правило, слишком заняты зарабатыванием очередных миллиардов, постройкой карьеры, чтобы окружить их теплом и заботой. Они предпочитают откупиться от чада, лишь бы дома появлялось, да вопросов не задавало.
Рассмотрим некоторые аспекты бытия этих самых чад.

Любовь

Вряд ли можно назвать это любовью. Сами они придумали другое название - «отношения». Хотя правильнее было бы заменить приставку «от» на «с», ведь собственно в этом «отношения» нередко и состоят. Вообще, здесь как бы наблюдается регрессивный случай – человечество всю свою историю стремилось отойти от звериного облика, ибо человек – существо социальное, но здесь царит противоположный подход. Молодой человек бегает от самки к самке (простите, но по-другому это назвать нельзя) с целью удовлетворения животных инстинктов, а она принимает это за чистые и бескорыстные чувства и всячески старается удержать его около себя.
Сразу вспоминается один диалог из клубной жизни:

-Чувак, там кто-то танцует с твоей девушкой?
-И что? Это же r’n’b style!

Вот так чистое слово «любовь» превратилось в извращённую форму сутенёрства. Девушки же, которым от природы присущ некоторый инфантилизм, тоже воспринимают это как должное. Он обманывает её, она обманывает его, она звонит ему в три часа ночи с вопросом: «Ты спишь? С кем?», но при этом они шлют друг другу милейшие СМС с невообразимой концентрацией слов «зайчонок», «котик», «люблю», «солнышко» и прочих пошлостей. Он дарит ей открытки с мишками, самих мишек, а она от этого всего просто в восторге. При этом всё честно. Это не любовь, а «отношения». В случае чего – разбежались, нашли себе новых кукол и играем дальше.
Долгое время я наблюдал две пары: в одном случае девушка из этого поколения встречалась с парнем на 3 года старше себя, во втором – её ровесник встречался с девушкой на 4 года старше. Так вот, кукла Барби звонит своему парню каждые пять минут с истерическими криками: «Где ты? С кем? Я знаю, ты с другой», он её успокаивает, а через 5 минут всё повторяется. Во втором случае девушка испытывает скорее материнские чувства к этому парню. При этом в среде своих ровесников Кен и Барби стесняются своих партнёров, так как те, в отличие от них не слишком разбираются в клубной жизни и умеют свободно мыслить.

Жизнь

Отсутствие своих мыслей и суждений – ещё одна проблема молодёжи. Их научили мыслить стереотипно, забив головы жвачкой из брендов, трендов, крупной клетки и мелкого рубчика, гламура, пафоса и прочей ерунды. Конечно, так жить гораздо легче. Таким, в своём роде, быдлом очень легко управлять. Достаточно во всеуслышание объявить, что будет модно, и ждать результата. Не нужно напрягать мозг, который служит всего лишь наполнителем для черепа, достаточно сказать пару заученных штампов и услышать в ответ «Респект! Уважуха! Ты в теме, чувак!». Не нужно ничего доказывать, ничего объяснять, всё и так понятно, нужно лишь вовремя кивать головой. И в этом вина не только СМИ. Недостаток образования – вот фундамент, на котором строится стереотипное мышление. Как объяснить первокурснице, что «разруха в головах, а не в клозетах», если она точно знает, что «Собачье сердце» - это корейский ресторан, а Булгаков это сценарист сериала «Мастер и Маргарита»? При этом она смотрит на тебя большими, пустыми, как тазы, глазами и искренне недоумевает по поводу твоей неосведомлённости. Да, детка, я не в теме. Но в отличие от тебя, я читал «Собачье сердце» и знаю, кем на самом деле был Булгаков.
А вы, молодой человек, почему на меня так странно смотрите? Нет, я не хочу с вами познакомиться. И меня не интересует, где и за сколько вы купили свои джинсы от «D&G», потому что я точно знаю, сколько на самом деле стоят эти джинсы, и что в России их не продают. Нет, я не ханжа и не гомофоб, но встречаться с парнем потому, что так «модно» я не буду.

Образование

Они идут в вузы, совершенно не подготовленными, только потому, что знают: иметь диплом НУЖНО. Без него не сделать КАРЬЕРУ. А наукой… А ей пусть дядьки в очках занимаются, которые носят джинсы «Фу дзи яма» и свитера с Кировского. Этого сложно не заметить: если раньше преподаватели называли своих подопечных студентами, то теперь они говорят «дети». А всё потому, что нет цели. Когда ракета идёт за самолётом, ей ставят многочисленные помехи, и на радаре вместо одной появляется множество целей. Повезло, если выбрал правильную. Нет – и вся жизнь превращается в бессмысленную погоню за ложным идолом. Так и здесь. Вспомнилась старая сказка братьев Гримм (нет девушка, не тех, что поют, а тех, что жили давным-давно). Так вот, там было две дороги – одна вся такая гламурная, пафосная, прямая, как извилина, с ровным асфальтом, белым Кадиллаком и розовыми лепестками, а вторая – страшная, запутанная и устланная терновником. Для тех, кто не читал, напомню – первая вела… нет, девушка, не в «Ауру», а в АД. А вторая – в РАЙ соответственно. Наша молодёжь делает выбор в сторону того, что легче и потом всю жизнь катится по жёлобу, как шар в боулинге.

Отдых

А вот тут не всё так просто. Вроде бы клуб он и есть клуб, но… для этих людей он не только средство отдыха, но и средство социализации, место, где можно блеснуть своими талантами, найти нового партнёра для «отношений». Вроде брачной поляны у оленей. И в этом есть своя логика. Куда девать бешеное количество энергии, таящееся в молодом организме, если на лекциях он спит, дома спит, вместо прогулок едет в маршрутке? Выплеснуть в хаотичных телодвижениях, однозначно. И тут сразу видна большая разница между нами: если люди постарше выпивают перед тем как пойти в клуб, ибо в другом состоянии ЭТУ музыку слушать невозможно, а когда трезвеют, то звереют и уходят из клуба, то молодёжь пьёт в основном лёгкие коктейли и энергетики, и готова тусоваться до утра и дольше.
«Не всё так мрачно», – скажете Вы. – «Сноупарк – полон сноубордистов и лыжников, лестницы – запружены скейтерами». Да, это так. Только 50% этих людей пошли туда ради толпы, опять же для того, чтобы блеснуть крутыми очками «Oakley» или доской «Volkl». Присмотритесь внимательнее, и вы увидите, как они просто стоят, оперевшись на сноуборд, и разглядывают толпу, попивая Powerade. Нет, молодой человек, я не угощу вас сигаретой. Во-первых, курить вредно, поэтому я не курю, а во-вторых - свои иметь надо, раз курите.

Вредные привычки

К сожалению, у нас в России мода всегда отстаёт от общемировой. Поэтому, если во всём мире здоровый образ жизни на пике популярности, то у нас наблюдается мода на курение, алкоголизм и наркозависимость. У кого не спроси, все начали вредить здоровью от тяжёлой, изнуряющей жизни, непонимающих родителей и нездоровой геополитической обстановки в регионе. Ни один не признался в нехватке силы воли противостоять повальному увлечению. Никто не признался во врождённом «синдроме толпы». И все в один голос заявляют, что им бросить – раз плюнуть. И, что самое невероятное – курят в основном девушки. Я не буду растекаться мыслью по древу об уничтожении генофонда… Нет, девушка, это не фонд Геннадия Звягина, ха-ха, отличная шутка, запишите на бумажке. Просто посмотрите на своих курящих матерей – это вы в 50 лет. Что, не стало грустно? Ах, пластика вас спасёт! Ну да, в этом вам повезло с материалом. Пластмасса действительно принимает любую форму. Какую захотите.

Опасность

Хотите – сделаем модным жёсткий рок, а хотите – Адольфа Гитлера и установим новый мировой порядок. Мозг российской молодёжи податлив, как маргарин – лепи что хочешь. И различные поделки из этого материала уже можно наблюдать как на улицах города, так и на страницах журналов.

Опять о стереотипах

Как-то мне в руки попался один женский журнал (тот, что про польских космонавтов). Уже на десятой странице я понял, что только бренд «А» спасёт меня от преждевременного старения, что все парни сволочи и что на одной из страниц я узнаю 10 способов уличить его в измене. 10 способов, 10 вопросов, 10 ответов, всё по 10 рублей… Как хорошо, когда за тебя всё придумано и сделано. И так везде. Хочешь зарядить мозги? Отложи книги, съешь Натс! Теперь в нём уже заложены шпоры по физике и философии! Мучает голод? Не вздумай открывать кулинарную книгу, съешь Сникерс!

Еда

Вы заметили, что в ресторанах практически нет молодых людей? Зато в весёлом здании на Полевой их всегда много, и они с радостью и энтузиазмом красуются друг перед другом и потребляют канцерогены. Конечно, девушка, как можно питаться в ресторанах, ведь в стейках и отбивных столько калорий! Зато в Бигмаке их нет совсем! Ни одной! Вот и изводят себя кефирными диетами и получают гастрит в 16 лет.
Так каков же обобщенный портрет современных молодых людей?

Девушка

Одежда: легко снимаемая; скрывающая недостатки фигуры (один Бигмак всё же был с калорией!), девиз – «У настоящей девушки секретов нет». Зато у потенциального самца есть возможность разглядеть всё, что нужно.
Болезни: инфантилизм, анорексия или ожирение на выбор, хронический гастрит и головные боли, позже – бронхит курильщика или астма.
Что в мозгах: плюшевые мишки, розовыми буквами на белом фоне «Я королева!», первичные знания о жизни, содержание 12 предыдущих выпусков «Космо» («Мини», «Гламур», «Джой», и т.д., нужное подчеркнуть), названия самых дорогих бутиков города (для всех) и адреса отделов с вещами D&G по 500 рублей (секретно, для себя любимой).
Что в итоге: ты должен быть принцем на белом Феррари, всячески её ублажать и любить, а она, свесив ноги, сидит у тебя на шее.

Парень

Одежда: мешковатая, с капюшонами, карманами и замками на молнии, чтобы было удобнее уходить в себя и скрываться от собственных комплексов.
Болезни: те же, что у девушек, плюс некоторые ЗППП, простатит к 20 годам.
Что в мозгах: постоянный бас, адреса и телефоны 12 последних подруг, тест-драйв самых дорогих коньяков мира (для девушек, взято из GQ или MAXIM), адреса ближайших ларьков с дешёвым пивом (для своих).
Что в итоге: движимый животными инстинктами, расслабленный алкоголем и напичканный мечтами о хорошей жизни.

Эпилог

Дочитали до конца? Хорошо. Стало страшно? Ещё лучше. Осмотритесь вокруг. Если вокруг вас есть такие люди, постарайтесь их изменить. Хотя бы дайте им верное направление.Помогая другим, сам становишься лучше.
P.S. Те, про кого написана эта статья, всё равно себя не узнают. Прочитав, скажут: «Это не я», или назовут автора отставшим от жизни. Такова уж современная молодёжь. Не хватает воли и духа признаться себе в том, что ты стал зомби. А тем, кто себя узнал, – пламенный привет.
Если есть что ответить – пишите.

От	Kurin
К	О.И.Шро (08.12.2006 15:27:26)
Дата	14.12.2006 19:38:10

проблема отцов и детей

Восприятие молодежи старшим поколением (проблема отцов и детей) приобрело новое, небывалое положение. Опыт старших совершенно не применим, молодежь воспринимается как отдельная раса или вид (адаптанты и дубоцефалы). Отсутствие цели, не начитанность и бескультурье формирует параллельный мир далекий от понимания.
Описанное относится к меньшей «окультуренной» группе. В остальном картина еще более мрачная.

От	О.И.Шро
К	Kurin (14.12.2006 19:38:10)
Дата	15.12.2006 14:16:37

Это не проблема отцов и детей, это проблема жизни…

>Восприятие молодежи старшим поколением (проблема отцов и детей) приобрело новое, небывалое положение. Опыт старших совершенно не применим, молодежь воспринимается как отдельная раса или вид (адаптанты и дубоцефалы). Отсутствие цели, не начитанность и бескультурье формирует параллельный мир далекий от понимания.
> Описанное относится к меньшей «окультуренной» группе. В остальном картина еще более мрачная.

Проблемы тут очень серьезные, все перечислять не буду, но отмечу особо некоторые из приведенной статьи:

1) Мотивация студентов пришедших учится. Основа этой мотивации получение короче диплома о высшем образовании, с приложением как можно меньших усилий, а уж лучше усилия не прилагать вообще. Плюс к этому проблема поступления по ЕГЭ когда абитуриент ставший студентом понятия не имеет о разности уровней между школой и ВУЗом (уже пять лет это с этим безобразием сталкиваемся, область участвует в эксперименте по приему студентов на основе ЕГЭ).
Даже шутка пошла: «Мы деревообрабатывающее производство, школа поставляет нам на вход дубов, а мы на выход выдаем липу».
Основная масса студентов учащихся на различных специальностях (в том числе и «престижных») никому как специалисты в данной области и не нужны. Вот и работают они после выпуска кто где пристроится, и тот троечник, которому тройки из жалости рисовали (вдруг мальчик в армию по падет, где ему остатки мозгов выбьют), оказывается зачастую в выигрышной ситуации по сравнению со нормально учившимся студентом, т.к. в отличие от последних, баклуши он не бил, а работал как «папа Карло» нарабатывая опыт, и после выпуска помимо «высшего образования» он может еще прибавлять в резюме «имею опыт работы от 3-4 лет» и претендует на зарплату «специалиста» (а то и управленца), а не «начинающего специалиста», как его однокурсники нигде не работавшие, а учившиеся. В результате получаем 2-3 человека (мне лично везет у меня человек 20-30 на лекциях) на потоковых лекциях, и 75 -- 100 пришедших сдавать экзамен и не способных, за исключением посещавших занятия, его сдать. А не поставить нельзя, в лучшем случае влетит от администрации, влепят выговор, в худшем -- срежут бюджетное финансирование (а оно и так на 30% от положенных на финансирование стипендий и зарплат, остальные 70% ВУЗы зарабатываю сами за счет аренды, хоздоговоров, платного набора).
Отсюда одна из причин взяточничества в ВУЗах (распространено во всех, за исключением, быть может, большинства столичных, в этих ВУЗах этих проблем нет).

2)Общий по-фигизм молодежи, и тусовочный характер ее действий.
Ничем абсолютно не интересуются, больше живут сегодняшним днем, либо от того, что уже знают свое будущее, либо от безысходности (прикинут в голове усилия которые нужно предпринять для достижения цели (желания), и руки у них сами собой опускаются).

Да много еще чего можно тут рассказать. В статье несмотря не ее эмоциональность основные моменты отражены в целом не плохо и Александр (Scavenger) многие моменты подтверждает на основе своих наблюдений.

От	Temnik-2
К	О.И.Шро (08.12.2006 15:27:26)
Дата	09.12.2006 15:49:55

Хм.

Интересно, откуда взят этот бред? И какова цель размещения явного бреда? ИМХО, у автора психологические проблемы в половой сфере, отсюда и фантазии.

>Оригинальный текст статьи опубликован в газете «Самарский университет» (номер газеты за ноябрь 2006 г.), и размещен по адресу: http://www.universite.ru/2006/112006/str5/plast.php

От	Scavenger
К	Temnik-2 (09.12.2006 15:49:55)
Дата	09.12.2006 17:53:01

Re: Почему бред?

>Интересно, откуда взят этот бред? И какова цель размещения явного бреда? ИМХО, у автора психологические проблемы в половой сфере, отсюда и фантазии.

Например про вредные привычки. Многие девушки в моем Вузе (где я преподаю) курят. Курят даже самые симпатичные из них. Далее про модные журналы. Действительно информация еще как берется оттуда. Уже много раз видел у своих студенток (студентов в Вузе на гуманитарных факультетах мало) такие журналы. Ну и почему не предположить, что остальное правда? Тем более, что СМИ формирует реальность, то, что "не появилось в СМИ не существует" (Э. Ноэль-Нойман).

>>Оригинальный текст статьи опубликован в газете «Самарский университет» (номер газеты за ноябрь 2006 г.), и размещен по адресу: http://www.universite.ru/2006/112006/str5/plast.php

С уважением, Александр

От	Temnik-2
К	Scavenger (09.12.2006 17:53:01)
Дата	09.12.2006 20:07:54

Re: Почему бред?

>>Интересно, откуда взят этот бред? И какова цель размещения явного бреда? ИМХО, у автора психологические проблемы в половой сфере, отсюда и фантазии.

Вам не кажется, что многочисленные истерические выпады автора неадекватны этим двум фактам: распространению курения среди молодёжи и просмотра неких "модных журналов"?

>Например про вредные привычки. Многие девушки в моем Вузе (где я преподаю) курят. Курят даже самые симпатичные из них. Далее про модные журналы. Действительно информация еще как берется оттуда. Уже много раз видел у своих студенток (студентов в Вузе на гуманитарных факультетах мало) такие журналы. Ну и почему не предположить, что остальное правда? Тем более, что СМИ формирует реальность, то, что "не появилось в СМИ не существует" (Э. Ноэль-Нойман).

>>>Оригинальный текст статьи опубликован в газете «Самарский университет» (номер газеты за ноябрь 2006 г.), и размещен по адресу: http://www.universite.ru/2006/112006/str5/plast.php
>
>С уважением, Александр

От	О.И.Шро
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	08.12.2006 13:54:38

Г. Ю. Карпенко Из истории духовной мысли: Святитель Филарет о поединке

Оригинальный текст статьи опубликован в газете «Самарский университет» (номер газеты за ноябрь 2006 г.), и размещен по адресу: http://www.universite.ru/2006/112006/str4/duh.php
Из истории духовной мысли: Святитель Филарет о поединке

Дуэль как «ритуализированное убийство», как «западноевропейское варварство», поразившее в XVIII-XIX веках «русское европеизированное послепетровское дворянское общество» (Ю.М.Лотман), в научной литературе эстетизируется, рассматривается с семиотической точки зрения как система социально-знаковых смыслов. А «варварский», асоциальный смысл дуэли, к сожалению, остается вне исследовательского поля зрения как нечто научно малоценное и потому незначимое.

В предлагаемом материале, посвященном отношению митрополита Филарета к поединку (святитель употребляет именно это слово вместо французского слова «дуэль»), «ритуализированное убийство» будет рассмотрено в свете Русского Православия, христианской живительной догматики.

Но начать необходимо с краткой биографической справки. Митрополит Московский и Коломенский Филарет (в миру Василий Михайлович Дроздов) прожил долгую жизнь (1782-1867), наполненную старательного подвижнического служения Церкви, Отечеству и русскому народу. Монашеский постриг он принял достаточно рано – в 26 лет. В 30 лет Филарет стал ректором Санкт-Петербургской духовной академии, с 1821 года возглавил Московскую кафедру. 22 августа 1826 года – в день коронации Николая I – Филарет возведен в сан митрополита.

Чаще всего в культурном сознании девятнадцатый век ассоциируется с именами Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского, Л.Толстого. Однако Русская Православная Церквь девятнадцатое столетие называет веком Филарета, филаретовской эпохой, а самого Филарета величает «российским Златоустом и Богословом», «ангелом Церкви, парившим над умами умнейших». Его духовное влияние на русское общество значительно и велико, но до сих пор еще в полной мере не оценено. Достаточно сказать: в 1823-1827 годах Филаретом пишется «Пространный христианский катихизис Православной Кафалической Восточной Церкви (Наставления в Православной вере, необходимые всякому христианину)», и по сей день «филаретовский катихизис» остается обязательным источником в духовных учебных заведениях.

Знаменательно, что слова о поединке Филарет поместил в «Православном катихизисе», – факт для подобного рода жанра христианского наставления необычный и редкий. Святитель проявил беспокойство в связи с распространением в России моды – «западноевропейского варварства» – решать светские размолвки при помощи дуэли. Уделив внимание поединку в «Православном катихизисе», Филарет тем самым оценил с точки зрения христианства пагубную практику светской жизни.

О поединке святитель Филарет пишет в третьей части «Православного катихизиса», которая называется «О любви» и посвящена изложению основ христологии, православной веры. «Начальное учение о любви можно найти в десяти заповедях Закона Божия», – наставляет Филарет. Приводя десять заповедей Закона Божия по книге «Исход» (гл. 20), Филарет разбирает и комментирует каждую из них. Шестая заповедь гласит: «Не убий». И на вопрос «Как следует рассуждать о поединках для решения распрей» архипастырь отвечает: «О поединках следует рассуждать таким образом. Поскольку разрешать частные споры есть дело правительства (т.е. правительственного учреждения – правосудия), но вместо этого участник поединка своевольно решается на такое дело, в котором предстоит явная смерть и ему, и сопернику, то в поединке заключаются три ужасных преступления: мятеж против правительства (правосудия), убийство и самоубийтво».

Как видим, митрополит называет 3 ужасных преступления в связи с поединком: 1) мятеж против правительства (правосудия); 2) убийство; 3) самоубийство.

Первое ужасное преступление – мятеж против правительства, или, что семантически выразительнее, мятеж против правосудия. Следовательно, участники дуэли подменяют веру в правый, справедливый и высший суд произволом, частным уложением, смирение вытесняют гордыней: человек дерзает сам вершить суд над собой и другими.

По слову Филарета, мятежник, участник дуэли нарушает не только 6 заповедь, но и, проявляя своеволие, не доверяя правосудию, нарушает 5 заповедь «Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да долголетен будеши на земли». Святитель Филарет, толкуя 5 заповедь, указывает на то, что «вместо родителей для нас являются... Государственная власть и Отечество, потому что государство есть великое семейство, в котором мы все – дети нашего Отечества». С этой онтологической точки зрения, какую утверждает Филарет, кто не доверяет правосудию, государству в разрешении споров, тот противится и голосу совести, и Божьему повелению.

Поединок как грех смертоубийства ведет к «двойной» смерти человека: к смерти его тела и к смерти его души. От тела насильственно отлетает душа, его оживлявшая, а душа, умирающая через грех, лишается благодати Божией, лишается духовного света, радости и блаженства. Хотя она и не разрушается, как тело, но остается в состоянии мрака, скорби и страдания до скончания века. Поэтому на поединщика, убившего своего противника, ложится сугубый грех, смертный и загробный.

Третье ужасное преступление – самоубийство – квалифицируется Филаретом как «самое законопреступное из убийств», так как противоречит природе и замыслу Бога о человеке: «Жизнь наша не принадлежит нам как собственность, но Богу, Который дал ее». Однако человек, совершая «три ужасных преступления», ищет оправдания в самом себе, в моральных суждениях окружающих и в этических нормах культуры. Дуэль как форма выяснения отношений между вступившими в непримиримый спор светскими людьми имела в культуре оправдательные основания. В глазах же Церкви дуэль не имела никаких оправданий.

Осуждая дуэль, митрополит Филарет выступал и против «оправдательных оснований» культуры, против философских учений, которыми была покорена молодежь, одновременно усваившая и Закон Божий, и новомодные антропологические учения. Вместо догмата о первородном грехе человека антропологическая философия утверждает мысль о могуществе человека, о его природной непогрешимости (Руссо, Фейербах): такой человек может управлять душевной жизнью без упования на милость Божию и полностью рассчитывать на свои собственные силы; просвещенный ум способен контролировать движения сердца, а путем воспитания чувств можно избежать греховных движений души, пагубных страстей. Антропология вместо личностного Бога и выше Бога ставила просвещенный ум и воспитание, то есть самого человека. Усваивая такое учение, человек получал полную формальную свободу, но терял свободу духовную, соотнесенную с милостью Божией.

Распространенная модель светского поведения того времени: жить похотями сердца, приобретать страстные навыки и при этом надеяться на смирение страстей силой разума и воли.

Под влиянием же романтических идей получила распространение концепция, согласно которой страстный человек может заклясть грех при помощи творчества. А если он, такой писатель, еще и избранный, гений, то тогда ему позволительно многое. Этих убеждений придерживались Пушкин, Лермонтов, отчасти Гоголь. Примером такого заклятия греха письменным словом является творчество Л.Толстого. Вот как об этом Л.Толстой говорит в «Исповеди», утверждая и развенчивая романтическую концепцию творчества: «Сословные писательские взгляды на жизнь тех людей, с которыми я сошелся, усвоились мною... Взгляд на жизнь этих людей, моих сотоварищей по писанию, состоял в том, что жизнь вообще идет развиваясь и что в этом развитии главное участие принимаем мы, люди мысли, а из людей мысли главное влияние имеем мы – художники, поэты. Наше призвание – учить людей... Вера эта в значении и в развитии жизни была вера, и я был одним из жрецов ее... Усомнившись в истинности самой веры писательской, я стал внимательнее наблюдать жрецов ее и убедился, что почти все жрецы этой веры, писатели, были люди безнравственные... но самоуверенные и довольные собой, как только могут быть довольны люди совсем святые...».

Просветительские и романтические концепции разрушали христианскую структуру души – упование человека на милость Божию, но, оставаясь в пределах религиозных моделей мышления, производили в ценностном поле культуры подмену Бога человеком. Тем самым в пространстве культуры сотворялся кумир, жрец, гений, и эту роль призван был исполнить писатель, избранник Бога, «совсем святой».

Такого рода концепции усиливали гордыню человека, «удваивали» грех у писателя, наделенного даром творчества, так как формировали поведенческий комплекс избранного (или отверженного), оппозиционность отношений гения и толпы («Как часто пестрою толпою окружен...»). Другими словами: новомодные теории, укрепляя душевное в человеке (его волю, знанния), разрушали в нем духовное – его упование на милость Божию. С точки зрения Православия подобные культурные феномены воспринимаются как проявление духовной немощи человека. В том числе и признание поединка как способа разрешения межличностного конфликта оценивается Филаретом как проявление духовной немощи: есть результат отпадения человека от Откровения , от Благодати. Такой человек нуждается в духовном врачевании.

В архипастырской практике Филарета был пример спасительного врачевания заблудшей души, возомнившей себя вправе рещать конфликты при помощи дуэли. Речь идет о молоизвестном драматурге и поэте Николае Васильевиче Сушкове. Сушков отбывал в 1828 году административное наказание за участие в дуэли в Тираспольской крепости и, стремясь постичь, пережить смысл духовного наказания, через знакомых попросил святителя Филарета, чтобы тот принял его и вразумил, наставил в истинной вере. Свои встречи с Филаретом Сушков описал в «Записках о жизни и времени святителя Филарета, митрополита Московского» (М., 1868).

Если рассматривать историю духовного выздоровления Сушкова, то в этом процессе можно выделить четыре этапа: споры с Филаретом, сомнения Сушкова в правоте отстаиваемых истин, его испытание и преображение.

Проследим, как менялась внутренняя структура личности Сушкова, как он прозревал, последовательно восходя от одного этапа взросления к другому.

Сушков признается Филарету, что в нем уже с детства развивалась природная гордыня и родные за отрицание основ веры называли его «крошечным мятежником», а светское общество только усилило мятежность его души. Во время первых бесед выяснилось, что архипастырь смотрит на поединок с позиций Православия, а Сушков пребывает в плену светских представлений о чести, обиде, оскорблении. Так, Сушков полагал, что дуэль, возникшая по причине оскорбления, ни предвидеть, ни предупредить невозможно; она как всесильный случай, как рок вершит свой суд над человеком. «Я в душе фаталист», – заключает Сушков.

Филарет же утверждал, что оскорбление, обиду действительно невозможно предвидеть, они не во власти человека, но к ним нужно отнестись не как к року, а как к испытанию души, как к подсказке Бога, выбравшего человека для духовного вразумления. Если оскорбление со стороны другого не во власти оскорбленного, то в его власти последствия ссоры: последствия размолвки зависят от человека.

«Как! – восклицает Сушков. – Оставить обиду без наказания, прослыть за труса, остаться навсегда обесчещенным!.. Свет требует, чтобы всякое посягание на вашу честь, всякая дерзость, всякое грубое слово были отмыты от бесчестия в крови». Святителю Филарету такая аргументация, выработанная в светском обществе, представляется бесчеловечной. Архипастырь оценивает ситуацию в свете христианской нравственности, незыблемых православных ценностей и определяет духовную меру человеческому поступку. «Церковь учит, – говорит Филарет, – прощать, забывать обиды, не мстить недругу, молиться за врагов, воздавать добро за зло... Лучше перенести мирской лукавый и ложный стыд перед неразумными людьми, нежели суд своей совести и стыд перед Христом, преподавшим нам, бедным и слабым, пример смирения и самоотвержения».

Митрополит видит и показывает, какое смешение понятий происходит в сознании людей, как ценности, утверждаемые Христианством, подменяются представлениями, всплывшими на поверхность культуры, как молодежь, говоря словами Достоевского, «уродуется теориями». Такой «всплывшей» теорией была и теория фатализма. Сушков, признавая себя фаталистом, оправдывается тем, что христиане тоже верят предопределению и попущениям, и считает, что фатализм и предопределение одно и то же. В беседе с Сушковым святитель вскрывает разницу между фатализмом и предопределением. Фатализм – это учение этической философии, пленяющее душу человека рационализированной моралью. Предопределение – это проявление мудрости Божией, это Божья подсказка, побуждающее чуткое сердце к духовному освобождению и преображению. Если фатализм определяет судьбу человека как внешняя сила, то основание предопределений и испытаний Божиих лежит в глубине, в тайниках его души. И человек замечает влияние предопределения только тогда, когда оно уже случилось и благодатно коснулось сердца человеческого. В этом заключается тайна присутствия и соучастия Бога в жизни человека. Как говорится в Книге Иова, «Он проходит мимо меня, прежде чем я увидел его». Он предузнает своих избранных по состоянию их души, по их жизни, по их вере и делам. Бог-Сердцеведец, испытанием подсказывая человеку, ждет с его стороны отклика, чтобы чистая откликающаяся на зов Бога смиренная душа перелилась в сосуд благодати. Для чего «избирается» человек, для чего дается ему Божье испытание? Оно, как напоминает Филарет, призвано открыть человеку его тленность, ограниченность его возможностей, уничтожить в нем гордость. Оно научает человека терпению, закаляет душу. Испытание – это дверь преображения.

Как известно, испытывались и апостолы, пребывающие, казалось бы, в твердой вере. Христос, призная свободную волю человека, испытывает его (например, Петра), так как знает, что даже в глубинах твердой веры может обнаружиться нетвердость души. Он хочет, чтобы смирение любви (как это мы видим в рублевской «Троице») было свободным – сердечным – движением души.

Святитель Филарет, «державшийся во всем Царя истины – Христа», точно так же ждал от Сушкова свободного выбора. После уроков архипастырской любви и смиреномудрия в сознании Сушкова зародились сомнения в истинности тех правил и ценностей, которыми он руководствовался в светской жизни. Свое душевное состояние и взгляды он теперь называет «гордостью безумия», «мнимофилософским лжеубеждением». «Я стал сомневаться, – пишет Сушков, – в непогрешимости философских учений, стал их... проверять учением Христовой Церкви... стал вчитываться в Евангелие и знакомиться с духовными писателями. Мало-помалу я потерял доверие к любимым мною мудрецам и... решительно отказался от моих мнимофилософских убеждений».

Итогом периода сомнений и разочарований в своих прежних взглядов для Сушкова стало его убеждение, что мирское понятие о чести и бесчестии – это понятие нехристианское, а поединщик в глазах Церкви не только убийца, но и самоубийца: убийца, так как вышел с оружием в руках на ближнего своего, самоубийца, так как добровольно встал против направленного на него оружия. За участие в дуэли Сушков был подвергнут гражданскому наказанию, но теперь, когда он осознал, что дуэль – это тяжкий грех, который нельзя оправдать никакими светскими представлениями о чести и оскорблении, Сушков должен покориться закону церковному, вступить на третий этап – этап искупления, послушания, внутреннего уподобления Христу. Нужно встать, как говорит святитель Филарет, на путь «Гефсиманского Христова моления». Согласно святоотеческому учению, Гефсиманское моление Христа – один из важнейших этапов спасения души человеческой. Для Сушкова вся тяжесть епитимии заключалась в том, что он после исповеди не допускался к таинству евхаристии, к чаше примирения с Христом, оставался на правах оглашенного, как бы некрещенного, человека нетвердого в вере. Для верующего самый напряженный момент литургии, когда священник обращается к пастве со словами «Елицы оглашеннии, изыдите...» Как справедливо пишет Н.В.Гоголь, слова звучат так, как будто они обращены к тебе, и ты в это мгновение находишься между страхом и надеждой.

Цель такого испытания – глубокосердечное покаяние в вольных и невольных грехах, – это путь уподобления Христу, примирения с Господом. По этому поводу Филарет говорит: «Чтоб достойно воззвать с пророком: Чашу спасения прииму, имя Господне призову! – нужно совершенно очиститься, нужно ощутить спасительную жажду – и тогда... да не в суд и не во осуждение приобщитесь Тела и Крови Христовой».

Пройдя путь искупления, Сушков был допущен к таинству евхаристии. Для него вкушение из Чаши спасения стало событием внутреннего преображения, соединения со Христом: «Я ничего вокруг себя не видел, не слышал, не понимал. Приняв со страхом и трепетом святое причастие, я был полон умиленной веры в таинство евхаристии и признательной любви к Искупителю». Так духовно был исцелен от многих душевных недугов Сушков.

Как видим, митрополит Филарет не только осуждает дуэль с точки зрения Христианства, но и помогает спастись заблудшей душе. Отношения Филарета и Сушкова можно гипотетически рассматривать как идеальную модель отношений духовного лица и мирянина, светского человека, плененного общественными предрассудками. Таким «плененным» был и Лермонтов, который, к сожалению, не встретил на своем пути в трагические минуты жизни такого богоносного архипастыря, каким был святитель Филарет.

Карпенко Геннадий Юрьевич,
профессор кафедры русской и зарубежной литературы, СамГУ

От	Дионис
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	06.12.2006 21:15:06

Вадим Вещезеров Дети поражения Очень сильный текст по последним обсуждаемым тема

От	Георгий
К	Дионис (06.12.2006 21:15:06)
Дата	07.12.2006 15:07:18

"православнутый" - это не хуже, чем "православствующий" :-)))))

И то, и другое слово - вроде эвфемизмов, созвучных с нехорошими словами.
"Православствующий" - от "юродствующий", "жидовствующий"
"Православнутый" - от "...нутый"

От	miron
К	Дионис (06.12.2006 21:15:06)
Дата	07.12.2006 11:59:58

Текст действительно интересный, но тоже с выкрутасами

>Формулирование и внесение идеологии в массы — обязанность идеологического авангарда. Пока эту задачу успешно решить не удалось.>

Товарищ просто мало читает и безграмотен. Надо пореконедовать ему прочитать СГКМ.

>Однако несколько идеологических проектов (условно их можно назвать «русский нацизм» и «православное возрождение») были внятно сформулированы.>

Новый советский проект сформулирован еще более четко. Более того уже есть исторический опыт и не надо ничего неизвестного продумывать. Можно идти эволюционным путем.

>На политической судьбе разнообразных «русских порядков» и прочих «националистов» на этом можно поставить точку. Они имели все — грамотных вождей (организаторские и ораторские умения Белова несомненны), талантливых публицистов (Крылов), мощную пиар-поддержку от власти (через накачку антиобраза). Не помогло — народ их не только не поддержал, но даже не заметил.>

Эти движения сыграли свою роль, они обозначили интересы русской нации. Они есть, но это не значит, что русские остальных будут гноить.

>Русский — это всякий человек, живущий на русской земле, ведущий себя как русский и считающий самого себя русским. Происхождение родителей при этом не существенно. Русским может стать любой даже сам, а уж тем более — в детях. Было бы желание.>

Вот именно. Но есть еще одна особенность русских. Их сострадание. Они помогают страждущим. Пока же новорусские нувориши идут по пути сверхпотребления, забывая о страждущих бабушках. Об этом автор–москвич почему–то забыл. Хотя понятно почему. Главное, чтобы лично его блага не уменьшились.

>Говоря о православии, сразу хочу сказать — я не обсуждаю вопросов веры или индивидуального выбора человека. Каждый сам выбирает путь к Богу (Будде, Брахме и т.д.), и этот выбор заслуживает всяческого уважения.>

Вот основа. И тут надо поддерживать православие.

> Далее речь пойдет исключительно о попытке ряда интеллектуалов сформировать сильное патриотическое движение (в идеале — партию), использовав как объединяющий стержень православие.>

Именно этим занимаются алчущие игори. Православие лучше бы вело русский народ на осуждение нуворишей и внедряло в мозги идеи сострадания.

>Казалось бы, к этому есть определенные предпосылки. Русский народ и Россия формировалось под сильнейшим воздействием православия. Русская культура — наследница православной культуры Ромейской (Византийской) империи. Формально большинство населения России числится православными. Православная церковь пользуется мощной поддержкой государства (как пиаровской, так и чисто материальной).>

Но это не дает права попам на мерседесах кататься.

>В реальности искренне верующих (на церковном новоязе — «воцерквленные») по самым оптимистическим оценкам — 10%–15%.>

Тит наверное он прав. Иначе бы заповеди Христа стали обыденностью.

> Остальные в лучшем случае к православию безразличны.>

Нет, для них моление есть форма престижа.

>Впрочем, даже из пришедших, например на службу в ХСС изрядная доля «чиновники — подсвечники», старательно демонстрирующие лояльность к Президенту.>

А этот президент продолжает разрушать науку и технологию России.

>Каких либо шансов на изменение такого положения в будущем также нет. Православие как политическая сила было мертво задолго до Революции. Как минимум — со времен Петра I — оно превратилось в простой идеологический придаток госмашины. >

Именно Петр ввел правило донесения на тех, кто исповедовался, если есть подозрение на угрозу для государства.

>Совсем иная ситуация с мирской политической деятельностью — моральный авторитет Церкви определяется личными качествами ее конкретных служителей. А вот тут, о каком-то авторитете иерархов РПЦ говорить не приходится.>

Это точно.

>Бурная водочно-табачная и прочая коммерческая деятельность, запредельный подхалимаж перед действующей властью и т.д., если и обогатила РПЦ, то только не народным уважением.>

Это точно.

>Общество вполне спокойно относится ко всем видам добровольного религиозного образования, справедливо полагая это частным делом родителей. Однако попытки протащить под разными предлогами религиозную пропаганду в обязательную школьную программу вызывают резко отрицательную реакцию общества (что бы по этому поводу ни вещали официальные СМИ)>

Вот оно агрессивное желание церкви всех стричь под одну гребенку. Уж если вводить богословские гипотезы происхождения человека, то надо вводить науковедение и разбирать все эти гипотезы на соответствие реальности.

>При этом казанские татары, калмыки, марийцы и другие неправославные и вообще нехристианские народы, совершенно однозначно входящие в Русский мир, искусственно вычеркиваются по «православному» признаку.>

Что ведет, как и в случае атеистов (см. мою рекацию в соотвествующей ветке) к возникновению трений.

>Ветер истории наконец разносит груды лжи грязи, натащеные ничтожествами на могилу конструктора Красной Империи.>

Кстати церковь активно участвует в компании дискредитации имени Сталина. И это ей простить нельзя.

>Россия оживает. Вечных поражений не бывает. Слово, несущее возрождение, еще не прозвучало. Но оно рвется на волю…>

Несмотря на деятельность РПЦ.

От	Павел Чайлик
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	06.12.2006 13:03:26

Угроза безопасности Эстонии исходит от России

С www.rian.ru

http://www.rian.ru/world/europa/20061206/56518825.html

ТАЛЛИН, 6 дек - РИА Новости, Николай Адашкевич. Новый командующий Силами обороны Эстонии генерал-майор Антс Лаанеотс считает, что наибольшая угроза безопасности Эстонии исходит от России.

"Мягко говоря, наш сосед - недружественная для нас страна. И отношения с Россией являются наибольшей проблемой для безопасности Эстонии", - сказал он в среду в интервью газете Eesti Paevaleht.

По мнению генерала, чтобы обезопасить себя Эстония должна выполнять обязательства перед НАТО и продолжать участие в международных миссиях.

Лаанеотс считает, что Эстонии стоит надеяться на систему коллективной безопасности альянса.

Во вторник парламент Эстонии утвердил Лаанеотса на посту командующего Силами обороны.

Лаанеотс учился в военных заведениях в Харькове и Москве, был военным атташе в России и на Украине, в последнее время возглавлял Объединенные учебные заведения Сил обороны.

Вот так вот.
И такие притянутые за уши аргументы в пользу использования собственных граждан в качестве пушечного мяса НАТО будут действовать до тех пор, пока снова не повезут вереницей гробы на родину из Афганистана или еще откуда.

От	И.Л.П.
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	06.12.2006 12:18:45

Re: Этика олигарха. Из первых уст?

http://www.blogther.com/kak-zarabotat-bolshie-dengi/

Как заработать большие деньги

Как заработать
БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ

Борис Березовский
Зачем я откровенничаю?

Я уже пожилой человек, добившийся в жизни всего, о чем только можно мечтать. Моих денег мне не прожить до конца моих дней, а, учитывая скромность моих потребностей - и за много жизней не прожить.

Я больше не заинтересован в зарабатывании денег. Будучи евреем, я, за исключением последних лег, жил и работал в России, хорошо узнал страну и ее народ, изучил силу и слабости русских. Начав, как беспощадный эксплуататор и иудей, я постепенно проникся сочувствием к великому и сверхтерпеливому русскому народу, и сейчас уже вполне искренне желаю ему блага.

Я изменил религию, крестился в Православии, во многом разошелся с еврейской общиной и её солидарным мнением, хотя до конца евреем быть не перестал.

Мои деньги, вырванные сперва у России, теперь работают на благо России, и мой жизненный опыт тоже мог бы послужить русским. Надеюсь, что, публикуя со свободным правом перепечатки эту (сперва внутри- корпоративную конфиденциальную) брошюру я принесу пользу отчаявшимся и увязшим в неразрешимых проблемах людям.

На самом деле, нет на свете каждому по Солнцу, но денег на свете может хватать всем. Для того чтобы они были нужны, прежде всего, желание и способность их принять, и удача, удача, ещё раз удача.

Спросите любого русского: что такое удача? Он ответит - везение, не зависящее от нас. Евреи воспитаны иначе. С молодых лет вас учат, что удача - продукт целенаправленного действия, что внешне случайные события на самом деле подготовлены людьми, их верой и волей.

Мир - отнюдь не стихия хаоса, и удача не так слепа, как её себе многие представляют. Люди на земле получают разное количество денег, потому что по разному воспринимают реальность, по разному ощущают мир. Для того чтобы сделать Вас богаче, нужны перемены не извне, а внутри Вас. Это, если хотите, магия успеха.

Первобытный наш предок, перед тем, как идти на охоту, рисовал оленя па песке и поражал воображаемого зверя копьем. Для чего он это делал? Просто по темноте своей - или знал из опыта тысячелетий, что всякому материальному действию предшествует план, идейная разработка будущего события.

Эта магия не была примитивной, она и в самом деле помогала охотнику добыть настоящего оленя. Такова сила веры - сила материализовать наши желания и представления. Или наоборот - материализовать наши страхи и фобии.

Когда в начале 90-х я, скромный научный работник, начинал бизнес, я очень жестко следовал одному условию западной социальной психологии: “Гнать в шею даже самого толкового сотрудника, если он разлагает пессимизмом и неверием в успех коллектив”. Тогда я просто следовал моде на западное, и не понимал - зачем я это делаю?

Теперь я точно знаю, в чем тут суть. Если бы в том древнем племени нашелся бы очень толковый охотник, который усомнился бы в песчаном рисунке, то племя не добыло бы настоящего оленя и умерло бы от голода. С верой нельзя шутить: плацебо (то есть внешние материальные атрибуты веры) могут быть какими угодно, хоть па песке, хоть па шелке знамен, хоть на дереве икон - но сама вера движет дело, и движет ровно настолько, насколько она сильна.

Если не веришь в успех предприятия - лучше вообще его не начинай! - всюду советуют начинающим предпринимателям. Вы, наверное, думаете, что это метафора? Что успех бизнеса лишь опосредованно зависит от веры в него? Нет, именно самым прямым образом.

Русские народные поговорки и приметы-вехи народного наблюдения

Я не зря решил подтвердить свою мысль посредством всем с детства знакомых народных наблюдений о счастье и несчастье, об удаче и неудаче. Народ в течение веков наблюдал динамику процесса обогащения, и, не всегда понимая скрытых причин, все же довольно точно охарактеризовал видимую сторону.

“Дуракам лишь клад дается” - записал в текст народную поговорку поэт Ершов. Это удивительное наблюдение, кажется на первый взгляд, совершенно алогичным, нелепым, но оно истинно. Почему клад и шире взяв - богатство - даются “дуракам”? Есть их евангельское определение -”нищие духом” - менее грубое, но суть та же.

У дурака есть одно любопытное свойство - начиная какое-либо дело, он не думает обо всех предстоящих сложностях, препонах, преградах, которые “умный” заранее расставит на своем мысленном пути. В силу этого у народного “дурака” сложное оказывается простым. Но, казалось бы, это его личное дело: не видишь стены - не значит, что лбом не треснешься! Однако - что за чудо! - “дурак”, стены не видя, проходит ее насквозь, даже не заметив, и не только в сказке - сплошь и рядом в жизни. Успех получается у него сам собой - видимо, и стена, хорошо видная “умным” на самом деле была воображаемой, самосозданной в сознании, иллюзорной.

Это свойство - выпадение удачи, особенно коммерческой, духовно тупым натурам - не случайность и не “подсуживание небес”. Мир зависим от наших представлений о нем. и чем больше духовно утонченная натура видит для себя в мире препятствий, тем больше их (по сё же заказу!) возникает. Например, если перед рафинированным интеллигентом поставить проблему: “начни торговлю” - то он придумает Вам тысячи причин неуспеха заранее: и сговор на рынке, и мощь оптовых поставщиков, и рэкет, и неустойчивую алчную власть, и еще множество факторов. Но мы зачастую видим, как сосед этого интеллигента, учившийся в школе для слаборазвитых детей (даже и так бывает!) вдруг открывает торговлю и успешно её ведет, потому что в силу своей тупости и неразвитости воображения не думает о предстоящих трудностях.

Мы со злорадством смотрим на “дурака”: мол, не видит капкана, сейчас в него и угодит! Он проходит - и капка-па не оказывается на месте. Мы идем следом - и попадаем в “долгожданный” канкан. В чем же дело? Мы просто живем в разных мирах. Но об этом позже.

“Беда не ходит одна” - гласит наша пословица. Почему бы так? По простой вероятности беда и радость, удача и неудача должны вроде бы распределятся примерно поровну, во всяком случае - хаотично. Но народ издавна подметил, что судьба наносит удары кучно. Почему то одна беда притягивает, намагничивает другую, чем больше бед - тем больше их добавляется, словно бы им свойственно по пчелиному роиться. Что за притча? Ведь удача и неудача суть жребий, неподвластный нам, нашему уму и нашей воле. Как мы можем заранее рассчитать удачу или неудачу? Как мы можем ее увеличить или уменьшить? Возможно ли шулерство в казино Удачи? Об этом ниже, а пока запомним на-крепко: человек, подвергнутый удару неудачей, каким-то образом теряет “иммунитет”, и одна неудача открывает дорогу другим, внешне с пей, вроде бы, никак не связанным.

“Паршивое козлище всю овчару портит”. Прямая суть поговорки ясна - больное животное поражает здоровое. Но ведь речь идет не о животных и не об эпидемии. Символический план поговорки иной - один член коллектива, одержимый некоей духовной проказой способен испортить весь коллектив, развратить и растлить. А почему, к примеру, не наоборот? Казалось бы, у коллектива куда больше возможностей переделать “козлище” в себе подобного. Какой “козлищу” интерес воевать со всеми окружающими? Да зачастую он и не ставит цели кого-то переделывать - все само собой получается. Изменяется социальная реальность в коллективе - из успешного он становится сборищем неудачников, из образцового - толпой жуликов или нытиков. Почему? Насколько очевидно проглядывает здесь фактор “веры” и “воли” - мы на пороге разгадки великой тайны соотношения материальной реальности с верой и волей человека…

“Родился в рубашке” - это об удачливом человеке. Как в поговорке “беда не ходит одна” и здесь подчеркнуто: по мере получения удачи вероятность нового её получения возрастает. Чем больше побед - тем больше шансов на новую победу. Чем очевиднее успех - тем больше, шансов на его повторение. Почему? Что за странная взаимосвязь? Вроде как человека надо убедить в том, что он успешен - и после этого он магическим образом становится успешным?!

“Деньги идут к деньгам” - вот еще подтверждение сказанного. Почему богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее? Играет ли тут роль фактор “заговора”? Если да, то кто мешает бедным составить такой же “заговор”? Вопросы, вопросы -и нет пока ответа…

“Никогда не говори за людей “нет”, пока они сами тебе его не сказали” - мудрая и очень практичная поговорка. Зачастую человек так зримо, воображает предполагаемый отказ в своей просьбе, так отчетливо и в ролях разыгрывает в воображении и сцену своей неудачи, что и идти выяснять уже ничего не надо: Он сам спросил и сам ответил, просьба умерла в нем самом - чего же боле?

Но нередко мы встречались с ситуациями, когда такой чел “иск все же преодолел себя и решил пойти узнать настоящий результат.

Он ничуть не удивляется, когда результат в точности соответствует его развитому воображению. Казалось бы, он просто правильно рассчитал мир - но кто-то другой вдруг добивается совсем иных результатов с тем же стартовым показателем, что и у нашего скептика. Почему?

Метафизика Вселенной

Когда православный русский читает в Евангелии четкую “инструкцию по пользованию Вселенной” - “просите - и будет дано Вам”, “Имеете веру хоть бы с горчичное зерно - и можете двигать горы, приказать дереву с корнями броситься в океан”, то он в силу особенностей воспитания понимает это как оторванную от жизни аллегорию.

Еврей лучше русского знает, что этот текст нужно понимать буквально, что перед нами - действенная система обустройства жизни. Иисус Христос прекрасно знал ответ на Ваш, читатель, вопрос - как заработать большие деньги? У индусов мы находим представление о “майе” - вселенской иллюзии, окружающей человека, некоем царстве миражей, скрывающим истину брахмана. Неужели материальная природа - иллюзия? Неужели устойчивый, привычный мир вокруг нас - простой мираж? И законы вещей, которым мы привыкли повиноваться - придуманы нами же самими?

Для себя я этот вопрос давно решил положительно. Ученый со степенью и предприниматель с миллионами, я хорошо знаю: если завтра человечество уверует, что земля - извиняюсь за выражение, параллелепипед, то из космоса будут приводить угловатые снимки нашей планеты.

Уже со школьной скамьи мы знаем, что материи нет, что с виду шерлы и предмет состоит из частиц, удаленных друг от друга в космических пропорциях. А внутри частиц -тоже пустота (Электрон “неделимого” атома отстоит от ядра так же. как булавочная головка на последней скамье Стадиона “Лужники” (от теннисного мяча посреди этого стадиона).

Но и ядро атома столь же пустое - там есть свои элементы. Пока наука докопалась до “кварков”. Придет время, докажут и их пустотность. Итак, материи не существует. Но, может быть, существует энергия?

Расчеты современных физиков показывают, что сумма всех положительно и отрицательно направленных энергий во Вселенной должна быть равна пулю. Да мы и сами знаем, что действие равно противодействию - разве не повод задуматься о реальности энергии?

Если нет ни материи, ни энергии, то, может быть, есть пустое пространство? Современная наука сворачивает пространство в математическую точку без объема. В условиях бесконечности в любой точке вселенной можно отложить во все стороны математически равные отрезки. Но ведь это формула шара! И, получается, мы все время находимся в центре одного и того же шара, сколько бы не перемещались…

Бесконечность - не есть что-то очень огромное, как кажется обыденному сознанию. Огромное все же имеет материальные параметры, а бесконечность их лишена. Математически она гораздо ближе и топологичнее к нулю, нежели к громадинам, смущающим воображение.

Гигантизм Вселенной и затерянность в ней песчинки - человека - шизофреническая иллюзия XX века. Она отражает не истинное положение вещей, а только лишь болезненное упадничество духа своих создателей. Но если встать на точку прения индусов с их майей, иллюзорностью материального, то, что же есть на самом деле? Мне представляется (и это подтверждает мой коммерческий опыт) что па самом деле существует динамичная система взаимосвязи личности и Вселенной, очень гибкая и рассчитанная под умственную зрелость личности.

Я представляю себе вселенную, как аппарат по иллюстрированию наших представлений о ней. Мы ненадолго входим в “майю” и существуем здесь в том мире, который посчитаем нужным создать для себя. Казалось бы - сказка, королевство мечты!

Но опасность заключается в том, что пате сознание способно смоделировать и зло, и ад на земле. Напрасно винить в этом Вселенную - она лишь выполнила нашу заявку. Винить нужно себя - поэтому великие учителя человечества и настаивали на личном преображении человека, понимая, что со старыми взглядами па вселенную бесполезно строить новый мир.

Мы живем в мире веры и воли - и только. Все прочее имеет характер “плацебо”. Что такое плацебо? Медики гак называют пустышку, которую дают больному под видом лекарства. Веря в то, что - это лекарство, многие внушаемые больные поправляются, “Гак вот - акции, денежные знаки, дипломы и все прочее - ваше плацебо, наши зацепки за собственную веру. Взгляните на них повнимательнее - чем бы стали эти цветные бумажки без коллективной веры и них, без коллективного обожествления их? Только ваша горячая вера в их ценность делает их действительно цепными. Плюс к тому - делает их труднодостижимыми для Вас. Если вы внутренне настроены на то, что деньги добыть внутренне настроены на то, что деньги добыть трудно - то нам их добыть трудно. Факты, подтверждающие вашу “правоту”, послушная Вселенная Вам охотно предоставит - она ведь работает, но Вашим заявкам. Чем больше будет - них фаготе, тем убедительнее для вас ваша бедность, тем больше вы в ней увязаете. Наступит момент, когда количество вашей веры в собственный неуспех сравняется с “горчичным черном” - тогда горе Вам, вы уже неизлечимы, вы создали устойчивый мир вокруг себя, который почти невозможно поколебать.

Вера - опасный, двухсторонний фактор. Она может помогать нам расти - и она же может пригибать пас к ничтожеству. Она обогащает нас - и она же погружает в трясину безысходной бедности.

Наш мир мы получаем, прежде всего, от родителей - это то, что индусы называют “кармой”. Поскольку у духа, вошедшего в плотные слои майи, нет пока своих представлений о жизни, мир для него созидают его наставники. Чем мир был для родителей - праздником или каторгой - тем он станет и для ребенка. Потом, матерея, нам очень трудно переломить свою “карму”. Нас убедили - и доказали фактами, примерами - что добыть тысячу очень трудно. И мы не понимаем - как для кого-то может быть легко, добыть миллион? Ведь все же очевидно…

В переломные эпохи становится особенно ясно, как много значат наши представления о жизни. В пореформенной России 90-х годов XX века одна часть населения считала капитализм раем - ныне живёт в раю, по крайней мере, в материальном раю. Другая часть верила, что капитализм - это ад, их так воспитывали, и они оказались в аду, как только прозвучало ключевое слово - плацебо “капитализм”.

На самом деле любые “измы” пусты, содержанием их наполняют ваши представления о Вселенной. Люди Маркса и Люди Смита одинаково нравы - просто они живут в разных мирах, в разных вселенных.

Вселенная складывается из разных слоев и пластов представлений:

1) Наши личные представления.

2) Коллективные и групповые представления.

3) Исторически сложившиеся представления ряда поколений.

4) Абсолютные законы природы, которые никогда не изменялись на памяти человечества.

Соответственно, существуют и модусы “приговоры” но реальности вокруг нас. Мы и сами не знаем точно - откуда - но твердо убеждены, что ЭТО - “Невозможно”, другое - “маловероятно”, третье - “весьма вероятно”, а четвертое - “неизбежно”.

Однако воля человека, если сё тренировать, как спортсмены тренируют мускулы, способна противостоять даже четвертой группе представлений - “абсолютным законам” с модусом - приговором “невозможно”. Во время своих командировок в Юго-восточную Азию и Индостан я сам встречал и общался с йогами, магами, монахами, которые преодолевали гравитацию, левитировали, телепортировали предметы. Это - высоты воли, чудовищная её сила, сопоставимая с той, что отражена в словах Христа о “горчичном зерне веры”. Немногим дано преодолеть майю у самого основания, поднять её громаду у самого фундамента.

Мы знаем, что такими были ученики Христа. Причем очень ярко описан случай - когда ученик вопреки закону природы пошел к Христу по воде, но затем усомнился в возможности такого чуда - и тут же начал проваливаться, утопать. Вполне исторические свидетельства имеются о русском святом Серафиме Саровском, который “парил над землей”, то есть левитировал вопреки гравитации.

Признаюсь честно, таких высот “вольпинизма” (я произвожу сей вид спорта от двух слов - “воля” и “альпинизм”) я не достиг, и навряд ли уже достигну. Но я знаю, что если возможен мировой рекорд вольпинизма. го возможны и его региональные чемпионаты, и дворовые турниры. Если вы ставите задачу разбогатеть, то вам не нужно надрываться над преодолением законов природы. Вам гораздо легче, ведь деньги относятся не к категории “обязательного” а к категории “вероятного”.

Мало кто из Вас, читатель, видел, подобно мне, левитирующих магов. Но практически все вы видели богатых людей недалеко от себя - может быть, даже в соседней с вами квартире.

Дело в том, что как мы уже показали на примере русских пословиц, удача отнюдь не слепа. Она дается каждому по “вере вашей”, в соответствии с волей и направленностью воли каждого просящего.

Так протопоп Авваккум выпросил себе у Вселенной “времена Нероновы и Диоклетиановы” при добрейшем Алексее Михайловиче, много раз безуспешно пытавшимся помиловать свою “жертву”.

Волю к овладению деньгами у нас. в еврейских семьях, воспитывают с раннего детства. Именно в методе “вольпинизма” секрет еврейского сказочного богатства. Потом, конечно, сюда приложатся и “заговор”, и “сверхсолидарность евреев”, но основой стала еврейская вера в богоизбранность. “Бог отдаст нам все богатства мира!” - твердили евреи из века в век. Богатство им отдал, конечно, не Бог (творческая, мыслящая, праведная - сверхличность Вселенной), а Вселенная (майя, иллюзия материального). Бог, думаю, скорбел, гляди на дела моих единоплеменников. Но Вселенная дает каждому по вере, а не по праведности. Уж куда яснее сказать, чем, Евангелии: “Будет Вам по вере вашей”.

Без мессианизма еврейства наш заговор был бы пустышкой. Он и есть пустышка, “плацебо”, держась за которую, евреи думают, что поймали Господа за Бороду. Невозможно объяснить еврейский успех только материальными факторами. Разве не могли противопоставить заговору жалких и гонимых безродных бродяг другие народы свой, более мощный заговор? Разве не имели власти могущественные государи над иудейскими своими подданными?

Но я воспитан в среде, верующей в деньги мира, как собственные Деньги, и прикладывающей (уже затем) к этой вере множество правдоподобных плацебо. Еврей прирожденный вольпинист (как и негр - прирожденный боксер, спортсмен), но это не значит, что другие народы не способны освоить вольпинизм. Просто им труднее, потому что их менталитет (еще одно плацебо для родительской вселенной) включает в себя много вредных для обогащения представлений.

Однако есть же богатые и среди русских, хоть их и меньше, чем евреев. Вольпинизм, как и любой спорт - зависит от исходных данных, интенсивности тренировок и способностей тренеров. Интенсивностью тренировок можно сгладить дефекты исходных данных.

У русских, как у народа, способности к вольпинизму очень большие, но развита, если так можно выразится, иная группа “кредомышц”. Русских отличает очень сильный мессианский дух, позволявший им фигурально выражаясь, в лаптях запускать спутники, осушать моря и поворачивать реки. Это было именно чудо, если считать вольпинизм чудом, чудо, в которое отказывались верить на рационалистическом западе.

Методики роста доходов

Итак! приготовьтесь к практической тренировке в стиле вольпинизма. Дли начала нужно измерить свои способности в “естественном” состоянии - сколько вы зарабатываете, на сколько “рассчитана” Ваша индивидуальная Вселенная.

Прежде всего, нужно проанализировать свой круг общения, отсечь скептиков и нытиков, пессимистов - они как гири на ногах вольпиниста. Напротив, постараться найти себе единомышленников - оптимистов, верящих в успех также, как и вы. Группой пробиваться к вершине, всегда легче - сказывается всегда фактор “взаимовытягивания”. Снаружи это принимают за “преступную группировку”, “банду”, ” затворщнков” - это все иногда накладывается, но только как плацебо. Группировок много, по не все из них успешны, большинство прозябают. Значит, главный вопрос - не в группировке, которая сама по себе, отнюдь не гарантирует успеха, а в каких-то особых свойствах внутри группы. Мы знаем это групповой вольпинизм.

Очень важный и сложный этап - отказ от “старого мира”, от реальности, создавшейся стихийно трудами родителей и ваших друзей, в хаосе ваших детских впечатлений. То, что сейчас кажется Вам “объективной реальностью”, на самом деле весьма случайный набор фантазий о мире из самых разных источников.

Задумайтесь, каким должен быть “новый мир”? Может быть, вас все устраивает в “старом”, тогда вас можно только поздравить. Может быть, Вам не хватает чего-то иного, а не денег?

Мы сейчас говорим только о деньгах. Если вы твердо уверены, что Вам не хватает какой-то суммы, то приготовьтесь к штурму рубежа новой реальности.

Если вы бедный учитель - и загадаете миллион долларов, то голову даю на отсечение, вы провалитесь. Это как если нетренированному спортсмену поставить планку чемпиона мира. Нужно понимать, что хотя для Вселенной нет ничего невозможного (бывает, и. нищие выигрывают миллион в лотерею, и. как вы понимаете, неспроста!) но есть многое, пока невозможное для Вас.

Будьте реалистом. Рост доходов планируйте, на следующий год, чтобы было пространство маневра, и не начинайте больше, чем с 20%. Однажды я поставил планку “удвоить доходы” - и с треском провалился - не потому, что методика сдала, а потому что сам не смог поверить в такой оборот. Риск здесь один: поставите высокую планку, провалитесь, и усугубите сомнения. После каждой неудачи вернуться на траекторию удачи становится сложнее, хотя безвыходных положений, конечно же, не бывает.

Главная опасность. Казалось бы, чего проще? Загадал себе желание, всерьез захотел чего-то - и вот! оно, готовенькое, из духовки Вселенной…

На самом деле Вселенная удовлетворяет далеко не все желания. Психотехники разных народов мира учат об одном: преодоление эмоциональной стороны желания, т.е. “вожделения”.

Сравните свои ощущения в двух случаях. Когда вы хотите поесть, вы идете на кухню и открываете холодильник. В нашем внутреннем мире желание есть, но вожделения нет, вы спокойны, эмоции отсутствуют.

Вы не задаете вопроса, как и откуда, попали в ваш холодильник кефир и колбаса. Вы знаете, что они проделали довольно сложный путь, но у вас, их всегда в избытке и вы не беспокоитесь о них. Они - рядом, только протяни руку и возьми…

Наших чувств не могут разделить пароды Азин и Африки, где массами мрут от голода. В их случае к желанию пищи примешивается испуганное вожделение, страх перед тем, что пищи может не быть. Чем сильнее этот страх, это сомнение (недаром говорят страшные слова - “червь, сомнения”), тем меньше вероятность получить желаемое.

Как писал Пушкин: “Чем меньше женщину мы любим, чем больше нравимся мы ей”. ‘Го же самое можно скатать и про деньги, потому что принцип тот же. Я не знаю ни одного бизнесмена, который ЛЮЬИЛ бы деньги. Бизнесмены используют деньги, цинично и расчетливо, а любовь к деньгам сгубила бы их. Вы ведь зияете, что дли получения прибыли вначале нужно много вкладывать, то есть расставаться с деньгами, и чем безжалостнее это расставание, тем лучше результат.

Любят деньги, как ни странно, именно бедняки. Они над ними сохнут, перебирают их, мусолят в руке, дорожат ими - и оттого не получают взаимности: денег к ним всегда идет мало. Отсюда и девиз бизнеса, который вы многократно слышали!: “Скопить по настоящему крупную сумму невозможно, ее можно только заработать”.

В чем тут соль? Вселенная вместе с нашей заявкой путем вожделения получает добавочную заявку па труднодоступность запрашиваемого. Если вы вожделеете (а не просто и буднично хотите), то на вашей заявке пробита страшная метка: “желает подучить с великими трудностями”. Тут опять-таки некого винить. Вы заказали пирог с проблемами, вы его и получаете. Он, конечно, обрастает массой плацебо, навроде экономических условий, темпов роста индустрии и т.д. и т.п. - но все это наносное. Однажды на экономическом форуме в Турции турецкие экономисты жаловались мне, что у них вес как в Европе, только доходы населения в 10 раз ниже.

“Ничего не понимаем! Законы те же, климат тот же, производство динамично развивается - а люди как жили в 10 раз беднее Европы, так и живут…”

Россия с своей калькой западного стандарта - другой пример. Некоторая часть России влилась в стандарт и потребляет по европейски (другой вопрос, хорошо это или плохо!). Оставшееся население не верит в успех, а, стало быть, даже в самых выгодных условиях ведет образ жизни неудачников.

В России сейчас сложилась ситуация, когда нытики друг друга топят, усугубляют свои бедствия своим крайним пессимизмом, обмениваются им, как видеокассетами, друг с другом. Именно поэтому вольпинист в России будет в более сложных условиях, чем па Западе, где все пронизано, идеей успеха, и он должен ставить себе поначалу более легкие нагрузки, чем европеец.

Итак, вы имеете желание. Его можно записать для самоконтроля - или хорошенько затвердить на память. Оно должно быть (то есть казаться вам) реалистичным, не слишком резко изменять вашу жизнь, быть очень холодно-рассудочным без всякой примеси вожделения.

Предположим, скромный служащий получает 8 тыс. рублей в месяц. Однажды он взял в руки вольпинистскую бумагу (вид плацебо) и написал па ней: “Со следующего года я буду получать 10 тыс. рублей в месяц, или 120 тыс., рублей в год”.

Теперь задумайтесь, какого рода плацебо можно применить для достижения цели? Какие действия убедят Вас в том, что вы можете больше зарабатывать? Какие ставки нужно сделать в уповании на удачу? Это нужно не Вселенной, для которой Ваша просьба - пустяк, это нужно Вам для самоубедительности. Нужно отдавать себе отчет, что Вселенная даст вам просимое и без всяких действий с Вашей, стороны, если только вожделение не подаст предательскую заявку на “трудность получения”. Чем сложнее кажется, нам добиться какого-либо результата - тем он и в реальности сложнее для нас. Одни легко, играючи получают диплом ВУЗа, другие с великим скрежетом. Одни в шутку становятся кандидатами наук - у других на защиту уходит целая жизнь. Одни лежа на диване, зарабатывают миллионы, другие в вечной беготне, и суете не могут и на хлеб наскрести.

Не вожделейте! Не говорите себе “хорошо бы” - знайте, что там-то ждет вас то-то, и старайтесь приблизить это звание к максимуму спокойствия. Вы же не волнуетесь за заначку в шкафу, потому что точно знаете, где она и сколько в ней. Такое же знание о будущем, как о прошлом - без переживаний и страстей, с отчетливостью летописца - вот вершина вольпинизма.

Вы загадываете будущее так, как будто вспоминаете прошлое. Пи схеме: “Да, кстати, па следующей неделе я ведь найду неучтенную тысчонку! На что же ее потратить? Может положить в банк или купить подарок жене?” .Чтобы избавиться от вожделения, от болезненного страха перед неисполнением желания рекомендую спой личный метод - “смещение приоритетов”. Это когда человек, чтобы не думать о деньгах, например, с одержимостью вливается, скажем, в садоводство (очень актуально для России). Целый день у него болит голова - где достать семян, чем удобрить грядки, как вырастить супертыкву - и где-то на краю сознания, на периферии, болтается мыслишка про “кстати, те 300 тысяч в следующем месяце, они так внезапно упадут… где бы их разместить! Ах, не до них теперь, рассада вянет..-”

Если вы болеете за сад, спортивную команду или некую научную кафедру, то дела у них пойдут хреновенько - ведь принцип “волнения за…” предусматривает “усложнение в том,…”. Пусть у вас увянет рассада - зато 300 тыс. придут 15 нужный срок. Может быть, конечно, и наоборот -рассада вырастет на славу, а деньги не придут. Значит, вам не удалось переключить спои страхи на пожирание другого предмета, страх нищеты оказался сильнее.

Если вы проанализируете знакомых нам богатых людей, то обязательно увидите у них некую “пристяжную” страсть, которая часто кажется вам нелепой. Какое бы ему дело до футбола, если у него миллиардный оборот фирмы? Но именно футбол загружает его “червя сомнения” и не дает ему сгрызть сданное, сгрызть дело.

Наш мир, если отбросить иллюзию материального, представляет из себя запутанные перекрестки многих воль и вероисповеданий - в бизнесе ваша воля должна быть сильнее воли покупателя и поли конкурента. Именно поединок на внутренней стороне реальности, то волевое противостояние, которое лучше всего иллюстрирует русская игра в “гляделки” - когда глаза в глаза, и кто первый сморгнет - решает суть дела. Имя товара и его качество - все это вторичные плацебо, лотерейные билеты, качество в зависимости от вашей воли могут выиграть или проиграть.

Всякий человек, кто занимался бизнесом, охотно вам подтвердит: торговля зависит не от товара, а от продавца. Один человек умудряется сбыть полнейший хлам, а другой сидит на золоте, и в полцены его сбыть не может. Один ловко реализует ненужное, а другой и нужное позарез не в состоянии продать. В чем тут дело?

Внешне - в психологии, в том, что один боек, а другой - скован, неуверен, подавлен. Но присмотритесь внимательнее - почему так? Не очевиден ли ответ - первый - человек “длинной воли”, а второй - “самосборный неудачник”.

Я часто был свидетелем преображения людей робких и прибитых, когда в их руках оказывалось некое необходимое им “плацебо” - когда им начинало казаться, ч го они обрели волшебный меч-кладенец, и уж теперь-го всесильны.

Затюканный аспирант, вдруг защитившись, становился львом - ему качалось, что он теперь силач. Отчего? От никчемного клочка бумаги, который другому ничем не помогает? Или от той веры, которую ИМЕННО ЭТОТ человек вкладывал ИМЕННО В ЭТОТ предмет?

Помните, что не в предмете сила, а в вашей вере. Не амулет, не талисман защищают, приносят счастье, а связанный с ними ментальный образ могущества. Предмет - всегда “плацебо”, пустышка, и к других руках он будет пикчемнейшим пустяком.

Но на первом этапе полезно мистифицировать себя. “Я подписал договор с Петренко, теперь я все смогу, у меня все в руках…” Если вы действительно и это верите, то договор е Петренко станет вашей счастливой картой. Если усомнитесь - обнаружится пустопорожность бумаги.

В бытность депутатом я знавал двух помощников депутатов, назовем их “Иванов” и “Петров”. Так вот, одна и та же корочка помощника депутата принесла Иванову прекрасный бизнес и расширение возможностей, а Петрову служила только для бесплатного проезда па общественном транспорте.

Как-то Иванов в кругу общих знакомых стал хвалиться, что он “помощник депутата” и “многое может”. - Да брось! - отвечали знакомые Петрова - Мы знаем человека, он тоже помощник, и ни хрена это ему не дало! Рубежи роста. Занимаясь вольпинизмом, вы должны установить себе, рубежи роста. В своем обогащении вы будете продвигаться от рубежа к рубежу, все выше и выше прыгая. Если где-то произойдет спад - значит, нужно вернуться к исходному показателю, вы поставили планку высоковато…

Рубеж должен все время быть в вашем сознании, и не выходить в то же время на первый план. Самое лучшее - загнать ею в подсознание, чтобы не думать о нем, а смутно ощущать.

Поделюсь своей методой: я писал некую цифру (свой рубеж) на разных бумажках, в органайзерах, на телефонной трубке, на производственных совещаниях, в приемных министров и т.п. Все время только число, без комментариев, без излишних разъяснений, Я приучал себя к тому, что это число - очевидно в будущем, что оно - мое, принадлежит мне по праву, что я должен привыкнуть к нему, и не удивиться, когда оно возникнет в моей чековой книжке.

Практически всегда срабатывало. При этом, назначая число, я на последних этапах бизнес карьеры вообще не думал, откуда оно возьмется, то есть не цеплялся за плацебо суетливо-лихорадочных магических действий бизнесмена. Я просто знал, что обстоятельства сложатся так, что навяжут мне всем своим необратимым ходом именно это число, и мне останется только его принять.

Вы можете идти по моим стопам, можете придумать свой мнемонический способ - но помните! Действуют не бумажки и не числа - действует разум, мысль, все прочее - плацебо. Если вы попытаетесь глумливо проверить мою методу, и со смехом обнаружите, что она не работает - вы сами запрограммируете свой неуспех. Я уже говорил, что факты - вещь податливая. Вселенная предоставит Вам в подтверждение Вашей теории мира любое количество фактов.

Действовать методика может начать только тогда, когда вы используете ее с верой в успех, когда вы заранее строите планы покупок на еще не пришедшие деньги, когда вы заранее строите хлева под еще не рожденный скот.

Именно состояние духа представителей нации, а не какая-то экономическая или социальная система обеспечивают нации достаток. Богатства не дал коммунизм, не даст его и рынок - это все не более чем плацебо для потребительского духа. Наличие денег - вообще внерыночное понятие, потому что рынок нацелен на максимальную экономию денег. Если у Вас есть мыло, а у меня - шило, то мы могли бы их купить другу друга. Но, кроме взаимного желания, нужно, чтобы у каждого кроме шила и мыла завалялась ещё и монетка. Или бартер - без денег - но в макроэкономике это очень тяжело осуществить. Получается магический круг - чтобы начать производство, нужны деньги, и чтобы стать потребителем, нужны деньги. То есть мы еще не начали ни производить, не потреблять, а деньги уже нужны. Кто их даст - коли не производство и не потребление?

Вселенная, Вначале было слово. Логос, мысль - запланированность изобилия - и лишь затем, на волне оптимизма и ожиданий лучшего, на волне смелой мечты приходит материальное благополучие.

О добром и злом духе

Здесь я хотел бы еще раз предупредить об опасности тех знаний, которые вы почерпнули. Я недаром отделяю Бога, как творческое и личностное начало, от Вселенной, как безликого аппарата по производству иллюзий. По сути, Вы увидели мир без материи, энергии, пространства, как он есть - мир трех лиц: Вашего Духа, Доброго Духа и Злого Духа. Мир и был всегда таким, неважно, знаете вы это или нет - вы всегда находитесь в пространстве между Абсолютом Добра и Абсолютом зла в промежуточно-подвешенном состоянии.

Деньги есть субстанция абсолютно нейтральная, добром или злом они становятся только в ваших руках. Собственно, деньги - это не монеты и не бумажки (плацебо), а мери нашего могущества в современном мире. Если вы богаты - то становитесь как бы магом, способным казнить и миловать, вызывать дождь и разгонять тучи, возводить дворцы и разрешать города. Не обольщайтесь нейтралитетом “Матрицы” - Вселенной. Она выдаст шее без разбора, по вашей заявке.

Но Злой дух стоит за каждым вольпинистским упражнением. Соблазн использовать мощь своей “откаченной” воли будет преследовать вас всегда, как “качка” преследует жажда проверить себя в драке. Вольпинизм делится на два уровня - “воля для приобретения себе” и “воля для отчуждения у других”. Поскольку Вселенная бесконечна, в ней есть бесконечное количество всего мыслимого и даже немыслимого, поэтому мрачные сентенции в мальтузианском смысле об “ограниченности пирога” - это происки Злого духа.

Одержимый злом вольпинист не следует мудрому правилу “хлеба к обеду в меру бери”, он самоутверждается не в приобретении вещей себе, а в унижении и додавливании неудачников вокруг себя, в их нарочитом третировании. Богатство рассматривается не как “мое наличное”, а как “чужое отсутствие”, величие не в имении самом по себе, а в возвышении над уровнем других.

В современной России это очень развито. Стремление “отсечь дверью” идущих следом, “понаоткусывать, чего не съем” постоянно прослеживается красной нитью российских реформ. Рождается “иауперофилия”, любовь к фактору нищеты у власти, глубоко ущербное чувство власть имущих. В итоге вольпинисту из народа приходится преодолевать не только собственные страхи и комплексы, но и мощную чужую волю, направленную вниз, на сбрасывание последователей.

От	Kurin
К	И.Л.П. (06.12.2006 12:18:45)
Дата	14.12.2006 18:22:51

барьер

Коротко: личный успех – исключительно в руках человека. Не зависит от политического строя и социальных катаклизмов. Мощное идеологическое прикрытие класса Новых. Непреодолимый барьер во взаимопонимании с большинством населения.

От	Павел Чайлик
К	И.Л.П. (06.12.2006 12:18:45)
Дата	06.12.2006 12:56:45

Читайте, господа-товарищи, теряйте время!

Есть книга Билла Гейтса - сборник современных "умных" высказываний давно ставших банальностями достигшего вершин жизни (в собственном понимании) человека,
а есть работа Девида Васкевича (менеджера Microsoft на момент написания книги) "Стратегии клиент/сервер" (руководство по выживанию для специалистов по реорганизации бизнеса). Так вот второе - интересная содержательная работа с хорошим анализом и с очевидной пользой для заинтересованных.

Какая польза это этого шедевра Березовского?
Да, просто выражение распирающего чванства. Да он и сам не отрицает, говоря о том что уже всего достиг.

Читайте, господа-товарищи, теряйте время!

От	И.Л.П.
К	Павел Чайлик (06.12.2006 12:56:45)
Дата	06.12.2006 20:46:42

Re: Польза только в том, чтобы понять философию "реформаторов"

>Какая польза это этого шедевра Березовского?
>Да, просто выражение распирающего чванства. Да он и сам не отрицает, говоря о том что уже всего достиг.

Пользы особенной нет. Но есть возможность понять философию и картину мира "реформаторов". Это немало, учитывая, что курс реформ пока незыблем. Понимание этой картины мира дает возможность лучше прогнозировать их шаги (и возможные контршаги).

От	Павел Чайлик
К	И.Л.П. (06.12.2006 20:46:42)
Дата	07.12.2006 12:00:19

Но тогда надо читать не "Билов Гейтсов", а "Васкевичей". (-)

От	И.Л.П.
К	Павел Чайлик (07.12.2006 12:00:19)
Дата	07.12.2006 14:23:57

Re: Наш "капитализм" таких не породил пока

Приходится читать тех, что есть. А к Биллу Гейтсу они имеют отдаленное отношение.

От	miron
К	И.Л.П. (06.12.2006 12:18:45)
Дата	06.12.2006 12:32:33

Украл и оправдывается... (-)

От	И.Л.П.
К	miron (06.12.2006 12:32:33)
Дата	06.12.2006 20:51:19

Re: Перед кем?

Перед массой обнищавшего народа Березовский едва ли считает нужным оправдываться (его пренебрежительное отношение к "неудачникам", восходящее, в том числе, к пресловутой "протестантской этике" ясно видно из текста). Да и не прочитает большинство этот текст. Перед "коллегами" по "распилу" советской собственности и их идейными сторонниками оправдываться тем более не надо. Поэтому обращение это скорее нацелено на единомышленников, на тех, кто стремится и надеется преуспеть в "рыночной" среде. Этим документ и любопытен.

От	miron
К	И.Л.П. (06.12.2006 20:51:19)
Дата	06.12.2006 21:44:01

Перед собой.

>Перед массой обнищавшего народа Березовский едва ли считает нужным оправдываться (его пренебрежительное отношение к "неудачникам", восходящее, в том числе, к пресловутой "протестантской этике" ясно видно из текста).>

Вы не очень хорошо представляете психологию преступника. Ведь тот же вот Березовский воспитывался в нормальной советской семье. Ему в школе говорили о плохизах и хороших людях. Это за всю юизнь из души не выкинешь. Но он переступил через себя, пошел по трупам, но душа–то вышла из СССР и поэтому болит. Вот он подсознательно и оправдывается, но делает это в виде философии, коорая бы опровергла советскую.

> Да и не прочитает большинство этот текст. >

А он и не для большинства, а для него самого. Ему себя надо убедить, а не кого либо. Любой реступник делая гадостьъ прежде убеждает себя, что он это делает во благо или по принуждению.

>Перед "коллегами" по "распилу" советской собственности и их идейными сторонниками оправдываться тем более не надо.>

Ему, чувствуется, на них глубоко наплевать.

> Поэтому обращение это скорее нацелено на единомышленников, на тех, кто стремится и надеется преуспеть в "рыночной" среде. Этим документ и любопытен.>

Мне так не показалось.

От	И.Л.П.
К	miron (06.12.2006 21:44:01)
Дата	07.12.2006 14:25:45

Re: Возможно. Значит, совесть есть? (-)

От	Сергей Вадов
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	06.12.2006 12:10:12

Какой долей богатств Земли владеют 2% самых богатых ?

По данным исследования ООН - более 50%.

Richest 2 pct own more than half the world: study

http://ca.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-12-05T131229Z_01_L05333100_RTRIDST_0_NEWS-WEALTH-SURVEY-COL.XML

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Сергей Вадов (06.12.2006 12:10:12)
Дата	07.12.2006 08:14:06

Такие данные не представительны,

поскольку "владение" ни о чем не говорит. Ну, владеет Билл Гейтс своими миллиардами, ну и что?
Ведь это все активы, которые крутятся в производстве. Вот, например, Николай II вообще всей Россией владел ("хозяин земли русской").

Неравенство характеризуется не владением, а уровнем жизни, т.е. уровнем личного потребления.

От	Vano
К	Иванов (А. Гуревич) (07.12.2006 08:14:06)
Дата	11.12.2006 17:57:48

Словосочетание "собака на сене" ничего не говорит? (-)

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Vano (11.12.2006 17:57:48)
Дата	14.12.2006 12:37:13

Не понял (-)

От	Vano
К	Иванов (А. Гуревич) (14.12.2006 12:37:13)
Дата	14.12.2006 14:21:28

"Владение" одного позволяет ограничить "личное протребление" других. (-)

От	Кравченко П.Е.
К	Иванов (А. Гуревич) (07.12.2006 08:14:06)
Дата	09.12.2006 15:16:47

Вах!!!

>поскольку "владение" ни о чем не говорит. Ну, владеет Билл Гейтс своими миллиардами, ну и что?
НЕТ, ну действительно! Ну и что???
>Ведь это все активы, которые крутятся в производстве.
Это, извините, как Биллу Гейтсу захочется, будут они крутиться или вертеться, или как еще.
>Неравенство характеризуется не владением, а уровнем жизни, т.е. уровнем личного потребления.
Ага, то есть скромный в быту миллиардер равен простому инженеру. Ну Иванов, ну гуревичь. Ну голова.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Кравченко П.Е. (09.12.2006 15:16:47)
Дата	11.12.2006 10:59:44

Вау!!!

>>Ведь это все активы, которые крутятся в производстве.
>Это, извините, как Биллу Гейтсу захочется, будут они крутиться или вертеться, или как еще.

А ему хочется чего-то другого?

>>Неравенство характеризуется не владением, а уровнем жизни, т.е. уровнем личного потребления.
>Ага, то есть скромный в быту миллиардер равен простому инженеру.

Да, совершенно верно. Даже вы смогли сделать правильный вывод.

>Ну Иванов, ну гуревичь. Ну голова.

Лучше голова, чем ж...па вместо головы.

От	Кравченко П.Е.
К	Иванов (А. Гуревич) (11.12.2006 10:59:44)
Дата	12.12.2006 20:30:28

Re: Вау!!!

>>>Ведь это все активы, которые крутятся в производстве.
>>Это, извините, как Биллу Гейтсу захочется, будут они крутиться или вертеться, или как еще.
>
>А ему хочется чего-то другого?
А без понятия, чего ему хочется.
>>>Неравенство характеризуется не владением, а уровнем жизни, т.е. уровнем личного потребления.
>>Ага, то есть скромный в быту миллиардер равен простому инженеру.
>
>Да, совершенно верно. Даже вы смогли сделать правильный вывод.
Даже тут не при чем. Именно я, только правильный вывод вовсе нетот, который кажется прапвильным Вам. Как хорошо известно, указанные выше два лица никогда не меняются местами из-за нежелания, и это тоже хорошо известно именно миллиардера, а не инженера. Что это за такое неравенство, которое несомненно проявляется в наблюдаемом факте, но Иванову-Гуревичу не заметное? Может статус - тоже объект потребления? Может тот инженер думает, что миллиардер пользует своих сотрудниц направо и налево? Может ему, инженеру, хотелось бы большей защищенности? Может ему хотелось бы власти?

>>Ну Иванов, ну гуревичь. Ну голова.
>
>Лучше голова, чем ж...па вместо головы.
Неужели это актуально?

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Кравченко П.Е. (12.12.2006 20:30:28)
Дата	14.12.2006 12:40:02

Re: Вау!!!

>Как хорошо известно, указанные выше два лица никогда не меняются местами из-за нежелания, и это тоже хорошо известно именно миллиардера, а не инженера. Что это за такое неравенство, которое несомненно проявляется в наблюдаемом факте, но Иванову-Гуревичу не заметное?

Может быть, это потому, что я не хотел бы поменяться местами с миллиардером:). А вы разве хотите? По-моему, ничего хорошего.

От	Кравченко П.Е.
К	Иванов (А. Гуревич) (14.12.2006 12:40:02)
Дата	14.12.2006 20:11:53

Местами не местами, а кошельками поменялся бы.

>>Как хорошо известно, указанные выше два лица никогда не меняются местами из-за нежелания, и это тоже хорошо известно именно миллиардера, а не инженера. Что это за такое неравенство, которое несомненно проявляется в наблюдаемом факте, но Иванову-Гуревичу не заметное?
>
>Может быть, это потому, что я не хотел бы поменяться местами с миллиардером:). А вы разве хотите? По-моему, ничего хорошего.
Поехал бы в Белоруссию, устроил бы коммуну для сирот.

От	Администрация (Вячеслав)
К	Иванов (А. Гуревич) (11.12.2006 10:59:44)
Дата	11.12.2006 12:02:11

Участникам Кравченко П.Е. и Иванов (А.Гуревичь) предупреждение с занесением (+)

1. Переход на личность путем бессмысленного склонения ника (у Кравченко).
2. Употребление неприличных выражений (у Иванова).

Ладно бы по больной теме, а то вот так на пустом месте в ругань скатываться – совсем нехорошо.

От	Galina
К	Иванов (А. Гуревич) (07.12.2006 08:14:06)
Дата	09.12.2006 12:29:40

Характеризуется ли неравенство уровнем личного потребления?

>поскольку "владение" ни о чем не говорит. Ну, владеет Билл Гейтс своими миллиардами, ну и что?
>Ведь это все активы, которые крутятся в производстве. Вот, например, Николай II вообще всей Россией владел ("хозяин земли русской").

>Неравенство характеризуется не владением, а уровнем жизни, т.е. уровнем личного потребления.

Билл Гейтс может в один прекрасный день изъять свои миллиарды, крутящиеся в Америке, и вложить их в Китай, в заводы, производящие телевизоры, кроссовки, отвертки, игрушки и одноразовую посуду.

И что американцам будет с того, что Билл Гейтс лично сам мало кушает?

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Galina (09.12.2006 12:29:40)
Дата	11.12.2006 10:56:41

Re: Характеризуется ли...

>>Неравенство характеризуется не владением, а уровнем жизни, т.е. уровнем личного потребления.
>
>Билл Гейтс может в один прекрасный день изъять свои миллиарды, крутящиеся в Америке, и вложить их в Китай, в заводы, производящие телевизоры, кроссовки, отвертки, игрушки и одноразовую посуду.

Во-первых, он этого не сделает. Во-вторых, если и сделает, то что из этого? Разве он увеличит или уменьшит неравенство, о котором идет речь?

>И что американцам будет с того, что Билл Гейтс лично сам мало кушает?

А что будет от этого китайцам или русским? Какая разница, кто Билл Гейтс - американец, еврей или китаец? Что от этого меняется?

Если Билл Гейтс лично сам мало кушает, то его собственность ничем не отличается от собственности, например, социалистического государства: она приносит пользу всем.

От	Денис Лобко
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	05.12.2006 19:11:06

КНР вышла на второе место в мире по расходам на науку и разработки

Гамарджобат генацвале!

По данным ОЭСР, китайские расходы на R&D в этом году превзошли японские и составили $136 млрд.

http://hosted.ap.org/dynamic/stories/C/CHINA_RESEARCH_SPENDING?SITE=KMOV&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT

Ссылка очень тяжеловесная, поэтому привожу ниже текст.

OECD says China overtaking Japan in research spending
Associated Press

2006-12-05 18:16:08

China should surpass Japan this year to become the world's No. 2 investor in research and development after the United States, the Organization for Economic Cooperation and Development said Monday.
China is expected to spend just over US$136 billion (ВЂ102 billion) on R&D in 2006, passing Japan's forecast US$130 billion (ВЂ98 billion), the Paris-based OECD said in a report on world technology trends.
"The rapid rise of China in both money spent and researchers employed is stunning," Dirk Pilat, head of the OECD's science and technology division, said in a statement.
China's research spending has been driven by an economy that is growing at a rate above 10 percent.
Companies are spending heavily on trying to develop profitable new technologies in areas from telecoms to biotechnology. The government is helping to finance research in an effort to win prestige for breakthroughs and reduce reliance on foreign know-how, which communist leaders regard as a strategic weakness.
China's research and development spending as a percentage of its economic output more than doubled from 0.6 percent in 1995 to just over 1.2 percent by 2004, the OECD said.
It said research spending is expanding at an even fast rate than overall economic growth.
The 30-nation OECD includes the United States, Japan and most European Union members. China is not a member.

С уважением, Денис Лобко.

От	self
К	Денис Лобко (05.12.2006 19:11:06)
Дата	08.12.2006 08:07:59

а реально на первое?

если сравнивать не абсолютные показатели, а умножать их на коэффициенты "эффективности использования"
мы взяли планку перед войной через пупок (такова уж особенность бытия), а жёлтые умеют ждать. Работать и терпеливо ждать своего часа. Если не оплошают, то ведущая роль за ними.

От	self
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	01.12.2006 17:42:42

Первый в истории РФ еврей, осужденный за оскорбления русского народа и ....

... публичные призывы к геноциду русских.

пионер жжот :-))
===============================
Казус Стомахина

«Объявлен приговор Борису Стомахину. 5 лет общего режима. За что? За то что «злоупотреблял предоставленным ему Конституцией РФ правом на свободу слова». Прислушайтесь, лже-юзеры! Этот колокол звонит и по вам!»… ( http://community.livejournal.com/ru_politics/4298240.html)

Правозащитник Стомахин сотрудничал с ичкерийским изуверами, вдохновлял моджахедов призывами поголовно уничтожать русских. И вдруг в РФ его поймали, ввергли в узилище и вот осудили – дали нехилый тюремный срок. Либеральная общественность в шоке, правозащитники возмущены. Нет, вовсе не тем, что российские власти попрали свободу слова – в РФ за «разжигание» и «экстремизм» судят много, десятки случаев судебного преследования людей за публично высказанные ими мысли и суждения. Вот недавний, типичный вполне случай:

«Могли ли Игорь и его родители ожидать, что на пятнадцатом году после падения Советской власти государство вновь начнет преследовать студентов за «самиздат»?» ( http://www.specnaz.ru/article/?964)

«Судя по протоколам суда, все началось с того, что в феврале 2006 года некий житель Знаменска, офицер в отставке по фамилии Савчишкин, принес в местное отделение ФСБ все четыре экземпляра могилевского «самиздата», заявив, что эти брошюры дал ему почитать — по знакомству — сам Игорь. А он, мол, нюхом учуял в них что-то неладное и на всякий случай решил отнести в родные органы — пусть они разберутся! По крайней мере, так написано в обвинительном заключении».

«Никаких утверждений о неполноценности каких-либо народов и рас, оскорблений по национальному признаку, призывов к насильственным действиям против кого-либо и т.д. в текстах Могилева, несмотря на все старания, обнаружить не удалось. Но бравых экспертов это не смутило. Достаточно оказалось того, что в своих изданиях Игорь заявлял себя сторонником национализма и описывал это идеологическое течение в положительных тонах («Национализм — это любовь к своей нации...»), противопоставляя его «интернационализму» и «безликому россиянскому “патриотизму”«. Раз националист — значит, нацист; раз любит свою нацию — значит, ясное дело, ненавидит все остальные! Именно такова логика экспертного заключения, львиная доля которого посвящена именно указаниям на то, что Игорь выражал в письменном виде свои симпатии к национализму».

Но разница со случаем Стомахина в том, что до сих пор в Многонациональной РФ преимущественно репрессировали русских – за невосторженный образ мысли в отношении этнических мафий. Причем либеральная интеллигенция, правозащитники и прочая гуманистическая общественность оказывали властям всяческое содействие и помощь в преследовании инакомыслящих: писали доносы в газеты и прокурорам, фабриковали карательные экспертизы высказываний и текстов обвиняемых русских людей, оказывали массированное давление на правосудие через российские и западные СМИ. Поощрением российских властей в направлении карательных акций против неполиткорректно мыслящих русских людей занимается множество правозащитных и им аналогичных гуманитарных организаций, на противодействие праву и возможности для русских свободно выражать своё мнение выделяются солидные гранты как Западом так и внутри РФ. Зайдите на любой правозащитный сайт, на первом месте под соусом «антифашизма» доносы властям на инакомыслящих.

Почему же столько сочувственного шума вокруг осуждения судом пособника ичкерийских террористов, настоящих изуверов и детоубийц Бориса Стомахина?!.. Доброкачественные гены. Первый в истории РФ еврей, осужденный за оскорбления русского народа и публичные призывы к геноциду русских.
......
( читать полностью http://pioneer-lj.livejournal.com/1017307.html )

От	Сергей Вадов
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	01.12.2006 12:33:39

Sooner or later, the dollar had to fall.

Поучительная статья в The Economist.
http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=8361260

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	30.11.2006 18:41:53

Реформа ЖКХ и вопрос о земле

http://ikd.ru/Campaign/Housing/Article.2006-11-29.4231
<<<
Об опасности переноса срока выбора форм управления домом. Письмо московского пешехода

Как известно, 22-го ноября Государственная Дума в первом чтении приняла законопроект о переносе срока, предоставленного собственникам помещений в многоквартирных домах для выбора способа управления, еще на один год, до 2008 г. Необходимость новой отсрочки мотивировалась, в частности, недостаточной информированностью населения по данному вопросу. Мы не будем спорить с этим доводом. Несомненно, что большая часть населения весьма смутно представляет себе, какие обязанности возложил на них Жилищный кодекс. Однако представляется, что в отсрочке в первую очередь заинтересованы не рядовые граждане, а государственные ДЕЗы и городские чиновники.

Начнем с ДЕЗов. В соответствии с Жилищным кодексом, в договоре управления, заключаемым между собственником помещения и управляющей организацией (в большинстве случаев читай - ДЕЗ) должны быть указаны, помимо прочего, состав общего имущества многоквартирного дома и порядок определения цены договора. Первое означает, что ДЕЗы должны совместно с жителями произвести полную инвентаризацию имущества, пересчитать все двери, светильники, лестницы и пр. в местах общего пользования, деревья, кустарники, качели и песочницы на дворовой территории, описать все механическое, электротехническое и прочее оборудование. Начав согласовывать и заполнять договор управления вы, скорее всего, обнаружите, что в вашей ДЕЗ нет полной и достоверной информации по этому вопросу, и сотрудники ДЕЗ отнюдь не горят желанием этот пробел восполнить.

Далее. Знакома ли вам фигура дворника, уныло подметающего двор, и на просьбу подобрать с газона брошенную неделю назад бутылку отвечающего "Сами подбирайте за такую зарплату"? И вот здесь мы подходим к определению цены договора. Говоря привычным языком, договор управления должен содержать смету расходов на предстоящий год. Не удивляйтесь, если ДЕЗ будет всячески уходить от указания конкретных сумм, предусмотренных на те или иные виды работ. Весьма вероятно, что если бы все деньги, выделяемые на оплату дворника, доходили до адресата, то его зарплата была бы сравнима с зарплатой менеджера в фирме среднего размера. Если мы учтем, что расходы по уборке дворовой территории являются не единственной и не основной статьей расходов на содержание дома, становится очевидным, что на данном этапе ДЕЗ совершенно не заинтересованы в том, чтобы превращаться в "управляющие организации" и раскрывать перед собственниками помещений секреты собственной "кухни".

Если бы государственные ДЕЗ были единственной стороной, заинтересованной в отсрочке, можно было бы особенно не переживать, по крайней мере до тех пор, пока не произошел переход на стопроцентную оплату услуг ЖКХ. Однако в игре есть еще один, значительно более могущественный, чем ДЕЗы, и значительно более заинтересованный в результате игрок. Имя ему - Город.

Как известно, статья 36 Жилищного кодекса определяет перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. К сожалению, для некоторых случаев этот перечень недостаточно точен. Например, входит ли бойлерная, обслуживающая два стоящих рядом дома в перечень общего имущества или нет? Логично было бы предположить, что да, поскольку и бойлерная, и обслуживаемые ею дома находятся на балансе ДЕЗ, которая получает соответствующее финансирование, содержит слесарей, закупает необходимое оборудование и т.д. Однако Постановление Правительства Москвы N113 от 01.03.05 передает бойлерные (вернее, ЦТП) с баланса ДЕЗ на баланс "специализированных организаций". На первый взгляд, ничего страшного. Однако 1) уменьшается финансирование и сокращается штат ДЕЗ; 2) жители теряют возможность непосредственного контроля за работой ЦТП; 3) непонятно, кто вообще будет владельцем "специализированной организации", и на какой основе будут складываться отношения между этой организацией и собственниками помещений. Наконец, мы подходим к самому главному: бойлерные, вероятно, более не будут входить в границы дворовых территорий обслуживаемых ими домов. Нам известен случай, когда ДЕЗ, снимаемая с баланса государственной ДЕЗ, оказалась на территории, отводимой под строительство нового, элитного жилого дома. И вот здесь мы подходим к самому главному вопросу - вопросу о земле.

Напомним, что Жилищный кодекс зафиксировал, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества собственников помещений этого дома. Однако размеры этого участка в Кодексе не определены. Естественно было бы предположить, что собственникам будут принадлежать те участки, которые закреплены за домом в плане БТИ. Однако в условиях, когда строительный бизнес является одной из самых прибыльных отраслей экономики, такая логика абсолютно не устраивает городские власти. Поэтому они, с одной стороны, всячески тормозят процесс оформления границ дворовых территорий, а с другой стараются вывести за ее пределы все, что только возможно.

Только этим можно объяснить появление на свет Постановления Правительства Москвы N864 от 31.10.06, в соответствии с которым срочно - за 2 месяца - все дворовые спортивные площадки должны быть переданы в безвозмездное пользование муниципалитетам. (Напомним, что ровно 2 месяца отделяли момент появления данного постановления от первоначально объявленной даты обязательного перехода на новые взаимоотношения между собственниками помещений и ДЕЗ.) Зачем?

На поверхности лежит только одно объяснение - чтобы спортивные площадки "случайно" не оказались на территории, передаваемой в собственность жителей. Трудно поверить, что муниципалитеты будут лучше следить за состоянием спортплощадок, чем собственники. Но более важно то, что при согласовании разрешений на новые строительства местным органам власти будет легче распоряжаться территорией, занятой "своими" спортплощадки, нежели территорией, находящийся в собственности граждан.

Хотелось бы думать, что я ошибаюсь, однако, на мой взгляд, очередная отсрочка ввода в действие Жилищного кодекса на руку в первую очередь городским чиновникам и подотчетным им ДЕЗ. Рядовым гражданам она не сулит ничего, кроме новых, больших проблем.

Выводы (от «ИКД»): Необходимо срочно действовать для того, чтобы отстаивать общее имущество. Надо организовать домкомы и инициативные группы, начать борьбу за управление домом, или хотя бы контроль над управлением. О механизмах этой борьбы эксперты «ИКД» много раз писали.
<<<

http://ikd.ru/Campaign/Housing/Article.2006-11-28.2508
<<<
Cмогу ли я остаться собственником своей квартиры?
Размышления одного московского жителя

Живу на Ленинском проспекте дом 62. Рыночная цена квадратного метра в моем доме в настоящее время -$6000. Примем, что физический срок жизни дома составляет 50 лет. Чтобы дом оставался пригодным для жилья, в него нужно в течение 50 лет вложить эти самые $6000/кв.м. При площади квартиры 100 кв.м. получается ежегодная сумма амортизационных отчислений - $12000, или $1000 в месяц. И это не считая коммунальных платежей и платы за обслуживание, которые неизменно растут.

Доходы мои (преподаватель ВУЗа) и большинства моих соседей ниже $1000 в месяц. И, если государство не возьмет на себя обязательства по капитальному ремонту дома с гарантией качества на десятилетия и сохранением на этот период посильных платежей для большинства сегодняшних собственников, то большинству придется расстаться со своим жильем. Замечу, что приведенная арифметика верна при любой форме управления домом.

Поскольку основная задача нового ЖК - сбросить с государства заботы о ЖКХ, то следует признать, что мы уже в капкане. Остается только ждать, когда Президент&Ko решаться сжать его окончательно.

Уместно задать вопрос, а на какие доходы рассчитано московское жилье после полного введения в действие ЖК? Если исходить из мировой практики, когда нормальными тратами на жилье считаются 30% дохода, то я своем доме смогу оплачивать около 10 кв.м., где-нибудь в районе Капотни - 20-25!

И.В.Новобранцев, Ленинский 62/1, кв. 476
<<<

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	30.11.2006 18:05:11

Технологическое будущее цивилизации.

http://www.antigreen.org/issue.php?index=40
<<<
Технологическое будущее цивилизации.
(vs Greenpeace etc.)

Все эволюционные модели показывают, что только существование в условиях жесткого ограничения ресурсов и ярко выраженной внутривидовой конкуренции ведет к развитию. Изобилие ресурсов однозначно приводит к деградации. Человечество до сих пор спасал только естественный процесс роста потребностей, но он достаточно слаб и не может продолжаться до бесконечности.

Hаиболее серьезный скачок в развитии цивилизации дала длившаяся весьма непродолжительное время биполярности мира: HАТО vs. соцблок. К сожалению, нет никакой возможности восстановления этого великолепного противостояния, и следует искать другие альтернативы. Экономическое противостояние смысла не имеет ни на копейку. Гонка вооружений и то подкормила на годы вперед науку и технику. Те же газодинамические лазеры никогда бы не появились, если бы не идея их военного применения (конкретно - ПРО). Идея шибко неэлементарная.

Возражение "люди не должны ориентироваться на войну!" вызваны мыслями о человечестве как о чем-то разумном. Это - глубочайшее заблуждение. Человечество в целом подчиняется исключительно законам эволюции, и не доросло еще до их сознательного преодоления. Можно взять в качестве яркого примера все существующие экономические и политические системы.

Для выживания цивилизации необходимо построение структуры, которая существовала бы за счет неограниченного развития (усложнения) и жесткой конкуренции. Постепенное, навязанное одними лишь потребностями развитие технологии ведет к созданию еще более тепличных условий, чем человечество имело за счет экосистемы Земли - и, в обозримом будущем, к деградации. Такая ситуация неплохо описана у А.Громова, в "Шаг влево, шаг вправо...".

Человечество, если не хочет вернуться к растительному существованию своих далеких неразумных предков, обязанно вылезти из колыбельки и выплюнуть вкусную соску. Колонизация Солнечной системы - практически невыполнимое решение проблемы, так что остается одно: убийство собственной естественной экосистемы. Правда, существует более мягкий вариант, уже не одно тысячелетие воплощающийся в жизнь: дифференциация техногенной и природной экосистем, город и деревня. Hо, как легко показать, этот путь, возможно и не сразу, опять же приведет к уничтожению естественной экосистемы, и, в конце концов, даст Цивилизации долгожданный толчок к развитию.

А зачем вообще Цивилизации развиваться? Почему бы не поплыть по течению, как %%но в канализации, и не деградировать преспокойненько до уровня растений? Это уже серьезный мировоззренческий вопрос, того же порядка, что и вопрос о смысле жизни. Естественно, на него нельзя дать однозначного ответа, корректного с методологических позиций. То есть, тут мы имеем "честное" противостояние: те, кто видит свое призвание в ПОЗHАHИИ, те, кому интересен процесс изучения сложных структур, кто нуждается в ТВОРЧЕСТВЕ, кто желает участвовать в становлении этой самой Цивилизации - против борцов за светлое растительное будущее, выродков (в прямом смысле этого слова, ибо ратуют за вырождение) с прозеленью в мозгах, "любителей природы". Рано или поздно противостояние выльется в открытую, вооруженную борьбу, и тогда уже придет пора объективной оценки, без всякого фаллософского словоблудия: мы, неограниченные в средствах, с ужасным биологическим оружием, ядерной энергией, нанотехнологиями, искусственным разумом и всем таким прочим, что успеем накопить в наших арсеналах - против тех, кто мечтает о каменном топоре и перекованных на орала мечах. Думаю, не стоит объяснять, за кем останется поле боя. Кто-то считает, что не выживет ни одна сторона? Ошибаетесь! Технология + разум - идеальное средство выживания в любых условиях, даже при полной и окончательной потере нашей родной планеты.

Остается еще один вопрос: а нельзя ли найти компромисс? Кто-то там говорил про биотехнологии, что они вроде как относительно безопасны по сравнению с тем направлением развития, которое просматривается сейчас... Отвечаю: компромисса HЕТ. Hаука не может двигаться в одном конкретном направлении, не затрагивая других, ибо все взаимосвязанно. Органическая химия, потребная для биотехнологии, рано или поздно заглохла бы без квантовой теории, данной нам атомной физикой, исследования в атомной физике были бы невозможны без радиоактивных источников, которые сами по себе достаточно интересны, чтобы пройти мимо исследования их сущности. Дальше - глубже. Биофизика и биохимия - предельно сложные в плане вычислений и обрабатываемых объемов экспериментальных данных науки, требующие для своего нормального развития серьезной вычислительной техники, и всей связанной с ней технологической инфраструктуры. Так что опаньки, господа. Тот путь развития, по которому пошла цивилизация, оказывается ЕДИHСТВЕHHЫЙ из возможных. Все другие пути - деградация, гибель всего, что цивилизация уже достигла.

Vitaly Lugovsky
<<<

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	30.11.2006 14:08:07

Капитализм - общество расистское по природе своей.

http://haeldar.livejournal.com/1005060.html
<<<
Заметки на полях: раса собственников и раса кнехтов

Самой большой иронией, тонкой издевкой капитализма над человеком, тем мифом, благодаря которому в частности, случился 91-й год, является частная инициатива.

Дескать, чувак, хочешь жить лучше - заведи свое дело, преуспей и все будет в шоколаде.

Октябрьскую Революцию ругают за то что она убила в людях чувство хозяина, что этих самых "крепких хозяев" выкорчевывали сознательно и целенаправленно (кулаков).

А вот рыночная, капиталистическая экономика - она всенеприменно вернет людям возможность чувствовать себя хозяевами , благосостояние повысится и "тут мы заживем".....

Однако никто не задавал ни себе, ни другим, простой и внятный вопрос: "Если каждый откроет себе по кафешке/лавочке/прачечной - то кто тогда работать будет?" Кто пойдет в этот самый бар, вытирать,например, блевотину?

В том смысле что если уж капитализм является строем основанным на экономической эксплуатации пролетариата ( то есть людей не имеющих иных орудий производства кроме рук и головы) - то когда все себе откроют по лавочке, кто будет этим самым пролетариатом, и кого ж в таком случае эксплуатировать?

Нелишним было бы напомнить в таком случае о скромной науке истории - например о том, что развитие капитализма во всех европейских странах начиналась с принятия законов приводивших к уничтожению мелких земельных хозяев, к их пауперизации и к раскрестьяниванию.

То есть как раз мелких собственник, хозяин, наряду с аристократией оказывался одним препятствий на пути развития капитализма. И таки важно было это препятсвие устранить, что для этого не побоялись превратить немалую долю населения в бомжей и уголовников, как это произошло в Англии при Тюдорах.

И сейчас , когда казалось бы, все "истории успешных" призывают - "заведи свое дело" никто не говорит вслух и громко о том, какой процент новообразовавшихся мелких бизнесов исчезает, не просуществовав и года. Как -то это, ну, не принято что ли...

Веселее всего это конечно смотрелось в России середины 90-х. Поверив в сказку о "крепких хозяевах" сотни тысяч дурачков позакладывали последнее, чтобы открыть мелкие бизнесы. Где большинство из них сейчас? Тех кого не пристрелила братва 90-х, не добил "черный вторник"- доедают путинские чиновники вместе с рейдерами. Кто-то уже делает евроремонт в их ,полученных еще при Советской власти, квартирах.

Скорее всего нас опять "в чем-то на%%%ли", как с ваучерной приватизацией.

Следите за руками: да, это правда что для существования капитализма должен выработаться менталитет хозяина. Но это не вся правда, а только ее половина. Одна, так сказать, сторона медали. Если медаль перевернуть - на другой стороне будет написано пояснение - "но не у всех"

У меньшей части общества, т.н. "элиты" или, проще говоря - "расы собственников" менталитет хозяина безусловно должен выработаться.
Совершенно иной будет участь большей части - "расы кнехтов"

Им менталитет хозяина не нужен, даже напротив вреден. "Кнехт" должен быть в первую очередь легким на подъем, постоянно движимым чувством голода "экономическим животным", способным в идеале, всю жизнь, пока не околеет, мотаться между городами и весями в поисках лучшей доли. Кнехту не полагается в идеале иметь ничего своего. Безработица экономически выгодна - ибо она позволяет кнехту, получившему заветное место, всякий раз исполняться священного страха взглянув на толпы у биржи труда.

Дизраэли, правда был проще - он писал про "расу богатых" и "расу бедных".

Капитализм на самом деле - общество расистское по природе своей. Причем расизм его вульгарен, но от того он не делается менее эффективным.

А зачем и для чего в таком случае нужны sucsess stories про человека "Который Создал Свое Дело"?
В принципе это еще один, весьма действенный способ, изъятия у "расы кнехтов" излишков накопленной собственности. Кому-то досталась от родителей квартира, у кого-то счет в банке, пол-жизни с зарплаты откладывал. 10 дураков заложились в банке за кредит, 9 из них разорилось. 1 -вошел в расу собственников, с девяти получена чистая прибыль... Их не только избавили от лишней собственности, но и заставили в будущем вкалывать еще усерднее, чтобы вылезти из ямы.

Остап Бендер, придумавший "101 честный способ отъема денег у населения" нервно курит в сторонке, ему до сказки о Человеке Создавшем Свое Дело явно было далеко.
<<<

http://haeldar.livejournal.com/1005060.html?thread=13588228#t13588228
<<<
kouzdra:

Это, на мой взгляд, наименее важная функция - основные способы "отъема денег" - избыточное потребление (см. Пелевина) и всякие игры с акциями-инвестциями, которые для большинства "мыдла" оказываются не принципиально отличающимися от МММ.

А реально важные две функции - одна пропагандистская - что мол тоже можете разбогатеть,.а другая - смешная:

Капитализм - общество не расистское в смысле "расы богатых" (это сейчас давится), а социал-дарвинитское - более удачливые жрут менее удачливых. Причем касается это в первую очередь как раз представителей "расы богатых".

И success stories обеспечивают подпор пирамиды со стороны самого низа - пополнение низших рядов "бизнесменов". Грызня в капиталистическом обществе старательно культивируется, хоть она и не добавляет комфорта "высшим классам".

Причина тоже понятна - те капиталистические общества, которые не сумели выработать действенные механизмы поддержания грызни, деградируют и проигрывают в конкуренции более агрессивными. Это необходимая для выживания общества деталь.

[...]
Ээээ - там все не так просто. iho Протестантская этика очень неплоха в период первоначального накопления. Потом она довольно быстро изживается, теория "расы господ" остается акуальной до тех пор, пока не исчерпываются возможности экстенсивного роста - что примерно соотвествует завершению раздела мира империалистическими странами.

После этого становится важна военная конкуренция. В смысле организации тут все примерно одинаковы и становится важна экономическая эффективность (от которой зависит военная мощь). И вот тут примерно и начинают культивировать конкуренцию - антитрестовкое законодательство и первые разделы монополий как раз начало XX века. Налоги на наследство (которые предназначены для уничтожения наследственных крупных состояний) - примерно времена нового курса. Опять же - формирование потребительского общества, которое видимо является сейчас более эффективным механизмом принуждения к труду (прожиточный минимум стал слишком доступен большинству пипла - как мотивация плох).

Как-то думаю, что так.

Забавно, кстати, продолжить рассуждать в таком роде: послевоенный период (продолжающийся и сейчас) характеризуется постепенным уходом западных стран из своих сфер влияния. Причем, что интересно - это не сопровождается приходом новых хозяев.

Видимо, это отчасти связано с истощением, вызваным двумя мировыми войнами, а отчасти - с тем, что с переходом к интенсивным методам развития (мобилизационные методы тоже интенсивные), прямой контроль над колониями просто оказыается дороже, чем получаемая от этого прибыль.

Поднимающеся державы вроде Китая и Японии тоже не стремятся к экспансии, вероятно по тем же причинам. Поэтому на предоставленных самим себе терриориях формируются новые центры силы. Они, естественно, принадлежат к более примитивным типам и потому те из них, которые успеншы, проявляют себя очень агрессивно - это условие их выживания - отсюда и всякий исламский и прочий экстремизм.

Еще забавная деталь по поводу крупных семейных состояний - на них начались гонения видимо потому, что сами по себе они негибки, а сейчас есть возможности бысто сконцентрировать крупный капитал (для чего они раньше и были нужны) и без его накопления - через кредиты и акционерный капитал.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	29.11.2006 23:08:19

Санта-Клауса запретили в Австрии и Германии

Интересно, это мракобесие или наоборот?

http://lenta.ru/news/2006/11/28/santa/
<<<
Санта-Клауса запретили в Австрии и Германии

Изображения Санта-Клауса в этом году официально запрещены на рождественских ярмарках на территории Австрии и Германии, сообщает Ananova.

По мнению противников Санта-Клауса, этот символ присвоен компанией Coca-Cola и давно уже ассоциируется не с праздником Рождества, а с продукцией этой компании.

Так, в Вене, на рождественской ярмарке перед мэрией, посетитель не сможет обнаружить ни одного Санта-Клауса. По словам представителя венской мэрии, ярмарочные торговцы предупреждены о запрете на Санту. Если среди товаров обнаружится изображение Санта-Клауса, их торговля будет прекращена.

Примеру Вены последовали и другие города Австрии и соседней Германии.
<<<

От	IGA
К	IGA (29.11.2006 23:08:19)
Дата	07.12.2006 14:48:47

Новогоднее из США

http://lenta.ru/news/2006/12/07/police/
<<<
Американка сдала сына в полицию за кражу подарка из-под елки

В Южной Каролине мать вызвала домой полицейских, которые арестовали ее 12-летнего сына, посмевшего до срока открыть рождественский подарок, сообщает The Daily Mirror.

Игнорируя родительские запреты, он самовольно залез под рождественскую елку, выкрал предназначенную ему в подарок игровую приставку Nintendo Game Boy и принялся в нее играть.

По прибытии полицейских злоумышленник был арестован и в наручниках препровожден в участок, где ему было предъявлено обвинение в совершении мелкой кражи.

Спустя несколько часов, арестованный был отпущен на свободу. Однако теперь ему грозит исключение из школы за то, что при задержании он пытался ударить полицейского.

Ссылки по теме
- Boy nicked for opening Xmas gifts - The Daily Mirror, 07.12.2006
<<<

От	IGA
К	IGA (29.11.2006 23:08:19)
Дата	03.12.2006 15:26:06

B опять запретили

http://txt.newsru.com/world/02dec2006/dedy.html
<<<
В Германии из витрин крупной торговой сети изъяты Деды Морозы, салютующие Гитлеру

Еще столь недавнее по историческим меркам мрачное нацистское прошлое может напомнить о себе самым неожиданным и даже забавным образом в современной Германии, не без успеха пытающейся с 1945 года всячески избавиться от него.

Действующей по всей ФРГ торговой сети "Россман", специализирующейся на продаже косметики, галантереи и товаров гигиены, было, однако, не до смеха, когда стали раздаваться телефонные звонки бдительных граждан, с озабоченностью рассказывавших, что выставленные в магазинных витринах миниатюрные деревянные Деды Морозы салютуют прохожим принятым у нацистов "приветствием Гитлера".

Этот характерный атрибут нацизма, изначально позаимствованный итальянскими фашистами у древних римлян, запрещен в ФРГ по закону, также как и иная символика и человеконенавистническая пропагандистская литература времен "третьего рейха".

"Мы были потрясены такой реакцией. Кажется, что Деды Морозы просто показывают вскинутой правой рукой на небо, и мы были удивлены, что кто-то мог интерпретировать этот жест как т.н. "приветствие Гитлера". Мы отреагировали на эти сигналы. Все соответствующие Деды Морозы были изъяты из витрин и уничтожены", - сообщил официальный представитель "Россмана" Йозеф Ланге.

Картинка:

http://www.spiegel.de/international/0,1518,grossbild-749340-451645,00.html
<<<

От	Баювар
К	IGA (29.11.2006 23:08:19)
Дата	30.11.2006 18:53:37

только на эту ссылку и никуда более

>Интересно, это мракобесие или наоборот?

> http://lenta.ru/news/2006/11/28/santa/

>Санта-Клауса запретили в Австрии и Германии

>Изображения Санта-Клауса в этом году официально запрещены на рождественских ярмарках на территории Австрии и Германии, сообщает Ananova.

>По мнению противников Санта-Клауса, этот символ присвоен компанией Coca-Cola и давно уже ассоциируется не с праздником Рождества, а с продукцией этой компании.

Стал разбираться.
http://www.ananova.com/news/story/sm_2094952.html
Сходите к ним еще в корень, оцените общий уровень.

Весь остальной поиск выводил меня только на эту ссылку и никуда более. Поиск по немецким ключевым словам вообще ничего не дал. А в Рунете ох, растиражировали!

А другого золота в Альпах нет...

От	Катрин
К	Баювар (30.11.2006 18:53:37)
Дата	30.11.2006 19:33:59

Re: только на...

>>Интересно, это мракобесие или наоборот?
>
>> http://lenta.ru/news/2006/11/28/santa/
>
>>Санта-Клауса запретили в Австрии и Германии
>
>>Изображения Санта-Клауса в этом году официально запрещены на рождественских ярмарках на территории Австрии и Германии, сообщает Ananova.
>
>>По мнению противников Санта-Клауса, этот символ присвоен компанией Coca-Cola и давно уже ассоциируется не с праздником Рождества, а с продукцией этой компании.
>
>Стал разбираться.
> http://www.ananova.com/news/story/sm_2094952.html
>Сходите к ним еще в корень, оцените общий уровень.

>Весь остальной поиск выводил меня только на эту ссылку и никуда более. Поиск по немецким ключевым словам вообще ничего не дал. А в Рунете ох, растиражироваz

Попробуйте зайти на сайт http://www.weihnachtsmannfreie-zone.de, речь идет всего лишь об общественной акции одной католической организации под названием "Дело св. Бонифация" (Bonifatiuswerk). Ни о каком официальном запрете нет речи.

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	29.11.2006 20:44:02

Дебаты "Все оттенки красного"

http://atly.livejournal.com/45923.html
<<<
Побывал я на этих дебатах...

Побывал на дебатах "Все оттенки красного", организованных ОГФ. Организаторам - низачот. Так дебаты не делаются. Должна быть хоть какая-то тема, а не разговор ни о чём - это первое. Должен быть какая-то видимость регламента - это два. Оппоненты должны иметь возможность задавать друг другу вопросы, и ответы на реплики оппонентов, иначе получается пресс-конференция, а не дебаты - это три. Ну и Баранов - фиговый ведущий, - это четыре. Дебаты у "ДА" в этом отношении были получше, но у них свои минусы были. А выводы такие. После революции
1) Петра Милосердова - расстрелять сразу, по закону революционной целесообразности. Исполнение приговора поручить интернетовским фрикам и лузерам, раз они ему так нравятся.
2) Ольшанского - на философский теплоход. Если вернётся - расстрелять. Причем, обязательно в подвале и ровно через 20 лет после революции.
3) Анпилова - за бывшие заслуги перед народом, заменить смертную казнь 15 годами исправительных работ, с конфискацией имущества (которое наворовал с помощью афёры "Народное телевидение"). Пусть сидят в одной камере с Каспаровым (у него тоже есть кое-какие заслуги), играют в шахматы.
4) Удальцова - приговорить к 3 годам рабфака без права переписки, а там - посмотрим. На полиграфе бы его ещё проверить не помешало...

А вообще, ужасно. Самый правильный оттенок красного там был у скатерти на столе...
<<<

http://olshansky.livejournal.com/985072.html
<<<
в гостях у сказки
А я вчера, меж тем, дебатировал в театре "Практика" с Анпиловым-Удальцовым-Милосердовым.

Маленький зальчик, полный ископаемых "коммунистов", на которых я взирал с изрядным удивлением.

Они на меня тоже: большая часть того, что я говорил, вызывало у них смесь негодования, презрения и полного невруба.

Анпилов и Удальцов - шарманки из прошлого века. Милосердов - наци-образный, но очень неглупый.

В довершение всего познакомился с юзером Сапожн
<<<

Комментирует Милосердов (vojk):
http://olshansky.livejournal.com/985072.html?thread=29983984#t29983984
<<<
Наши т.н. «левые» в большинстве своем вылезли из какого-то пыльного мешка. Полный неадекват. Даже лень писать подробно и всерьез, пройдусь по высказанным вчера тезисам кратенько.

«Даешь революцию!»
Так ты дай, %% твою мать, ты поставь вопрос о власти. Не можешь поставить? Не ори.

«Нету условий для революции»
А что, в 1917 году они были? Ильич так тогда не считал, как выясняется.

«Пролетариат – движущая сила!»
А где он? Что он движет сегодня?

«Надо бороться за права трудящихся»
У трудящихся сегодня отнято главное право – быть трудящимися. Работы нету, есть приработки, занятия какие-то %%% знает какие. Боритесь первую очередь за то, чтобы у людей была работа

«Бей буржуя!»
Буржуев нет. Нету их, есть олигархия и все остальные. Вырастет буржуазия, - будете бороться.

«1968-й год, и т.д»
1968-й – праздник непослушания, не более того. Последствий – ноль.

«В России левые настроения».
Нету их в России, нету. Вся российская левизна исчерпывается требованием социальной справедливости, а это требование могут реализовать не только коммунисты.

«Как нам идти на выборы?»
Где, когда в России решался вопрос о власти на выборах? На%%% вам выборы?

«Интеллигенцию надо левую воспитывать» (какой-то вася с рыжей бородой из зала беспокоился)
На%%%? Кому нужны еще 20 левых художников (плохих, как правило) и 20 левых музыкантов (тоже %%%веньких), обсасывающих портянки 1968-го года? Левым был Маяковский, левыми были ВХУТЕМАСовцы, потому что они были:
а) новаторами, революционерами, которые не боялись ни черта, вы же боитесь выпасть из т.н. левого мейнстрима которому уж 40 лет (буквально) в обед «и все без толку».
б) людьми талантливыми и весьма деловитыми и авнтюрными, а вы - рас%%%%%и и "русские мечтатели"

«Боимся замараться сотрудничеством с... (дале были варианты)».
Боишься? сиди дома, не показывай нос. И не мечтай о власти. Купи себе халат с лицом Че Гевары и гунди на гитаре под Летова

«Нужно 10 человек на грузовиках и тогда мы возьмем власть» (Анпилов).
А %%%и ты делал 15 лет, что не смог записать себе в партию 10 водил?

«Мы левые, а вы (это мне лично) – нет». (какие-то барбосы из зала + Рахим Сафиуллин почему-то тоже)
А с %%% бы ты левый? С того, что с красным флагом ходишь и «за Маркса базаришь»?

«Я знаю проблемы рабочих, я ночь в ментовке с ними просидел» (удальцов) + «я на журфак через рабфак поступил» (анпилов)
Ну к этой ернуде даже добавить что-то трудно.
<<<

Сафиуллин:
<<<
сразу оговорюсь - ничего личного. "Платон мне друг - но истина дороже"

Я с вами полностью согласен за исключением одного: левая, коммунистическая идея и национализм несовместимы! Верно и обратное.

Левое движение может быть социал-демократическим, патриотическим и национально-освободительным, но оно не может быть националистическим. Ни один лидер национально-освободительного движения никогда не был националистом, за исключением буржуазно-националистических стран лимитрофов-подстилок типа Польши, Литвы и пр. фактически лишенных самостоятельности. Исключением разве что была нацистская Германия.

Вчера мы обсуждали это. Ваш тезис о том что коммунизм был побежден исторически, а национал-социализм - нет, очень хорошо характеризует вашу позицию. Все националисты с упоением смотрят на фашистскую Германию и утверждают что она была прекрасна и существовала бы по сей день если бы Гитлер не решился развязать войну. Между тем буржуазный национализм(а он может быть только буржуазным!) Германии предполагал экспансию по своей природе. Если буржуазно-националистическое государство не питает агрессивных намерений(за исключением "оттяпать помаленьку" как делала это Польша в 38-м при разделе Чехословакии и как ведут себя большинство подобных лимитрофов), то оно превращается в небольшое(большим и многонациональным такое государство не может быть по определению) эгоистическое государство, обиженное на весь мир, озабоченное исключительно своими шкурными интересами и готовое подстелиться под кого угодно. Это очень хорошо сейчас видно и на примере Польши и на примере Украины и на примере стремительно дрейфующей в сторону национализма путинской России.

Национализм предполагает прежде всего примат идеи Нации, как основы-основ государства. Уже затем экономический, политический уклад. Левые националисты в такой постановке против природы националистического государства и мы вчера весьма кстати вспомнили о печальной судьбе братьев Штрассеров. Мы вчера закончили на том что в политической практике националистических движений победа всегда оказывается на стороне крайних радикалов. Вообще говоря, то же можно сказать о любой политической практике политической борьбы - при смене политических формаций в борьбе всегда побеждают крайние радикалы - идет ли речь о большевиках, либералах или националистах - не важно.

Левый социализм или точнее говоря марксизм, как идеологическая основа социализма, рассматривает общество не как нацию, или совокупность наций, обремененной/ых прежде всего своими собственными интересами, а как формацию, общность людей, существование которой обусловленно культурно-историческим состоянием и соотвественно сложившимся социально-экономическим укладом. При этом нация, религия и пр.пр. - все это "надстройка" над экономической платформой государства и глубоко вторична.

Еще раз обращаю внимание - ни один мало-мальский левый политик никогда не был националистом. Ни Ф.Кастро, ни Мао, ни Ленин, ни Сталин и пр.пр. - ни один! Исключением были застреленный Штрассер-старший и вышвырнутый из страны Штрассер-младшего(расстрелянных или высланных националистов-леваков самых разных мастей перечислять не буду - их слишком много). Согласно германскому национал-социализму учение Маркса ересь придуманная евреями для порабощения герамнского народа.

В установившемся, трансформировавшемся государстве уклон в сторону национальных интересов возможен и даже желателен. Но сама идея национализма, будучи неотъемлемой частью любой нации, должна быть отделена от государства, также как от государства отделена религия(духовная основа государства, также как и нация).
<<<

Оранжеватый Пожарский:
http://vele-ss.livejournal.com/159849.html
<<<
Атчот

Сходил на "Все оттенки красного" (Анпилов почему-то все время говорил "все цвета красного"). Товарищ Ортега, надо заметить, маладэц, хорошо все устроил - зал бы забит полностью, учаснеги вовсю собачились друг с другом, отдельные не в меру песдливые граждане несли хуйню прямо с места. В общем, политический паноптикум конфликт вполне присутствовал.

Публика в основном подобралась такая, какую иначе как red scum не назовешь. Волосатые мальчики со следами потомственного пролетарского алкоголизма на лицах, признаками наступающей шизофрении и выраженной любви к Егору Летову (но справедливости ради стоит заметить, что "правая" молодеж обычно выглядит не лучше). Вероятно, поэтому в итоговом голосовании победил Удальцов, который, по-моему, толи сидит на барбитуратах, толи получил серьезную травму головы в раннем детстве.

Я же голосовал за Ольшанского, который там походу был единственный, кто понимал, что такое эта самая "левая идея". Остальные несли столетней давности пургу про революцию, пролетариат и массы. Не обращая внимания на то, что никакого пролетариата нет, не было и уже никогда не будет, массы в высшей степени инертны, а чтобы совершить революцию явно не достаточно "захватить телеграф" (впрочем, нынешние красные активисты не способны даже на это). Особенно хорошо Ольшанский зарядил о том, что настоящими носителями левой идеи будут внуки нынешних олигархов и иже с ними буржуев. Примерно как студенты 68го - дети французской буржуазии. Red scum в ответ, разумеется, взвыл и начал отстаивать права родной подворотни на место в истории. А я вот думаю, что все-таки %%% им, а не место в истории. Меньше портвейна надо было в детстве пить.

Такие вот оттенки красного - совок на совке и совком погоняет, апологетика государственного феодализма и все связанные с этим прелести. И совершенно непонятно где тут настоящее европейское "лево", предельно свободолюбивое по своей сути, с лозунгами вроде "запрещается запрещать". Справедливости ради стоит отметить, что и настоящего европейского "право" в России тоже в упор не видно. Сплошной неосовдеп и с той и с другой стороны. А все это совковое левачество отличается от право-консерватизма в стиле "рось, православие, фофудья" очень не многим. Просто "за фофудью" - это государственный феодализм с насильственным неестественнм интернационализмом под эгидой "православной идеи" и РПЦ МП, а "лево" в Рашке - это то же самое только под эгидой квазирелигиозной организации вроде нового КПСС. Особого противоречия я тут не вижу т.к. "кодекс строителя коммунизма" списан с церковного устава, а РПЦ МП - это религиозный отдел КПСС и КГБ. Поэтому я искренне удивлен, что Анпилов еще не подружился с Холмогоровым и прочей "консервативной лигой".

Ну, есть еще Ольшанский, который типа "все понимает" и правильно заметил нечто вроде того, что свобода и социальная справедливость должны появиться сначала в головах. Непонятно только откуда ей там взяться, ага.

Я, кстати, наблюдал все это дело из "режиссерской рубки", поэтому действо походило на шоу "За стеклом". Было у меня также предположение, что действо попытаются накрыть какие-нибудь глупые боны. Даже слоган придумал для такого случая: "Все оттенки красного - от артериального до венозного!". Но нет, закончился вечер "всеми оттенками синего", конечно.

Рад знакомству с Голышевым и Ольшанским.
<<<

От	IGA
К	IGA (29.11.2006 20:44:02)
Дата	29.11.2006 23:50:55

И ещё о дебатах

http://tupikin.livejournal.com/167870.html
<<<
БЛЁКЛЫЕ КРАСНЫЕ - СТАТЬЯ ДЛЯ ЛЕНТЫ.РУ

Участники дебатов 27 ноября 2006 года в театре Практика - фото Утэ Вайнманн и Влада Тупикина

источник: http://lenta.ru/articles/2006/11/28/red/

Блеклые красные
Политдебаты представителей левых сил закончились ничем

Идея проводить политдебаты становится все моднее и актуальнее с приближением выборов.

Вот и левые подтянулись. Вечером 27 ноября в репетиционном подвальном зале московского театра "Практика" прошли дебаты "Все оттенки красного", организованные при поддержке Объединенного гражданского фронта (ОГФ). Для участия в дебатах были приглашены четверо более или менее известных "говорящих голов" (перечисляю в алфавитном порядке фамилий): Виктор Анпилов (Трудовая Россия), Пётр Милосердов (КПРФ), Дмитрий Ольшанский (сетевой "троцкист", известный в основном как ЖЖ-юзер olshansky) и Сергей Удальцов (Авангард красной молодежи). Ведущим был левый публицист Анатолий Баранов.

Оптимизм некоторых очевидцев ("зал был полон!" и подобные высказывания) можно легко откорректировать, сказав, что зал тот вмещал от силы 60 стульев, плюс двое (включая корреспондента Ленты.Ру) сидели на полу возле стола и еще человека четыре стояли в проходе в конце зала. Словом, аншлаг аншлагу рознь... Впрочем, не важно. Если бы дебаты оказались достаточно заряженными интеллектуально и эмоционально, искры бы давно уже летели по всей русскоязычной блогосфере и уже на следующем мероприятии с подобной повесткой дня можно было бы ожидать настоящего вала народа. Увы, немногочисленные блоггеры, уже высказавшиеся о теме, сходятся в одном: дебаты левых между собой крайне разочаровали.

Левые оказались не готовы. Ни к выборам, ни к революции, ни даже к разговору друг с другом.

Оговорюсь сразу, у меня нет претензий того порядка, что дебаты были недостаточно зрелищными. Шел я не на шоу, я хотел услышать что-то о планах и о действиях политиков левого направления, надеялся, что левые публицисты поделятся своими размышлениями, тем, как они - и политики, и публицисты - видят ситуацию в стране и пути ее изменения, надеялся получить какое-то новое понимание. И я это понимание действительно получил. Я понимаю теперь, что степень неготовности институциональных левых (а все они, кроме Дмитрия Ольшанского, так или иначе связаны с существующими общественными институтами) к испытаниям и вызовам, которые стоят перед ними (и перед нами, всеми гражданами страны), просто обескураживающе велика.

Возможно, впрочем, ожидания мои с самого начала были немного утопичны - в плохом смысле этого слова. Немного об участниках - кто выступал на дебатах и чего вообще можно было - и можно будет - ожидать от этих людей?

Виктор Анпилов, первый по старшинству, по алфавиту и по очередности выступления на вчерашних дебатах - известный коммунистический шоумэн, бывший корреспондент Гостелерадио СССР, пламенный трибун старушечьих митингов (был такой даже анекдот когда-то: для выборной кампании требуются бешеные бабки, обращаться к Виктору Анпилову), бессменный вождь маленького движения "Трудовая Россия" (из Российской коммунистической рабочей партии Виктору Ивановичу, было дело, пришлось уйти) и редактор малотиражной газеты "Молния", известен тем, что сколько бы он ни выступал, пять или сорок пять минут, нитку смысла поймать в любом случае очень трудно. Анпилов говорит с напором, с драйвом, Анпилов скульптурно красив (будь я ваятель, непременно слепил бы его голову в момент клеймления ворогов), но похвастаться большими организационными успехами, равно как и большой публицистической удачей, он не может. И дело тут не в том, что Виктору Ивановичу не дают высказаться на ТВ (ну, у него же есть своя газета), и не в том, что не дают позаседать в Большом кремлевском дворце (митинги, во всяком случае, ему чаще разрешают, чем запрещают). Просто Виктор Иванович не есть революционер, а есть скорее воплощение довольно сбивчивой и довольно общо сформулированной мечты о революционере, причем скорее - его собственной мечты. Есть в нем какая-то списанность, срисованность с героев киноэкрана, типа "Неуловимых мстителей", в персонажей которых он все еще играет не на экране, а в жизни, несмотря на возраст (ничего-ничего, седина только красит его, делает чуть импозантнее), и героев того, еще советского ТВ, реальных никарагуанских революционеров, чью деятельность Виктору Ивановичу довелось освещать в молодости.

Петр Милосердов, представленный в одном из объявлений как общественный деятель, член КПРФ и ЦК Союза коммунистической молодежи (по старой советской традиция 30 лет - это вполне еще молодость и в этом возрасте совсем не стыдно занимать высокие комсомольские должности, первый секретарь ЦК ВЛКСМ Пастухов, помнится, продержался на высоком молодежном посту лет до 50 с лишним) известен также как политтехнолог (по сведениям известного "архивариуса российского интернета" Владимира Прибыловского, Милосердов в 2002 году работал с Маратом Гельманом на СДПУ(о) в Киеве, а в 2003 работал как политтехнолог одновременно и на СПС, и на "Родину"), в 2005 году сам баллотировался в Мосгордуму от КПРФ, является автором листовки с лозунгом "Москва для москвичей", заведующий сектором выборных технологий Информационного центра ЦК КПРФ и помощник депутата от КПРФ Ивана Мельникова. Внешне Милосердов, несмотря на отмеченную уже молодость, невыразителен, говорит блекло, но, похоже, прекрасно понимает, что именно говорит. Так, на дебатах он всячески ретушировал свою связь с национал-патриотами, свое участие в "Русском марше" и тому подобные обстоятельства, хотя и заронил в зал "ценную мысль" о том, что в нынешней КПРФ "можно найти и троцкистов, и левых национал-социалистов - и это не худший вариант". Похоже, организаторы дебатов прекрасно знали, кого именно они позвали представлять один из оттенков красного и, более того, прекрасно представляли, какой именно это оттенок: на баннере дебатов, где все четверо участников были изображены на фоне портретов известных идеологических предков (Анпилов-Че Гевара, Удальцов-Ленин, Ольшанский-Троцкий) Петру Милосердову достался "левый фашист" Грегор Штрассер.

Дмитрий Ольшанский, "сетевой троцкист", как охарактеризовал его Виктор Анпилов, известен пользователям российского сегмента сети как ЖЖ-юзер olshansky, чей личный журнал в интернете занимает шестое место в рейтинге блогов "Яндекса" (его читают три с половиной тысячи человек). Интеллигент-книжник, в сети отличающийся крайним радикализмом высказываний и придерживающийся позиций, которые приблизительно могут быть описаны как "ностальгический советский империализм", живьем оказался довольно спокойным и уравновешенным. Говорил он не сбиваясь, но говорил при этом нечто, не подтвержденное почти никакой практикой, опираясь на свои умозрительные умозаключения куда более, чем на реальность данную нам в ощущениях и воспринимаемую, анализируемую... Впрочем, околесицу, ничего общего не имевшую с левизной, тут несли многие, да почти все.

Сергей Удальцов, харизматичный вождь Авангарда красной молодежи (на членов этой организации различными силовиками в регионах устроена примерно такая же охота, как и на членов лимоновской НБП), относится к плеяде митинговых ораторов-рубак. В том смысле, что рубить ребром ладони воздух и надсаживать связки в микрофон куда проще на улице, чем за столом с шикарной красной тряпицей вместо скатерти. За столом Удальцов, которого единственного тут, на дебатах, можно было бы с натяжкой назвать марксистом (Виктор Иванович с его "советским народом" как субъектом чаемой революции, конечно же, совершает ревизию учения, выводящую его за пределы марксистского поля), конечно, проигрывает. Слова льются из него непросто, с усилием, примерно также проходит хрящеватое мясо через мясорубку. Удальцов упертый, прямой, производит впечатление честного парня и горой стоит за интернационализм. Казалось, что здесь он чувствует себя немного не в своей тарелке. Достанься ему противник не из левого лягушатника, а какой-нибудь настоящий идеологический враг, верю, Удальцов, как боец, подобрался бы и проявил все свои способности в куда лучшем виде.

Я сидел на полу и конспектировал речи господ участников, поэтому визуально пропустил тот момент, когда ведущий Анатолий Баранов хряпнул со всей дури кулаком по столу, пытаясь призвать к порядку кого-то из публики, не особо-то, между нами, и разбушевавшегося. Думаю, каждый мужчина, более того, каждый человек вообще, будь он женщина, трансвестит или лицо, пока не определившееся со своей гендерной принадлежностью, испытывает иной раз такую жгучую потребность: ударить кулаком по столу. Но в обязанности ведущего, по моему скромному мнению, это не входит. Удар кулаком по столешнице мог бы быть зрелищным и пикантным дополнением к собственно ведению дебатов, но ведения я, увы, не заметил. Как сказала про Сергея Удальцова Анастасия Удальцова, жена лидера АКМ и его пресс-секретарь, "он выступил максимально хорошо, если учесть, что тема и цель дебатов была неясна". В этих словах содержится исчерпывающая оценка роли ведущего и организаторов. Пригласить четверых людей, дать им по 10 минут (Анпилов, конечно, самозахватом взял себе куда больше), а потом перейти к вопросам из зала - этого маловато для успешного политического диспута. Впрочем, тут могли бы сориентироваться на ходу и сами участники. Возможность выступить перед публикой, да еще в диалоговом режиме, они вполне могли использовать для обкатки своих теоретических постулатов, для "обналичивания" политических программ, для рассказа о том, что, собственно, из себя представляют современные российские левые и что именно они хотят сделать со страной, зачем им эта никак не достигаемая ими власть и эта их то невозможная ("признаков революционной ситуации нет"), то близкая ("надо быть готовыми, все вероятно") революция. Увы, никто из них так и не сказал этого. Говорили обо всем и ни о чем - о выборах, о революции, о том, у кого организация лучше, но при этом постоянно сбивались с темы на тему, а ведущий ограничил свое участие парой вопросов да одним ударом кулака, о котором смотри выше.

Возможно, все они не хотели ругаться и конфликтовать "при чужих" - в зале было немало тех, кого называют "оранжевыми", пришли и националисты. Может быть, они действительно не чувствуют формата выступления перед подготовленной клубно-политической публикой (выступающих то и дело поправляли из зала, намекая, каким именно произведениям классиков марксизма-ленинизма они в данный момент противоречат, либо, наоборот, предоставляют живую иллюстрацию; куда там - ораторов это никак не трогало). Не исключаю, что не всем было приятно сидеть за одним столом друг с другом (так, Анпилов не раз демонстративно "забывал" имя-фамилию-статус-и-все-остальное-прочее Петра Милосердова и эдак почти по-отечески шпынял Сергея Удальцова). В любом случае, количество наговоренной участниками дебатов ахинеи (с какой точки зрения ни посмотри - с либеральной, консервативной, марксистской, анархической и даже воображаемой "интегральной левой") настолько велико, что я не берусь даже перечислить основные бредовые положения в рамках этого комментария.

Ближе к концу дебаты стали явно тяготить и самих участников. Виктор Иванович стал звать присутствующих на площадь, на "Марш несогласных" 16 декабря, от участия в голосовании с целью определить победителя дебатов отказался ("Не надо голосовать! Пусть каждый унесет истину в своем сердце!"). Но голосование - мягкое, рейтинговое (можно было голосовать несколько раз), все же состоялось, при довольно вялом участии зала. Голоса распределились так (в порядке убывания): Удальцов (20), Милосердов (12), Ольшанский (10), против всех (6), Анпилов (5).

Понятно, что это голосование не отражает ничего, кроме того, что у Удальцова в организации с дисциплиной получше, чем у других. Хотя, если по-честному, то Удальцов, при всем различии моих с ним взглядов, лично мне показался симпатичнее и перспективнее других. Он меньше всех бредил, не высказывал никаких симпатий к политтехноложеству, к тому же он просто еще достаточно молод, ему есть куда развиваться, а не лишенный мысли ищущий взгляд вождя АКМ говорит о том, что развиваться он вполне способен. Может быть, он, и такие, как он, разовьются, организуются, и когда-то появятся в России адекватные времени и стране сильные и цветущие левые. Надеюсь, не к моменту взросления внуков олигархов, как о том говорил Ольшанский, и не к следующим выборам, как того хотелось бы Анпилову и Милосердову, а где-то в промежутке.

Пока же нет, похоже, другого рецепта, как взять драйв Анпилова, начитанность Ольшанского, искренность Удальцова и соорудить этакого "образцового левого". Но я не сторонник клонирования.

Влад Тупикин

источник: http://lenta.ru/articles/2006/11/28/red/
<<<

От	IGA
К	IGA (29.11.2006 20:44:02)
Дата	29.11.2006 23:44:20

Ещё о дебатах

http://oulenspiegel.livejournal.com/207479.html
<<<
О дебатах в театре "Практика"...

Всё было несколько сумбурно, ведущий слабо контролировал дисциплину. Как и предсказывалось, все, кроме Удальцова, отстаивали антимарксистские взгляды, тем приятнее, что победил Сергей.
На мой вопрос о влиянии левых на формирование революционной интеллигенции я, к сожалению, ни от кого не получил того ответа, который сам считаю правильным. Все говорили о методах пропаганды (Ольшанский — об интернете, Удальцов — об эстетике, Милосердов признался, что КПРФ ничего не делает, а Анпилов выдал какой-то бессвязный набор слов). То есть по сути речь шла о том, как донести до интеллигенции идеи левых, их революционную теорию. Но никто не сказал о том, что для начала необходимо эту теорию выработать. Необходимо творчески применить диалектический материализм в современных условиях — работать над серьезным политико-экономическим и классовым анализом, дать внятные ответы на те вопросы, которые часто задают представители интеллигенции и т.д. Увы, никто из "дебатантов" не уделил внимания этому ключевому моменту.
Теперь об отжигах. Из того, что я видел (а я немного опоздал):
1. Когда Милосердов сказал, что революцию должны делать "фрики и лузеры" (видимо он все-таки не знал, что эти слова значат), Удальцов бросил реплику: "Ну вы уже создали партию лузеров". По-моему отлично получилось. Зал рыдалъ :))
2. Когда Анпилов сказал о лучшем коммунисте — "лысом человеке с бородой", кто-то из зала вставил: "То есть о Баранове" :)) Тоже отлично получилось.
3. Ну и уверенное третье место занял я :)) Когда сказал Анпилову, что с удовольствием слушал его воспоминания о приятном времяпрепровождении с Каспаровым и после этого спросил: "Скажите, а как вы думаете, если бы вы были деятелем Французской Революции, то вас бы гильотинировали до Дантона или уже после?" :)
Вообще публичные размышления о сотрудничестве левых с буржуазией удручают.
В конце славно погуляли и попили пива с женой, atly, _lord_ и nerukami.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	29.11.2006 16:48:26

Празднование Голодомора

http://komunist.com.ua/?news_id=3025&themes_id=1
<<<
№ 93 28/11/06 15:24 Скорбь по разнарядке

Дворники в срочном порядке вывешивают флаги с траурными лентами. ТВ транслирует митинг, посвященный памяти жертв "голодомора". В первых рядах стоит президентская семья, пришедшая "скорбеть": сын-студент, за один вечер оставляющий в ресторане столько, сколько "маленькому украинцу" не снилось накопить и за целый год, дочка и жена в эксклюзивных нарядах от лучших модельеров... Президент призывает привлекать к уголовной ответственности тех, кто не считает голод 1933 года "геноцидом".
На "5 канале" экзальтированная дама, представляющая не то Институт национальной памяти, не то какую-то ассоциацию, на деньги "сердобольных" американцев изучающую "голодомор", истерично кричит: "Мы будем ПРАЗДНОВАТЬ день памяти жертв вопреки всем!"
Эта оговорка, которую можно трактовать сугубо по Фрейду, воплотилась в жизнь в циничном фарсе "Президент сажает калиновый гай", безумных заявлениях "национал-патриотов" о том, что от голода умирали только украинцы, а жившие в соседних домах русские, белорусы, евреи - нет. "ПРАЗДНОВАЛИ" день "скорби" вовсю: со свечами, колосками, фальшивыми всхлипываниями в телекамеры. Даже массовку согнали.
В редакцию попал любопытный документ, обязывающий разные столичные организации "обеспечить участие людей в скорбном ходе".
Цитируем: "На виконання указу президента від 12 жовтня 2006 року №868/2006 "Про відзначення у 2006 році дня пам'яті жертв голодоморів і політичних репресій", доручень Секретаріату президента України, листів Київської міської райдержадміністрації, доручення голови Шевченківської районної у місті Києві ради та державної адміністрації Пилипишина В.П. та з метою забезпечення участі в заходах щодо відзначення у м. Києві дня пам'яті жертв голодоморів та політичних репресій прошу вас забезпечити участь підпорядкованих вам підрозділів у скорботній ході від Софіївського майдану до пам'ятного знаку "Жертвам голодомору 1932-1933 рр.", який відбудеться о 15.00 25 листопада 2006 року. Збір учасників біля райдержадміністрації (вул. Б.Хмельницького, 24) в 14.30. Списки учасників заходу надати в відділ з питань внутрішньої політики , кім. 616 до 12.00 24 листопада 2006 року".
Далее идет таблица, в которой расписано, сколько человек должен предоставить руководитель каждой отрасли.
Так, начальник управления образования Н.П.Чайковская должна привести на площадь 150 учителей из столичных школ, и.о. директора КП УЖХ В.К.Шалковский - 100 сотрудников жэков, управление здравоохранения - 80 медиков, от промышленности потребовали 70 душ, а предприниматели должны были явиться числом 60 человек и т.д.
Президенту нужна всенародная скорбь? - Пожалуйста. Нужны толпы скорбящих? - Соберем, пересчитаем, вручим каждому по свечке и выставим на площадь, чтобы получилась красивая телекартинка. По таким нехитрым схемам проводят обычно пиар-акции. Впрочем, прошедшие на днях пляски на костях погибших от голода ничем от них не отличаются.
Ситуация в стране после двух "оранжевых" лет - критическая. Многие голодают сегодня в "благополучной", "демократической" Украине. Ющенко заявил на митинге, что знает, кто виноват в "голодоморе" 30-х. Но не сказал почему-то, кто ответит за голодо-холодо-тарифомор нынешний, когда уже пятнадцать лет целенаправленно уничтожается Украина.
Как только речь заходит об их собственной ответственности, "оранжисты" мигом прикрываются трупами из прошлого, каждый раз увеличивая их число. Пусть их будет много, очень много: сотни тысяч, десятки миллионов. Чем больше - тем надежнее можно отгородиться от вымирающей страны. Цинизм? Кощунство? Подумаешь! Мертвые ведь говорить не могут.

Автор: Анастасия МАСИК
<<<

От	IGA
К	IGA (29.11.2006 16:48:26)
Дата	30.11.2006 14:24:24

Украинские рыночные анархисты о "голодоморе" (*)

http://www.fraza.com.ua/zametki/29.11.06/31219.html
<<<
Репетиция Голодомора
29.11.06 21:15 / комментариев: 10
Вячеслав Азаров, председатель Политисполкома Союза анархистов Украины

Вопрос хлеба (голода) – всегда был центральным для власти и революции, как кратчайшего к ней пути. Как известно, Февральская революция началась с хлебных очередей в Питере. Как будет указано ниже, и последний революционный мятеж, - Кронштадское восстание было непосредственно связано с этим вопросом.

Но первой территорией, на которой Соввласть отрабатывала будущие приемы подавления независимого крестьянства в Украине посредством голода, был махновский Вольный район 1917-1921 гг.

По свидетельству российского историка махновщины Шубина, «Район будущего махновского движения был одним из самых "рыночных" во всей Российской империи». За 1862-1914 гг. крестьянам здесь удалось скупить больше половины помещичьих земель. Начиная с военного положения 1-й Мировой войны, когда деньги обесценила инфляция, крестьяне начали бойкотировать хлебную торговлю по твердым государственным ценам. Именно на задержках вывоза хлеба и распаивании помещичьих земель при слабости Временного правительства в период двоевластия и вырос крестьянский анархизм Южной Украины. Когда с/х производитель стал настолько самостоятелен, что ему сначала стала не нужна, а после и ненавистна центральная власть. Эта крестьянская экономическая независимость окрепла в 1918 г. в борьбе с австро-германскими оккупантами, которые при поддержке режима гетьмана Скоропадского, устроили такой продовольственный грабеж, что с вывозом хлеба едва справлялся транспорт.

Поэтому, к приходу в Украину Соввласти в 1919 г. у южноукраинского крестьянства вполне сформировалась и закалилась в борьбе с оккупантами экономическая независимость и рыночная система. Главным политическим выразителем этого мировоззрения крестьяне признавали махновщину. Показательный пример приводит начальник махновского Культпросвета Аршинов. В 1919 г. крестьяне сел Приазовья самостоятельно останавливали большевистские продовольственные поезда (хлеб, собранный продразверсткой в этих районах) и, если у них не оказывалось пропуска на проезд из махновского штаба, поезда задерживались до получения такого разрешения. При этом, крестьянство махновских районов не было некими безучастными подзащитными анархистов. Это была социальная база, основа повстанческого движения, снабжавшая Повстармию продовольствием, снаряжением, живой силой. Что подтверждают колебания численного состава Повстармии 1920 г. в зависимости от времени года. Осеявшись весной, крестьяне уходили в махновщину, и армия росла, а к началу сбора урожая она начинала таять.

Большевистское же государство принципиально не собиралось общаться с с/х производителем через рынок. 9 мая 1918 г. ВЦИК специальным декретом объявил продовольственную диктатуру, - одно из тяжелейших проявлений «военного коммунизма». Этим был дан старт формированию нового общества, принципиально антагонистичного крестьянской экономике. Это была система полного запрета свободной торговли и, следовательно, абсолютной зависимости гражданина от государства, у которого единственно он мог получить продовольствие. Мировая и гражданская войны настолько обрушили промышленность, что основным объектом распределения и торговли был именно хлеб. Соответственно, когда распределение (государство) захотело подавить рынок, оно этот хлеб и изымало.

По данным украинского историка махновщины Савченко, с весны 1918 г. эта политика прошла свою апробацию в Центральной России. Реакцией на нее было, по разным данным от 245 до 181 крестьянских восстаний, в которых погибло до 20 тыс. продармейцев. Жертвы крестьянства были в 10-20 раз больше. Против продразверстки поднялись традиционные (еще с революции 1905 г.) районы крестьянского сопротивления: Саратовская и Тамбовская губернии, Сибирь и Украина.

В Украине пик военного коммунизма пришелся на весну-лето 1920 г., что было обусловлено полным истощением южноукраинского крестьянства в длительной борьбе с деникинщиной. Летом 1919 г. Добровольческая армия изгнала красных с Украины и устроила широкомасштабный «белый террор» против большевиков и повстанцев. Террор сопровождался крупными реквизициями хлеба для тыловых заготовок перед походом на Москву. Затем беспрецедентный в военной истории разгром тыла Добровольческой армии махновцами и затяжная борьба со снятыми с фронта деникинскими частями потребовала сильнейшего напряжения как людских, так и продовольственных ресурсов южноукраинского села. Затем зимой 1919-20 гг. отступавшая из под Москвы Добровольческая армия снова изымала остатки продовольствия. Наконец, пришедшая следом РККА сначала предательски добила измотанную боями и тифом Повстармию махновцев, обезглавив тем самым крестьянство, а затем открыла беспредельный продовольственный террор.

Большевикам надо было накормить разросшуюся в борьбе с белыми РККА и разоренные деникинским нашествием центральные губернии России. Причем, усиленная продразверстка совмещалась с репрессиями против махновского крестьянства для полного обессиливания социальной базы Повстармии. Так на махновские районы Екатеринославской и Херсонской губерний было наложено больше половины плана продразверстки 1920 г. для всей Украины: свыше 85 млн. пудов из 158 млн. запланированных. В этом терроре были задействованы 199 продотрядов, - 5300 продармейцев, усиленных помощью аппарата ЧК и камнезамов (комбедов), работавших за долю от изъятого.

Кроме того, тыловые районы РККА были наводнены целой армией ВОХР (внутренней охраны республики) – до 20 тыс. штыков, участвовавших в продразверстке. Наконец, по воспоминаниям начштаба Повстармии Белаша, крестьян терроризировали не только официальные продорганы, но и продотряды различных профсоюзов, заводов, ревкомов. Родственники махновцев брались в заложники, отправлялись в концлагеря или высылались, их имущество конфисковалось. О масштабах репрессий говорит один из пунктов советско-махновского соглашения сентября 1920 г., согласно которому из ссылки в Сибирь должны были быть возвращены свыше 200 тыс. чел., в основном крестьян. И при всем этом терроре сопротивление было столь сильным, что продразверстку 1920 г. удалось выполнить лишь на 40%.

Ответом южноукраинского крестьянства стал «черный террор» махновщины июля-сентября 1920 г. По пути 3-х рейдов через всю Левобережную Украину махновцы тотально уничтожали партийный и советский аппарат, ЧК, карательные отряды, камнезамы. Но в первую очередь полностью уничтожалась структура Наркомпрода, местные продорганы и продотряды. Повстанцы захватывали эшелоны, взрывали железные дороги, всячески затрудняли вывоз хлеба. И, напротив, устраивали ре-продразверстку, - раздавали крестьянам хлеб с захваченных продовольственных складов. В пройденных районах оставлялись небольшие отряды в 50-60 бойцов для дальнейшего разрушения инфраструктуры государственного распределения.

Террор с обеих сторон прекратился с подписанием 3-го советско-махновского соглашения 27 сентября 1920 г., необходимого обеим сторонам для совместного отражения Врангеля. Но передышка махновского крестьянства длилась лишь два месяца. Уже через несколько дней после взятия Крыма (при решающей поддержке махновцев) и формального окончания Гражданской войны, Соввласть вплотную взялась за уничтожение махновщины. На ее ликвидацию было брошено 2/3 всех войск, участвовавших в борьбе против Врангеля, - 58 тыс. красноармейцев. После тщетных попыток поймать летучую Повстармию, у красного командования вызрела идея военной оккупации Вольного района, наводнения его огромным количеством войск и полного подавления ими независимого крестьянства. Причем, параллельно с продразверсткой, эта армия кормилась с тех же сел. К концу зимы 1921 г. это привело к настоящему голоду в Вольном районе.

Аналогичную практику большевики употребляли в дальнейшем при подавлении антоновщины в Тамбовской губернии и Западно-сибирского крестьянского восстания 1921 г. Но в данном случае, эта «репетиция голодомора» в южноукраинских селах привела к… Кронштадскому восстанию. Дело в том, что последний призыв на Балтфлот осени 1920 г. происходил из Южной Украины. Около 10 тыс. новобранцев были призваны из махновских районов. Многие из них успели послужить в Повстармии. Большевистская диктатура тогда еще не прибегала к контролю почтовой корреспонденции. И моряки знали все подробности репрессий и голода в своих селах. Именно Кронштадское восстание марта 1921 г. привело к отступлению Соввласти с террористических позиций продовольственной диктатуры и замене продразверстки продналогом, что ознаменовало конец «военного коммунизма» и начало НЭПа.

В заключение хочу подчеркнуть, что тактика массового изъятия продовольствия для подавления голодом южноукраинского крестьянства исходила из экономических, а не политических или этнических соображений. Повстармия, как и ее социальная база, состояла не только из анархистов, второй системообразующей политической организацией были левые эсеры, в ней служили бывшие большевики и петлюровцы. Аналогично этнический состав Вольного района и Повстармии был достаточно пестрым. В рядах махновцев сражались отдельные национальные подразделения: еврейские роты и греческие полки. В армии служили украинцы, русские, греки, евреи, немцы (из колонистов), татары, латыши, даже китайцы. И военная оккупация зимы 1920-1921 гг. с тотальным изъятием хлеба и последующим голодом в равной степени коснулась всех национальных общин Вольного района.

Безусловно, большинство пострадавших составляли этнические украинцы. Но махновщина, как и любой анархизм, принципиально не разделяла людей по этническому признаку. И большевики морили махновцев голодом именно потому, что те были независимым рыночным крестьянством, принципиальным противником огосударствления.
<<<

От	self
К	IGA (29.11.2006 16:48:26)
Дата	29.11.2006 19:48:04

С чего начиналось украинство…

по наводке пионера
http://pioneer-lj.livejournal.com/1015597.html

С чего начиналось украинство…
Духовным отцом украинства признан небезызвестный Трас Шевченко, титулуемый свидомыми Великим Кобзарём. Этот самый Кобзарь для щирых укров фигура культовая, они старательно возводят ему памятники и поклоняются как святому мученику за украинскую идею. Реальный Тарас Шевченко соотносится с мифическим Кобзарем примерно также как и вся идеология украинства с реальностью.

«В свое время близкий друг Тараса Григорьевича, выдающийся русский ученый Михаил Александрович Максимович считал ненужным даже составление жизнеописания Шевченко. Максимович указывал, что в жизни этого поэта и художника было «столько грязного и безнравственного, что изображение этой стороны затмит все хорошее». [ссылка: /Мифы Украины: украинский «соловей» ( http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=78F74150EC0B4551A4845F24A99A18BB&idrubr=3A76693B8E0711D3A90A00C0F0494FCA)/]

Нельзя не согласится с Другом Утят, что стоит человеку стать на путь украинства, как он превращается тупую злобную свинью. Верно и обратное – подлецов неудержимо тянет на украинство, собственно, украинство и было создано для удобного свинства.

«… Сочувствие к бедным и угнетенным не было свойственно Тарасу Григорьевичу с детства.

Ему довелось обучаться в школе у дьячка Богорского, где каждую субботу перед роспуском по домам учеников секли розгами (просто так, «для науки»). Ведал телесными наказаниями самый старший из школяров, так называемый «консул». Естественно, процедура битья не доставляла ученикам удовольствия, но когда в «консулы» вышел Шевченко, для многих из них настала настоящая каторга. Тарас неумолимо требовал от одноклассников подношений. Приносивших ему из дому достаточное количество гостинцев он почти не трогал. Тех же, кто по бедности принести ничего не мог или приносил мало, сек нещадно, стараясь во время экзекуции причинить им как можно более сильную боль. Думается, выяснить подлинную сущность Кобзаря эти порки помогают больше, чем его стихотворное «сострадание» беднякам, тем более что уже в зрелом возрасте он вспоминал о своем «консульстве» без тени раскаяния, всего лишь как о забавном эпизоде из прошлого».

Тарас и свобода.

«Не меньше характеризует Тараса Григорьевича и история с неудачной попыткой выкупа им из крепостной неволи своих братьев и сестер. Тему освобождения родственников поэта современные шевченковеды сознательно ограничивают временными рамками 1859–1860 гг., когда вернувшийся с военной службы Шевченко взывал к сочувствию петербургского общества, демонстрируя свои переживания по поводу рабского положения родни, и с помощью видных представителей столичного бомонда добился-таки для них свободы. Событие это могло, однако, случиться лет на пятнадцать раньше.

Кобзарь объявил о желании выкупить своих кровных еще в 1845 году. Энергично помогать Тарасу Григорьевичу взялась симпатизировавшая ему княжна Варвара Репнина, которая, используя свои связи среди местной аристократии, организовала сбор средств, необходимых для воплощения благородного намерения в жизнь. Но, получив в распоряжение определенную сумму, Шевченко не удержался и пропил деньги, на чем вся затея с выкупом и закончилась. «Жаль очень, что вы так легкомысленно отказались от доброго дела для родных ваших; жаль их, и совестно перед всеми, которых я завлекла в это дело», — писала поэту оскорбленная в своих чувствах княжна».

И т.д. и т.п., так всю жизнь.

...
читать полностью http://pioneer-lj.livejournal.com/1015597.html
довольно забавно.

От	А. Решняк
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	29.11.2006 14:47:04

Кандидат в президенты О.С.Шеин о преобразованиях в нашей жизни.

http://www.duel.ru/200648/?48_5_1

НУЖНЫ ЛИ КОММУНИСТЫ КАПИТАЛИСТАМ?

КАПИТАЛИСТЫ - НЕТ О.С. ШЕНИН - ДА

МЫ ВАМ НУЖНЕЕ

Марксизм - не догма, а руководство к действию.
В.И. Ленин

ТОВАРИЩИ КАПИТАЛИСТЫ И СЛУГИ КАПИТАЛА!
Кто я и зачем вы мне

Я - Шенин Олег Семенович, Председатель Коммунистической партии Советского Союза, Председатель международного комитета "За Союз и Коммунистическую партию Союза", бывший секретарь и член политбюро ЦК КПСС, остальные подробности обо мне вы узнаете, если захотите. Обращаюсь к вам в связи с тем, что мои товарищи предложили мне принять участие в следующих президентских выборах в России.

Зачем вы себе

Начнем немного издалека, хотя о том, что я скажу, обязан думать любой человек.

Я коммунист и, само собой, против капитализма. И не столько потому, что при капитализме нет элементарной человеческой справедливости (хотя и этого уже достаточно), сколько потому, что он делает жизнь человека бессмысленной. Вот, к примеру, вы суетитесь, суетитесь, суетитесь. А зачем? Во имя чего?

В начале своего жизненного пути я возглавлял очень крупные строительные предприятия. Думаю, что сейчас очень немногие из вас владеют или управляют такими. Я вертелся как белка в колесе, но знал во имя чего: я строил Коммунизм - общество полного социального равенства, поэтому жизнь моя была осмысленна. Поверьте, и вокруг меня, и среди моих подчиненных и начальников было очень много таких как я, и они тоже знали, зачем живут. Жизнь есть жизнь, а люди есть люди, и среди моих подчиненных были те, кто меня не любил или только боялся, но большинство меня искренне уважало.

А знаете ли вы, каково это, когда тебя искренне уважают? Не за то, что у тебя власть, не за то, что у тебя много денег, а за то, что ты - это ты!

Спросите сами себя - вас сегодня кто-нибудь уважает? Боятся - да! Как же вас не бояться, если вы можете отнять или уменьшить средства к существованию. Но следствие страха - не уважение, а ненависть. Заискивают - да! Как же иначе, если вы можете дать пресмыкающимся перед вами денег в виде подачки или взятки. Но, взяв ваши деньги, вас тут же начинают презирать - это же они умные, за ваш счет сумели поживиться. И неважно, кто вы - предприниматель, чиновник, банкир, юрист или официант: все в глаза вам льстят, а в душе презирают.

Да, зато у вас много денег. Но зачем вам много денег? Что-то купить? А у вас что - еще чего-то нет из того, что нужно для нормальной жизни? Еще не всю еду перепробовали, еще не все шмотки перемерили и еще не всех купили? Ещё не приобрели такую «тачку» и не построили такую виллу, чтобы можно было кому-то пыль в глаза пустить? А стоят ли они того, чтобы этим заниматься? Зачем вам те деньги, что вы под себя гребете? Когда умрёте, прикажете в свой гроб их натолкать?

Ах да - у вас же есть дети, и все деньги вы оставите им. А не находите ли вы, что ваши дети будут гораздо более счастливы, если они пробьют себе дорогу в жизни сами, а не превратятся в животных, просто прожигающих то, что вы скопили? Ну, познают все радости разгульной жизни, а дальше? А дальше наиболее вероятный путь - в наркоманы. Или вы не знаете таких примеров в среде «золотой молодежи»? Осчастливите ли вы своих детей тем, что своими деньгами не дадите им сделать самих себя хотя бы так же, как самих себя сделали вы?

И вопрос остается: во имя чего суетиться? Потому что все вокруг суетятся? Так они на вас смотрят. Или потому что во всем мире так? Отказавшись от коммунизма и поставив целью жизни только алчность - тупую, скотскую ненасытность, - мир сошел с ума, и идет, что называется, «вразнос».

А ведь в начале августа 1991 года можно было ещё спасти страну и выполнить волю народа о сохранении СССР. И если бы не трусость одних, подлость других и предательство третьих... А ведь все клялись в верности. Страшно, но факт. Многие члены Политбюро и работники ЦК добровольно вошли в ликвидационную комиссию по КПСС.

Меня посадили в тюрьму в 54 года. Кстати сказать, в декабре 1958-го, в 21 год от роду, я был приговорен советским судом к полутора годам заключения за нарушение правил техники безопасности. А в семье к тому времени уже росли маленькие Оля и Андрей. ЧП на стройке действительно было - два человека погибло, а я отвечал за производство работ. Так я попал в пресловутые «сталинские лагеря», о которых сложено столько небылиц и страшилок. И.В. Сталина в живых уже не было, но порядки остались те же. С полной ответственностью могу сказать, что никаких «зверств ГУЛАГа», пыток и издевательств над осужденными и т.д. и т.п. не было и в помине. Голода тоже. Для тех, кому не хватало лагерного пайка, по пути в столовую стояли две бочки. Справа - с селедкой, слева - с горбушей. Конечно, заключение есть заключение. Но и там я не сидел без дела. Вместе с напарником запроектировали насосную станцию, оборудовали в лагере п/я ДФ - 9/3 канализацию и водопровод. В итоге я был освобожден досрочно, в сентябре 1959 года.

Пройдя такой трудовой путь, могу без ложной скромности сказать, что если не на пятерых, то на троих точно жизни бы моей хватило. Я давным-давно с полным правом мог объявить себя «узником тоталитарной системы» или «жертвой политических репрессий», но остался верен чему служил. Сейчас, в 69 лет, мне больно за то, что поломано почти все, что я делал. Разрушен труд нескольких поколений, наших отцов и матерей, - тех, которые создали могучее государство. Из своих ровесников - кого я хорошо знаю - мало о ком могу сказать, что они остались верны своему делу. На словах - да, на деле - нет.

Удивляюсь, почему многих из них не тревожит судьба внуков и правнуков. Они же лишены детства, и трудно сказать, как сложится их юность и вообще жизнь. Ребёнок без сопровождения взрослых не может погулять, погонять в футбол, хоккей - как это было в советское время. Куда же им девать естественную для детей энергию, снять напряжение? Вот и появились миллионы бездомных и беспризорных, наркоманов и игроманов. Я не могу смотреть на это спокойно. Теперь-то многие видят: на треклятом Западе такая жизнь - норма. Нам она зачем?

В Советском Союзе власть служила народу. "Демократы " сумели её оболгать и задурить людям головы. Однако наши праздники, а также фильмы, песни, которые мы хоть и редко, но видим и слышим, напоминают - была жизнь настоящая, человеческая, а не животная, как сейчас. Когда человека выдвигали на ответственный пост, то на ТВ и во всех газетах освещали его трудовой путь. Сейчас этого не делают. Почему? Да потому что нынешним "руководителям" страны предъявлять нечего - кроме "собственных соплей". Эту фразу сказал герой Василия Шукшина из кинофильма "Журналист".

Итак, пришли вы на всё готовое и кого-то из себя изображаете а предъявить-то вам и нечего, разве что, кроме «собственных соплей». Король-то голый! Точно, по-моему, и к месту.

Сделайте себе государство

Да ну тебя, - скажут многие из вас, - мы свои деньжата уже давно в надежных банках за границей держим, и в случае чего быстро переберемся туда - в цивилизованные страны.

Мысль очень хорошая, но только на первый взгляд.

Начнем с того, нужны ли вы там? Запад грабит СССР, и вы нужны здесь, в России, чтобы помочь ему воровать её богатства. Да, пока вас терпят и там, на Западе, но надолго ли?

Нужно ли вам тамошнее существование в окружении людей с совершенно иными ценностями и взглядами на жизнь? На что, казалось бы, евреи являются космополитами, вспомните, как рвались они раньше в Израиль, а теперь ежегодно только в Москву возвращается вдвое больше евреев из Израиля, чем выезжает туда со всей России. Так что даже «родина» - это не пустой звук, а уж «Родина» - тем более.

Далее. После разрушения СССР в мире хозяйничает зажиревший ковбой без головы. США сейчас даже государством трудно назвать. Они ведь, по сути, живут за счёт печатания зеленоватой бумаги с портретами своих президентов. Да, многие правительства стран мира, в том числе и России, сегодня в холуях у США, но как к этим правительствам ни относись, а таких, как президент Буш, больше нигде в мире нет. Это ведь медицинский факт: по уровню интеллектуального развития его не взяли бы водителем автобуса в Нью-Йорке. Отсюда, вроде бы, следует, что США и весь тот мир, в который вы рветесь, управляется болваном, но это не так.

Ведь что происходит на предприятии, если во главе его безмозглый дурак, не понимающий, как и что у него на предприятии делается? В этом случае предприятием будет руководить тот, кто сумеет подсунуть этому идиоту на подпись нужную бумагу.

Так кто реально руководит этим ковбоем без головы? Чего хотят и что задумают те, кто реально имеет власть в США, и подсунет дебильному президенту на подпись ту самую «нужную» бумагу? И что в этой бумаге будет? Не указ ли о конфискации за рубежом принадлежащей вам собственности?

Ведь и американцы сами по себе несколько другие люди, нежели мы. Вот был в Иране шах, любил американцев, и они его, вроде, любили, но потом шаха свергли, он выехал к своим деньгам, думал пожить всласть, а американцы эти деньги взяли и изъяли - шах уже не шах, и им перестал быть нужен, а деньги есть деньги и всегда им нужны. Да, американцы на весь мир вопят, что частная собственность священна, но надо же обратить внимание, что они имеют в виду только свою частную собственность. США уже очень давно «Империя лжи», поэтому каким надо быть дураком, чтобы им верить и стремиться туда жить?

Еще пример. Была война во Вьетнаме, и были местные жители, которые предали свой народ. Потом американцы вынуждены были из Вьетнама убраться, и, казалось, они должны бы позаботиться об этих вьетнамцах. Но если предателей вывезти в США, то их надо там как-то устраивать, пенсию платить и т.д. и т.п. Поэтому американцы не только не эвакуировали вьетнамских предателей в США, но и списки своих пособников в Сайгоне не сожгли. Ясно, что народ с ними разобрался, как положено. От этого у США получилась большая экономия. А предателей нигде не любят.

Где же выход? Он один - Россия должна быть настолько могучей, чтобы даже НАТОвцы не смели нагличать. И хочу напомнить, что самый сильной Россия была тогда, когда входила в состав Советского Союза. Тогда она была сильна, когда строила коммунизм. В одну реку не войдешь дважды, да и нельзя этого сделать, но создать на территории СССР государство ещё более сильное, социальное - чем это не цель для вас?

Вот цель, что сделает вас людьми, которых будут уважать и дома, и за границей.

О частной собственности

«Ну да, - слышу я в ответ, - с тобой, коммунякой, Родине послужишь! Ты же, как только к власти придешь, сразу же у нас все отнимешь!»

Вопрос, конечно, интересный. И на него задам свой: а что, по отношению к вам это будет несправедливо? Ведь даже лакеи нынешнего режима, обеспечивающие ему возможность разворовывать то, что создавалось трудом предыдущих поколений советских людей, теперь изрекают почти афоризм: «У нас есть частная собственность, но нет честной».

Однако я коммунист, а это слово производно от слова «коммуна» - община, общий, всеобщий. Для меня не существует абстрактной справедливости - справедливости отдельной от интересов общества, коммуны. Поэтому можете пока расслабиться и попробовать меня понять.

Есть такое понятие «революция» - скачкообразная смена формаций, переход от старого общественно-политического строя к новому, при котором, в нашем случае, собственность на средства производства немедленно изымается у её владельцев и национализируется. Прежние владельцы собственности бывают этим очень недовольны и организуют ожесточенное сопротивление. Дело, как вы помните, при посредстве иностранной интервенции обернулось Гражданской войной. А на войне - как на войне: всякая дрянь прячется по тылам, а в боях гибнут лучшие люди с обеих сторон. Надо ли обществу, чтобы погибли самые лучшие его представители?

Вот давайте и пораскинем мозгами - а можно ли избежать конфронтации между капиталистами и коммунистами? Во имя наших с вами сограждан, во имя общества.

Что может стать ее причиной? Отъём собственности на средства производства у их владельцев. А зачем это делается? Чтобы эти средства производства служили всему обществу. Так что здесь цель и что - средство? Цель - отнять собственность или чтобы эта собственность служила обществу? Полагаю, вы понимаете, что целью является служение собственности обществу, а национализация - всего лишь средство.

Да, существует множество людей, называющих себя коммунистами, порою отчаянных романтиков, которые считают, что национализация - это единственное средство и другого нет. Между тем, если собственник на средства производства служит не своей алчности, а обществу, то обязательно ли отнимать у него средства производства?

Является ли это мое вам предложение мира признаком моей слабости и трусости? Да, больше всего я боюсь умереть, так и не сделав для моей Родины и Коммунизма того, что могу. И если единственное, что мне для этого останется, - умереть на баррикадах революции, то я умру - об этом можете не беспокоиться. Была бы у вас такая готовность умереть за свою собственность, как у меня отдать жизнь за коммунизм.

Дело, однако, не в этом.

Проблемы управления

Напомню, я двадцать лет не просто работал, а руководил крупнейшими строительными управлениями и трестами, затем более 15-ти лет трудился в партийных комитетах Ачинска, Хакасии и Красноярского края. В небольшом промежутке (это 1980-1981 годы) был зональным партийным советником в Афганистане. Последний год в бытность Советского Союза работал секретарем ЦК КПСС и членом Политбюро.

Когда столько лет организуешь жизнеобеспечение людей и работу экономики, то уже не понаслышке знаешь, сколько ума, знаний и сил необходимо руководителю, чтобы создать материальные блага и при этом вести дело так, чтобы люди духовно росли и были уверены в своем будущем. Организаторы производства являются ведущей силой страны. По объему требуемых знаний и, главное, по умению их применять они на порядок превосходят намозоливших экраны телевизоров разного рода политологов и «экспертов», лжеучёных, журналистов и прочих «аналитиков» вследствии умственной убогости последних.

Не секрет, что обществу активно навязывается мысль, что руководителем может быть любой желающий. Действительно, после того как мы увидели безвольного болтуна и предателя Горбачева, спившегося Ельцина, откровенного кретина Гайдара, ненавидимого народом Чубайса и других, «желающих порулить», может сложиться мнение, что так оно и есть. Особенно, когда на место руководителя смотрят не как на тяжкую работу, а как на корыто с привилегиями. Но ведь все эти «перестройщики» и «демократизаторы» ничегошеньки сами не создавали - они разрушали и разворовывали, а ломать - не строить, разрушение можно и идиоту поручить, причём он даже лучше подойдет для этой роли в силу того, что из-за кретинизма не понимает, что делает.

Не сложно прикинуть, что получается, когда вместо опытных управленцев, хозяйством начинают рулить невежды, о которых еще Ленин говорил, что они могут умереть за революцию, но не способны созидать новый строй. Однако возьмем пример посвежее.

Статистики говорят, что к 1990-му году Советский Союз по темпам экономического роста опережала только Япония. И даже по данным современного, уже «демократического» официального «Российского статистического ежегодника», в 1990 году в Советской России проживало 148 млн. человек, а её валовой внутренний продукт составлял 1102 млрд. долларов США (число занижено, но возьмём его - официальное!). В том году на душу населения Советской России приходилось 7446 долларов. А в Южной Корее в том же 1990 году - 5917 долларов. То есть, средний гражданин РСФСР был богаче среднего жителя Южной Кореи на 26%.

А в 1993 году средний душевой валовой продукт, находящейся под управлением «демократических революционеров» России, составил 1243 доллара - в шесть раз ниже, чем в 1990 году и уже в шесть раз ниже, чем в Южной Корее 1993 года!

По данным ЦРУ (теперь уже завышенным), в 1999 году душевой валовой продукт России - 4200 долларов, но у Южной Кореи - 13 300!

Если бы Россия оставалась советской и ее экономикой не рулили безмозглые кретины, то нет оснований полагать, что соотношение 1990 года сильно бы изменилось не в пользу СССР. То есть, сегодня у среднего российского гражданина душевой валовой внутренний продукт был бы на четверть выше, чем у Южной Кореи, или в пределах 16 000 долларов, а это в четыре раза выше, чем мы имеем под управлением либеральных бестолочей.

Мне скажут, это нас грабят. Да, грабят! Но ведь богатого грабить выгоднее, чем бедного, так зачем же надо было экономику России разорять? И до сих пор ни один из пламенных либералов не объяснил полезность результатов своего 15-летнего правления: не рассказал народу, почему жить в четыре раза беднее, чем мог бы, лучше, чем жить в четыре раза богаче, чем живёшь. Счётная Палата России с прискорбием сообщает, что даже в начале этого тысячелетия среднее потребление мяса и мясопродуктов оставалась почти в два раза ниже, чем в Советской России в 1990 году (40 кг вместо 70 кг). А эти дегенераты не перестают убеждать население, что в СССР было плохо, так как проклятые коммунисты продукты по карточкам распределяли. Но о том, что эти типы способны только на безответственную болтовню и прямую ложь, я уже говорил.

Итак, приду к власти я либо иной коммунист, сразу же встанет вопрос, что делать с вами? Какие вы ни есть, но экономика России работает под вашим управлением, какие вы ни есть, но вы все же как-то содержите не только толпы бюрократов, но и армию, пенсионеров и какие-то остатки социального обеспечения. Отобрать у вас сразу всю собственность? А кто ею будет управлять?

Какие-нибудь гайдары с кириенками и прочие хакамады, но только другой ориентации? Управленец - это десятилетия опыта, а у кого он в стране сейчас есть, кроме вас? У «желающих порулить» могут быть искренние намерения сделать «как лучше», но мы же понимаем, что именно у них будет получаться, пока не пройдут годы и они не научатся.

Так что, товарищи капиталисты и слуги капитала, я - коммунист и им останусь, посему к вам, к нынешним, у меня нет и не может быть никакой любви. Но не только мне, а и моему народу потребуется, чтобы вы остались, по меньшей мере, в начале перехода к строительству коммунизма. Чтобы не допустить нового развала народного хозяйства.

Есть и еще один аспект в этом деле. Вы утащили за границу очень много капитала и, если отнять у вас собственность здесь, то вы уедете к своим деньгам за рубеж. (Там, без покровительства России, вы станете беззащитными, но вы этого не понимаете.) Вы считаете эти деньги своими, а я считаю их народными. Если вы направите эти деньги на служение России, то я буду считать их народными, находящимися под вашим управлением, а вы, если вам это нравится, можете продолжать считать их своей собственностью. В конечном итоге все народные деньги находятся под управлением государственных чиновников, так почему бы части этих денег не находиться под вашим управлением? Чем вы хуже чиновников?

Ну, а если вы будете считать эти деньги только своими, то что тогда? Вы сами ответьте себе на этот вопрос. Предположим, какой-нибудь ушлый бизнесмен украл у вас деньги и не хочет возвращать. Вы предпринимаете все возможные меры, но они не помогают. Что вы делаете? Правильно, вы находите наемного убийцу. Неужели вы полагаете, что коммунистическое правительство и стоящий за ним народ России будут глупее вас или менее решительными?

О личном потреблении

Теперь о том, во имя чего вы суетитесь, - о вашем барахле и тех доходах, которые вы будете пускать на личное потребление. Мне ваша алчность смешна, но вам она греет душу, ну, так что же делать - пользуйтесь этим барахлом и дальше. У вас не сто глоток, вас не так уж много, народ вы сильно не объедите.

Есть еще один аспект. Государство заинтересовано, чтобы за границей закупалось все лучшее и эффективное, дабы служить образцом отечественной промышленности. И если это будет закупаться, то кто-то этим должен распоряжаться внутри страны. Почему не вы?

И наконец, самое главное. Проблема коммунизма не в его материально-технической базе. Она - в людях, в их сознании. Как мы сейчас понимаем, наше общество было более коммунистическим в 1941 году, хотя материально-техническая база тогда была в десятки раз слабее, чем сегодня. А воспитание людей - это процесс очень долгий, непростой и с экономикой напрямую не связан. При этом до формирования общества, в котором труд для людей будет в радость и материальная стимуляция его будет излишней, уравниловки в доходах быть не может. Учитывая количество и качество вашего труда, ответственность ваших решений и эффект их для общества, ваш высокий личный доход будет справедлив и поэтому законен.

В любом случае, поскольку вы не беспомощны и необходимы обществу, то ваш личный доход будет предметом договора между вами и коммунистическим правительством. Подчеркну, договора, поскольку, как видите, ни одна сторона в этом случае не в состоянии выдвигать ультиматумы - ни одной стороне они невыгодны.

Прецеденты

Мыслимое ли это дело - договор коммуниста с капиталистом? Таких «коммунистов» мы, собственно говоря, знаем и видим, а вот существуют ли на свете такие капиталисты?

После гражданской войны 1918-1920 годов и непрерывных попыток бывших владельцев собственности в России вредить Советской власти (пусть кто захочет поинтересуется так называемым «Шахтинским делом») в советской пропаганде произошел естественный перекос в сторону показа капиталистов в чёрном цвете. Но на самом деле далеко не все они отказались строить коммунизм. Скажем, многие владельцы ткацких предприятий остались работать на своих фабриках советскими директорами и руководили своими бывшими фабриками до пенсии. Кстати, говорят, что когда их сменили новые директора, то старые рабочие жаловались, что при хозяине порядка было больше.

В 1941 году на случай занятия Москвы немцами НКВД подготовил в ней сеть советской агентуры для диверсионно-разведывательной работы. Из справки Кобулова можно понять, кто взялся за эту работу, сопряженную со смертельным риском. К примеру: агент «Лекал» - зять «бывшего владельца Прохоровской мануфактуры»; агент «Како» - бывший владелец ресторана, «сам изъявил желание остаться в тылу противника для разведывательной и террористической работы»; агент «Строитель» - «бывший крупный предприниматель, до революции имел капитал в 500 000 рублей»; агент «Кавказский» - «бывший крупный московский коммерсант».

Среди вас много бывших членов КПСС, следовательно, вам полагалось бы знать, кем для коммунистического движения являлся владелец манчестерской бумагопрядильной фабрики Фридрих Энгельс. Но это не весь список.

Как вы полагаете, кому могли принадлежать следующие жизненные принципы?

«Умеренная прибыль справедлива, слишком высокая - нет.

Работу на общую пользу ставь выше выгоды. Без прибыли не может держаться ни одно дело. По существу, в прибыли нет ничего дурного. Хорошо поставленное предприятие, принося большую пользу, должно приносить большой доход и будет приносить таковой. Но доходность должна получиться в итоге полезной работой, а не лежать в ее основании.

...Деньги, вполне естественно, получаются в итоге полезной деятельности. Иметь деньги абсолютно необходимо. Но нельзя забывать при этом, что цель денег - не праздность, а умножение средств для полезного служения. Для меня лично нет ничего отвратительнее праздной жизни. Никто из нас не имеет на нее права. В цивилизации нет места тунеядцам.

Равным образом нет оснований к тому, чтобы человек, могущий работать, но не желающий, не получал бы тоже в полной мере возмещения за содеянное им. При всех обстоятельствах ему должна быть дана возможность получить от общества то, что он сам дал обществу. Если он ничего не дал обществу, то и ему требовать от общества нечего. Пусть ему будет предоставлена свобода - умереть с голоду.

...Работы сколько угодно. Дела - это не что иное, как работа. Наоборот, спекуляция с готовыми продуктами не имеет ничего общего с делами - она означает не больше и не меньше, как более пристойный вид воровства, не поддающийся искоренению путем законодательства.

...Если мы не в состоянии производить, мы не в состоянии и обладать. Капиталисты, ставшие таковыми благодаря торговле деньгами, являются временным неизбежным злом.

Заботиться о благополучии страны - долг каждого из нас. Только при этом условии дело будет поставлено правильно и надежно.

...Хозяйственный принцип - это труд.

...Нравственный принцип - это право человека на свой труд.

Нынешняя система не дает высшей меры производительности, ибо не способствует расточению во всех его видах; у множества людей она отнимает продукт их труда. Она лишена плана. Все зависит от степени планомерности и целесообразности».

Кто, по вашему, этот человек, ненавидящий спекулянтов, утверждающий, что кто не работает, тот не должен есть, что от каждого - по способностям и каждому - по труду, что экономика должна быть плановой? Энгельс? Ленин? Сталин?

Нет, эти принципы исповедовал капиталист «всех времен и народов», начавший свое дело без цента, но создавший первый товарный автомобиль и открывший конвейерный способ производства, Генри Форд.

Наши капиталисты, к сожалению, берут пример с уродов в бизнесе - с алчных, подлых и тупых животных, хотя им, строго говоря, есть с кого брать пример хоть у нас в стране, хоть за границей.

Будущий социализм

Что же это за строй такой, при котором политическая власть будет у коммунистов, а к руководству экономикой допущены капиталисты? - обязаны спросить вы.

Это будет переходный период, который будет длиться до тех пор, пока абсолютное большинство населения нашей Родины станет коммунистами по своим убеждениям, а не по наличию партийного билета. Затем люди сами решат, как поступить далее.

А в ходе этого переходного периода будут властвовать, если хотите, принципы Генри Форда: «Работу на пользу общества ставь выше выгоды... доходность должна получаться в итоге полезной работы, а не лежать в основании ее... заботиться о благополучии страны - долг каждого из нас... в цивилизации нет места тунеядцам».

Законность

Есть у вас и еще проблема, о которой нынешний режим вообще не говорит, - это его, режима, принципиальная незаконность. Напомню, что законность в демократическом ее смысле, а по-другому ее и нельзя понимать, - это когда власть делает то, что одобряет народ. А народ СССР выразил свою волю на референдуме 17 марта 1991 года, и она, эта воля, требовала от власти сохранения СССР. Власть наплевала на Конституцию, закон и разрушила страну. Далее пошла такая цепь беззаконных действий режима, нагло обманывающего народ, что когда его деятели дадут показания, ужаснетесь и вы, и народы всего мира.

А ведь именно этот режим дал вам возможность разворовывать собственность СССР. И вот от этого обстоятельства вы никогда и никуда не денетесь. Вы - воры, как в глазах народа, так и в глазах всего мира. Понимаете, если вы по сговору с преступным (незаконным), скажем, мэром, забрали у кого-то дом, то, сколько бы потом этот мэр ни выдавал вам справок, в глазах всех вы останетесь разбойником и ваши дети будут не законными владельцами, а детьми разбойника. И, повторю, вы никуда от этого не денетесь.

- Ну и что, - скажут многие из вас, - мы должны сделать все, чтобы этот мэр правил вечно, и всё будет в порядке. А на то, как на нас смотрят, - нам наплевать, была бы наша собственность при нас.

Вот здесь глубокая ошибка, которую многие из вас почему-то не замечают.

Поскольку переворот 1991 года позволил вам хапнуть общенародную собственность, то у многих из вас сложилось впечатление, что это была революция в вашу пользу. Вы ошибаетесь. Это была контрреволюция паразитов, во многом контрреволюция обуржуазившихся националистов и бюрократов СССР, и пошли они на это не ради вас, а ради собственной корысти. Поймите: не вы, не какой-то там капитализм, а их жадность для них главное. Поэтому и в России, и на Западе вы нужны только до тех пор, пока удовлетворяете алчность паразитов. Случится у вас какой-нибудь сбой либо алчность паразитов превысит обычные пределы, и вас всего лишат при полном одобрении или безразличии и в России, и за рубежом - ведь в глазах всех у вас, у вора, отобрали украденное, и только. Где тут у общественности повод беспокоиться или возмущаться?

И так будет до тех пор, пока мы, коммунисты, не займемся решением этого вопроса. Не те «коммунисты», которые признали этот режим, «встроились во власть» и теперь являются частью режима, а мы - не признающие законность этого режима. Дело в том, что вся собственность СССР была создана народом под нашим руководством - под руководством РСДРП-РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. Если бы нынешний режим был законен, то это бы не имело значения, но раз он незаконен, то мы единственные если не владельцы, то те, кто имеет право на решающее слово. Если мы, коммунисты, законные наследники КПСС и СССР, признаем за вами право распоряжаться этой собственностью, то защищать ее и здесь, и за рубежом будут не ваши телохранители и даже не государство, а весь народ.

Что мне надо от вас

Не хватайтесь за бумажники - Шенину деньги не нужны - ваши деньги нужны нашему народу. А мне нужно ваше мнение.

Дело в том, что мне непонятны ваши жизненные цели - мне непонятно, как может человек их иметь. И планируя, что мне делать после прихода к власти, я могу принять решения, которые будут для вас совершенно неприемлемыми, вызовут у вас внутреннее неприятие и, как следствие, если не саботаж и террор, то отсутствие заинтересованного сотрудничества. Поэтому я прошу вас высказать свои соображения по поводу будущего сотрудничества между вами, капиталистами и слугами капитала, и нами, коммунистами. Неважно с кем сотрудничать - персонально ли со мною, либо с кем-нибудь другим, - но это такая тема, которую нужно и важно обсудить.

Соображения тех, кто считает этот союз невозможным, мне не нужны, делитесь ими в кругу своих братьев по классу. Мне нужно мнение советских фордов.

Даже в любом несложном деле возникает много вопросов, а в таком большом деле - их наверняка будет великое множество. И я хотел бы услышать эти вопросы от вас вместе с соображениями, как их можно решить. Поскольку обычно люди не знают, как приступить к непривычному делу, я дам для примера несколько вопросов с нашими соображениями.

Задача в целом

Свои соображения по этому поводу я высказал, теперь мне интересно ваше мнение о том, насколько идея нашего сотрудничества расходится с вашими интересами. Насколько служение своему народу, а не своей тупой алчности, неприемлемо для вас и потребует от вас насилия над собой.

Материальная заинтересованность

Наверняка среди вас много таких, кто и слушать меня не будет, а попробует слушать - не поймет. Вполне возможно, что при приходе коммунистов к власти у таких возникнет одно желание - всячески противодействовать. Конечно, с одной стороны, не проблема изъять у подобного капиталиста собственность и передать ее тем, кто будет служить народу. Но у вас и со своей собственностью будет уйма хлопот, вполне возможно, что добавочная нагрузка покажется неуместной. Отсюда и проблема - каким бы ни был этот сукин сын, а желательно не толкать его на глупые поступки. Вопрос: что с точки зрения материальной заинтересованности должно входить в наш договор, чтобы капиталисты и их слуги не имели разумных поводов возмущаться?

Как нам организовать Госплан?

Уже два десятилетия наукообразные кретины состязаются в толковании понятий рыночной экономики. Придумали даже свой лозунг: "Рынок всё регулирует!" Очень яркий пример самого вульгарного идиотизма.

Дж. Гэлбрейт - авторитетнейший экономист и учёный капиталистического мира - писал так: "Те, кто говорят о возвращении к свободному рынку времени Смита, неправы настолько, что их точка зрения, может быть сочтена психическим отклонением клинического характера..."

В СССР доперестроечного периода основная часть средств производства являлась государственной собственностью, такая система просто не могла быть не плановой, чтобы успешно решать многие вопросы и проблемы.

В социальной области бесплатное (то есть, за счет социалистического государства) образование и здравоохранение, получение жилища, символическая плата за квартиру и услуги ЖКХ, проезд на общественном транспорте, возможность каждого трудящегося ежегодно оздоровлять себя и детей из фондов общественного потребления также означали постепенный уход от рынка.

Ныне экономика в развитых капиталистических странах либо плановая в местном масштабе, организованная так, как в лучших мировых корпорациях, либо безмозглая, т.е., как сегодня в большинстве случаев у нас в стране.

Хозяин не работает без плана, а хозяин государства - его правительство, поэтому то, что сегодня у России нет Госплана, означает, что у России нет хозяина, а на его месте - паразит, грабящий по отдельности предприятия и производства, брошенные на произвол судьбы.

Задачи Госплана просты и понятны. Государственный статистический орган будет сообщать правительству численность населения, наличие у него товара и услуг, производимых экономикой, и потребность общества в этих товарах и услугах. На основании этих потребностей Госплан будет рассчитывать, сколько нужно произвести мяса и молока, квадратных метров жилья и иметь миллионов километров транспортных перевозок. Все это будет распределено между вами для производства.

Однако в СССР у Госплана был дефект - он точно и в натуральном выражении указывал каждому предприятию (через министерства) сколько и чего нужно произвести. Но, во-первых, жизнь быстро менялась и потребности тоже, а, во-вторых, в Госплан стали внедряться далеко не лучшие умы, которые упрощали себе работу планированием «от достигнутого», и, наконец, по сути, получалось, что экономика СССР делает не то, что на самом деле нужно населению, а то, что хотят чиновники в Москве.

Поэтому есть предложение планировать вам только список потребителей, а объем поставок, сроки и качество продукции вы оговорите между собой. Если вы полностью обеспечите внутреннего потребителя, то можете сами искать новых, в том числе и за границей. Если же вы внутреннего потребителя не обеспечиваете, то получите государственный кредит на расширение производства.

Это принципиальные положения, детали требуют обсуждения. Подчеркну только одну мысль - государство вам гарантирует потребителя и наличие денег у него, следовательно, даёт вам возможность планировать собственную работу и доходы.

Монополия внешней торговли

Эта монополия необходима, чтобы продать за рубежом как можно дороже всё, что создано для этой продажи нашим народом, а купить за рубежом всё, в чем нуждается народ, как можно дешевле. Поскольку продавать и покупать будете вы, то эта монополия нужна, если и не в первую, то не в последнюю очередь вам.

Однако по опыту СССР эта монополия представляется в виде чиновников далеко не высшей пробы, которые скупают у советского предприятия товары и продают их за рубеж, там же закупают импортные товары и продают их торговым предприятиям СССР.

Это не единственный вид монополии и далеко не самый эффективный.

В старину русские купцы свозили свой товар на русский берег Волхова, а на противоположный съезжались немецкие купцы, но им запрещено было переходить границу до тех пор, пока русские купцы не соберутся все и не подвезут к торжищу весь свой товар. После чего русские купцы оценивали количество своего товара, оценивали количество покупателей на немецкой стороне и сговаривались между собой о том, ниже какой цены они в торговле с немцами не имеют права опускать цены на русские товары. То есть, решали задачу, чтобы все русские купцы весь свой товар распродали и при этом не продешевили.

Одновременно оценивали, сколько товара они хотят купить у немцев, сколько этого товара у них, и опять сговаривались, выше какой цены за немецкий товар не платить.

Как видите, госчиновников в этой монополии не было вовсе, торговали сами купцы, но зато в этой торговле был здравый смысл.

Вот по такому принципу монополию внешней торговли организуем и мы, и мне интересно ваше мнение и о её принципе, и о деталях.

По степени тупой обюрокраченности нынешняя Россия в несколько раз превосходит СССР, но и в Советском Союзе бюрократия цвела пышным цветом, поэтому с самого начала нужно принимать меры по выкорчевыванию ее ростков, в том числе и в вопросе внешней торговли.

Народный контроль

Вопросов экономики будущей социалистической России очень много, и я даже не подошел к таким тяжелым, как контроль цен, развитие конкурентоспособности, защита своей экономики, принципы налогообложения и т.п. Полагаю, что вы сами их зададите и обсудите. Лично же меня волнует, как организовать контроль народа за вами.

Мне он не нужен - свой контроль я организую негласно спецслужбами, - простите, но я не смогу оставить народное богатство без личного присмотра. Первое, что я сделаю, когда стану президентом, это приму Закон о суде народа надо мною за последствия моего правления. По этому закону при моём переизбрании каждый избиратель вынесет свой вердикт, и если избиратели сочтут меня негодным руководителем, то я сяду в тюрьму на срок, который находился у власти. Но я соглашусь скорее медленно сгореть, чем получить такой позорный вердикт от избирателей, и я сделаю все, чтобы народ остался доволен. Поэтому я не смогу полагаться на вашу совесть: ее наличие я предполагаю, но этот параметр в переходный период бывает стабильным только тогда, когда за ним установлен надежный контроль.

Кроме этого, такой контроль нужен и вам для душевного спокойствия. Аналогия. В СССР все обязаны были проходить регулярный медосмотр. Это муторно: сдавать анализы, проходить процедуры, чаще всего достаточно неприятные, сидеть в очереди у кабинетов врачей и т.д. Но зато на какое-то время человек получал уверенность, что здоров. Так и в этом случае - вы только тогда получите уверенность в истинной своей необходимости народу и в своей честности перед ним, когда народ будет иметь возможность вас контролировать.

Как это сделать? В СССР все контролеры, в том числе и Народный контроль, были совершенно обюрокрачены, проверки вели формально, только лишь для обозначения своей деятельности, и часто просто вредили предприятиям. Нам нужен контроль, который бы наблюдал за вами и добросовестно, и без бюрократического идиотизма. Как его организовать и какой вид он должен иметь?

Возвращаясь к началу

Множество людей, читая текст, охотно цепляются за различные мелкие подробности, не обращая внимания на его суть. Поэтому в конце еще раз о сути.

Нам, коммунистам, вы нужны меньше, чем мы вам. В конце концов, мы имеем опыт, как обходиться без вас. Мы можем этот опыт усовершенствовать и вызванные национализацией трудности преодолеть быстрее и легче, чем в начале прошлого века. Зато вы без нас не обойдетесь, как бы ни рядились в тогу меценатов. Без нас, коммунистов, ваша гнусная сущность - алчность, погоня за наживой любой ценой - будет выпирать из любой тоги, и никакие имиджмейкеры не превратят вас ни в уважаемых граждан, ни просто в людей.

От	И.Т.
К	А. Решняк (29.11.2006 14:47:04)
Дата	17.12.2006 01:38:26

Опечатка. Текст Олега Шенина, а не Шеина (-)

От	self
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	29.11.2006 14:17:02

США: НАТО должно быть готово ответить на "энергетический" удар России

http://rus.delfi.lv/archive/print.php?id=16197522
NEWSRU.com
28 ноября 2006 11:14

Организация Североатлантического договора (НАТО) должна быть готова ответить на "энергетический" удар России, заявил во вторник председатель сенатского комитета по иностранным делам сенатор-республиканец Ричард Лугар, выступая в Риге в преддверии саммита НАТО. По мнению сенатора, "использование энергетики в качестве оружия" "уже происходит", и НАТО должно быть готово адекватно ответить на такие действия со стороны России или Ирана. Лугар предложил считать "энергетическое" нападение на любого из членов военного блока вызовом всему НАТО, и приравнять "энергетические" войны к вооруженному нападению.

"Использование энергетики в качестве оружия это не теоретическая угроза будущего — это уже происходит", — цитирует РИА "Новости" американского сенатора. По словам Лугара, "отключение Россией поставок энергии Украине продемонстрировало соблазн использовать энергию для достижения политических целей".

"Россия отступила от противостояния после жесткой реакции Запада, но каким бы был ответ НАТО в случае, если бы Россия продолжала эмбарго?", — задал вопрос американский сенатор, предупредив, что в этом случае "украинские экономика и вооруженные силы были бы подорваны без единого выстрела, а опасность и потери для ряда стран НАТО выросли бы очень значительно".

"НАТО обязано определить, на какие шаги она готова пойти в случае, если Польша, Германия, Венгрия или Латвия подвергнутся такой же угрозе, как и Украина", — сказал Лугар, призвав при этом распространить на сферу энергетики действие "пятой главы" устава НАТО, в которой говорится о том, что нападение на одного из членов альянса считается нападением на весь военный блок.

"Так как нападение с использованием энергетики в качестве оружия может сокрушить экономику страны и привести к сотням или даже тысячам жертв, альянс должен взять на себя обязательство о том, что защита от такого нападения является обязательством в рамках "пятой главы", — сказал глава сенатского комитета, подчеркнув, что в современных условиях энергетический конфликт приравнивается к военному.

Лугар при этом оговорился, что "попытки манипулировать энергией для достижения международных политических выгод не означают, что со стороны НАТО требуется военный ответ".

Подчеркнув, что "альянс обязан взять на себя обязательство подготовиться и ответить на попытки использовтаь энергетику в качестве оружия против членов (НАТО)", сенатор заявил, что "лидеры НАТО должны разработать стратегию, включающую (энергетические) поставки для жертв агрессивного отключения энергии". При этом возможно даже проведение специальных учений по оказанию помощи в случае энергетической блокады.

Напомнив, что Иран тоже "неоднократно угрожал сократить экспорт нефти в ряд стран в случае введения против него экономических санкций", Лугар заявил, что энергоносители сегодня становятся новым оружием для тех стран, которые располагают запасами энергии.

Наряду с призывом к НАТО подготовиться к подобным сценариям, Лугар предложил "начать регулярные консультации на высоком уровне по энергетической безопасности между НАТО и Россией". "Я считаю, что у России имеется долгосрочная заинтересованность в достижении процветания и стабильности, которые являются результатом увеличения инвестиций в ее энергетический сектор и появления у нее репутации надежного поставщика. Но ее (России — ред.) недавние действия по временному ограничению поставок газа на Запад, конфискации ряда зарубежных энергетических инвестиций и созданию барьеров для новых инвестиций подрывают доверие к надежности Москвы", — заявил Лугар.

Отметим, что в число членов НАТО в том числе входят почти все энергетические партнеры России, в том числе Франция, Германия, Греция, Италия, Великобритания, Чехия, Польша, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Болгария. О своем стремлении вступить в НАТО заявили Хорватия, Македония, Сербия, Грузия, Украина, Албания.

От	Павел Чайлик
К	self (29.11.2006 14:17:02)
Дата	29.11.2006 14:56:24

Оппа... Хотя... Закономерно... (-)

От	Alexandre Putt
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	29.11.2006 14:13:38

Интересные дела творятся с реформой ЖКХ

С 2007г. предполагалось насильно оформить все дома в товарищества и/или назначить управляющие компании (УК) из-за саботажа жильцами, т.е. нами, добровольного и самостоятельного учреждения этих институтов, задуманных реформаторами.

Похоже, реформаторы знают только два слова: "рынок" и "конкурс". Вслед за приватизацией жилья планируется взвалить его обслуживание на плечи УК, которые заменят ЖЭКи (механизм передачи реальных функций мне неясен).

Беда в том, что реформаторы смешивают существование двух экономик: экономики распределения и экономики производства. Первая - фиктивная (от fiction), иллюзорная, условная и существует лишь как форма договорённости между людьми. Вторая - реальная, материальная, прощупываемая руками. Проблема ЖКХ лежит в материальной сфере (износ фондов), реформы же нацелены на сферу распределения. Через учреждение "рынка" и "конкурса" реформаторы пытаются решить проблему роста аварийности и замены изношенных домов.

Реальный результат таких действий: перенос тяжести капитального ремонта на плечи жильцов, рост квартирной платы (так как теперь созданные УК со всеми офисами/секретаршами будут содержаться из наших карманов), ещё большей дифференциацией населения по доходам (так как новому "элитному" жилью, куда переселяется обеспеченная часть общества, срочный ремонт не требуется).

Так как УК - прибыльные организации, мы будем оплачивать им норму прибыли. Учитывая их значительную монопольную власть, эта норма будет весьма значительной. Чем грозит изменение критерия функционирования ЖЭК на прибыльность - пока неясно.

От	Катрин
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	29.11.2006 10:34:41

Гайдара настигла десница Божия:)

( http://www.vz.ru/politics/2006/11/29/59065.html)

--------------------------------------------------------------------------------

Гайдар попал в больницу
Доктора пока не могут понять причину внезапного ухудшения здоровья экс-премьера
29.11.2006, 09:25
Текст: Василий Печко

Серьезное отравление перенес в Ирландии бывший и. о. премьер-министра России Егор Гайдар, где он презентовал свою новую книгу «Смерть империи: уроки для современной России». Гайдар был найден в бессознательном состоянии на полу, у него были сильное кровотечение и рвота. Доктора говорят, что существует реальная угроза его жизни.

Инцидент с Егором Гайдаром случился еще 24 ноября, однако об этом стало известно только сейчас. В интервью Financial Times сам пострадавший заявил, что ему стало плохо после завтрака в дублинской гостинице.

Екатерина Гениева, организатор конференции, на которой Гайдар презентовал свою новую книгу «Смерть империи: уроки для современной России», сообщила изданию, что Егор Тимурович выглядел очень бледным.

«Через десять минут, я нашла его на полу комнаты без сознания. У него были рвота и кровотечение, которые длились почти 35 минут», - рассказала Гениева. Гайдар срочно был доставлен в больницу, откуда выписался уже на следующий день и вернулся в Москву.

Сейчас Егор Гайдар проходит обследование в одной из столичных клиник, однако, по его собственным словам, доктора пока не могут понять причину внезапного ухудшения здоровья.

Дочь Егора Гайдара Мария подтвердила газете «Коммерсантъ», что ее отцу стало плохо в Ирландии. «Он отошел к стене и потерял сознание», – сказала Мария Гайдар. «Врачи считали, что существует реальная угроза его жизни, в течение трех часов он был без сознания», – добавила она.

Один из ближайших сподвижников Гайдара, глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс, комментируя Financial Times этот инцидент, предположил, что бывшего российского премьер-министра попытались отравить.

Западные СМИ тут же поспешили провести параллели со смертью в Лондоне экс-офицера ФСБ Александра Литвиненко, который накануне своей смерти обвинил в отравлении российские спецслужбы. Правда, последние данные, полученные в ходе расследования, заставляют скептически относиться к этой версии. Напомним, вчера в доме № 7 по лондонской Даун-стрит, где расположен офис экс-олигарха и эмигранта Бориса Березовского, были найдены следы радиоактивного вещества полоний-210. Именно этим ядом и был отравлен Литвиненко, скончавшийся 23 ноября.

Более того, по данным Guardian, Борис Березовский лично нанимал человека, который интервьюировал специалиста по токсикологии Джона Генри, выступившего с версией отравления Литвиненко радиоактивным таллием.

Стало известно и о том, что Березовский лично нанял британское PR-агентство Chime Communications, которое и занималось «информационным обеспечением» состояния здоровья бывшего российского офицера.

Анатолий Чубайс, кстати, категорически отверг любые намеки на причастность к инциденту с Гайдаром российских спецслужб. Сам Гайдар также отказывается делать какие-либо предположения относительно произошедшего с ним.

От	Денис Лобко
К	Катрин (29.11.2006 10:34:41)
Дата	29.11.2006 12:24:21

Чччччёрт, я же в Чубайса целился... :-((( (-)

От	Дионис
К	Денис Лобко (29.11.2006 12:24:21)
Дата	13.12.2006 20:35:54

Ждем залпа:) (-)

От	Руслан
К	Катрин (29.11.2006 10:34:41)
Дата	29.11.2006 11:38:13

Отравился ирландским уиски?

Ну дела!

От	Катрин
К	Руслан (29.11.2006 11:38:13)
Дата	29.11.2006 18:11:55

Да неужели непонятно?:)

Диагноз установить не могут, никак наконец-то Божья кара его настигла, Вам ли мне рассказывать?:)

От	Руслан
К	Катрин (29.11.2006 18:11:55)
Дата	29.11.2006 18:35:00

Аааа! Обожрался!

>Диагноз установить не могут, никак наконец-то Божья кара его настигла, Вам ли мне рассказывать?:)

Самая страшная божья кара, когда Он лишает разума ;)

От	Добрыня
К	Руслан (29.11.2006 11:38:13)
Дата	29.11.2006 16:10:17

Умные люди не так давно предсказывали, что российский Гонгадзе

Доброго времени суток!
... будет составным (одного мало) и состоять из очень знаковых людей, которых тем не менее уже не жалко.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Руслан
К	Добрыня (29.11.2006 16:10:17)
Дата	29.11.2006 16:12:54

российский Гонгадзе - ой, а кто это? (-)

От	Павел Чайлик
К	Руслан (29.11.2006 16:12:54)
Дата	29.11.2006 16:50:44

"Гонгадзе" здесь не личность, а "функция". (-)

От	Добрыня
К	Руслан (29.11.2006 16:12:54)
Дата	29.11.2006 16:37:00

В смысле, кто сам по себе Гонгадзе?

Доброго времени суток!
Убиенный украинский журналист. Спекуляция его делом послужила одной из главных бомб оранжутангов.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Руслан
К	Добрыня (29.11.2006 16:37:00)
Дата	29.11.2006 17:16:28

Аааа. А я думал какой-то грузин ;)

>Доброго времени суток!
>Убиенный украинский журналист. Спекуляция его делом послужила одной из главных бомб оранжутангов.
>Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

А вообще я даже и не чувствую себя оторваным от жизни, что не знаю такую лабуду...

От	Добрыня
К	Руслан (29.11.2006 17:16:28)
Дата	29.11.2006 17:47:47

Приёмчики врага знать надо... (-)

От	Денис Лобко
К	Руслан (29.11.2006 11:38:13)
Дата	29.11.2006 12:25:07

С его язвой - чем угодно мог отравиться

Гамарджобат генацвале

тем более ирландской кухней

С уважением, Денис Лобко.

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	29.11.2006 02:40:00

Вопиющий случай зоозашиты (собаки)

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/11/24/116340
<<<
Вызов обществу

Для города, в котором живут больше двадцати тысяч бездомных собак, гибель пса от побоев — случай рядовой. Однако обвиняемому Борису Сурову грозит 6,5 лет тюрьмы и штраф в размере 48 тысяч рублей. 14 ноября Суров не явился в суд по причине болезни, и слушание было перенесено на 28 ноября. Не исключено, что это будет первый случай серьезного приговора за убийство животного. И один из редких примеров того, как дело доводится до суда в результате общественного протеста.

Заявление

Екатерина Колычева — одна из так называемых опекунов: людей, которые подкармливают и лечат бездомных животных [IGA: но хозяевами себя не считают и отказываются от ответственности за собак]. О том, что избит один из ее подопечных (за Рыжиком Екатерина ухаживала полгода), она узнала, когда вечером 21 марта 2006 года приехала кормить его на станцию “Коньково”. “Следующие три дня я ездила по Москве, — рассказывает Екатерина. -Подходила к торговцам в метро, продавцам на рынке в Конькове, останавливала прохожих. Спрашивала, знают ли они Рыжика и видели ли, как его били”. За три дня Колычева нашла больше пятидесяти свидетелей избиения. Выступать в суде согласились только восемь.

Когда Колычева написала заявление и принесла его в 7-й отдел УВД на Московском метрополитене, милиционеры поинтересовались, не собирается ли она “защищать права тараканов”, и посоветовали покинуть отдел. “Я поняла, что в одиночку это безнадежно, — вспоминает Колычева. — Нужно искать единомышленников”. На трех интернет-форумах для любителей животных (www.pesikot.org, www.k-9.ru, www.ekohelp.ru) она оставила запись, в которой рассказывала историю Рыжика, призывала прийти в определенное время в Коньково и оставить подписи в поддержку осуждения Сурова. К ее удивлению, пришли 120 человек. На следующий день Колычева отправила письмо и копию заявления в Центр защиты прав животных “Вита”. Зоозащитники стали действовать по отработанной схеме: выяснили все детали дела, составили пресс-релиз и разослали его по базе из 350 СМИ. “Составление пресс-релиза особенно важно, — объясняет Ирина Новожилова, президент “Виты”. —

Текст должен тронуть и вызвать сильную эмоциональную реакцию. При этом рассчитывать стоит прежде всего на внимание желтой прессы“. За несколько следующих дней о Рыжике сняли шесть телевизионных сюжетов, вышли десятки статей [IGA: Очень Важная Проблема!]. После одного из телесюжетов Ирине Новожиловой позвонила адвокат Московской городской коллегии адвокатов Екатерина Полякова и предложила защищать Колычеву бесплатно. “В милицию я вернулась с адвокатом и съемочными группами НТВ и 3-го канала, — вспоминает Екатерина. — Заявление тут же приняли”.

Суд

14 ноября на пикет перед зданием суда собрались больше сотни людей, пришедших по объявлениям на тех же трех форумах. Хорошо одетые женщины и мужчины (последние — редкость) среднего возраста держали плакаты и скандировали: “Живодера — в тюрьму”. Снимали их больше двадцати телекамер. “Нам не так важно решение суда, — говорит Ирина Новожилова. — Самое главное, что убийца уже получил общественное порицание”. Однако и Колычева, и ее адвокат намерены добиваться осуждения Сурова: это станет прецедентом того, что права животных можно защитить. Следующее заседание суда состоится 28 ноября. Сотрудники “Виты” обещают, что людей на пикете будет больше и среди них — много звезд.

Обвиняемый

“У меня самого собака. И кролик вон с хомяком в одной клетке спят. А из меня делают злодея”, — сказал “Пятнице” Борис Суров. По его словам, неизвестные звонили ему с угрозами почти каждый день. Теперь — примерно раз в две недели. В апреле члены организации “Идущие вместе” [!?!] обклеили подъезд Сурова плакатами “В вашем доме живет живодер”. “Я сначала вообще не понимал, из-за чего вся история, свидетелей не искал, не защищался. А теперь адвокат говорит, что меня наверняка посадят”, — говорит Суров. Посетители зоозащитных форумов настроены агрессивно: в случае, если Сурова оправдают, они намерены расклеить по Москве плакаты с его адресом. Самые радикальные — устроить самосуд. Одновременно в Интернете образуются страницы в поддержку Бориса Сурова. “Хватит молча наблюдать, как город превращают в собачий питомник”, — пишет пользователь под ником eugene10000 и призывает всех выйти на пикет.

История Рыжика показывает: для того чтобы ситуация получила общественный резонанс, ее нужно просто пересказать, участники должны четко делиться на хороших и плохих, а самое главное, как считает Екатерина Полякова, люди должны почувствовать непосредственную угрозу. По словам Ирины Новожиловой, люди реагируют только на половину дел об убийстве животных. “Не так давно мы распространяли информацию о том, что пенсионерка выбросила из окна котенка, но ни журналистов, ни публику это не заинтересовало. Частный ведь случай. Чтобы объединить людей, в деле должно быть что-то, что показывало бы пренебрежение преступника мнением общества. Рыжика избили днем, среди толпы, при детях. Общество сочло это вызовом и не простило”.

Автор — корреспондент “Новой газеты”
<<<

Комментарии:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/opinions.shtml?2006/11/24/116340_2
dmi17
Интересно, а почему "защитница животных" Екатерина Колычева не взяла этого Рыжика к себе домой? Ведь тогда бы и собака была бы довольна, и для людей бы опасности не представляла. Но нет, ей было это хлопотно - ведь надо собаку воспитывать, выгуливать, лечить, кормить регулярно - и она выбрала самый простой путь - давать собачке подачки время от времени из тех продуктов, что сама есть уже не будешь, но выбросить жалко. А то, что невоспитанная беспризорная собака может представлять опасность для окружающих, ей думать не хотелось. Вот и довела дело до трагедии, а теперь и человку жизнь сломать хочет. А ведь в ее власти было все предотвратить, если собака была бы действительно ей дорога...

Lite_2046
надеюсь, живодер попадёт за решетку, пусть хотя бы ненадолго.

Мама Кошка Lite_2046
Вы действительно на это надеетесь?
Вы действительно считаете, что он был неправ, убив собаку?
Конечно, собака живое существо, и убийство грех, и все такое.
Но как жить в городе, который принадлежит бродячим собакам?
Расскажу вам свою историю, а потом можете в меня тапками кидать.
Я была на 23 неделе беременности и гуляла в парке. От стаи собак я прошла на расстоянии не менее 20 метров, не смотря даже в их сторону. Клянусь, я не делала ничего, чтобы их спровоцировать. Думаю, что они бросились на меня только потому, что почувствовали по запаху, что я беременна, и следовательно, слаба.
С оглушающим лаем стая окружила меня со всех сторон. Пока мелкие собаки облаивали меня, сзади две покрупнее вцепились мне одна в левую ногу, другая в правую. Не могу вам описать ту смесь боли и ужаса, котораю охватила меня. От отчаяния я закричала так, как сама от себя не ожидала.
Этот крик ужаса меня и спас - он отпугнул собак. Поджав хвосты, они побежали на то место, где сидели до тех пор, и устроившись как ни в чем не бывало - ждать новую жертву?
А я побежала в травмпункт. Потому что надо было еще решить, делать ли прививку от бешенства: делать вредно для еще не родившегося ребенка, а если не сделать и заболеешь, то тебя уже не спасут. А прививку беременным делают только в инфекционной больнице, и это повествование тоже стоит отдельного рассказа...
А теперь скажите мне - вы все еще защищаете собак? У вас нет жен, подруг, детей? Вам не за кого бояться?

erata Мама Кошка
Произошедшее с Вами, конечно, ужасно, но я думаю, Вы не будете спорить с тем, что собаки, которые Вас укусили, бросились на Вас только потому, что до Вас 50 человек прошло, бросая в них камни. У собаки природой заложена любовь и доверие к человеку, потому что много сотен-тысяч лет назад мы их приручили. И если это чувство когда-то притупляется, то только по вине человека. И не одного.
А собаки, даже бездомные, в городе - это лучше, чем с каждым днем возрастающее поголвье крыс. Вспомните, когда собак решили отстреливать, как привольно стало жить этим переносчикам заразы!..

dmi17 erata
Ба, а сейчас вы крыс в городе не видите? Пройдитесь по рынкам - они прекрасно сосуществуют. И крыс стало только больше - раньше такого безобразия не было. Собаки в городе не ловят крыс - им гораздо проще питаться отбросами из мусорных баков и объедками, которые им дают сердобольные граждане [IGA: верно].
Беспризорные животные (собаки, кошки, крысы и т.п.) в городе - это проблема. Которой должны заниматься соответствующие службы. Иначе взаимная агрессия будет только нарастать. Это неизбежно. Города созданы людьми и для людей, и животные должны в них существовать по правилам, которые обеспечивают безопасность людей прежде всего.

Luxus Moomin
Извините, но большого желания разбираться, почему собачка недовольна и кусается, у меня нет. Эдак я должен понимать и гопника на улице, который пытается до меня .... Мол жизнь у него тяжелая и побили его недавно...
Проблему бродячих собак должны решать городские власти. Если решили, что пусть живут, то без угрозы для окружающих.
Если честно, достали стаи воющие и лающие по ночам. Да и утром к машине выходишь без уверенности, что на тебя не бросятся.

Helgin erata
Буду спорить. Собаки нападают чаще чем гопники. В метро не войти - стая лежит греет пузо. Сначал 3, потом 5, потом 10. Они чувствую силу и их уже не отгонишь просто так, а гуманно пристрелить бездомную собаку я не могу- нечем, значит что делать - жестоко избивать?

Luxus Moomin erata
Знаете, так вот на форуме выступать по общечеловеческим ценностям все горазды. Если Вам так жалко бездомных животных, возьмите к себе домой нескольких. Начните с себя.

erata dmi17
Хорошо, уговорили! Давайте перестреляем и попереубиваем всех бродячих собак, а заодно и кошек, которые не дают спокойно жить бедным несчастным москвичам! Научим этому детей и будет нам счастье!
А еще лучше, поймаем всех и свезем на кладбище домашних животных, что за Птичкой. Свезем мешками щенков и котят (как выбрасывают их в лесу за Птичкой не успевшие за день распродать их перекупщики), дадим зеленый флаг, а заодно и орудие потяжелее, в руки всех охранников метрополитена и поставим четкую цель - убивать всех собак, спускающихся погреться!
Граждане, голосуем! Да здравствует Москва только для москвичей!

dmi17 erata
Кстати, интересная идея. По крайней мере, результативная. И если бепризорными животными будут заниматься исключительно прекраснодушные идеалисты вроде вас - именно так все и закончится. Ведь вы же, как я понял из поста, не видите реальных путей решения проблемы, кроме примения экстемальной жестокости. Я, кстати, это и имел в виду, когда говорил о нарастани агрессии.

erata dmi17
Ой, не преувеличивайте моих возможностей :) Точнее, не преумаляйте своих :) Именно вы, такие рассудительные консерваторы, нас, идеалистов, вдохновляете!
А реальный путь решения проблемы я вполне предложить смогу, жаль, не смогу оплатить - хотя формально он даже уже и существует. Бездомных собак нужно стерилизовать и следить за их состоянием здоровья, создавать НОРМАЛЬНЫЕ приюты, где собаки будут содержаться в НОРМАЛЬНЫХ условиях, куда может спокойно прийти любой москвич и с полной уверенностью в том, что собака здорова, выбрать себе домашнего друга. Вот и все.

dmi17 erata
В Москве уже сделано. Не работает.

erata dmi17
Я бы сказала не работаЮт!
А если вы знаете хотя бы один ПРИЛИЧНЫЙ питомник, сообщите!
Кстати, проект закона для Москвы по решению проблемы бездомных животных существует лишь на бумаге и принят во втором чтении, но окончательного решения по нему до сих пор нет.

=Andrey=
Собачки, это конечно мило, виляют хвостиками когда им страрую колбаску приносят, они под опекой ведь находятся. Но когда они сбиваются в своры и нападают на людей ( а таких случаев все больше и больше) за это уже вроде как отвечают власти города. Тут надо говорить не столько о правах животных и их владельце/ опекунов, а больше об их обязанностях и ответственности. Животное не игрушка, надо отвечать за него, убирать за ним (в т.ч. и во дворах), платить налоги и платежи (которые следует ввести), дрессировать. Я не обеляю этого обидчика собаки, но что будет с человеком когда его закроют на зоне, что будет с его семьей?

NataNK
собаки, которые Вас укусили, бросились на Вас только потому, что до Вас 50 человек прошло, бросая в них камни.
***
не буду комменитровать жуткую историю, когда собаки покусали беременную женщину. Но с процитированными словами соглашусь. У нас возле дома живет стая собак. По ночам, конечно, лают. Но на людей не бросаются, спокойные. но просто с ума сходят, когшда видят велосипед. Я это знаю. и, выезжая из двора, еду на минимальной скорости и разговариваю (главное, спокойным тоном) с самой активной собакой "ну и чего лаешь? ни к чему лаять, да, нечего лаять". Собаки отстают. Но однажды увидела, как один сосед-велосипедист специально дразнит собак - подзывает их, садится на велосипед, отпинывает ближайшую собаку и, громко смеясь, быстро уезжает, собаки за ним, он замедляет скорость, снова пинает ближайшую собаку, и так до выезда из двора. Я готова убить этого мужика, получающего удовольствие от дрессировки агрессии в собаках, живущих в том же дворе, где гуляют и катаются дети.

Helgin NataNK
Ну и проведите с ним воспитательнюу беседу, хотя, насколько я знаю все асболютно собаки с ума сходят видя велосипед, а также другое колесное средство. На днях видел как такая бродяжка бросалась на сумку-тележку у женщины какой-то.

s77
В цивилизованных странах собачек/кошечек стерилизуют. Очень гуманно! Но все-таки правильно. Все этологи говорят, что глупо думать, что все бегающие по городу собаки кем-то выгнаны из дому. Это самый обыкновенный дикий вид с весьма изощренной схемой поведения, потому что живет все время с людьми. А в цивилизованной Японии собачкам удалают голосовые связки. Тут вопрос надо поднимать гораздо жестче. Куча огромных породистых собак при хозяевах выводится на улицу без намордников. Не секрет, что в Россию идет много выбраковки из той же Европы. И бросаются они на людей не хуже диких, реализуя на практике сознательную и бессознательную агрессию своих хозяев и собственную дурь.
Помните, как обсуждалось дело Сычева. Безотносительно самого дела, там была высказана одна мысль, что тюрьма - это очень сурово и страшно. Так вот подумайте, сейчас речь идет не о жизни человека... Сколько оказывается у нас горячих голов, готовых тут же оперативно мочить все равно кого, был бы повод.

natamish
Знаете, когда читаешь комментарии возникают противоположные эмоции.
С одной стороны, жаль бездомных животных (действительно жаль)!
С другой стороны, я сталкивалась с их агрессией и знаю что это такое!
А в данном конкретном случае, судить человека за живодерство необходимо, но не сажать же в тюрьму! У нас за убийство людей не всегда сажают, а за убийство животного будут?!
Этот прецедент должен привлечь внимание властей к проблеме бездомных животных! Это, по моему, самое разумное!

Мама Кошка
Собачек, значит, на глазах у детей избивать нельзя.
А когда те самые собачки на глазах у тех же самых детей поймали и загрызли зайца (реальный случай в Серебряном бору)???
Я искренне считаю, что понять всю глубину проблемы бездомных собак можно только столкнувшись с ней, а не наблюдая из окна машины. Потому что собравшиеся в стаи собаки - это дикий агрессивный вид, который изо всех сил борется за существование, и им нет особенного дела до слабых представителей рода людей, которых можно и покусать при случае, чтобы знали свое место.
Поэтому собак этих нужно отстреливать. Пока они не съели всех нас живьем. А тем, кто их прикармливает, просто руки поотрывать.

konp
Бродячих собак - отстреливать. За домашних без намордника и поводка - штрафовать хозяев.
Угорзу жизни себе или своим близким, а собаки - это реальная угроза, я терпеть не хочу.
Защитникам животных при этом не возбраняется искать спонсоров или на свои деньги организовывать приюты, куда помещать бродячих собак.

drug
Интересно было бы посмотреть, как защищали бы бездобных собачек те, кого они хотя бы разок кусали!!
К сожалению, меня кусали. И если раньше проблема меня мало волновала и даже как-то жалко было животинок, то теперь лично я готов тоже "отрывать руки" полоумным бабушкам, что подкармливают псин

Sadman
По-моему равнять в правах, восприятии, отношении и пр. человека и собаку можно, только постоянно помня о ключевых различиях, в частности: отсутствие интеллекта, принадлежность к другому виду.
Никакого "равенства" между человеком и собакой не допустимо. Касательно этого конкретного дела, думаю, что в избиении собаки есть один серьезный минус, как было сказано: "..могут смотреть дети". Вот только этот минус никак не тянет на Уголовный кодекс (растление малолетних?), по телевизору показывают и не такое.
Смешно выглядят защитники животных )) Все время вспоминаются голодающие в Африке негры - никто-то им бедняжкам помочь не может. У общества и человечества есть более насущные проблемы.

erata Sadman
Я думаю нет ничего серьезней проблемы, чем нарастающее в людях равнодушие и агрессия. В частности, и по отношению к животным. Это даже, если хотите, как один из печальных показателей...

Stinga
Защитники животных, хорошо, Вы знаете и умеете как вести себя столкнувшись со стаей, а как быть Вашим детям, маленьким и еще не имеющих жизненного опыта? Если изувечат не лично Вас, за себя то мы обычно более спокойны, а вашего крошку сына или дочь (сестру, брата, племянника) так же и будете продолжать сюсюкать?

Boris25
своры собак в москве стали представлять серьезную опасность. случаи нападений уже не единичные, а массовые и постоянные.

Sadman erata
Помоему, надо лечить не симптомы, а причины. Агрессия и равнодушие, точно не уменьшаться, если мы будем защищать бездомных собак. Давайте, посадим человека, убившего бродячую собаку на 6 лет в нашу тюрьму! Это несомненно прибавит нашему обществу гуманности. Как женщину, я вас понимаю. Согласен осуждать бесчеловечные поступки наших граждан, осуждать порицать, но уж точно не сажать за них на электрический стул, мое мнение, это глупая абсолютизация.

Sadman erata
Что око за око, зуб за зуб, по отношению к животным? Человечество давно притеснило большинство остальных видов. И вы, как и все мы, этим пользуетесь. Хотите проявить свою добрую волю - выбрасывайте свои кофты, шарфы, носки из шерсти, выходите из своего дома и вперед в джунгли на завтрак местной флоре - будете там честны в отношениях с животными.

meesty
А кто-нибудь знает, с чего все началось? Не просто ж так человек начал избивать собаку средь бела дня на глазах у детей... В статье об этом ни слова

Sadman erata
Закон - это да, сила! Только жаль, что его исполнимость показательна, когда надо сломать жизнь Человеку из-за собаки. И совсем не понятно, кто защитит женщин и детей, вынужденных за квартал обходить стаи бродячих собак, притом, что мужчин, не дай бог попытавшимся им помочь - ждет тюрьма!

Вальдман konp
C проблемой бродячих собак непосредственно не сталкивался, а с домашними "телятами" без намордника и часто даже без поводка сталкивался. Детей могут до смерти запугать одним лаем. Не говоря уже об угрозе быть искусанным. Я всегда стараюсь встать между собакой и своими детьми. Но сейчас они без взрослого не гуляют. А через лет 5 будут и при этом будут оставаться детьми. Штрафовать за это надо нещадно. 3 раза попался - принудительное усыпление. Для начала животного ;-) Да и фекалии на детских площадках и в парке достали дальше некуда. Я бы обложил хорошим налогом всех любителей животных. На эти деньги нужно убирать во дворах фекалии и содержать приюты. Может быть специальные места для выгула создать. Но на их деньги. Еще неплохо бы квартплату за животных брать. Непонятно мне почему они освобождены от квартплаты. Мусор производят, воду потребляют, лифтом пользуются, а квартплату не платят.

twostroke erata
Вы, кажется, окончательно забыли разницу между человеком и собакой.
Или, скажем, так: между ребенком и собакой.
Скажем, между очень плохим, невоспитанным, ребенком, оторви да брось. И очень хорошей, воспитанной собакой.
Которая, скажем, его укусила.
Или просто сильно напугала.
Пообщайтесь побольше с людьми, пострадавшими лично от собак.
Или чьи дети пострадали.
Историй навалом.

konp Вальдман
Да, очень хороший вариант - налог и квартплата. Учет домашних животных должен быть поставлен - где проживает, прививки, нарушения.
Чтобы было понимание ответственности у собачников. А то они очень любят свои пристрастия реализовывать за счет соседей - облегчаться в детские песочницы, спускать бегать по общему двору и т.д.
Владение собакой д.б. дорогим удовольствием. Тем более, любой специалист прямо скажет: соджержание собаки в квартире в обычной многоэтажке - это вред для этой самой собаки (за исключением небольшого числа комнатных пород). Для нормального содержания нужен простор, который есть только в своем доме, вольер. А в квартире огромную да еще бойцовую собаку держать - это фашизм по отношению к самой собаке.
Блин, вспоминаю свое детство. На весь двор (8 подъездов в 9-этажке) 5-6 собак. Ухоженных, чистопородных, обязательно на поводке. И ни одной бойцовой. Всего 20 лет назад. Как это достигалось? М.б. были какие-то методы регулирования?

konp erata
Эрата, собаки - это прежде всего животные. Пусть и одомашненные. Но они обладают реальной силой и возможностью причинять серьезный вред человеку (в этом их большое отличие от кошек и попугайчиков). В конце концов, и медведя и волка можно одомашнить, но никто не допустит нахождения в городе диких медведей и волков, которые при определенном правильном поведении людей также на них никогда не нападут.
И еще - у себя дома в Курске я почти не сталкиваюсь со стаями бродячих собак. У нас в городе ситуация более-менее под контролем, больше беспокоит проблема бойцовых собак, которых их хозяева любят выгуливать по двору и впарках без поводка и намордника.
Но то, что я вижу в Москве - это просто кошмар. У каждого метро, группы ларьков сидят стаи мастодонтов по 1-1,5 м в холке! А по двору белым днем бегают крысы. Спрашиваю знакомых - а где же кошки? Отвечают - да вот была кошечка, но недавно ее бродячие собаки разорвали. У нас в Курске крыс во дворе многоэтажек никогда не видел, и много кошек.

konp erata
Вот за эту упертость собачников и не люблю. Все им едино - что правильно воспитанная и содержашаяся в нормальных условиях собака с намордником и на поводке, что стая одичавших шавок, бросающихся на встречного-поперечного без всякого повода.
Какая там любовь может быть у животного? Полноте, одни инстинкты.

erata konp
я уже высказывалась на эту тему на форуме. предлагаю реально стерилизовать собак, а не только брать на это деньги с государства. содержать в госпитомниках собак в НОРМАЛЬНЫХ условиях и тщательно следить за их здоровьем, куда без всякого опасения сможет прийти любой москвич, мечтающий о собаке, чтоб выбрать себе подходящую.
налогооблажение на собак считаю обоснованным только по отношению к собакам бойцовых пород. а для остальных достаточно построить в районах специальные площадки для выгула животных, оградить эти участки забором, чтобы "собачники" с собаками имели свое - достаточное для выгула собаки - пространство, а не газон в 2 на 3 метра, пешеходы -свое. Сделать в парках места, где можно выгуливать собаку, а где - строго запрещается.

konp erata
Содержать в питомниках в нормальных условиях? Сделать просторные лощадки для выгула? Налоги не брать при этом. И все за госсчет, т.е. за деньги всех решить проблему небольшой части любителей собак?
А я вот люблю горные лыжи - так почему бы на госденьги не сделать дешевые и хорошие трассы около каждого города?
Нет уж, милая. Собака (если это не поводырь) - д.б. дорогое удовольствие, чтобы те, кто ее заводят, сознавали свою ответственность перед собакой и обществом. И вот на собранные деньги уже можно делать хорошие питомники и просторные площадки.
А государство должно лишь соблюсти некие минимальные нормы - выделить место под площадки в некоем минимальном размере, а не парк 2х2 км, и т.д.

twostroke erata
Я так понимаю, детей у вас нет.
Вот когда будут, приходите еще, поговорим.
Даже если у вас ребенок будет непослушный, капризный, и все ваши "объяснения правил поведения с животными" вдруг до него не дойдут, или забудет он о них в игре со сверстниками, или подначит его кто подразнить собаку (или вы считаете, что дети - роботы, и не допускают ошибок? а взрослые?), вот тогда вы увидите, стоит ли жизнь дворовой шавки или самого распрекрасного воспитанного породистого пса одного укуса на вашем ребенке. Если вы, конечно, мать при этом.

От	Vano
К	IGA (29.11.2006 02:40:00)
Дата	14.12.2006 14:34:51

Число укусов людей собаками в Москве за 2006г - более 23.5 тысяч!

Информация из последнего номера АИФ-Москва со ссылкой на Роспотребнадзор.

От	miron
К	IGA (29.11.2006 02:40:00)
Дата	11.12.2006 17:29:06

Москвичи жируют... (-)

От	self
К	miron (11.12.2006 17:29:06)
Дата	12.12.2006 00:18:12

не жируют, а евроманьячат... и уже очень давно (-)

От	Almar
К	miron (11.12.2006 17:29:06)
Дата	11.12.2006 18:35:44

в то время как эмигрировавшие жители Италии живут впроголодь (-)

От	Durga
К	IGA (29.11.2006 02:40:00)
Дата	11.12.2006 16:57:43

Евроманьяки

Евроманьяки

Прежде всего следует выделить важный момент - казалось бы смешной
повод: кто то убил собаку вызвал серьезное "брожение умов", дебаты
митинги и т.п. Такое может произойти только в том случае если задета
одна из струн, касающаяся тонкой душевной организации современной
идеологии, а точнее европейской идеологии. Сейчас мы проясним, что
это за струна, и как на ней играть.

Не знаю чувствуют ли это люди, но здесь звенит всё та же струна,
описанная у Кара-Мурзы - слезинка ребенка. Странно только, что
зазвенела она в душе у Кравченко. Казалось бы, что опекуны
животных - милейшие люди, заботящиеся о собачках, но на самом
деле ничего милого и доброго в их душах нет. Обратим внимание как
эта толпа мигом выскочила на улицу требуя расправы над человеком
- за собаку. Это никак не доброта.

Вот, Кравченко П.Е. пишет: " да, жестокое отношение к собаке я
сравниваю с таковым к человеку." а почему? И где грань? приравниваем
ли мы жестокое обращение с человеком к жестокому обращению по
отношение к собаке? к кошке? к голубю? к таракану? к комару? Это
и есть "слезинка ребенка" - обоснование "всё или ничего" мышления,
когда либо полнейшее счастье, либо пусть все страдают.

Если говорить прямо, то защита собаки есть внутреннее оправдание
жестокого отношения к людям. В какой стране может рождаться и
жить мальтузианская идеология? Только в той стране в которой
человека приравняли к собаке. Только если на одном полюсе
недопустимость причинения страданий собаке равно как и человеку
то на другом - способность убить человека как собаку. "природа
повелевает ему удалиться, и она не замедлит выполнить этот приговор...".
Именно потому во Франции БОМЖи ходят с собаками - не имея собаки
БОМЖ лишается многих человеческих прав.

Однако как такая жестокость может сочетаться с видимой добротой?
Очень просто - посредством искусственного расщепления сознания.
Всем известен хорошо растиражированный образ маньяка из европейских
фильмов-ужастиков. Человек, таскающийся с детскими игрушками,
плюшевыми мишками, и в то же время хладнокровно убивающий свою жертву
всевозможными страшными штучками. Собственно это есть наиболее
хрестоматийное изображение маньяка. Почему так трудно выявить
маньяков и они успевают совершить столь много убийств? Только потому,
что в жизни они как правило являются очень смирными и добрейшмими
существами - иной из них может содержать морскую свинку, кормить ее из
ротика, целовать с утра до вечера, рыдать когда она ушибется. Далеко
не всякий психиатор заметит что-то передержанное в это "доброте".
Эта маньяческая доброта служит для человека самоутверждением,
заслоняющим жестокую правду его жизни, является для него тем, что
позволяет искренне считать себя добрым человеком. Доброта к свинке
перевешивает в его сознании убийство десятков людей.

И здесь мы видем именно ту самую "передержанную" доброту к
"бедным, слабым" собачкам, которая привела толпу к готовности броситься
уже на человека, или посадить, или убить. Не знаю, что движет Кравченко,
но зря он встает на поддержку этой европейской зоофильной идеологии.
В этой "защите животных" я вижу "дух Европы", маньяческую смесь
жестокости и доброты, по сути липовой.

PS А стервозная теткина сущность лезет уже отсюда: "Любительница
животных теперь требует возместить ей моральный ущерб - 48 тысяч
рублей." Возможно моральный ущерб и был, да только причины его
лечить надо у психиатора.

От	pikolejka
К	Durga (11.12.2006 16:57:43)
Дата	22.12.2006 02:18:46

Полностью поддерживаю

Абсолютно точно сказано. Здесь всё не случайно - и участие "Идущих вместе" - филиала правящей партии нашистов и ЕДиОТов, и угроза самосуда - расправы над человеком, которого "новые русские" ублюдки заставляют жить среди бродячих собак, и активное участие жёлтой прессы против человека, и прибыль для телевизионных проституток, и антисоветский закон о тюремном заключении за нанесение телестных повреждений животному. То есть человек, не живущий в элитных кварталах "новых русских", приравнен к собаке или к таракану - так приравнял его закон. Закон приняли не люди, а "новые русские". Защищают этот закон:
1.суды, находящиеся у них на содержании,
2."идущие вместе", находящиеся у них на содержании,
3.желтая пресса и ТВ, находящиеся у них на содержании, и т.д.

Олег.

От	Кравченко П.Е.
К	Durga (11.12.2006 16:57:43)
Дата	12.12.2006 21:24:46

Re: Евроманьяки

>Евроманьяки

>Прежде всего следует выделить важный момент - казалось бы смешной
>повод: кто то убил собаку
Ну и юмор у Вас.
>Не знаю чувствуют ли это люди, но здесь звенит всё та же струна,
>описанная у Кара-Мурзы - слезинка ребенка. Странно только, что
>зазвенела она в душе у Кравченко. Казалось бы, что опекуны
>животных - милейшие люди, заботящиеся о собачках, но на самом
>деле ничего милого и доброго в их душах нет.
Насчет остальных - неизвестно, а у тетки что-то доброе в душе есть. Если бы Вы когда-нибудь имели удовольствие лечить собаку, да еще не свою, Вам бы вряд ли пришло в голову такое брякнуть. А так, Вы видно считаете, что она этим занимается в поисках подходящего случая наброситься на какого-нибудь мужика и посадить его?
>Обратим внимание как
>эта толпа мигом выскочила на улицу требуя расправы над человеком
>- за собаку. Это никак не доброта.
Вы, батенька, видать переволновались. Люди требуют всего лишь в соответствии с законом посадить преступника. Читать надо сообщения, по поводу которого выступаете.
>Вот, Кравченко П.Е. пишет: " да, жестокое отношение к собаке я
>сравниваю с таковым к человеку." а почему? И где грань? приравниваем
>ли мы жестокое обращение с человеком к жестокому обращению по
>отношение к собаке? к кошке? к голубю? к таракану? к комару? Это
>и есть "слезинка ребенка" - обоснование "всё или ничего" мышления,
>когда либо полнейшее счастье, либо пусть все страдают.
Что, неужели непонятно? Вор должен сидеть в тюрьме. Украл ли он миллион, или сто тысяч. Это не очевидно? Сроки могут быть разные, но никто не говорил, если Вы заметили, что надо посадить как за человека.
>Если говорить прямо, то защита собаки есть внутреннее оправдание
>жестокого отношения к людям.
Это Вы не прямо, это Вы очень криво сказали. Защита собаки - есть защита собаки, остальное ваши домыслы.
>Однако как такая жестокость может сочетаться с видимой добротой?
>И здесь мы видем именно ту самую "передержанную" доброту к
>"бедным, слабым" собачкам, которая привела толпу к готовности броситься
>уже на человека, или посадить, или убить. Не знаю, что движет Кравченко,
>но зря он встает на поддержку этой европейской зоофильной идеологии.
Да, наказание преступника - "жестокость" - нет слов.
>В этой "защите животных" я вижу "дух Европы", маньяческую смесь
>жестокости и доброты, по сути липовой.
Ну видите так видите, на это не знаю что и сказать. поэтому немного отвлекусь. Вообще, человек, конечно неизмеримо ценнее собаки, пока он человек... Я бы сказал так. Человек, который, скажем нарочито примитивно, не проявляет немотивированной агрессии неизмеримо ценнее такой же собаки. но человек, который агрессивен, может даже пока только для собаки, неизмеримо хуже даже самой опасной собаки.
>PS А стервозная теткина сущность лезет уже отсюда: "Любительница
>животных теперь требует возместить ей моральный ущерб - 48 тысяч
>рублей." Возможно моральный ущерб и был, да только причины его
>лечить надо у психиатора.
В исходной статье не было про то, что тетка требует 48 тыс в возмещение ущерба. Там речь шла только о штрафе 48 тыс рублей. Вы где это нарыли?
Вы имеете в виду, что сострадание к живому существу есть психическое отклонение? Или лечить у психиатора надо было садизм мужика?

От	Durga
К	Кравченко П.Е. (12.12.2006 21:24:46)
Дата	14.12.2006 02:18:23

Re: Евроманьяки

Привет
>Ну и юмор у Вас.

А вы представьте себя, например в СССР, и вот кто-то убил собаку, и тут шум, гам, митинги, демонстрации. И это при том, что вы знаете, что в стране давно никого не удивляют ни убийства на улицах, ни терроризм, ни расстрелы парламентов, ни войны.

>Насчет остальных - неизвестно, а у тетки что-то доброе в душе есть. Если бы Вы когда-нибудь имели удовольствие лечить собаку, да еще не свою, Вам бы вряд ли пришло в голову такое брякнуть. А так, Вы видно считаете, что она этим занимается в поисках подходящего случая наброситься на какого-нибудь мужика и посадить его?

У тетки доброго в душе похоже столько же, сколько у Чикатило. Короче есть, но на перевес зла не хватит. Зачем она этим занимается, я попытался объяснить в постинге "Евроманьяки", перечитайте, и если не поняли, задайте вопросы.

>Вы, батенька, видать переволновались. Люди требуют всего лишь в соответствии с законом посадить преступника. Читать надо сообщения, по поводу которого выступаете.

Я и перечитал, и прочитал всю информацию - в частность об активистах "Бредущие вместе, несущие бревно" обклеивших подъезд и об угрозах расправы, в случае если суд оправдает.

>Что, неужели непонятно? Вор должен сидеть в тюрьме. Украл ли он миллион, или сто тысяч. Это не очевидно? Сроки могут быть разные, но никто не говорил, если Вы заметили, что надо посадить как за человека.

А это вообще как то не в тему. Причем тут вор?

>Это Вы не прямо, это Вы очень криво сказали. Защита собаки - есть защита собаки, остальное ваши домыслы.

Защита собаки, а в чем ее цель? Неужто так собачку жалко, что на человека надо за это напасть? Как то слишком круто защищают собачку... Пусть лучше пьяных по улицам собирают и защищают, как то толку то больше - всё таки спасут человека а не собаку.

>Да, наказание преступника - "жестокость" - нет слов.

Во первых приступником человека признает суд, зарубите себе это на носу. А во вторых, речь идет именно о жестокости потому как на суд оказывается давление с требованием наказать несообразно преступлению. Сажать за собаку, даже за садистское убийство - это именно жестоко. Ну административный арест на худой конец...

>Ну видите так видите, на это не знаю что и сказать. поэтому немного отвлекусь. Вообще, человек, конечно неизмеримо ценнее собаки, пока он человек... Я бы сказал так. Человек, который, скажем нарочито примитивно, не проявляет немотивированной агрессии неизмеримо ценнее такой же собаки. но человек, который агрессивен, может даже пока только для собаки, неизмеримо хуже даже самой опасной собаки.

А почему вы сразу считаете что агрессия была немотивированной? У меня когда я вижу стаю бродячих собак, бегущих ко мне просыпается вполне мотивированная агрессия. Причем в том числе и к Лужкову, который устроил этот собачий террор в городе. Кстати, нет ли в этой зоозащите стокгольмского синдрома?

>В исходной статье не было про то, что тетка требует 48 тыс в возмещение ущерба. Там речь шла только о штрафе 48 тыс рублей. Вы где это нарыли?

Читайте внимательно все материалы.

> Вы имеете в виду, что сострадание к живому существу есть психическое отклонение? Или лечить у психиатора надо было садизм мужика?

Мужика я еще могу понять с грехом пополам. Ну разозлился на охамевшую собаку, да еще если после отсидки... А тетку никак не могу, не прибегая к психиатрии. И менты тоже поняли и правильно послали тетку тараканов лечить. Опять же, ублюдочную "Виту" тоже прекрасно понимаю, деньги ЦРУ - это тоже деньги, они не пахнут, дело делается там, агитация, пропаганда.

И потом причем здесь сострадание, не о сострадании же речь, если б она бросилась на мужика, пока он убивал - было бы понятно. Речь идет о маньяческом желании наказать после того как всё уже сверщилось, да еще денег срубить. Тут уже не сострадание, а расчёт.

==========Идеализму - бой! ==========

От	Кравченко П.Е.
К	Durga (14.12.2006 02:18:23)
Дата	14.12.2006 20:21:36

Re: Евроманьяки

>Привет
>>Ну и юмор у Вас.
>
>А вы представьте себя, например в СССР, и вот кто-то убил собаку, и тут шум, гам, митинги, демонстрации. И это при том, что вы знаете, что в стране давно никого не удивляют ни убийства на улицах, ни терроризм, ни расстрелы парламентов, ни войны.
И??? Выскажитесь яснее.

>>Насчет остальных - неизвестно, а у тетки что-то доброе в душе есть. Если бы Вы когда-нибудь имели удовольствие лечить собаку, да еще не свою, Вам бы вряд ли пришло в голову такое брякнуть. А так, Вы видно считаете, что она этим занимается в поисках подходящего случая наброситься на какого-нибудь мужика и посадить его?
>
>У тетки доброго в душе похоже столько же, сколько у Чикатило. Короче есть, но на перевес зла не хватит. Зачем она этим занимается, я попытался объяснить в постинге "Евроманьяки", перечитайте, и если не поняли, задайте вопросы.
Вы не объясняли, а бредили.
>>Вы, батенька, видать переволновались. Люди требуют всего лишь в соответствии с законом посадить преступника. Читать надо сообщения, по поводу которого выступаете.
>
>Я и перечитал, и прочитал всю информацию - в частность об активистах "Бредущие вместе, несущие бревно" обклеивших подъезд и об угрозах расправы, в случае если суд оправдает.
Ткетка что ли расклеивала?
>>Что, неужели непонятно? Вор должен сидеть в тюрьме. Украл ли он миллион, или сто тысяч. Это не очевидно? Сроки могут быть разные, но никто не говорил, если Вы заметили, что надо посадить как за человека.
>
>А это вообще как то не в тему. Причем тут вор?
При чем тут вор, когда речь о преступлении?
>>Это Вы не прямо, это Вы очень криво сказали. Защита собаки - есть защита собаки, остальное ваши домыслы.
>
>Защита собаки, а в чем ее цель? Неужто так собачку жалко, что на человека надо за это напасть? Как то слишком круто защищают собачку... Пусть лучше пьяных по улицам собирают и защищают, как то толку то больше - всё таки спасут человека а не собаку.
Да, так собаку жалко. Пьяных собирать они оставили Вам.
>>Да, наказание преступника - "жестокость" - нет слов.
>
>Во первых приступником человека признает суд, зарубите себе это на носу. А во вторых, речь идет именно о жестокости потому как на суд оказывается давление с требованием наказать несообразно преступлению. Сажать за собаку, даже за садистское убийство - это именно жестоко. Ну административный арест на худой конец...
Ой, ну что ты будешь делать, поголовное хождение ."марксистов" в либералы. Плевал я на Ваш суд, и на зарубки на носу.
Жестоко - это убить собаку.

>>Ну видите так видите, на это не знаю что и сказать. поэтому немного отвлекусь. Вообще, человек, конечно неизмеримо ценнее собаки, пока он человек... Я бы сказал так. Человек, который, скажем нарочито примитивно, не проявляет немотивированной агрессии неизмеримо ценнее такой же собаки. но человек, который агрессивен, может даже пока только для собаки, неизмеримо хуже даже самой опасной собаки.
>
>А почему вы сразу считаете что агрессия была немотивированной? У меня когда я вижу стаю бродячих собак, бегущих ко мне просыпается вполне мотивированная агрессия. Причем в том числе и к Лужкову, который устроил этот собачий террор в городе. Кстати, нет ли в этой зоозащите стокгольмского синдрома?
Вот это и есть немотивированная агрессия. Только увидел - сразу возникла.
>>В исходной статье не было про то, что тетка требует 48 тыс в возмещение ущерба. Там речь шла только о штрафе 48 тыс рублей. Вы где это нарыли?
>
>Читайте внимательно все материалы.
Какие все?
>> Вы имеете в виду, что сострадание к живому существу есть психическое отклонение? Или лечить у психиатора надо было садизм мужика?
>
>Мужика я еще могу понять с грехом пополам. Ну разозлился на охамевшую собаку, да еще если после отсидки... А тетку никак не могу, не прибегая к психиатрии. И менты тоже поняли и правильно послали тетку тараканов лечить. Опять же, ублюдочную "Виту" тоже прекрасно понимаю, деньги ЦРУ - это тоже деньги, они не пахнут, дело делается там, агитация, пропаганда.
Понятно, осталосьрешить вопрос, все-таки кто нормален - Вы или тетка. Я за тетку.
>И потом причем здесь сострадание, не о сострадании же речь, если б она бросилась на мужика, пока он убивал - было бы понятно. Речь идет о маньяческом желании наказать после того как всё уже сверщилось, да еще денег срубить. Тут уже не сострадание, а расчёт.

То есть, если не схватили за руку, то и наказывать не надо? Чтож, если Вас убьют, Вы советуете поступить также?

От	Durga
К	Кравченко П.Е. (14.12.2006 20:21:36)
Дата	14.12.2006 21:37:02

У кошки четыре ноги

Привет
Играете в испорченный телефон?
>>Привет
>>>Ну и юмор у Вас.
>>
>>А вы представьте себя, например в СССР, и вот кто-то убил собаку, и тут шум, гам, митинги, демонстрации. И это при том, что вы знаете, что в стране давно никого не удивляют ни убийства на улицах, ни терроризм, ни расстрелы парламентов, ни войны.
>И??? Выскажитесь яснее.
А смысл...
Я вам про Фому, а вы мне даже не про Ерему, а "Кого позвать?"

>>>Насчет остальных - неизвестно, а у тетки что-то доброе в душе есть. Если бы Вы когда-нибудь имели удовольствие лечить собаку, да еще не свою, Вам бы вряд ли пришло в голову такое брякнуть. А так, Вы видно считаете, что она этим занимается в поисках подходящего случая наброситься на какого-нибудь мужика и посадить его?
>>
>>У тетки доброго в душе похоже столько же, сколько у Чикатило. Короче есть, но на перевес зла не хватит. Зачем она этим занимается, я попытался объяснить в постинге "Евроманьяки", перечитайте, и если не поняли, задайте вопросы.
>Вы не объясняли, а бредили.

Думаю разговор можно завершать.

>>>Вы, батенька, видать переволновались. Люди требуют всего лишь в соответствии с законом посадить преступника. Читать надо сообщения, по поводу которого выступаете.
>>
>>Я и перечитал, и прочитал всю информацию - в частность об активистах "Бредущие вместе, несущие бревно" обклеивших подъезд и об угрозах расправы, в случае если суд оправдает.
>Ткетка что ли расклеивала?

Зоофилы.

>>>Что, неужели непонятно? Вор должен сидеть в тюрьме. Украл ли он миллион, или сто тысяч. Это не очевидно? Сроки могут быть разные, но никто не говорил, если Вы заметили, что надо посадить как за человека.
>>
>>А это вообще как то не в тему. Причем тут вор?
>При чем тут вор, когда речь о преступлении?
>>>Это Вы не прямо, это Вы очень криво сказали. Защита собаки - есть защита собаки, остальное ваши домыслы.
>>
>>Защита собаки, а в чем ее цель? Неужто так собачку жалко, что на человека надо за это напасть? Как то слишком круто защищают собачку... Пусть лучше пьяных по улицам собирают и защищают, как то толку то больше - всё таки спасут человека а не собаку.
>Да, так собаку жалко. Пьяных собирать они оставили Вам.

Да ну!
Вам я смотрю тоже собаку более жалко чем человека?

>>>Да, наказание преступника - "жестокость" - нет слов.
>>
>>Во первых приступником человека признает суд, зарубите себе это на носу. А во вторых, речь идет именно о жестокости потому как на суд оказывается давление с требованием наказать несообразно преступлению. Сажать за собаку, даже за садистское убийство - это именно жестоко. Ну административный арест на худой конец...
>Ой, ну что ты будешь делать, поголовное хождение ."марксистов" в либералы. Плевал я на Ваш суд, и на зарубки на носу.
>Жестоко - это убить собаку.
Жестоко - это посадить человека.

>>>Ну видите так видите, на это не знаю что и сказать. поэтому немного отвлекусь. Вообще, человек, конечно неизмеримо ценнее собаки, пока он человек... Я бы сказал так. Человек, который, скажем нарочито примитивно, не проявляет немотивированной агрессии неизмеримо ценнее такой же собаки. но человек, который агрессивен, может даже пока только для собаки, неизмеримо хуже даже самой опасной собаки.
>>
>>А почему вы сразу считаете что агрессия была немотивированной? У меня когда я вижу стаю бродячих собак, бегущих ко мне просыпается вполне мотивированная агрессия. Причем в том числе и к Лужкову, который устроил этот собачий террор в городе. Кстати, нет ли в этой зоозащите стокгольмского синдрома?
>Вот это и есть немотивированная агрессия. Только увидел - сразу возникла.

А вас сразу тянет с ними целоваться? Стокгольмский синдром, батенька.

>>>В исходной статье не было про то, что тетка требует 48 тыс в возмещение ущерба. Там речь шла только о штрафе 48 тыс рублей. Вы где это нарыли?
>>
>>Читайте внимательно все материалы.
>Какие все?

Идите и читайте всё что найдете по теме.
Надоело уже.

>>> Вы имеете в виду, что сострадание к живому существу есть психическое отклонение? Или лечить у психиатора надо было садизм мужика?
>>
>>Мужика я еще могу понять с грехом пополам. Ну разозлился на охамевшую собаку, да еще если после отсидки... А тетку никак не могу, не прибегая к психиатрии. И менты тоже поняли и правильно послали тетку тараканов лечить. Опять же, ублюдочную "Виту" тоже прекрасно понимаю, деньги ЦРУ - это тоже деньги, они не пахнут, дело делается там, агитация, пропаганда.
>Понятно, осталосьрешить вопрос, все-таки кто нормален - Вы или тетка. Я за тетку.
Скорее осталось решить вопрос о том, что с теткой делать.

>>И потом причем здесь сострадание, не о сострадании же речь, если б она бросилась на мужика, пока он убивал - было бы понятно. Речь идет о маньяческом желании наказать после того как всё уже сверщилось, да еще денег срубить. Тут уже не сострадание, а расчёт.
>
>То есть, если не схватили за руку, то и наказывать не надо? Чтож, если Вас убьют, Вы советуете поступить также?

А тетка что, мент что ли?
==========Идеализму - бой! ==========

От	Кравченко П.Е.
К	Durga (14.12.2006 21:37:02)
Дата	16.12.2006 20:20:10

И то конструктив.

>>Вы не объясняли, а бредили.
>
>Думаю разговор можно завершать.
Давайте, завершайте.
>>>>Вы, батенька, видать переволновались. Люди требуют всего лишь в соответствии с законом посадить преступника. Читать надо сообщения, по поводу которого выступаете.
>>>
>>>Я и перечитал, и прочитал всю информацию - в частность об активистах "Бредущие вместе, несущие бревно" обклеивших подъезд и об угрозах расправы, в случае если суд оправдает.
>>Ткетка что ли расклеивала?
>
>Зоофилы.
То есть к тетке претензий нет.
>>>>Что, неужели непонятно? Вор должен сидеть в тюрьме. Украл ли он миллион, или сто тысяч. Это не очевидно? Сроки могут быть разные, но никто не говорил, если Вы заметили, что надо посадить как за человека.
>>>
>>>А это вообще как то не в тему. Причем тут вор?
>>При чем тут вор, когда речь о преступлении?
>>>>Это Вы не прямо, это Вы очень криво сказали. Защита собаки - есть защита собаки, остальное ваши домыслы.
>>>
>>>Защита собаки, а в чем ее цель? Неужто так собачку жалко, что на человека надо за это напасть? Как то слишком круто защищают собачку... Пусть лучше пьяных по улицам собирают и защищают, как то толку то больше - всё таки спасут человека а не собаку.
>>Да, так собаку жалко. Пьяных собирать они оставили Вам.
>
>Да ну!
>Вам я смотрю тоже собаку более жалко чем человека?
Всяко бывает. Но Вы то чего разухарились, Вы то ни человека не собаку не спасаете, Так нечего других учить.
>>>>Да, наказание преступника - "жестокость" - нет слов.
>>>
>>>Во первых приступником человека признает суд, зарубите себе это на носу.
Михайлов уже отыграл назад.
>>Ой, ну что ты будешь делать, поголовное хождение ."марксистов" в либералы. Плевал я на Ваш суд, и на зарубки на носу.
>>Жестоко - это убить собаку.
>Жестоко - это посадить человека.
Вор должен сидеть в тюрьме. Садист тоже.
>>>>Ну видите так видите, на это не знаю что и сказать. поэтому немного отвлекусь. Вообще, человек, конечно неизмеримо ценнее собаки, пока он человек... Я бы сказал так. Человек, который, скажем нарочито примитивно, не проявляет немотивированной агрессии неизмеримо ценнее такой же собаки. но человек, который агрессивен, может даже пока только для собаки, неизмеримо хуже даже самой опасной собаки.
>>>
>>>А почему вы сразу считаете что агрессия была немотивированной? У меня когда я вижу стаю бродячих собак, бегущих ко мне просыпается вполне мотивированная агрессия. Причем в том числе и к Лужкову, который устроил этот собачий террор в городе. Кстати, нет ли в этой зоозащите стокгольмского синдрома?
>>Вот это и есть немотивированная агрессия. Только увидел - сразу возникла.
>
>А вас сразу тянет с ними целоваться? Стокгольмский синдром, батенька.
Бред, меня собаки в заложники не захватывали. Очень показательно, что промежуточной стадии междй целоваться и агрессией Вы не нашли. Очень бедный набор поведенческих схем.
>Идите и читайте всё что найдете по теме.
Указания давайте своей жене. Ссылки нет - довода нет.
>Надоело уже.

>>>> Вы имеете в виду, что сострадание к живому существу есть психическое отклонение? Или лечить у психиатора надо было садизм мужика?
>>>
>>>Мужика я еще могу понять с грехом пополам. Ну разозлился на охамевшую собаку, да еще если после отсидки... А тетку никак не могу, не прибегая к психиатрии. И менты тоже поняли и правильно послали тетку тараканов лечить. Опять же, ублюдочную "Виту" тоже прекрасно понимаю, деньги ЦРУ - это тоже деньги, они не пахнут, дело делается там, агитация, пропаганда.
>>Понятно, осталосьрешить вопрос, все-таки кто нормален - Вы или тетка. Я за тетку.
>Скорее осталось решить вопрос о том, что с теткой делать.
О себе побеспокойтесь. Хватит удар при виде собачки.

>>>И потом причем здесь сострадание, не о сострадании же речь, если б она бросилась на мужика, пока он убивал - было бы понятно. Речь идет о маньяческом желании наказать после того как всё уже сверщилось, да еще денег срубить. Тут уже не сострадание, а расчёт.
>>
>>То есть, если не схватили за руку, то и наказывать не надо? Чтож, если Вас убьют, Вы советуете поступить также?
>
>А тетка что, мент что ли?
Просто гражданин. Ваше неприятие ментов просто настораживает. Вы сидели что ли?

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (16.12.2006 20:20:10)
Дата	17.12.2006 03:04:18

Где это?

>>>>Во первых приступником человека признает суд, зарубите себе это на носу.
>Михайлов уже отыграл назад.

Ничего подобного. На презумпции невиновности настаивал и настаивать буду. Квалифицировать деяние как преступное должен суд и это вовсе не формальность – надо установить именно садистские намерения охранника.

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (17.12.2006 03:04:18)
Дата	18.12.2006 19:42:19

Re: Где это?

>>>>>Во первых приступником человека признает суд, зарубите себе это на носу.
>>Михайлов уже отыграл назад.
>
>Ничего подобного. На презумпции невиновности настаивал и настаивать буду. Квалифицировать деяние как преступное должен суд и это вовсе не формальность – надо установить именно садистские намерения охранника.
Презумпция невиновности - она в суде. А на форуме Вы кроете почем зря разных ... скажем представителей не тех классов, и не заморачиваетесь, что их никто уже к суду никогда не привлеет.

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (18.12.2006 19:42:19)
Дата	18.12.2006 20:17:53

Вы меня с кем-то путаете.

>>>>>>Во первых приступником человека признает суд, зарубите себе это на носу.
>>>Михайлов уже отыграл назад.
>>
>>Ничего подобного. На презумпции невиновности настаивал и настаивать буду. Квалифицировать деяние как преступное должен суд и это вовсе не формальность – надо установить именно садистские намерения охранника.
>Презумпция невиновности - она в суде. А на форуме Вы кроете почем зря разных ... скажем представителей не тех классов, и не заморачиваетесь, что их никто уже к суду никогда не привлеет.

1. Форум не митинг на нем надо не ругаться, а раскрывать сущность явления, чем я и стараюсь заниматься, а это всё же предполагает академический стиль дискуссии, а не «крыть почем зря2. кстати, флейм и матерщина запрещены правилами, так что Ваши обвинения те более неуместны.
2. Вообще-то вывод о представителях «не тех»классов делается на основании их классовой сущности, на основании общественных отношений, ну например класс капиталистов класс эксплуататорский и потому отдельный капиталист вероятнее всего будет эксплуататором с соответствующей идеологией (хотя обычно мы разоблачаем конкретного идеолога как буржуазного) и это еще доказать надо что этот конкретный представитель капитала индивидуально отклонился от своей сущности. в случае с мужиком, теткой и собакой. такие рассуждения «по вероятности» действуют в пользу мужика но против тетки и собаки – зоозащита есть продукт буржуазного общества (любовь людей к людям отчуждается в любви к вещам ил животным), бродячая собака скорее всего агрессивна, а вот то что мужик убил собаку именно из садистских побуждений надо еще доказать и потому то я апеллирую к суду, а не к «революционному праву»

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (18.12.2006 20:17:53)
Дата	18.12.2006 20:58:53

Может быть. Посмотрим.

>2. Вообще-то вывод о представителях «не тех»классов делается на основании их классовой сущности, на основании общественных отношений, ну например класс капиталистов класс эксплуататорский и потому отдельный капиталист вероятнее всего будет эксплуататором с соответствующей идеологией (хотя обычно мы разоблачаем конкретного идеолога как буржуазного) и это еще доказать надо что этот конкретный представитель капитала индивидуально отклонился от своей сущности. в случае с мужиком, теткой и собакой. такие рассуждения «по вероятности» действуют в пользу мужика но против тетки и собаки – зоозащита есть продукт буржуазного общества (любовь людей к людям отчуждается в любви к вещам ил животным),
Боже, ну что Вы такое говорите. Какое еще отчуждение , люди безо всякого буржуазного общества в том же СССР любят животных, и это нисколько не мешает любви человеку. Иван Васильевич, однозначно.
бродячая собака скорее всего агрессивна,
... Не пдскажите какой нибудь более спокойный синоним к слову "Бред"?
а вот то что мужик убил собаку именно из садистских побуждений надо еще доказать и потому то я апеллирую к суду, а не к «революционному праву»
Мне честно говоря не интересно из садистских побуждений или от скуки.

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (18.12.2006 20:58:53)
Дата	18.12.2006 23:25:49

В общем, Катрин уже все нужное сказала

я только еще раз повторю, если вдруг не поняли.

>>2. Вообще-то вывод о представителях «не тех»классов делается на основании их классовой сущности, на основании общественных отношений, ну например класс капиталистов класс эксплуататорский и потому отдельный капиталист вероятнее всего будет эксплуататором с соответствующей идеологией (хотя обычно мы разоблачаем конкретного идеолога как буржуазного) и это еще доказать надо что этот конкретный представитель капитала индивидуально отклонился от своей сущности. в случае с мужиком, теткой и собакой. такие рассуждения «по вероятности» действуют в пользу мужика но против тетки и собаки – зоозащита есть продукт буржуазного общества (любовь людей к людям отчуждается в любви к вещам ил животным),
>Боже, ну что Вы такое говорите. Какое еще отчуждение , люди безо всякого буржуазного общества в том же СССР любят животных, и это нисколько не мешает любви человеку. Иван Васильевич, однозначно.

читайте внимательнее – продукт буржуазного общества это не вообще любовь к животным, а зоозащита, подмена любви к человеку любовью к животным. В СССР заметим не было н зоозащитников, ни бродячих собак.

>бродячая собака скорее всего агрессивна,
>... Не пдскажите какой нибудь более спокойный синоним к слову "Бред"?

А вы что считаете что бродячая собака существо милое и доброе, так и ластится к людям? так почему бы вам не взять себе одну такую на прокорм? Или мяса жалко, а то ведь мясо тоже из животных надо добывать, так что пусть лучше собаки с голоду вымрут?

> а вот то что мужик убил собаку именно из садистских побуждений надо еще доказать и потому то я апеллирую к суду, а не к «революционному праву»
>Мне честно говоря не интересно из садистских побуждений или от скуки.

…или в целях самозащиты. А вот мужику не всё равно, сколько он сидеть будет и за что.

P.S. Посмеете нахамить Катрин, забуду про «партийную этику».

От	Катрин
К	Кравченко П.Е. (18.12.2006 20:58:53)
Дата	18.12.2006 21:50:32

Поддержу камрада Михайлова А.

> в случае с мужиком, теткой и собакой. такие рассуждения «по вероятности» действуют в пользу мужика но против тетки и собаки – зоозащита есть продукт буржуазного общества (любовь людей к людям отчуждается в любви к вещам ил животным),

Конечно, и один из признаков, что для этого выводятся разные породы, и очень модно купить себе породу покруче. То есть собака давно уже перестала быть живым существом, она такой же красивый и модный товар, как и любая другая западная вещь. Там давно все овеществилось. у нас теперь тоже модно завести какого-нибудь невиданного заморского зверька, отдаленно напоминающего собаку или наоборот агрессивную бойцовую породу. Казалось бы, любишь собак, выйди на улицу, там полно несчастных тварей и забери к себе домой...

>Боже, ну что Вы такое говорите. Какое еще отчуждение , люди безо всякого буржуазного общества в том же СССР любят животных, и это нисколько не мешает любви человеку.

любить-то любят, да по-другому.

>бродячая собака скорее всего агрессивна,
>... Не пдскажите какой нибудь более спокойный синоним к слову "Бред"?

ерунда, чепуха, околесица...:)

Бродячая городская собака в любом случае - явление аномальное.

> а вот то что мужик убил собаку именно из садистских побуждений надо еще доказать и потому то я апеллирую к суду, а не к «революционному праву»
>Мне честно говоря не интересно из садистских побуждений или от скуки.

Да какая разница? Ясно ведь, что нельзя такую чепуху, ерунду и околесицу обсуждать серьезно уже целый месяц.
Вам наглядно продемонстрировали, как из ничтожного повода можно раздуть трагедию вселенского масштаба, неважно, что за повод.

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (12.12.2006 21:24:46)
Дата	13.12.2006 00:41:16

Re: Евроманьяки

>>Евроманьяки
>
>>Прежде всего следует выделить важный момент - казалось бы смешной
>>повод: кто то убил собаку
>Ну и юмор у Вас.

что такого –собак не субъект, а объект. Любое животное для того родилось чтобы поучаствовать в пищевой цепи.

>>Не знаю чувствуют ли это люди, но здесь звенит всё та же струна,
>>описанная у Кара-Мурзы - слезинка ребенка. Странно только, что
>>зазвенела она в душе у Кравченко. Казалось бы, что опекуны
>>животных - милейшие люди, заботящиеся о собачках, но на самом
>>деле ничего милого и доброго в их душах нет.
>Насчет остальных - неизвестно, а у тетки что-то доброе в душе есть. Если бы Вы когда-нибудь имели удовольствие лечить собаку, да еще не свою, Вам бы вряд ли пришло в голову такое брякнуть. А так, Вы видно считаете, что она этим занимается в поисках подходящего случая наброситься на какого-нибудь мужика и посадить его?

Если Вы читали исходную статью то могли заметит что у мужичка тоже есть и собачка и хомячок, однако свою собаку он лечит, а бесхозную калечит. Т.е. тут дело именно в мелкобуржуазной психологи –обыватель нежно относиться к своему мирку, но всё что кроме он готов порвать в клочья. Обитатели догвилля тоже любил своего деревенского пса, однако и Грейс они держали нацепив ошейнике.

>>Обратим внимание как
>>эта толпа мигом выскочила на улицу требуя расправы над человеком
>>- за собаку. Это никак не доброта.
>Вы, батенька, видать переволновались. Люди требуют всего лишь в соответствии с законом посадить преступника. Читать надо сообщения, по поводу которого выступаете.
>>Вот, Кравченко П.Е. пишет: " да, жестокое отношение к собаке я
>>сравниваю с таковым к человеку." а почему? И где грань? приравниваем
>>ли мы жестокое обращение с человеком к жестокому обращению по
>>отношение к собаке? к кошке? к голубю? к таракану? к комару? Это
>>и есть "слезинка ребенка" - обоснование "всё или ничего" мышления,
>>когда либо полнейшее счастье, либо пусть все страдают.
>Что, неужели непонятно? Вор должен сидеть в тюрьме. Украл ли он миллион, или сто тысяч. Это не очевидно? Сроки могут быть разные, но никто не говорил, если Вы заметили, что надо посадить как за человека.

А если голодный ребенок стащил булочку то он тоже должен быть посажен тюрьму, а еще лучше повешен по закону о бедных. Неужели непонятно?

>>Если говорить прямо, то защита собаки есть внутреннее оправдание
>>жестокого отношения к людям.
>Это Вы не прямо, это Вы очень криво сказали. Защита собаки - есть защита собаки, остальное ваши домыслы.

а зачем её вообще защищать? Преследуется между прочим не убийство собак. а склонность к садизму.

>>Однако как такая жестокость может сочетаться с видимой добротой?
>>И здесь мы видем именно ту самую "передержанную" доброту к
>>"бедным, слабым" собачкам, которая привела толпу к готовности броситься
>>уже на человека, или посадить, или убить. Не знаю, что движет Кравченко,
>>но зря он встает на поддержку этой европейской зоофильной идеологии.
>Да, наказание преступника - "жестокость" - нет слов.

Да наказание - жестокость, мы не наказываем мы воспитаем - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/198415.htm

>>В этой "защите животных" я вижу "дух Европы", маньяческую смесь
>>жестокости и доброты, по сути липовой.
>Ну видите так видите, на это не знаю что и сказать. поэтому немного отвлекусь. Вообще, человек, конечно неизмеримо ценнее собаки, пока он человек... Я бы сказал так. Человек, который, скажем нарочито примитивно, не проявляет немотивированной агрессии неизмеримо ценнее такой же собаки. но человек, который агрессивен, может даже пока только для собаки, неизмеримо хуже даже самой опасной собаки.

Ну а поскольку агрессивных собак обычно отстреливают, то таких «этически неполноценных» надо оправлять в газовые камеры. И закон надо соответствующий принять «об этической чистоте». И исследования провести на тему»генетические предпосылки немотивированной агрессии».

>>PS А стервозная теткина сущность лезет уже отсюда: "Любительница
>>животных теперь требует возместить ей моральный ущерб - 48 тысяч
>>рублей." Возможно моральный ущерб и был, да только причины его
>>лечить надо у психиатора.
>В исходной статье не было про то, что тетка требует 48 тыс в возмещение ущерба. Там речь шла только о штрафе 48 тыс рублей. Вы где это нарыли?
> Вы имеете в виду, что сострадание к живому существу есть психическое отклонение? Или лечить у психиатора надо было садизм мужика?

Лечить надо не только мужика но и тетку, которая готова забить мужика также как тот забил рыжика.

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (13.12.2006 00:41:16)
Дата	14.12.2006 19:18:20

Re: Евроманьяки

>>>Евроманьяки
>>
>>>Прежде всего следует выделить важный момент - казалось бы смешной
>>>повод: кто то убил собаку
>>Ну и юмор у Вас.
>
> что такого –собак не субъект, а объект. Любое животное для того родилось чтобы поучаствовать в пищевой цепи.
Расуждения на тему для чего родилась собака вообще, и ваше мнение в частности представляется мне бредом. Но даже и из него не видно, что собака родилась, чтобы ее убил какой-то подонок.
>>>Не знаю чувствуют ли это люди, но здесь звенит всё та же струна,
>>>описанная у Кара-Мурзы - слезинка ребенка. Странно только, что
>>>зазвенела она в душе у Кравченко. Казалось бы, что опекуны
>>>животных - милейшие люди, заботящиеся о собачках, но на самом
>>>деле ничего милого и доброго в их душах нет.
>>Насчет остальных - неизвестно, а у тетки что-то доброе в душе есть. Если бы Вы когда-нибудь имели удовольствие лечить собаку, да еще не свою, Вам бы вряд ли пришло в голову такое брякнуть. А так, Вы видно считаете, что она этим занимается в поисках подходящего случая наброситься на какого-нибудь мужика и посадить его?
>
>Если Вы читали исходную статью то могли заметит что у мужичка тоже есть и собачка и хомячок, однако свою собаку он лечит, а бесхозную калечит. Т.е. тут дело именно в мелкобуржуазной психологи –обыватель нежно относиться к своему мирку, но всё что кроме он готов порвать в клочья. Обитатели догвилля тоже любил своего деревенского пса, однако и Грейс они держали нацепив ошейнике.
Не в тему.
>>>Обратим внимание как
>>>эта толпа мигом выскочила на улицу требуя расправы над человеком
>>>- за собаку. Это никак не доброта.
>>Вы, батенька, видать переволновались. Люди требуют всего лишь в соответствии с законом посадить преступника. Читать надо сообщения, по поводу которого выступаете.
>>>Вот, Кравченко П.Е. пишет: " да, жестокое отношение к собаке я
>>>сравниваю с таковым к человеку." а почему? И где грань? приравниваем
>>>ли мы жестокое обращение с человеком к жестокому обращению по
>>>отношение к собаке? к кошке? к голубю? к таракану? к комару? Это
>>>и есть "слезинка ребенка" - обоснование "всё или ничего" мышления,
>>>когда либо полнейшее счастье, либо пусть все страдают.
>>Что, неужели непонятно? Вор должен сидеть в тюрьме. Украл ли он миллион, или сто тысяч. Это не очевидно? Сроки могут быть разные, но никто не говорил, если Вы заметили, что надо посадить как за человека.
>
>А если голодный ребенок стащил булочку то он тоже должен быть посажен тюрьму, а еще лучше повешен по закону о бедных. Неужели непонятно?
За булочку никто, ния , ни тетка не предлагали садить даже и мужика, не только ребенка.
>>>Если говорить прямо, то защита собаки есть внутреннее оправдание
>>>жестокого отношения к людям.
>>Это Вы не прямо, это Вы очень криво сказали. Защита собаки - есть защита собаки, остальное ваши домыслы.
>
>а зачем её вообще защищать? Преследуется между прочим не убийство собак. а склонность к садизму.
Если Вам мама этого в детствеп не объяснила, возможно без единого слова, то теперь уже наверное поздно. а закон вообще-то называется о защите животных.
>>>Однако как такая жестокость может сочетаться с видимой добротой?
>>>И здесь мы видем именно ту самую "передержанную" доброту к
>>>"бедным, слабым" собачкам, которая привела толпу к готовности броситься
>>>уже на человека, или посадить, или убить. Не знаю, что движет Кравченко,
>>>но зря он встает на поддержку этой европейской зоофильной идеологии.
>>Да, наказание преступника - "жестокость" - нет слов.
>
>Да наказание - жестокость, мы не наказываем мы воспитаем - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/198415.htm
Наказание - не жесмтокость. А воспитыаают в тюрьме. В нынешней тюрьме хорошему не научат, но требовать от тетки, чтобы она учитывала этот момент нельзя.
>>>В этой "защите животных" я вижу "дух Европы", маньяческую смесь
>>>жестокости и доброты, по сути липовой.
>>Ну видите так видите, на это не знаю что и сказать. поэтому немного отвлекусь. Вообще, человек, конечно неизмеримо ценнее собаки, пока он человек... Я бы сказал так. Человек, который, скажем нарочито примитивно, не проявляет немотивированной агрессии неизмеримо ценнее такой же собаки. но человек, который агрессивен, может даже пока только для собаки, неизмеримо хуже даже самой опасной собаки.
>
>Ну а поскольку агрессивных собак обычно отстреливают, то таких «этически неполноценных» надо оправлять в газовые камеры. И закон надо соответствующий принять «об этической чистоте». И исследования провести на тему»генетические предпосылки немотивированной агрессии».
Да, Иван Васильевич отдыхает.

>>>PS А стервозная теткина сущность лезет уже отсюда: "Любительница
>>>животных теперь требует возместить ей моральный ущерб - 48 тысяч
>>>рублей." Возможно моральный ущерб и был, да только причины его
>>>лечить надо у психиатора.
>>В исходной статье не было про то, что тетка требует 48 тыс в возмещение ущерба. Там речь шла только о штрафе 48 тыс рублей. Вы где это нарыли?
>> Вы имеете в виду, что сострадание к живому существу есть психическое отклонение? Или лечить у психиатора надо было садизм мужика?
>
>Лечить надо не только мужика но и тетку, которая готова забить мужика также как тот забил рыжика.
Мужика и разных интернет активистов, готовых приписать тетке невесть что.

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (14.12.2006 19:18:20)
Дата	14.12.2006 23:27:53

Re: Евроманьяки

>>>>Евроманьяки
>>>
>>>>Прежде всего следует выделить важный момент - казалось бы смешной
>>>>повод: кто то убил собаку
>>>Ну и юмор у Вас.
>>
>> что такого –собак не субъект, а объект. Любое животное для того родилось чтобы поучаствовать в пищевой цепи.
>Расуждения на тему для чего родилась собака вообще, и ваше мнение в частности представляется мне бредом.

Очень интересно. Т.е. биологическая форма движения материи и животный/растительный индивид как субъективный момент этой всеобщей формы – бред? Типа собака она как хищник не регулирует численность скажем крыс и тем воспроизводит себя и биоценоз, а у неё есть смысл жизни как у человека?

>Но даже и из него не видно, что собака родилась, чтобы ее убил какой-то подонок.

Так то что мужик является подонком надо еще доказать. надо доказать что он убил рыжика именно для того чтобы посмотреть на агонию собаки, не потому что рыжик на него напал ил потому что мужик с детства собак боялся а рыжик его облаял.

>>>>Не знаю чувствуют ли это люди, но здесь звенит всё та же струна,
>>>>описанная у Кара-Мурзы - слезинка ребенка. Странно только, что
>>>>зазвенела она в душе у Кравченко. Казалось бы, что опекуны
>>>>животных - милейшие люди, заботящиеся о собачках, но на самом
>>>>деле ничего милого и доброго в их душах нет.
>>>Насчет остальных - неизвестно, а у тетки что-то доброе в душе есть. Если бы Вы когда-нибудь имели удовольствие лечить собаку, да еще не свою, Вам бы вряд ли пришло в голову такое брякнуть. А так, Вы видно считаете, что она этим занимается в поисках подходящего случая наброситься на какого-нибудь мужика и посадить его?
>>
>>Если Вы читали исходную статью то могли заметит что у мужичка тоже есть и собачка и хомячок, однако свою собаку он лечит, а бесхозную калечит. Т.е. тут дело именно в мелкобуржуазной психологи –обыватель нежно относиться к своему мирку, но всё что кроме он готов порвать в клочья. Обитатели догвилля тоже любил своего деревенского пса, однако и Грейс они держали нацепив ошейнике.
>Не в тему.

Очень даже в тему – мы то ведь обсуждаем в данной подветке не убийство рыжика суд над охранником, а буржуазную психологию – именно она тема доклада Дурги.

>>>>Обратим внимание как
>>>>эта толпа мигом выскочила на улицу требуя расправы над человеком
>>>>- за собаку. Это никак не доброта.
>>>Вы, батенька, видать переволновались. Люди требуют всего лишь в соответствии с законом посадить преступника. Читать надо сообщения, по поводу которого выступаете.
>>>>Вот, Кравченко П.Е. пишет: " да, жестокое отношение к собаке я
>>>>сравниваю с таковым к человеку." а почему? И где грань? приравниваем
>>>>ли мы жестокое обращение с человеком к жестокому обращению по
>>>>отношение к собаке? к кошке? к голубю? к таракану? к комару? Это
>>>>и есть "слезинка ребенка" - обоснование "всё или ничего" мышления,
>>>>когда либо полнейшее счастье, либо пусть все страдают.
>>>Что, неужели непонятно? Вор должен сидеть в тюрьме. Украл ли он миллион, или сто тысяч. Это не очевидно? Сроки могут быть разные, но никто не говорил, если Вы заметили, что надо посадить как за человека.
>>
>>А если голодный ребенок стащил булочку то он тоже должен быть посажен тюрьму, а еще лучше повешен по закону о бедных. Неужели непонятно?
>За булочку никто, ния , ни тетка не предлагали садить даже и мужика, не только ребенка.

Могли бы догадаться что вопрос риторический и Вас в том в стремлении утвердить законы о бедных я очевидно не подозреваю. Но чем собака хуже булочки? Ведь по вашему получается что если вы убили собаку в целях самозащиты. то вас надо посадить пусть на короткий срок. а по законы и здравому смыслу даже судить вас не надо по причине отсутствия состава преступления.

>>>>Если говорить прямо, то защита собаки есть внутреннее оправдание
>>>>жестокого отношения к людям.
>>>Это Вы не прямо, это Вы очень криво сказали. Защита собаки - есть защита собаки, остальное ваши домыслы.
>>
>>а зачем её вообще защищать? Преследуется между прочим не убийство собак. а склонность к садизму.
>Если Вам мама этого в детствеп не объяснила, возможно без единого слова, то теперь уже наверное поздно. а закон вообще-то называется о защите животных.

Перечитайте статью УК. Там ничего не говориться об убийствах животных вообще иначе пришлось бы посадить всех мясников. Там говориться о садистском убийстве животных. т.е. о преступлениях против общественной нравственности, либо об убийстве редких ил охраняемых животных, т.е. о преступлениях против экологии.

>>>>Однако как такая жестокость может сочетаться с видимой добротой?
>>>>И здесь мы видем именно ту самую "передержанную" доброту к
>>>>"бедным, слабым" собачкам, которая привела толпу к готовности броситься
>>>>уже на человека, или посадить, или убить. Не знаю, что движет Кравченко,
>>>>но зря он встает на поддержку этой европейской зоофильной идеологии.
>>>Да, наказание преступника - "жестокость" - нет слов.
>>
>>Да наказание - жестокость, мы не наказываем мы воспитаем - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/198415.htm
>Наказание - не жесмтокость.

А право преступника? прямо по Гегелю?

>А воспитыаают в тюрьме.

Не во всякой. в буржуазной точно не восптывают аскорее наоборот.

>В нынешней тюрьме хорошему не научат, но требовать от тетки, чтобы она учитывала этот момент нельзя.

А почему нельзя? Ведь убили собаку, а не человека и следовало бы подумать. что если сейчас мужика посадят за собаку то из современной тюрьмы он выйдет уголовником и уже не собачку убьет а человека.

>>>>В этой "защите животных" я вижу "дух Европы", маньяческую смесь
>>>>жестокости и доброты, по сути липовой.
>>>Ну видите так видите, на это не знаю что и сказать. поэтому немного отвлекусь. Вообще, человек, конечно неизмеримо ценнее собаки, пока он человек... Я бы сказал так. Человек, который, скажем нарочито примитивно, не проявляет немотивированной агрессии неизмеримо ценнее такой же собаки. но человек, который агрессивен, может даже пока только для собаки, неизмеримо хуже даже самой опасной собаки.
>>
>>Ну а поскольку агрессивных собак обычно отстреливают, то таких «этически неполноценных» надо оправлять в газовые камеры. И закон надо соответствующий принять «об этической чистоте». И исследования провести на тему»генетические предпосылки немотивированной агрессии».
>Да, Иван Васильевич отдыхает.

К чему Вы это? я ведь Вашу мысль развиваю – есть люди которые люди, а есть которые нелюди. Согластесь что это мысль ну совсем не марксистская а из прямо противоположного лагеря и вам так думать совсем не пристало.

>>>>PS А стервозная теткина сущность лезет уже отсюда: "Любительница
>>>>животных теперь требует возместить ей моральный ущерб - 48 тысяч
>>>>рублей." Возможно моральный ущерб и был, да только причины его
>>>>лечить надо у психиатора.
>>>В исходной статье не было про то, что тетка требует 48 тыс в возмещение ущерба. Там речь шла только о штрафе 48 тыс рублей. Вы где это нарыли?
>>> Вы имеете в виду, что сострадание к живому существу есть психическое отклонение? Или лечить у психиатора надо было садизм мужика?
>>
>>Лечить надо не только мужика но и тетку, которая готова забить мужика также как тот забил рыжика.
>Мужика и разных интернет активистов, готовых приписать тетке невесть что.

Ну насчет активистов Вы полегче. Интернет-активность она кое-какими правилами регулируется :) а вот тетка неадекватно поскольку убийство рыжика воспринимает также как убийство ребенка(а есть ли у тетки дети если она так носиться с рыжиком?)

От	Вячеслав
К	Михайлов А. (14.12.2006 23:27:53)
Дата	17.12.2006 00:36:00

Вот, еще раз посмотрите на реакцию человека (+)

у которого об сакральное «ноги вытерли».
Я сам собачник, и могу заверить, что умная собака по интеллекту на уровне 2-3-х годовалого ребенка. Плюс ко всему собака – тварь сверх социальная, и сама по себе до ужаса беззащитная. Короче тут она и друг человека, и без людей не может, и верная она и т.д. и т.п. Т.е. вполне логично с собачками антропоморфизмом побаловаться. И это не либерализм, а типичный взгляд собачника, который просто любит этих животных. А раз любит, то никакие рациональные доводы здесь не помогут. Пофигу, что в Корее и в Китае собак на мясо разводят. В России собака - друг и товарищ, зачастую член семьи, т.е. убить собаку без крайней нужды – не может расцениваться как человеческий поступок. А уж тем более забить до смерти. И естественно, что рассмотрение собаки как организма - участника пищевой цепи, в этой системе координат лишено смысла, более того, кощунственно. В этой системе собака - субъект, пусть и со сниженной относительно человека субъективностью. В общем, прекраснейший пример несводимости логик. Я это все к тому, что подобные «заскоки» встречаются по отношению к самым разным объектам, как то собаки, кошки, березки, церковь, государство и т.п.;) И недоучет таких «заскоков», а тем более прямые попытки десакрализации могут привести к весьма неприятным последствиям.

От	Михайлов А.
К	Вячеслав (17.12.2006 00:36:00)
Дата	17.12.2006 04:02:48

Собака – друг человека.

Это Вы мне можете не объяснять. я с Вами вполне согласен, что на собаку, имущую хозяина индуцируется определенная часть социальных отношений, причем не только формально, что её считают «человеком». но и по сути, т.к. она ведет себя социально. становиться как бы «филиалом» личности своего хозяина. Но рыжик то был не домашним, а бродячим и потому он так же как и волк должен рассматриваться как звено биоценоза, только городского. так что тетка тут претензии предъявить не в праве – она то рыжика к себе домой не взяла., чтобы сделать из него друга человека. кстати. тут то и проявляется расщепленность буржуазного сознания о котором говорит Дурга – как рыжика убили так тетка впадает в истерику- убили «друга человека», а как взять рыжика к себе домой, так боязно - он вшивый, агрессивный, не прокормить, уж лучше подачками откупиться.
Что касается «раз любит, то никакие рациональные доводы здесь не помогут», то для того у Юстиции и завязаны глаза чтобы рациональные доводы помогали. А состоят это в том, что человек убил животное и потому его преступление может заключаться лишь в преступлении против себя, в потакании собственной порочной склонности к садизму, но это должно быть доказано в судебном порядке. Единственное что здесь может быть принято к рассмотрению так это то, что направленность преступления против животного, считающегося в обществе «очеловеченным» ( у нас собака - верный пограничный мухтар. в индии – корова и т.д.) скорее свидетельствует о патологических намерениях нежели чем убийство какого либо другого животного – садист боится убить человека, но убивает образ человека в животном.
Аргументы к сакральному вообще порочны – это надругательство над всякой идеей права и стремление заменить право обычаем а то и вовсе сиюминутным чувством. причем результат будет такой же как и при доведении идеи буржуазного права до абсурда – трайбализация, распадение общество на меньшинства.

От	Вячеслав
К	Михайлов А. (17.12.2006 04:02:48)
Дата	18.12.2006 03:05:33

Re: Собака –...

> Это Вы мне можете не объяснять. я с Вами вполне согласен, что на собаку, имущую хозяина индуцируется определенная часть социальных отношений, причем не только формально, что её считают «человеком». но и по сути, т.к. она ведет себя социально. становиться как бы «филиалом» личности своего хозяина.
Отлично сформулировали.

> Но рыжик то был не домашним, а бродячим и потому он так же как и волк должен рассматриваться как звено биоценоза, только городского. так что тетка тут претензии предъявить не в праве – она то рыжика к себе домой не взяла., чтобы сделать из него друга человека. кстати. тут то и проявляется расщепленность буржуазного сознания о котором говорит Дурга – как рыжика убили так тетка впадает в истерику- убили «друга человека», а как взять рыжика к себе домой, так боязно - он вшивый, агрессивный, не прокормить, уж лучше подачками откупиться.
Всех собак не соберешь, да и на счет откупиться Вы не правы. Тетка неадекватна только в силу своей «истерики», а не в поведении ДО случившегося.

> Что касается «раз любит, то никакие рациональные доводы здесь не помогут», то для того у Юстиции и завязаны глаза чтобы рациональные доводы помогали. А состоят это в том, что человек убил животное и потому его преступление может заключаться лишь в преступлении против себя, в потакании собственной порочной склонности к садизму, но это должно быть доказано в судебном порядке.
Ну, вообще то и против общественности тоже, так как убивал в общественном месте и собаку, жизнедеятельность которой общественностью же (в лице теток) и поддерживалась. Тут границы теткина квартира - городской биозеноз объективно нет. Ваша формулировка была бы адекватной, если бы мужик сначала сам вырастил пса, а потом тайком убил.

> Единственное что здесь может быть принято к рассмотрению так это то, что направленность преступления против животного, считающегося в обществе «очеловеченным» ( у нас собака - верный пограничный мухтар. в индии – корова и т.д.) скорее свидетельствует о патологических намерениях нежели чем убийство какого либо другого животного – садист боится убить человека, но убивает образ человека в животном.
И это тоже очень весомый фактор. Конечно, все должно решаться в суде, конечно, тетка и взбудораженная общественность на фоне действительных социальных проблем неадекватны, но все же без разбора тянуть суда европейскую мелкобуржуазность – лишнее.

> Аргументы к сакральному вообще порочны – это надругательство над всякой идеей права и стремление заменить право обычаем а то и вовсе сиюминутным чувством. причем результат будет такой же как и при доведении идеи буржуазного права до абсурда – трайбализация, распадение общество на меньшинства.

Не согласен, точнее не совсем. Аргументы к сакральному порочны без рефлексии сакрального, когда мнение от сакрального представляется как некая абсолютная истина. Но сакральное в сознании объективно существует и в споре (а также в пропаганде и в политике) его надо учитывать в т.ч. и как источник аргументов. Т.с. сакральное требует особого подхода и специального «щадящего» (вот где технологии манипуляции могут быть полезны!) инструмента для анализа и для подталкивания к самоанализу. С этим у коммунистов большие тактические проблемы наблюдаются (это уже скорее замечание к Вашей дискуссии с Денисом). Причем проблемы вон и внутри фракции проявляются. К примеру, в размолвках с товарищами и в попадании в неловкое положении по поводу «связей». ;)) Да и вообще, объективный анализ сакрального не означает однозначной десакрализации, которая происходит лишь при наличии противоречий между результатами анализа и сакральным. Если же противоречий нет, то две модели начинают сосуществовать в разных уголках сознания. Т.е. мужик – скорее всего либо псих, либо подонок, и буржуазность здесь не при чем. Точнее если и проявляется, то только в неадекватном накале ситуации и главное, в требовании материальной компенсации.

От	Михайлов А.
К	Вячеслав (18.12.2006 03:05:33)
Дата	18.12.2006 17:11:53

Re: Собака –...

От	Вячеслав
К	Михайлов А. (18.12.2006 17:11:53)
Дата	20.12.2006 11:09:31

Re: Собака –...

> Я не совсем об этом. Я говорю о том, что тетка не имеет право заявлять, что рыжик – филиал её личности, поскольку в этом случае уже саму тетку следует обвинить в жестоком обращении с животными (выгнала пса на улицу), и если тетка всё же настаивает на такой формулировке, то имеет место быть описанное мною выше расщепление сознания.
Не согласен, Вы слишком максимизируете, почему регулярно подкармливаемого пса нельзя объявить филиалом личности? Тетка то его не выгоняла, и в принципе могла бы со временем взять к себе. Да и на счет расщепления сознания, я вон еще по советским временам в глубинке помню подобных теток подкармливающих целый клан дворовых кошек. Тоже скажите мелкобуржуазное отчуждение? ИМХО просто внеклассовое одиночество и желание о ком-то заботится. Кстати если бы кто их кошечек пристукнул – шухеру было бы не меряно. Другой вопрос, что идея пикетов и компенсаций никому бы в голову не пришла.

>> Ну, вообще то и против общественности тоже, так как убивал в общественном месте и собаку, жизнедеятельность которой общественностью же (в лице теток) и поддерживалась. Тут границы теткина квартира - городской биозеноз объективно нет.

> А вот этого в законе не прописано. Закон преследует за преступления против собственной психике (садизм), против психики малолетних (убийство присутствии малолетних) и за преступления против экологии (убийство редких животных и т.д.).
Это означает только то, что в правовых рамках не все предусмотрено.

> Статьи «за убийство с общественными животными» нет и нет именно по тому, что как вы верно заметили грань размыта – жизнедеятельность помоечного пса тоже поддерживается общественностью, которая собственно эту помойку и создала.
Да тут масса нюансов, а потому закон таки защищающий людей, а не собак – рулит.;) Но все равно мужик убившей собаку ИМХО подонок, пусть его и не осудят по какой-либо статье, точнее даже хорошо если не осудят человека из-за собаки, но подонком от этого человек быть не перестанет.

>> И это тоже очень весомый фактор. Конечно, все должно решаться в суде, конечно, тетка и взбудораженная общественность на фоне действительных социальных проблем неадекватны, но все же без разбора тянуть суда европейскую мелкобуржуазность – лишнее.

> Не скажите, умение видеть за случайными личными событиями общественную закономерность весьма важно. так что данная неадевкатность – проявление того. что Фромм назвал больным обществом - проявление психологического аспекта отчуждения – массовое производство массовое потребление отучают человека любить людей и вынуждают его любить вещи или животных или вещи –животные (вспомните японских робособак или тамагочи ). И для России это характерно в той же сколь и буржуазное общество потребления –именно поэтому «вопиющий случай зоозащиты» произошел именно в Москве, а не в глубинке.
В глубинке бы за такое морду набили или еще чего неформальное совершили. Т.с. общественность отреагировала бы на субъект-субъектоном уровне.;)

>> Не согласен, точнее не совсем. Аргументы к сакральному порочны без рефлексии сакрального, когда мнение от сакрального представляется как некая абсолютная истина. Но сакральное в сознании объективно существует и в споре (а также в пропаганде и в политике) его надо учитывать в т.ч. и как источник аргументов. Т.с. сакральное требует особого подхода и специального «щадящего» (вот где технологии манипуляции могут быть полезны!) инструмента для анализа и для подталкивания к самоанализу.

> Да здесь Вы правы и разумеется мы не можем отрицать присутствия в общественном сознании в общественно бессознательном сакральных представлений. и действовать мы должны соответственно. Но здесь следует избегать Сциллы приспособленчества и утери самоидентификации и Харибды беззастенчивого манипулирования в сочетании с полным презрением к манипулируемому быдлу. но столь общая задача «перепрограммирования» общественного сознания революционной практикой далека от конкретного юридического вопроса следует ли сажать мужика. Да и если выйти за рамки юриспруденции то всё равно мы получим необходимость рационализовать практику в смысле сделать её авторефлексивной, а не потакать любым порывам толпы. тем более толпы больной, зараженной буржуазными предрассудками, которые как раз следует элиминировать чтобы превратить толпу в коллектив.
Здесь не возразишь.

> И какие «проблемы сакрального» Вы видите с дискуссией с Дионисом.?
Неумение возглавить порыв народных масс, не имеющих осознанной классовой самоидентификации, но зато идентифицирующих себя через некоторые сакральные сущности типа вера, народ и государство. Пока с вашей стороны нет метода заставить людей рефлексировать в им понятных понятиях, и вы пытаетесь механистически разрушить имеющуюся идентификацию вместо того чтобы ее присвоить.

> Точнее происходит рационализация скарального, но рационализация в особом смысле. в смысле сознательного использования готовых автоматизмов.
Да. Именно так. Более того, это и должно быть целью политики – создать такую ситуацию, когда люди свои готовые автоматизмы будут использовать для осознанных целей.

>> Т.е. мужик – скорее всего либо псих, либо подонок, и буржуазность здесь не при чем.

> А вот это надо доказать по суду,
Так нет такого наказания – «официально объявить, что гражданин – подонок»;)

> т.е. из общих соображений такой вывод сделать нельзя – мужик с не меньшей вероятностью мог убить рыжика из самозащиты неверно оценив опасность и т.д. и в прямую противоположность убийству человека когда адвокаты должны изощряться доказывать, что убийство имеет смягчающие обстоятельства. здесь изощряться должны обвинители и доказывать садистский характер убийства.
В правовом ключе Вы безусловно правы. Но и на «котле» разгневанной общественности здесь нужен какой-то «свисток». Иначе «собачники» могут сдуру много чего лишнего наворотить. Вы посмотрите на проблему с другой стороны, а как люди должны реагировать на подобные для них возмутительные события?

От	Михайлов А.
К	Вячеслав (20.12.2006 11:09:31)
Дата	20.12.2006 18:22:42

Re: Собака –...

От	Вячеслав
К	Михайлов А. (20.12.2006 18:22:42)
Дата	27.12.2006 11:31:22

Черт с ней, с собакой, меня другое волнует (+)

>> Неумение возглавить порыв народных масс, не имеющих осознанной классовой самоидентификации, но зато идентифицирующих себя через некоторые сакральные сущности типа вера, народ и государство. Пока с вашей стороны нет метода заставить людей рефлексировать в им понятных понятиях, и вы пытаетесь механистически разрушить имеющуюся идентификацию вместо того чтобы ее присвоить.

> Так пытались коммунисты использовать в 90-е веру, народ и государство. и каков результат? власть благополучно уселась на эту лошадку.
Не понимаю такого пессимизма. Я бы сказал, что власти таки пришлось усесться на эту лошадку. С учетом состояния умов в 90-е и это уже маленькая победа.

> Нет, позиция коммунистов должна быть не пассивной – у народа что-то есть в голове и мы это будем использовать. Такая позиция годиться лишь для кремлевских политологов и политических шарлатанов, озабоченных выборами. нет, позиция коммунистов должна быть активно, необходимо активно разъяснять трудящимся суть их классовых интересов и возглавлять борьбу за эти интересы, так пришли к победе большевики, так победят и современные коммунисты.
Так не понимают трудящиеся классового языка, вообще не понимают. А вот кремлевских политологов и шарлатанов понимают. Это факт. Вы все больше и больше отрываетесь от людей именно в силу чуждого народу дискурса. Что неужели нельзя разъяснить суть классовых интересов через термины государственного или национального интереса. Ведь они же по большому счету совпадают! Т.е. это даже манипуляцией не будет.

>>> Точнее происходит рационализация скарального, но рационализация в особом смысле. в смысле сознательного использования готовых автоматизмов.
>> Да. Именно так. Более того, это и должно быть целью политики – создать такую ситуацию, когда люди свои готовые автоматизмы будут использовать для осознанных целей.
> Ну здесь речь скорее идет не о пассивном создании ситуации,
Гы, как можно действия (по созданию ситуации) считать пассивными? А что же тогда активность?;)

> а об активной работе с массами - «сакральное» оно же не в виде некоей сущности в сознании лежит, а в деятельности живет, а эта деятельность и должна быть модифицирована.
ИМХО в рамках малых временных промежутков, на которых и осуществляется политическая борьба, адекватнее рассматривать сакральное именно как сущности внутри сознания. Иначе вас так и не услышат и некому будет деятельность модифицировать.

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (14.12.2006 23:27:53)
Дата	16.12.2006 20:36:55

Re: Евроманьяки

>>>>>Евроманьяки
>>>>
>>>>>Прежде всего следует выделить важный момент - казалось бы смешной
>>>>>повод: кто то убил собаку
>>>>Ну и юмор у Вас.
>>>
>>> что такого –собак не субъект, а объект. Любое животное для того родилось чтобы поучаствовать в пищевой цепи.
>>Расуждения на тему для чего родилась собака вообще, и ваше мнение в частности представляется мне бредом.
>

>Очень интересно. Т.е. биологическая форма движения материи и животный/растительный индивид как субъективный момент этой всеобщей формы – бред?
бред
>Типа собака она как хищник не регулирует численность скажем крыс и тем воспроизводит себя и биоценоз, а у неё есть смысл жизни как у человека?
Про смысл жизни - что у человека, что у собаки - это, если Вам так не нравится слово бред - демогогия.

>>Но даже и из него не видно, что собака родилась, чтобы ее убил какой-то подонок.
>
> Так то что мужик является подонком надо еще доказать. надо доказать что он убил рыжика именно для того чтобы посмотреть на агонию собаки, не потому что рыжик на него напал ил потому что мужик с детства собак боялся а рыжик его облаял.
Если он с детства боялся собак, и потому ее убил - он подонок. Про напал - не смешите. про доказать - Вы уже от пасечника получили, стоит ли дальше нарываться?

>>>А если голодный ребенок стащил булочку то он тоже должен быть посажен тюрьму, а еще лучше повешен по закону о бедных. Неужели непонятно?
>>За булочку никто, ния , ни тетка не предлагали садить даже и мужика, не только ребенка.
>
> Могли бы догадаться что вопрос риторический и Вас в том в стремлении утвердить законы о бедных я очевидно не подозреваю. Но чем собака хуже булочки? Ведь по вашему получается что если вы убили собаку в целях самозащиты. то вас надо посадить пусть на короткий срок. а по законы и здравому смыслу даже судить вас не надо по причине отсутствия состава преступления.
Собака таки хуже булочки. Если Вы не видите разницы - мне остается только призвать остальных, смотрите люди, Михайлов не видит разницы!
>>>>>Если говорить прямо, то защита собаки есть внутреннее оправдание
>>>>>жестокого отношения к людям.
>>>>Это Вы не прямо, это Вы очень криво сказали. Защита собаки - есть защита собаки, остальное ваши домыслы.
>>>
>>>а зачем её вообще защищать? Преследуется между прочим не убийство собак. а склонность к садизму.
>>Если Вам мама этого в детствеп не объяснила, возможно без единого слова, то теперь уже наверное поздно. а закон вообще-то называется о защите животных.

>Перечитайте статью УК. Там ничего не говориться об убийствах животных вообще иначе пришлось бы посадить всех мясников. Там говориться о садистском убийстве животных. т.е. о преступлениях против общественной нравственности, либо об убийстве редких ил охраняемых животных, т.е. о преступлениях против экологии.
Бог с ним с законом, то есть если человек убил собаку гуманно, во сне, то и молодец по Вашему?
идеологии.
>>>>Да, наказание преступника - "жестокость" - нет слов.
>>>
>>>Да наказание - жестокость, мы не наказываем мы воспитаем - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/198415.htm
>>Наказание - не жесмтокость.
>
>А право преступника? прямо по Гегелю?
Если можно, постарайтесь доступнее.
>>А воспитыаают в тюрьме.
>
>Не во всякой. в буржуазной точно не восптывают аскорее наоборот.

>>В нынешней тюрьме хорошему не научат, но требовать от тетки, чтобы она учитывала этот момент нельзя.
>

>А почему нельзя? Ведь убили собаку, а не человека и следовало бы подумать. что если сейчас мужика посадят за собаку то из современной тюрьмы он выйдет уголовником и уже не собачку убьет а человека.
Это и без тюрьмы убьет.
>>>Ну видите так видите, на это не знаю что и сказать. поэтому немного отвлекусь. Вообще, человек, конечно неизмеримо ценнее собаки, пока он человек... Я бы сказал так. Человек, который, скажем нарочито примитивно, не проявляет немотивированной агрессии неизмеримо ценнее такой же собаки. но человек, который агрессивен, может даже пока только для собаки, неизмеримо хуже даже самой опасной собаки.
>>>
>>>Ну а поскольку агрессивных собак обычно отстреливают, то таких «этически неполноценных» надо оправлять в газовые камеры. И закон надо соответствующий принять «об этической чистоте». И исследования провести на тему»генетические предпосылки немотивированной агрессии».
>>Да, Иван Васильевич отдыхает.
>
>К чему Вы это? я ведь Вашу мысль развиваю – есть люди которые люди, а есть которые нелюди. Согластесь что это мысль ну совсем не марксистская а из прямо противоположного лагеря и вам так думать совсем не пристало.
Нет уж, это Ваша мысль, не надо. НЕ Вы ли любите поговорить о пролетарской пуле?

А нелюди, конечно есть.
>>>> Вы имеете в виду, что сострадание к живому существу есть психическое отклонение? Или лечить у психиатора надо было садизм мужика?
>>>
>>>Лечить надо не только мужика но и тетку, которая готова забить мужика также как тот забил рыжика.
>>Мужика и разных интернет активистов, готовых приписать тетке невесть что.
>
>Ну насчет активистов Вы полегче. Интернет-активность она кое-какими правилами регулируется :)
На связи намекаете? :)))
> а вот тетка неадекватно поскольку убийство рыжика воспринимает также как убийство ребенка(а есть ли у тетки дети если она так носиться с рыжиком?)
Глупости. Что бы она сделала за убийство ребенка надо еще посмотретть. (То есть не надо бы, конечно :( )

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (16.12.2006 20:36:55)
Дата	17.12.2006 02:50:22

Re: Евроманьяки

>>>>>>Евроманьяки
>>>>>
>>>>>>Прежде всего следует выделить важный момент - казалось бы смешной
>>>>>>повод: кто то убил собаку
>>>>>Ну и юмор у Вас.
>>>>
>>>> что такого –собак не субъект, а объект. Любое животное для того родилось чтобы поучаствовать в пищевой цепи.
>>>Расуждения на тему для чего родилась собака вообще, и ваше мнение в частности представляется мне бредом.
>>
>
>>Очень интересно. Т.е. биологическая форма движения материи и животный/растительный индивид как субъективный момент этой всеобщей формы – бред?
>бред

Теперь хотелось бы ознакомиться с философией биологии от Кравченко, который собрался элиминировать экологию из биологии, а то волки, регулирующие численность зайцев или грызунов это слишком жестко с его точки зрения.

>>Типа собака она как хищник не регулирует численность скажем крыс и тем воспроизводит себя и биоценоз, а у неё есть смысл жизни как у человека?
>Про смысл жизни - что у человека, что у собаки - это, если Вам так не нравится слово бред - демогогия.

Т.е осознанность, осмысленоть человеческой деятельности – демагагия? - «Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность — сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо. Или можно сказать еще так: он есть сознательное существо, т.е. его собственная жизнь является для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо. Только в силу этого его деятельность есть свободная деятельность.» (К. Маркс «Экономическо-философские рукописи 1844 года»)

>>>Но даже и из него не видно, что собака родилась, чтобы ее убил какой-то подонок.
>>
>> Так то что мужик является подонком надо еще доказать. надо доказать что он убил рыжика именно для того чтобы посмотреть на агонию собаки, не потому что рыжик на него напал ил потому что мужик с детства собак боялся а рыжик его облаял.
>Если он с детства боялся собак, и потому ее убил - он подонок.

Ну почему подонок? Просто неадекватно оценил опасность.

>Про напал - не смешите.

А чего смешного? Что бродячие собаки на людей не нападают? А судя по приведенным IGA материалам, насчет того нападал рыжик ил нет существуют разные версии.

>про доказать - Вы уже от пасечника получили, стоит ли дальше нарываться?

Это еще вопрос кто от кого получил. А презумпцию невиновности пасечник таки признал и потому ушел в сферу феноменов, наставая на том что призывал посадит не конкретного мужика. а абстрактного садиста.

>>>>А если голодный ребенок стащил булочку то он тоже должен быть посажен тюрьму, а еще лучше повешен по закону о бедных. Неужели непонятно?
>>>За булочку никто, ния , ни тетка не предлагали садить даже и мужика, не только ребенка.
>>
>> Могли бы догадаться что вопрос риторический и Вас в стремлении утвердить законы о бедных я очевидно не подозреваю. Но чем собака хуже булочки? Ведь по вашему получается что если вы убили собаку в целях самозащиты. то вас надо посадить пусть на короткий срок, а по закону и здравому смыслу даже судить вас не надо по причине отсутствия состава преступления.
>Собака таки хуже булочки.

Т.е. собака предмет более низкий и презренный?:)

>Если Вы не видите разницы - мне остается только призвать остальных, смотрите люди, Михайлов не видит разницы!

разницу между чем и чем? Разница между собакой и тараканом конечно же есть – собака как высшее животное может испытывать эмоции, а таракан нет, поэтому таракан интереса для садистов не представляет, садист не может проявить себя в преступлении против таракана. А вот разницы между преступным деянием против собаки против булочки с тараканом нет никакой –собака не является субъектом права также как булочка и таракан, они могут выступать лишь объектами права, например как имущество.

>>>>>>Если говорить прямо, то защита собаки есть внутреннее оправдание
>>>>>>жестокого отношения к людям.
>>>>>Это Вы не прямо, это Вы очень криво сказали. Защита собаки - есть защита собаки, остальное ваши домыслы.
>>>>
>>>>а зачем её вообще защищать? Преследуется между прочим не убийство собак. а склонность к садизму.
>>>Если Вам мама этого в детствеп не объяснила, возможно без единого слова, то теперь уже наверное поздно. а закон вообще-то называется о защите животных.
>
>>Перечитайте статью УК. Там ничего не говориться об убийствах животных вообще иначе пришлось бы посадить всех мясников. Там говориться о садистском убийстве животных. т.е. о преступлениях против общественной нравственности, либо об убийстве редких ил охраняемых животных, т.е. о преступлениях против экологии.
>Бог с ним с законом,

Ловко вы три буквы на закон кладете:) Так можно до правосудия в стиле Вышинского дойти, а то и похлеще – «этот человек сволочь и ублюдок поэтому я требую его расстрелять!»

>то есть если человек убил собаку гуманно, во сне, то и молодец по Вашему?

А теперь замените собаку на корову или овцу. Они ведь ничем не хуже собаки, разве что чуть тупее, но также могут испытывать боль, страх и т.д. Однако мясо и колбасу вы есть отчего-то не стесняетесь, хотя рогатый скот ведь не усыпляют когда на бойню ведут. дабы колбаску со снотворным или какими-нибудь вредными от него производными не кушали.

>>>>>Да, наказание преступника - "жестокость" - нет слов.
>>>>
>>>>Да наказание - жестокость, мы не наказываем мы воспитаем - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/198415.htm
>>>Наказание - не жесмтокость.
>>
>>А право преступника? прямо по Гегелю?
>Если можно, постарайтесь доступнее.

«Наказание, карающее преступника, не только справедливо в себе – в качестве справедливого оно есть вместе с тем его в себе сущая воля, наличное бытие его свободы, его право, – но есть также право, положенное в самом преступнике, т. е. в его наличие сущей воле, в его поступке. Ибо в его поступке как поступке разумного существа заключено, что он нечто всеобщее, что им устанавливается закон, который преступник в этом поступке признал для себя, под который он, следовательно, может быть подведен как под свое право.» (Г.Ф.В.Гегель «Философия права» http://www.kursach.com/biblio/0001008/304.htm#_Toc52061782 )

>>>А воспитыаают в тюрьме.
>>
>>Не во всякой. в буржуазной точно не восптывают аскорее наоборот.
>

>>>В нынешней тюрьме хорошему не научат, но требовать от тетки, чтобы она учитывала этот момент нельзя.
>>
>
>>А почему нельзя? Ведь убили собаку, а не человека и следовало бы подумать. что если сейчас мужика посадят за собаку то из современной тюрьмы он выйдет уголовником и уже не собачку убьет а человека.
>Это и без тюрьмы убьет.

И откуда такие сведения? Да и даже если предельный случай брать - собаку убивает уголовник, то ведь получиться как с тем негром, которому вкатили 25 лет за кусочек пиццы.

>>>>Ну видите так видите, на это не знаю что и сказать. поэтому немного отвлекусь. Вообще, человек, конечно неизмеримо ценнее собаки, пока он человек... Я бы сказал так. Человек, который, скажем нарочито примитивно, не проявляет немотивированной агрессии неизмеримо ценнее такой же собаки. но человек, который агрессивен, может даже пока только для собаки, неизмеримо хуже даже самой опасной собаки.
>>>>
>>>>Ну а поскольку агрессивных собак обычно отстреливают, то таких «этически неполноценных» надо оправлять в газовые камеры. И закон надо соответствующий принять «об этической чистоте». И исследования провести на тему»генетические предпосылки немотивированной агрессии».
>>>Да, Иван Васильевич отдыхает.
>>
>>К чему Вы это? я ведь Вашу мысль развиваю – есть люди которые люди, а есть которые нелюди. Согластесь что это мысль ну совсем не марксистская а из прямо противоположного лагеря и вам так думать совсем не пристало.
>Нет уж, это Ваша мысль, не надо.

Ну так где же моя если Вы строчкой ниже написали буквально то же самое - «А нелюди, конечно есть.»

>НЕ Вы ли любите поговорить о пролетарской пуле?

«Пролетарская пуля» это насильственное подавление бывших правящих классов и примкнувших к ним пролетариатом с целю защиты революции, вовсе не социальная месть, как вы хотите представить, поэтому я то как раз и не любитель фантазировать на тему «как мы их всех расстреляем».

>А нелюди, конечно есть.

Ну, вот видите. А ведь выдавать социальную обусловленность этики и аффектов за биологическую – любимое занятие правых идеологов наш долг разоблачать ложь, кажущуюся столь естественной. И уж Вам ли, как почитателю Макаренко не знать этого?

>>>>> Вы имеете в виду, что сострадание к живому существу есть психическое отклонение? Или лечить у психиатора надо было садизм мужика?
>>>>
>>>>Лечить надо не только мужика но и тетку, которая готова забить мужика также как тот забил рыжика.
>>>Мужика и разных интернет активистов, готовых приписать тетке невесть что.
>>
>>Ну насчет активистов Вы полегче. Интернет-активность она кое-какими правилами регулируется :)
>На связи намекаете? :)))

Ну что Вы, этого мне не позволяет «партийная этика». Я намекаю что Ваше беспокойство при известных Вам подсчетах имеет определенные основания.:))

>> а вот тетка неадекватно поскольку убийство рыжика воспринимает также как убийство ребенка(а есть ли у тетки дети если она так носиться с рыжиком?)
>Глупости. Что бы она сделала за убийство ребенка надо еще посмотретть. (То есть не надо бы, конечно :( )

Намекаете, что тетка за убийство ребенка разорвала бы мужика на месте или сожгла бы живьем? Ну так это лишь усугубляет наши подозрения о психическом здоровье тетки. Я если серьезно, то беготня по больницам и ментовкам с организацией пикетов с требованиями покарать убийцу была бы вполне нормальной если бы был убит ребенок. Но это значит что тетка уравнивает ребенка с собакой – пикет «покарайте убийцу рыжика» ничем не отличается от пикета «покарайте убийц Беслана» - реальный террор против живых людей девальвируется, так что акция зоозащитников прямое оскорбление всем жертвам режима погибшим о рук террористов, преступников ил в целом от социального кризиса, нечестивый перфоманс, творящийся на костях.

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (17.12.2006 02:50:22)
Дата	18.12.2006 20:14:49

Re: Евроманьяки

>>>>>>>Евроманьяки
>>>>>>
>>>>>>>Прежде всего следует выделить важный момент - казалось бы смешной
>>>>>>>повод: кто то убил собаку
>>>>>>Ну и юмор у Вас.
>>>>>
>>>>> что такого –собак не субъект, а объект. Любое животное для того родилось чтобы поучаствовать в пищевой цепи.
>>>>Расуждения на тему для чего родилась собака вообще, и ваше мнение в частности представляется мне бредом.
>>>
>>
>>>Очень интересно. Т.е. биологическая форма движения материи и животный/растительный индивид как субъективный момент этой всеобщей формы – бред?
>>бред
>

>Теперь хотелось бы ознакомиться с философией биологии от Кравченко, который собрался элиминировать экологию из биологии, а то волки, регулирующие численность зайцев или грызунов это слишком жестко с его точки зрения.
Философии от кравченко, думаю любой философии, не дождетесь. Я к ней , философии испытываю брезгливость.
>>>Типа собака она как хищник не регулирует численность скажем крыс и тем воспроизводит себя и биоценоз, а у неё есть смысл жизни как у человека?
>>Про смысл жизни - что у человека, что у собаки - это, если Вам так не нравится слово бред - демогогия.
>
>Т.е осознанность, осмысленоть человеческой деятельности – демагагия? - «Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность — сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо. Или можно сказать еще так: он есть сознательное существо, т.е. его собственная жизнь является для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо. Только в силу этого его деятельность есть свободная деятельность.» (К. Маркс «Экономическо-философские рукописи 1844 года»)
Насколько я понимаю, "под смыслом жизни" подразумевается нечто отличное от осмысленности.

>>>>Но даже и из него не видно, что собака родилась, чтобы ее убил какой-то подонок.
>>>
>>> Так то что мужик является подонком надо еще доказать. надо доказать что он убил рыжика именно для того чтобы посмотреть на агонию собаки, не потому что рыжик на него напал ил потому что мужик с детства собак боялся а рыжик его облаял.
Вот кстати, Вы и сбежали от "не видно..."
>>Если он с детства боялся собак, и потому ее убил - он подонок.
>
>Ну почему подонок? Просто неадекватно оценил опасность.
Вот вот. Есть один шанс из миллиона, что среди моих соседей есть мой смертельный недруг. Но не могу же я допустить столь высокую вероятность своей гибели. Отравлю как все сто квартир... Неадекватно оценил опасность. Это и есть мерзость, когда ради своего страха можно пойти на все.
>>Про напал - не смешите.
>
> А чего смешного? Что бродячие собаки на людей не нападают? А судя по приведенным IGA материалам, насчет того нападал рыжик ил нет существуют разные версии.
Не надо ляля. Если бы были хоть какие-то доводыв в пользу защиты, мужик бы не лепетал про у меня хомячок есть, и адвокат егшо не говорил, бы что его посадят. А оба ходили бы с высоко поднятой головой, и плевали бы на ззоозащиту, да и плевать не на кого было бы.

>>про доказать - Вы уже от пасечника получили, стоит ли дальше нарываться?
>
>Это еще вопрос кто от кого получил. А презумпцию невиновности пасечник таки признал и потому ушел в сферу феноменов, наставая на том что призывал посадит не конкретного мужика. а абстрактного садиста.
Да, если мы с Пасечником будем СУДИТЬ мерзавца, то презумпцию вспомним.
>>>>>А если голодный ребенок стащил булочку то он тоже должен быть посажен тюрьму, а еще лучше повешен по закону о бедных. Неужели непонятно?
>>>>За булочку никто, ния , ни тетка не предлагали садить даже и мужика, не только ребенка.
>>>
>>> Могли бы догадаться что вопрос риторический и Вас в стремлении утвердить законы о бедных я очевидно не подозреваю. Но чем собака хуже булочки? Ведь по вашему получается что если вы убили собаку в целях самозащиты. то вас надо посадить пусть на короткий срок, а по закону и здравому смыслу даже судить вас не надо по причине отсутствия состава преступления.
>>Собака таки хуже булочки.
>
>Т.е. собака предмет более низкий и презренный?:)

Булочка и так должна принадлежать ребенку, и без воровства, поэтому никакого преступленимя он не совершает. А собака не должна быть убита. Я достаточно ясно пояснил? По слогам не надо?
>>Если Вы не видите разницы - мне остается только призвать остальных, смотрите люди, Михайлов не видит разницы!
>

>разницу между чем и чем? Разница между собакой и тараканом конечно же есть – собака как высшее животное может испытывать эмоции, а таракан нет, поэтому таракан интереса для садистов не представляет, садист не может проявить себя в преступлении против таракана. А вот разницы между преступным деянием против собаки против булочки с тараканом нет никакой –собака не является субъектом права также как булочка и таракан, они могут выступать лишь объектами права, например как имущество.
А, так Вы это прикалываетесь. Преступление против булочки. Да, смешно. Вешали то за преступление против владельца булочки.
>>>>>>>Если говорить прямо, то защита собаки есть внутреннее оправдание
>>>>>>>жестокого отношения к людям.
>>>>>>Это Вы не прямо, это Вы очень криво сказали. Защита собаки - есть защита собаки, остальное ваши домыслы.
>>>>>
>>>>>а зачем её вообще защищать? Преследуется между прочим не убийство собак. а склонность к садизму.
>>>>Если Вам мама этого в детствеп не объяснила, возможно без единого слова, то теперь уже наверное поздно. а закон вообще-то называется о защите животных.
>>
>>>Перечитайте статью УК. Там ничего не говориться об убийствах животных вообще иначе пришлось бы посадить всех мясников. Там говориться о садистском убийстве животных. т.е. о преступлениях против общественной нравственности, либо об убийстве редких ил охраняемых животных, т.е. о преступлениях против экологии.
>>Бог с ним с законом,
>
>Ловко вы три буквы на закон кладете:) Так можно до правосудия в стиле Вышинского дойти, а то и похлеще – «этот человек сволочь и ублюдок поэтому я требую его расстрелять!»
Нет, таки я был прав, троцкизм зхаразен. Сначала слово паразит холуин прилипает, потом Вышинского начинают хаять,Ю потом Берию в убийстве сталина обвиняют, далее везде.
>>то есть если человек убил собаку гуманно, во сне, то и молодец по Вашему?
>
>А теперь замените собаку на корову или овцу. Они ведь ничем не хуже собаки, разве что чуть тупее, но также могут испытывать боль, страх и т.д. Однако мясо и колбасу вы есть отчего-то не стесняетесь, хотя рогатый скот ведь не усыпляют когда на бойню ведут. дабы колбаску со снотворным или какими-нибудь вредными от него производными не кушали.
Не уходите от ответа. молодец или нет?
Относительно овцы которую, человек специально вырастил, а главное породил, чтобы убить, есть еще какой-то рехон говорить про смысл ее жизни :)
И кто Вам собственно,сказал, что не стесняюсь? Колбасу действительно не стесняюсь, я просто ее не ем, тем более, что отделили ее от мяса совершенно правильно. А мясо я есть стесняюсь, очень даже.

>>>>>>Да, наказание преступника - "жестокость" - нет слов.
>>>>>
>>>>>Да наказание - жестокость, мы не наказываем мы воспитаем - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/198415.htm
>>>>Наказание - не жесмтокость.
>>>
>>>А право преступника? прямо по Гегелю?
>>Если можно, постарайтесь доступнее.
>
>«Наказание, карающее преступника, не только справедливо в себе – в качестве справедливого оно есть вместе с тем его в себе сущая воля, наличное бытие его свободы, его право, – но есть также право, положенное в самом преступнике, т. е. в его наличие сущей воле, в его поступке. Ибо в его поступке как поступке разумного существа заключено, что он нечто всеобщее, что им устанавливается закон, который преступник в этом поступке признал для себя, под который он, следовательно, может быть подведен как под свое право.» (Г.Ф.В.Гегель «Философия права» http://www.kursach.com/biblio/0001008/304.htm#_Toc52061782 )
Ценю Ваш юмор насчет доступнее.

>>>>А воспитыаают в тюрьме.
>>>
>>>Не во всякой. в буржуазной точно не восптывают аскорее наоборот.
>>
>
>>>>В нынешней тюрьме хорошему не научат, но требовать от тетки, чтобы она учитывала этот момент нельзя.
>>>
>>
>>>А почему нельзя? Ведь убили собаку, а не человека и следовало бы подумать. что если сейчас мужика посадят за собаку то из современной тюрьмы он выйдет уголовником и уже не собачку убьет а человека.
>>Это и без тюрьмы убьет.
>
>И откуда такие сведения? Да и даже если предельный случай брать - собаку убивает уголовник, то ведь получиться как с тем негром, которому вкатили 25 лет за кусочек пиццы.
Это если ему 25 лет вкатили. И то, если считать, что страдания венцов создания, у которых попросили пиццу, сравнимы с страданиями не венца, но не венца убитого.
>>>>>Ну видите так видите, на это не знаю что и сказать. поэтому немного отвлекусь. Вообще, человек, конечно неизмеримо ценнее собаки, пока он человек... Я бы сказал так. Человек, который, скажем нарочито примитивно, не проявляет немотивированной агрессии неизмеримо ценнее такой же собаки. но человек, который агрессивен, может даже пока только для собаки, неизмеримо хуже даже самой опасной собаки.
>>>>>
>>>>>Ну а поскольку агрессивных собак обычно отстреливают, то таких «этически неполноценных» надо оправлять в газовые камеры. И закон надо соответствующий принять «об этической чистоте». И исследования провести на тему»генетические предпосылки немотивированной агрессии».
>>>>Да, Иван Васильевич отдыхает.
>>>
>>>К чему Вы это? я ведь Вашу мысль развиваю – есть люди которые люди, а есть которые нелюди. Согластесь что это мысль ну совсем не марксистская а из прямо противоположного лагеря и вам так думать совсем не пристало.
>>Нет уж, это Ваша мысль, не надо.
>
>Ну так где же моя если Вы строчкой ниже написали буквально то же самое - «А нелюди, конечно есть.»
Да, а дальше эти мысли Ваши.

>>НЕ Вы ли любите поговорить о пролетарской пуле?
>
>«Пролетарская пуля» это насильственное подавление бывших правящих классов и примкнувших к ним пролетариатом с целю защиты революции, вовсе не социальная месть, как вы хотите представить, поэтому я то как раз и не любитель фантазировать на тему «как мы их всех расстреляем».
Про соц месть - это Ваши бредовые фантазии, а про пулю частенько поминаете.
>>А нелюди, конечно есть.
>
>Ну, вот видите. А ведь выдавать социальную обусловленность этики и аффектов за биологическую – любимое занятие правых идеологов наш долг разоблачать ложь, кажущуюся столь естественной. И уж Вам ли, как почитателю Макаренко не знать этого?
Я ничего за биологическое не выдаю. Вы всегда берете первый попавшийся смысл, и вперед, на мельницы. А надо уточнять.
>>>>>> Вы имеете в виду, что сострадание к живому существу есть психическое отклонение? Или лечить у психиатора надо было садизм мужика?
>>>>>
>>>>>Лечить надо не только мужика но и тетку, которая готова забить мужика также как тот забил рыжика.
Где ответ про сострадание к живому существу?
А про забить - вранье.
>>>>Мужика и разных интернет активистов, готовых приписать тетке невесть что.
>>>
>>>Ну насчет активистов Вы полегче. Интернет-активность она кое-какими правилами регулируется :)
>>На связи намекаете? :)))
>
>Ну что Вы, этого мне не позволяет «партийная этика». Я намекаю что Ваше беспокойство при известных Вам подсчетах имеет определенные основания.:))
Большая просьба писать прощем :)))
>>> а вот тетка неадекватно поскольку убийство рыжика воспринимает также как убийство ребенка(а есть ли у тетки дети если она так носиться с рыжиком?)
>>Глупости. Что бы она сделала за убийство ребенка надо еще посмотретть. (То есть не надо бы, конечно :( )
>
>Намекаете, что тетка за убийство ребенка разорвала бы мужика на месте или сожгла бы живьем? Ну так это лишь усугубляет наши подозрения о психическом здоровье тетки. Я если серьезно, то беготня по больницам и ментовкам с организацией пикетов с требованиями покарать убийцу была бы вполне нормальной если бы был убит ребенок. Но это значит что тетка уравнивает ребенка с собакой – пикет «покарайте убийцу рыжика» ничем не отличается от пикета «покарайте убийц Беслана» - реальный террор против живых людей девальвируется, так что акция зоозащитников прямое оскорбление всем жертвам режима погибшим о рук террористов, преступников ил в целом от социального кризиса, нечестивый перфоманс, творящийся на костях.
Ну, что же, предъявите справку о своей нормальносьт или ненормальности тетки, а то позиции уже озвучены и аргументов я не вижу.

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (18.12.2006 20:14:49)
Дата	18.12.2006 22:42:00

Re: Евроманьяки

>>>>>>>>Евроманьяки
>>>>>>>
>>>>>>>>Прежде всего следует выделить важный момент - казалось бы смешной
>>>>>>>>повод: кто то убил собаку
>>>>>>>Ну и юмор у Вас.
>>>>>>
>>>>>> что такого –собак не субъект, а объект. Любое животное для того родилось чтобы поучаствовать в пищевой цепи.
>>>>>Расуждения на тему для чего родилась собака вообще, и ваше мнение в частности представляется мне бредом.
>>>>
>>>
>>>>Очень интересно. Т.е. биологическая форма движения материи и животный/растительный индивид как субъективный момент этой всеобщей формы – бред?
>>>бред
>>
>
>>Теперь хотелось бы ознакомиться с философией биологии от Кравченко, который собрался элиминировать экологию из биологии, а то волки, регулирующие численность зайцев или грызунов это слишком жестко с его точки зрения.
>Философии от кравченко, думаю любой философии, не дождетесь. Я к ней , философии испытываю брезгливость.

Т.е. считаете что любые теории не нужны? В том числе и марксова теория капитализма? Не говоря уж о материалстическом понимании истории, которое носит характер философского обобщения (метаметодологии)? Стоит ли после этого удивляться, что вы отказываетесь рассматривать живое существо кК элемент экосистемы готов выдирать зайцев из волчьих зубов из сострадания.

>>>>Типа собака она как хищник не регулирует численность скажем крыс и тем воспроизводит себя и биоценоз, а у неё есть смысл жизни как у человека?
>>>Про смысл жизни - что у человека, что у собаки - это, если Вам так не нравится слово бред - демогогия.
>>
>>Т.е осознанность, осмысленоть человеческой деятельности – демагагия? - «Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность — сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Именно лишь в силу этого он есть родовое существо. Или можно сказать еще так: он есть сознательное существо, т.е. его собственная жизнь является для него предметом именно лишь потому, что он есть родовое существо. Только в силу этого его деятельность есть свободная деятельность.» (К. Маркс «Экономическо-философские рукописи 1844 года»)
>Насколько я понимаю, "под смыслом жизни" подразумевается нечто отличное от осмысленности.

Меня не интересует что вы подразумеваете под «смыслом жизни», я же здесь говорил именно о самосознании об осознанности бытия. которое у человека есть, а у животного. в т.ч. и у собаки – нет.

>>>>>Но даже и из него не видно, что собака родилась, чтобы ее убил какой-то подонок.
>>>>
>>>> Так то что мужик является подонком надо еще доказать. надо доказать что он убил рыжика именно для того чтобы посмотреть на агонию собаки, не потому что рыжик на него напал ил потому что мужик с детства собак боялся а рыжик его облаял.
>Вот кстати, Вы и сбежали от "не видно..."
>>>Если он с детства боялся собак, и потому ее убил - он подонок.
>>
>>Ну почему подонок? Просто неадекватно оценил опасность.
>Вот вот. Есть один шанс из миллиона, что среди моих соседей есть мой смертельный недруг. Но не могу же я допустить столь высокую вероятность своей гибели. Отравлю как все сто квартир... Неадекватно оценил опасность. Это и есть мерзость, когда ради своего страха можно пойти на все.

А почему это на ВСЕ? Убийство животного это вовсе не всё и вовсе не убийство сотен людей даже одного смертельного врага. За последнее вас бы осудили, так как это убийство человека(хотя вашим адвокатам быть может удалось бы найти смягчающие обстоятельства), а за убийство собаки вас осудят только если убили «из куражу». Так что неадекватный ваш пример и убийство животного из страха низостью не является - если к вам заползет змея вы её может тоже прибьете, а ведь она тварь приятная на вид и на ощупь (змеи ведь сухие, а не склизклые) и тоже жить хочет.

>>>Про напал - не смешите.
>>
>> А чего смешного? Что бродячие собаки на людей не нападают? А судя по приведенным IGA материалам, насчет того нападал рыжик ил нет существуют разные версии.
>Не надо ляля. Если бы были хоть какие-то доводыв в пользу защиты, мужик бы не лепетал про у меня хомячок есть, и адвокат егшо не говорил, бы что его посадят. А оба ходили бы с высоко поднятой головой, и плевали бы на ззоозащиту, да и плевать не на кого было бы.

Ля-ля как раз у вас – то что мужик лепетал это вы придумали, а по существу и адвокат и обвиняемый настаивают на том что к животным относятся нормальны, у самого мужика есть и хомяк и собака. рыжика он убил из-за агрессивности рыжика и вполне нормальна эта позиция. особенно если всё так и было. А насчет гордо поднятой головы вы вообще зря приплели – вы же не будете гордиться тем, что скажем, змею с дороги палкой в кусты убрали.

>>>про доказать - Вы уже от пасечника получили, стоит ли дальше нарываться?
>>
>>Это еще вопрос кто от кого получил. А презумпцию невиновности пасечник таки признал и потому ушел в сферу феноменов, наставая на том что призывал посадит не конкретного мужика. а абстрактного садиста.
>Да, если мы с Пасечником будем СУДИТЬ мерзавца, то презумпцию вспомним.

О да, я чувствую Вы уже видите себя член Высочайшего Трибунала. Вам бы с Пасечником еще собравшегося судить историю Алмара взять компанию и получиться настоящая судейская коллегия из судьи и двух заседателей. Только как то я сомневаюсь что такая особая тройка вспомнит не то что про какую-то там презумпцию, а вообще про само право, ведь судить собрались не обвиняемых, а мерзавцев.

>>>>>>А если голодный ребенок стащил булочку то он тоже должен быть посажен тюрьму, а еще лучше повешен по закону о бедных. Неужели непонятно?
>>>>>За булочку никто, ния , ни тетка не предлагали садить даже и мужика, не только ребенка.
>>>>
>>>> Могли бы догадаться что вопрос риторический и Вас в стремлении утвердить законы о бедных я очевидно не подозреваю. Но чем собака хуже булочки? Ведь по вашему получается что если вы убили собаку в целях самозащиты. то вас надо посадить пусть на короткий срок, а по закону и здравому смыслу даже судить вас не надо по причине отсутствия состава преступления.
>>>Собака таки хуже булочки.
>>
>>Т.е. собака предмет более низкий и презренный?:)
>
>Булочка и так должна принадлежать ребенку, и без воровства, поэтому никакого преступленимя он не совершает. А собака не должна быть убита. Я достаточно ясно пояснил? По слогам не надо?

А вам самому понятно? Вот почему вы решили, что собака не должна быть убита? Ведь в Москве бродячих собак явно избыток и вполне резонно утилизировать часть лишних животных (заметим что нормы «животное имеет право на жизнь» нет и быть не может, поскольку это означает уничтожение всех биоценозов). заметим. что я рассуждаю именно в вашей логике и предложения в стиле «давайте назначим зоосадистов живодерами» решительно отвергаю. поскольку это означало бы разрешить садистам и дальше деградировать.

>>>Если Вы не видите разницы - мне остается только призвать остальных, смотрите люди, Михайлов не видит разницы!
>>
>
>>разницу между чем и чем? Разница между собакой и тараканом конечно же есть – собака как высшее животное может испытывать эмоции, а таракан нет, поэтому таракан интереса для садистов не представляет, садист не может проявить себя в преступлении против таракана. А вот разницы между преступным деянием против собаки против булочки с тараканом нет никакой –собака не является субъектом права также как булочка и таракан, они могут выступать лишь объектами права, например как имущество.
>А, так Вы это прикалываетесь.

И это тоже, поскольку обсуждать серьёзно суды над животными и их убийцами я не могу. И вообще «все глупости на земле делаются именно с этим [серьезным] выражением лица» (с)

>Преступление против булочки. Да, смешно. Вешали то за преступление против владельца булочки.
>>>>>>>>Если говорить прямо, то защита собаки есть внутреннее оправдание
>>>>>>>>жестокого отношения к людям.
>>>>>>>Это Вы не прямо, это Вы очень криво сказали. Защита собаки - есть защита собаки, остальное ваши домыслы.
>>>>>>
>>>>>>а зачем её вообще защищать? Преследуется между прочим не убийство собак. а склонность к садизму.
>>>>>Если Вам мама этого в детствеп не объяснила, возможно без единого слова, то теперь уже наверное поздно. а закон вообще-то называется о защите животных.
>>>
>>>>Перечитайте статью УК. Там ничего не говориться об убийствах животных вообще иначе пришлось бы посадить всех мясников. Там говориться о садистском убийстве животных. т.е. о преступлениях против общественной нравственности, либо об убийстве редких ил охраняемых животных, т.е. о преступлениях против экологии.
>>>Бог с ним с законом,
>>
>>Ловко вы три буквы на закон кладете:) Так можно до правосудия в стиле Вышинского дойти, а то и похлеще – «этот человек сволочь и ублюдок поэтому я требую его расстрелять!»
>Нет, таки я был прав, троцкизм зхаразен. Сначала слово паразит холуин прилипает, потом Вышинского начинают хаять,Ю потом Берию в убийстве сталина обвиняют, далее везде.

Вы сами смотрите как бы «сталинизмом» (беру в кавычки поскольку «сталинизм» по Алмару ни какого отношения к Иосифу Виссарионовичу не имеет) не заразиться. А то у вас и холуев не бывает (нашисты – не холуи что ли?) и да Вышинского вам как до неба – Вышинский то хотя бы форму права соблюдал, а вы уже взялись судить мерзавцев на суде апокалипсиса. Берию я кстати не обвинял, я лишь продемонстрировал абсурдность мухинизма

>>>то есть если человек убил собаку гуманно, во сне, то и молодец по Вашему?
>>
>>А теперь замените собаку на корову или овцу. Они ведь ничем не хуже собаки, разве что чуть тупее, но также могут испытывать боль, страх и т.д. Однако мясо и колбасу вы есть отчего-то не стесняетесь, хотя рогатый скот ведь не усыпляют когда на бойню ведут. дабы колбаску со снотворным или какими-нибудь вредными от него производными не кушали.
>Не уходите от ответа. молодец или нет?

Какой смысл отвечать на бессмысленный вопрос? вот живодер он молодец или нет? а ведь тоже делает работу, полезную обществу.

>Относительно овцы которую, человек специально вырастил, а главное породил, чтобы убить, есть еще какой-то рехон говорить про смысл ее жизни :)

а собаку человек вывел чтобы она ему была другом и помощником, а поскольку бродячая собака таковым не является. раз даже не крыс ест а подачками питается. то её вполне можно сдать в утильсырьё.

>И кто Вам собственно,сказал, что не стесняюсь? Колбасу действительно не стесняюсь, я просто ее не ем, тем более, что отделили ее от мяса совершенно правильно. А мясо я есть стесняюсь, очень даже.

А почему стесняетесь? Африканским детишкам посылаете? Ну а почему бы комп с инетом туда не отослать? Или вы вегетарианец? Ну так это еще не означает особой моральности – один genosse тоже был вегетарианцем. любил собак и vaterland. а чем всё закончилось? И вообще как в средние венка христиан о гностиков отличали7 Предлагали курицу зарезать. гностик не мог зарезать курицу. поскольку убивать теплокровных животных ему было нельзя дабы не мучить душу в тенетах материи. Поэтому курицы м не мучались – в поселениях альбигойцев их просто не существовало как вида.

>>>>>>>Да, наказание преступника - "жестокость" - нет слов.
>>>>>>
>>>>>>Да наказание - жестокость, мы не наказываем мы воспитаем - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/198415.htm
>>>>>Наказание - не жесмтокость.
>>>>
>>>>А право преступника? прямо по Гегелю?
>>>Если можно, постарайтесь доступнее.
>>
>>«Наказание, карающее преступника, не только справедливо в себе – в качестве справедливого оно есть вместе с тем его в себе сущая воля, наличное бытие его свободы, его право, – но есть также право, положенное в самом преступнике, т. е. в его наличие сущей воле, в его поступке. Ибо в его поступке как поступке разумного существа заключено, что он нечто всеобщее, что им устанавливается закон, который преступник в этом поступке признал для себя, под который он, следовательно, может быть подведен как под свое право.» (Г.Ф.В.Гегель «Философия права» http://www.kursach.com/biblio/0001008/304.htm#_Toc52061782 )
>Ценю Ваш юмор насчет доступнее.

А что тут непонятного? По Гегелю право – объективно, является проявление абсолютной идеи и человек обладает свободой воли эту идею осознавать и разумно ей следовать. Преступник законы разума нарушает и потому утвердить их в преступнике их можно лишь наказав преступника. т.е. наказываются не последствия поступка а само нарушение права. Мы же вслед за Марксом считаем что не право из идеи. а идеи вместе с правом из материальной жизни общества и потому мы не наказываем преступника за нарушение права. а минимизируем антиобщественные проявления компенсируя последствия преступного поступка, ограничивая возможности преступника к дальнейшим преступлением перевоспитывая преступника. здесь, кстати видно. что Маркс это снятый. перевернутый с головы на ноги Гегель. Вы же пытаетесь обратно встать на голову, хотя Вам этого совсем делать не престало.

>>>>>А воспитыаают в тюрьме.
>>>>
>>>>Не во всякой. в буржуазной точно не восптывают аскорее наоборот.
>>>
>>
>>>>>В нынешней тюрьме хорошему не научат, но требовать от тетки, чтобы она учитывала этот момент нельзя.
>>>>
>>>
>>>>А почему нельзя? Ведь убили собаку, а не человека и следовало бы подумать. что если сейчас мужика посадят за собаку то из современной тюрьмы он выйдет уголовником и уже не собачку убьет а человека.
>>>Это и без тюрьмы убьет.
>>
>>И откуда такие сведения? Да и даже если предельный случай брать - собаку убивает уголовник, то ведь получиться как с тем негром, которому вкатили 25 лет за кусочек пиццы.
>Это если ему 25 лет вкатили. И то, если считать, что страдания венцов создания, у которых попросили пиццу, сравнимы с страданиями не венца, но не венца убитого.

Не важно что считать, важно что страдания что негра, что мужика неадекватны причиненному ущербу.

>>>>>>Ну видите так видите, на это не знаю что и сказать. поэтому немного отвлекусь. Вообще, человек, конечно неизмеримо ценнее собаки, пока он человек... Я бы сказал так. Человек, который, скажем нарочито примитивно, не проявляет немотивированной агрессии неизмеримо ценнее такой же собаки. но человек, который агрессивен, может даже пока только для собаки, неизмеримо хуже даже самой опасной собаки.
>>>>>>
>>>>>>Ну а поскольку агрессивных собак обычно отстреливают, то таких «этически неполноценных» надо оправлять в газовые камеры. И закон надо соответствующий принять «об этической чистоте». И исследования провести на тему»генетические предпосылки немотивированной агрессии».
>>>>>Да, Иван Васильевич отдыхает.
>>>>
>>>>К чему Вы это? я ведь Вашу мысль развиваю – есть люди которые люди, а есть которые нелюди. Согластесь что это мысль ну совсем не марксистская а из прямо противоположного лагеря и вам так думать совсем не пристало.
>>>Нет уж, это Ваша мысль, не надо.
>>
>>Ну так где же моя если Вы строчкой ниже написали буквально то же самое - «А нелюди, конечно есть.»
>Да, а дальше эти мысли Ваши.

Ну так я вашу мысль стал развивать, чтобы показать сколь далеко можно уйти туда. куда ходить вовсе не следует.

>>>НЕ Вы ли любите поговорить о пролетарской пуле?
>>
>>«Пролетарская пуля» это насильственное подавление бывших правящих классов и примкнувших к ним пролетариатом с целю защиты революции, вовсе не социальная месть, как вы хотите представить, поэтому я то как раз и не любитель фантазировать на тему «как мы их всех расстреляем».
>Про соц месть - это Ваши бредовые фантазии, а про пулю частенько поминаете.

Социальная месть – это возможная оппозиция диктатуре пролетариата, а про пулю – напомните как когда это я про ней говорил последний раз. Сейчас то я тоже употребляю слово «пуля» однако совсем не в том контексте, который вы мне приписываете.

>>>А нелюди, конечно есть.
>>
>>Ну, вот видите. А ведь выдавать социальную обусловленность этики и аффектов за биологическую – любимое занятие правых идеологов наш долг разоблачать ложь, кажущуюся столь естественной. И уж Вам ли, как почитателю Макаренко не знать этого?
>Я ничего за биологическое не выдаю. Вы всегда берете первый попавшийся смысл, и вперед, на мельницы. А надо уточнять.

Ну так два варианта есть – человек может расчеловечиться либо по социальным причинам, либо он от природы такой. Я настаиваю что второго не бывает иначе он человеком бы не стал. Если Вы со мной согласны, то записывать мужика в нелюди рановато, даже если он все так садист то его еще вылечить не поздно.

>>>>>>> Вы имеете в виду, что сострадание к живому существу есть психическое отклонение? Или лечить у психиатора надо было садизм мужика?
>>>>>>
>>>>>>Лечить надо не только мужика но и тетку, которая готова забить мужика также как тот забил рыжика.
>Где ответ про сострадание к живому существу?

Вспомнили. Сострадание животному без сострадания к человеку есть именно отклонение.

>А про забить - вранье.
Только формально, да и то неизвестно что там тетка сделает с мужиком, оставь их наедине и лишив мужика возможности сопротивляться. а по сути неадекватность совершенного преступления и требуемого зоозащитниками наказания есть и с этим вы ничего не сделаете.

>>>>>Мужика и разных интернет активистов, готовых приписать тетке невесть что.
>>>>
>>>>Ну насчет активистов Вы полегче. Интернет-активность она кое-какими правилами регулируется :)
>>>На связи намекаете? :)))
>>
>>Ну что Вы, этого мне не позволяет «партийная этика». Я намекаю что Ваше беспокойство при известных Вам подсчетах имеет определенные основания.:))
>Большая просьба писать прощем :)))

Не беспокойтесь, когда я таки отвечу Вам на v-mail я вам напишу простым народным русским языком.:))))

>>>> а вот тетка неадекватно поскольку убийство рыжика воспринимает также как убийство ребенка(а есть ли у тетки дети если она так носиться с рыжиком?)
>>>Глупости. Что бы она сделала за убийство ребенка надо еще посмотретть. (То есть не надо бы, конечно :( )
>>
>>Намекаете, что тетка за убийство ребенка разорвала бы мужика на месте или сожгла бы живьем? Ну так это лишь усугубляет наши подозрения о психическом здоровье тетки. Я если серьезно, то беготня по больницам и ментовкам с организацией пикетов с требованиями покарать убийцу была бы вполне нормальной если бы был убит ребенок. Но это значит что тетка уравнивает ребенка с собакой – пикет «покарайте убийцу рыжика» ничем не отличается от пикета «покарайте убийц Беслана» - реальный террор против живых людей девальвируется, так что акция зоозащитников прямое оскорбление всем жертвам режима погибшим о рук террористов, преступников ил в целом от социального кризиса, нечестивый перфоманс, творящийся на костях.
>Ну, что же, предъявите справку о своей нормальносьт или ненормальности тетки, а то позиции уже озвучены и аргументов я не вижу.

С чего это я еще Вам должен справки предъявлять? а то что зоозащита есть явление ненормальное, так же как и либерастия, и я и Дурга уже доказали и контраргументов пока не видно.

От	self
К	Durga (11.12.2006 16:57:43)
Дата	12.12.2006 00:18:11

хорошо сказано (-)

От	Almar
К	Durga (11.12.2006 16:57:43)
Дата	11.12.2006 17:23:19

Re: ерунду болтаете

Кравчено то хоть и сталинист, но гуманизма они пока еще не лишился. А вы выдумываете
всякую ерунду. Всё ищете чужебесие в европейцах.

От	Михайлов А.
К	Almar (11.12.2006 17:23:19)
Дата	11.12.2006 18:06:44

Вообще то «гуманизм» происходит от слова «человек»,..

и потому призывы расстрелять за убийство Рыжика, даже если убийство было произведено с садистскими целями (что еще надо доказать по суду) а не с целю самозащиты, есть требование антигуманное – жизнь человека, даже плохонького, априори ценнее жизни животного. которое в обще то для того и появилось на свет, чтобы поучаствовать в пищевой цепи.

>Кравчено то хоть и сталинист, но гуманизма они пока еще не лишился. А вы выдумываете
>всякую ерунду. Всё ищете чужебесие в европейцах.

Вообще то Дурга горит о любом буржуазном обществе где человек не более чем машинка для производства прибавочной стоимости, особенно если эта машинка должна не только стоять у станка но интенсивно потреблять. Европа это просто ближайший пример(кстати надо бы выяснить кА там обстоят дела в Японии с зоозащитой).

От	Almar
К	Михайлов А. (11.12.2006 18:06:44)
Дата	11.12.2006 18:39:44

и поэтому ваши сталинисты кричали "растрелять банду кровавых собак"?

...когда растреливали и травили большевиков-ленинцев в 37-году

и потому призывы расстрелять за убийство Рыжика, даже если убийство было произведено с садистскими целями (что еще надо доказать по суду) а не с целю самозащиты, есть требование антигуманное – жизнь человека, даже плохонького, априори ценнее жизни животного. которое в обще то для того и появилось на свет, чтобы поучаствовать в пищевой цепи.

увы как показывет приведенный мною исторический факт - ценность человеческой жизни признается далеко не всеми и не всегда.

От	pikolejka
К	Almar (11.12.2006 18:39:44)
Дата	22.12.2006 02:36:05

Re: и поэтому...

>...когда растреливали и травили большевиков-ленинцев в 37-году

>и потому призывы расстрелять за убийство Рыжика, даже если убийство было произведено с садистскими целями (что еще надо доказать по суду) а не с целю самозащиты, есть требование антигуманное – жизнь человека, даже плохонького, априори ценнее жизни животного. которое в обще то для того и появилось на свет, чтобы поучаствовать в пищевой цепи.

>увы как показывет приведенный мною исторический факт - ценность человеческой жизни признается далеко не всеми и не всегда.

"когда растреливали и травили большевиков-ленинцев в 37-году", "растрелять банду кровавых собак" кричал не Сталин, а именно и конкретно ваш любимый кумир Иона Якир, Хрущёв, да нарком Ежов, с которым Сталин конкретно в натуре разобрался за "необоснованные репрессии". Сталин, как известно теперь, после открытия архивов, был самым человечным и добрым из Политбюро, призывал всегда действовать только по закону, не обвинять сгоряча, без неопровержимых фактов. Кроме того, речь шла именно о ликвидации "пятой колонны" гитлера, который ненавидел советский строй именно как бешеная собака. Так что реакция советского народа была вполне адекватной.

Олег.

От	Almar
К	pikolejka (22.12.2006 02:36:05)
Дата	22.12.2006 11:03:03

Re: про банду кровавых собак кричали простые люди

>"когда растреливали и травили большевиков-ленинцев в 37-году", "растрелять банду кровавых собак" кричал не Сталин, а именно и конкретно ваш любимый кумир Иона Якир, Хрущёв, да нарком Ежов, с которым Сталин конкретно в натуре разобрался за "необоснованные репрессии".

странно, что после того, как он "разобрался" репрессии все равно продолжались (даже после ВОВ они еще шли)

а про банду кровавых собак кричали простые люди:

Подзаголовок «ИЗ ЗАЛА СУДА», репортаж «СВОРА КРОВАВЫХ СОБАК» Михаила Кольцова (этот талантливый журналист, когда выработал свой ресурс, был уничтожен Сталиным точно также, как и те, кого он перед этим злобно клеймил).
«…Когда встают прохвосты, которых судебный язык корректно называет подсудимыми, когда они встают и начинают, то с прибитым видом кающихся грешников, то с цинической развязностью кающихся негодяев, подробно рассказывать о своих чудовищных деяниях, - хочется вскочить, закричать, ударить кулаком по столу, схватить за горло этих грязных, перепачканных кровью мерзавцев, схватить и самому расправиться с ними. … Вот они сидят за прочным барьером, под стражей красноармейцев с винтовками, плененные, обезвреженные звери. А ведь они бродили на свободе!
Наглыми хищниками рыскали они по стране. Шпионили, вредительствовали, портили, разрушали, отравляли. Подготовляли нападение капиталистических, фашистских государств на нашу родину
… Лишь выйдя из зала суда, отряхнув с себя кошмарную паутину злодейских признаний, глотнув свежего воздуха шумной вечерней, звонкой Москвы, вздыхаешь свободно, приходишь в себя. Ведь то, что хотели совершить эти чудовища, им не удалось. Преступная рука, занесенная над страной, над народом, эта страшная лапа перешиблена, повисла бессильно и будет обрублена начисто. Наш народ, крепкий, свободный, будет и дальше строить новую счастливую жизнь.»
А вот и первая реакция читателей:
Раздавить гадину! (Из резолюции собрания рабочих, служащих и инженерно-технических работников московского завода "Серп и молот") « Право-троцкистские бандиты, избравшие предательство интересов советского народа, шпионаж и диверсию своей профессией, не остановились ни перед какими варварскими средствами. Они убили горячо любимого всем советским народом верного сына большевистской партии Сергея Мироновича Кирова. Эти изверги при помощи оголтелых бандитов от медицины - Левина, Казакова, Виноградова, Плетнева умертвили товарищей В.В.Куйбышева, В.Р.Менжинского, А.М.Горького. Глубочайшее негодование о омерзение вызывает в каждом из нас эта кучка фашистских заговорщиков, у которых руки по локти обагрены кровью лучших сынов советского народа. Как бы фашистские заговорщики ни снабжались деньгами и ядом, как бы ни пытались они маскировать свое предательское лицо, славные наркомвнудельцы сумели сорвать с этих негодяев маски, выловить их и обезвредить. Когда слушаешь длинный список злодеяний этих убийц и шпионов, глубочайшую ненависть и презрение вызывает в каждом из нас эта банда продажных псов фашизма….»
СМЕРТЬ БАНДИТАМ! (Резолюция рабочих ленинградской фабрики "Скороход") "Обвинительное заключение по делу заклятых врагов нашего народа и родины - право-троцкистских предателей, шпионов и убийц показало всему миру звериное лицо бухариных, рыковых, ягод и других фашистских мерзавцев. Презренные наемники фашизма по заданию обер-бандита, обер-шпиона Иуды-Троцкого пытались распродать нашу родину, продать в рабство наш счастливый, свободный народ, сделать колонией империалистов наши земли, затопить в океане крови нашу цветущую родину. Коварная фашистская лиса, прожженный провокатор и убийца Бухарин, матерый изменник и враг народа Рыков, наемная сволочь на службе фашистской разведки - троцкисты, бухаринцы, эсеры, меньшевики, национал-фашисты, агенты царской охранки - это отребье человеческое, составившее "право-троцкистский блок", превзошло все пределы низости. Предательский удар фашистских негодяев сразил прекрасных сынов родины, наших дорогих товарищей Кирова, Куйбышева, Менжинского и Горького. … Расстрелять злодеев всех до одного - вот наше единодушное требование, единодушный приговор народа. Слава доблестной советской разведке! Слава стальному наркому тов. Ежову! непобедим народ, создавший такую разведку. …Мы клянемся в вечной верности великой большевистской партии, нашему великому Сталину - солнцу нардов!»

>Сталин, как известно теперь, после открытия архивов, был самым человечным и добрым из Политбюро, призывал всегда действовать только по закону, не обвинять сгоряча, без неопровержимых фактов.

Олег, вы в каком виртуальном мире живете? Вам не странно что у самого доброго человека жена покончила жизнь самоубийством?

>Кроме того, речь шла именно о ликвидации "пятой колонны" гитлера, который ненавидел советский строй именно как бешеная собака. Так что реакция советского народа была вполне адекватной.

так же как и адекватной была реакция простого люда на сжигание ведьм во времена святой инквизиции - отсюда и выражение "святая простота"

От	Михайлов А.
К	Almar (11.12.2006 18:39:44)
Дата	11.12.2006 19:19:05

Вы что на приеме у психоналитика?

Свободные ассоциации на кушетке : «собака… банда кровавых собак! … расстрелять!!... сталинисты!!! … палачи!!!! …»

>...когда растреливали и травили большевиков-ленинцев в 37-году

а «расстреливала и травила2другая группа большевиков-ленинцев и примкнувшие к ней рабочие московских заводов. К чему бы это?

>увы как показывет приведенный мною исторический факт - ценность человеческой жизни признается далеко не всеми и не всегда.

Но это не значит, что вы должны пренебрегать человеческой жизнью здесь сейчас. Не говоря уж о том, что Вы подменили тему – насилие. обусловленное классовой борьбой оценивается совсем по-другому – в этом случае человеческие жизни на обеих чашах весов и вопрос на какую чашу будет положена гиря прогресса.

От	Almar
К	Михайлов А. (11.12.2006 19:19:05)
Дата	11.12.2006 21:26:03

Re: Вы что...

>...когда растреливали и травили большевиков-ленинцев в 37-году
>а «расстреливала и травила2другая группа большевиков-ленинцев

да уж, Молотов, Каганович, Ежов и Берия - были ленинцами. Не смешите народ. Сталин да - был. Но один иуда всегда найдется.

>и примкнувшие к ней рабочие московских заводов. К чему бы это?

к тому что сидят теперь эти рабочие без заводов.

От	Михайлов А.
К	Almar (11.12.2006 21:26:03)
Дата	12.12.2006 17:10:24

Re: Вы что...

От	Almar
К	Михайлов А. (12.12.2006 17:10:24)
Дата	12.12.2006 18:16:58

о Молотове

>>...когда растреливали и травили большевиков-ленинцев в 37-году
>>а «расстреливала и травила2другая группа большевиков-ленинцев
>
>да уж, Молотов, Каганович, Ежов и Берия - были ленинцами. Не смешите народ. Сталин да - был. Но один иуда всегда найдется.
Молотов в партии с 1906, Каганович с 1911 к 1917 они уже партийные руководители среднего звена, так что из ленинцев вы их поспешили выписать.

я не слышал, чтобы Ленин считал Молотова своим соратником как считал он к примеру Сталина или Троцкого.
Но кстати сказать, Молотов (как дейстивтельно старый член партии) сам был на гране от того, чтобы его не уничтожили См. http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm413.htm Л. Троцкий. КТО СОСТАВЛЯЛ СПИСОК "ЖЕРТВ" ТЕРРОРА?*

>к тому что сидят теперь эти рабочие без заводов.
>Лет через 50 после описывемых событий. Причем за эти 50лет большая часть отнятых заводов и была построена. Да, чахленько у Вас с причинностью.

С причинностью всё в порядке. Так а кто сегодня владеет этими заводами и составляет их идеологическую обслугу? Проправительственный политолог Никонов - внук Молотова.

От	Михайлов А.
К	Almar (12.12.2006 18:16:58)
Дата	12.12.2006 20:31:26

Re: о Молотове

>я не слышал, чтобы Ленин считал Молотова своим соратником как считал он к примеру Сталина или Троцкого.

А что есть особый статус –соратник Ленина? Типа есть просто партия, а есть внутренняя партия? Где Ленин вообще употреблял такого рода оборот? Ну разве что в письме к съезду. но там он давал характеристик высшему партийному руководству. в которое Молотов пока еще не входил.

>Но кстати сказать, Молотов (как дейстивтельно старый член партии) сам был на гране от того, чтобы его не уничтожили См. http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm413.htm Л. Троцкий. КТО СОСТАВЛЯЛ СПИСОК "ЖЕРТВ" ТЕРРОРА?*

Я смотрю товарищ Троцкий очень осведомлен… как раз на том уровне чтобы «давать указания»

>>к тому что сидят теперь эти рабочие без заводов.
>>Лет через 50 после описывемых событий. Причем за эти 50лет большая часть отнятых заводов и была построена. Да, чахленько у Вас с причинностью.
>
>С причинностью всё в порядке.

Вы правда так думаете?

>Так а кто сегодня владеет этими заводами и составляет их идеологическую обслугу?

Неужто сталинсты?

>Проправительственный политолог Никонов - внук Молотова.

А если кто-нибудь покупается в Вашей родословной и выяснит что вы отдаленный потомок какого-нибудь опричника, то что можно будет вас записать в палачи? ну абсурд ведь. не говоря уж о том, что детишки репрессированных «большевиков-ленинцев» почти поголовно отметились в разрушении СССР

От	Георгий
К	Михайлов А. (12.12.2006 20:31:26)
Дата	13.12.2006 12:13:12

Вот-вот...

Вот-вот...

>А если кто-нибудь покупается в Вашей родословной и выяснит что вы отдаленный потомок какого-нибудь опричника, то что можно будет вас записать в палачи? ну абсурд ведь. не говоря уж о том, что детишки репрессированных «большевиков-ленинцев» почти поголовно отметились в разрушении СССР

Это уж точно. И ни одного, кто бы попробовал его защитить. Впрочем, после "сталинского геноцида" они ведь имели право стать на тропу войны (Almar) - не так ли? "За Зиновьева! За Бухарина!"
Надо вообще сказать, что потомки репрессированных "шишек" в конечном счете оказались КАК МИНИМУМ не в худшем положении, чем потомки "сталинистов".

Относительно "ленинской" и "сталинской" фракций вы тоже правы - "это все придумал Никита" известно в каком году. И то, что одни "ленинцы" в свое время блокировались со Сталиным, чтобы попытаться свалить других "ленинцев" - тоже не секрет. Кожинов много об этом писал (1-й том)

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Георгий
К	Almar (12.12.2006 18:16:58)
Дата	12.12.2006 18:45:32

А Глюксманн сейчас чем занимается? (-)

От	Durga
К	Михайлов А. (11.12.2006 19:19:05)
Дата	11.12.2006 19:46:55

Re: Вы что...

Привет
>Свободные ассоциации на кушетке : «собака… банда кровавых собак! … расстрелять!!... сталинисты!!! … палачи!!!! …»

К сожалению, это оно.
Очень похоже, гланый диагностический фактор, сбой на омонимах. :(

От	Durga
К	Almar (11.12.2006 17:23:19)
Дата	11.12.2006 17:32:17

Чем же вы объясните

Такую прыть с которой НТВ бросилось на защиту Рыжика и пиар, раскрученный вокруг дела? И чего это вы вдруг бросились защищать Европу - не видели в ней чужебесия что-ли? Давайте фашизм германский вспомним, не так давно было. Насчет Кравченко ничего сказать не могу, пусть сам объяснит свои взгляды.

Вам (и Рощину) я уже говорил что ваша однобокая деятельность только по борьбе с антиоранжевыми (при упорном замалчивании альтернатив) лежит в русле НАТОвской политики, и от вас ожидается какая-то критика Европы-США. Нам не нужны имперские холуи, но американские холуи нам тем более не нужны. США социализма нам не несут.

От	Almar
К	Durga (11.12.2006 17:32:17)
Дата	11.12.2006 18:34:29

Re: Чем же...

>Вам я уже говорил что ваша однобокая деятельность только по борьбе с антиоранжевыми (при упорном замалчивании альтернатив) лежит в русле НАТОвской политики, и от вас ожидается какая-то критика Европы-США.

угу, а поскольку констуктивной критике мухинизм придумать не в состоянии, то он не находит ничего лучше как критиковать Европу-США за гуманное отношение к животным. Так ведь в таком случае - "иногда лучше молчать, чем говорить".

>Нам не нужны имперские холуи, но американские холуи нам тем более не нужны. США социализма нам не несут.

а уж живодеры и тем более не несут. Вы бы уж лучше за себя отвечали, а не на США стрелку переводили.

От	Durga
К	Almar (11.12.2006 18:34:29)
Дата	11.12.2006 18:46:25

Искусно уелоняетесь от ответов?

Привет
Так чем вы объясните прыть НТВ?
Молчите? Не можете сказать?

Зафиусируем. Теперь я отвечу: НТВ - холуи буржуазного общества, иначе США-Европы, и вы тоже. Ворон ворону глаз не выклюет. Через типа, защиту животных они достигают своих идеологических целей.

>>Вам я уже говорил что ваша однобокая деятельность только по борьбе с антиоранжевыми (при упорном замалчивании альтернатив) лежит в русле НАТОвской политики, и от вас ожидается какая-то критика Европы-США.
>
>угу, а поскольку констуктивной критике мухинизм придумать не в состоянии, то он не находит ничего лучше как критиковать Европу-США за гуманное отношение к животным. Так ведь в таком случае - "иногда лучше молчать, чем говорить".

А чего критиковоть этих подонков пиндосов за "гуманное отношение к животным" если они негуманны по отношению к людям? Так например в США за убийство собаки человека посадили на девять лет. Это что типа гуманизм такой? Гуманность - это от слова "человек". Просто эти собачьи гуманисты знают, как можно заменить человечность суррогатом защиты животных. А заодно и унизить людей.

А потом критика ожидается от вас. Не путайте спрашивающего и спрашиваемого. Это свидетельствует о манипуляции или о худшем.

>>Нам не нужны имперские холуи, но американские холуи нам тем более не нужны. США социализма нам не несут.
>
>а уж живодеры и тем более не несут. Вы бы уж лучше за себя отвечали, а не на США стрелку переводили.

Окститесь, причем тут я. Я еще раз говорю, нам не нужны американские холуи.
==========Идеализму - бой! ==========

От	Almar
К	Durga (11.12.2006 18:46:25)
Дата	11.12.2006 21:22:39

Я теперь знаю чем объяснить странную любовь к собакам в голливудских

>Так чем вы объясните прыть НТВ? Молчите? Не можете сказать?

не имею ничего сказать тут просто в силу того, что вообще не в курсе этой истории. Я и начало этой ветки то не читал - не знаю о чем речь вообще идет. Однако вот ваш постинг я прочел и он меня заинтересовал.
Я теперь знаю чем объяснить странную любовь к собакам в голливудских фильмах. Вот вчера как раз "К-9" показывали - но теперь я понял, что это всё происки коварных империалистов.

>Зафиусируем. Теперь я отвечу: НТВ - холуи буржуазного общества, иначе США-Европы, и вы тоже. Ворон ворону глаз не выклюет.

Почему именно США и Европы? А у нас то в стране какое общество сейчас? Я что то упустил? Кстати, как по вашим оценкам: где власть капитала и беспредел денег сегодня сильнее: в России, США или Европе? Может все-таки хватит на США кивать и пора своим домом заняться?

>Через типа, защиту животных они достигают своих идеологических целей.

гениально. А также они достигают соих поганых иделогических целей через защиту негhов и гомосекcуалистов - ибо таким образом принижают достоинство белого человека традиционной морали.

>Просто эти собачьи гуманисты знают, как можно заменить человечность суррогатом защиты животных. А заодно и унизить людей.

От	IGA
К	IGA (29.11.2006 02:40:00)
Дата	01.12.2006 02:39:02

Фотографии с зоозащитного пикета

Отсюда http://photofile.ru/users/dunkelvogel/2219709/

От	IGA
К	IGA (29.11.2006 02:40:00)
Дата	01.12.2006 02:32:18

По поводу Рыжиков и прочего

Тексты из ЖЖ, связанные со смертью собаки.

http://community.livejournal.com/goodmansurov/696.html
<<<
Пикет!

С попустительства правительства Москвы, прекратившего отлов бродячих собак, в Москве создается угрожающая ситуация.
На станции Коньково вольготно чувствовала огромная рыжая псина. Она угрожала пассажирам и создавала антисанитарную остановку.
Охранник Борис Суров избавил станцию от этой заразы.

Сейчас "сообщество человеконенавистников" организовало его травлю. 14 ноября ожидается суд, на котором будут предъявлены несусветные обвинения.

Предлагаю провести пикет в поддержку достойного человека! Нормальным людям пора объединится и прекратить терпеть соцально опасных психопатов, которые превращают город в собачью помойку и терроризируют нормальных людей!
<<<

http://community.livejournal.com/goodmansurov/1174.html
<<<
Суд перенесен на 28 число

Из-за высокого давления Сурова суд перенесен на 28.
Организованная социопатами зоофилами травля не могла не сказатся отрицательно на здоровье достойного человека.
Травля, демонстрация ненависти и личные выпады со стороны зоофилов продолжаются и в зале суда.
Так что люди, поддержите человека хотя бы морально. Пусть знает, что он все сделал правильно и нормальные люди его поддерживают.

Возникает резонный вопрос - откуда у зоофилов деньги на пропату компании в прессе? Взять хотя бы статью в комсомольской правде о том, какие собаки в метро "хорошие" и не причинят зла, если их ублажать.
Кто платит за это? Налогоплательщики? Или из-за границы поступают гранты, которые Вита раздает на своем сайте?
Я лично не хочу, чтобы из бюджета финансировалась эта банда ублюдков.
<<<

http://eugene10000.livejournal.com/1075.html
<<<
Собаки, всюду собаки - достало

Какая мощная пропаганда! Эти собаки везде - в кино, в рекламе, на сайтах приколов (ну вот что прикольного или смешного в этой фотке http://anekdotov.net/pic/photo13/index-page-533.html?), в анекдотах! Покупал год назад мягкую игрушку - только собаки. Игрушек-кошек, например, вообще не делают.

Собаки-собаки-собаки. В метро плакаты с бойцовской собакой, которая смотрит, как будто люди чем то провинились и надпись - "вы в ответе за тех, кого приручили". Как будто я их приручал! Это у них такая борьба с бродячими псами. На деньги на эту рекламу можно было бы давно их всех отловить и усыпить. Нет, будут внушать совершенно непричастным людям комплекс вины - и перед кем?

Собачники - не люди, инопланетяне. У них своя мораль и своя логика, отличная от человеческой. По их представлениям:
- гуманизм - это любовь к животным и ненависть к людям
- собаки лучше людей
- любовь к животным спокойно совмещается с равнодушием к разорванным собаками кошкам
- дети мешают собакам гулять
- человек, который хочет защитится от собаки - злой и испорченный
- собака никогда не виновата. если искусала ребенка - виноват ребенок. если человека убила - виноват человек. дернул рукой, не то сказал, не тем голосом, не так пахнет, не то делает и вообще раз собака укусила - значит плохой однозначно.
- искренне считают психами тех, кто требует не подпускать к ребенку огромного пса, а не себя
- могут есть с собакой из одной тарелки, не понимают, почему люди брезгуют

Собаку у нас сейчас закон защищает от человека. Человека от собаки законе не защищает.

Что происходит? Неужто весь мир сошел с ума?
<<<

http://eugene10000.livejournal.com/2301.html
<<<
Правила метро про животных
2.11. На территории метрополитена запрещается:
2.11.3. Создавать ситуации, мешающие движению пассажиропотока.
2.5.5. Провоз (нахождение с ними в вестибюле станции):
...
— животных и птиц вне клеток или специальных контейнеров (сумок).

Сотрудники, которые пропускают собак, нарушают правила метро.
<<<

http://community.livejournal.com/ru_antipsina/14395.html
<<<
удивительное рядом

Время от времени защитники прав бездомных собак употребляют такую фразу: "Мы в ответе за тех, кого приручили" (часто этот бессмысленный кусочек текста также обрамляется многоточиями и сопровождается анимешным юзерпиком, но не суть). Происходит это от общего невежества и вредной привычки некоторых жж-юзеров цитировать книги, которых юзеры не читали. Потому что если источник цитаты таки раскопать ( http://www.lib.ru/EKZUPERY/mprinc.txt, самый конец гл. XXI), можно убедиться, что фраза выглядит как "но ты не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил." (взят самый распространённый перевод Норы Галь; на либ.ру есть ещё ужасный переклад A. Шарова, но именно эта фраза там выглядит почти так же).
Смысл в том, что "ты в ответе за тех, кого приручил" сильно отличается по смыслу от "мы в ответе за тех, кого приручили". В первом случае это здравая мысль о том, чт взятого в дом щенка уже нельзя выбросить на улицу, если он не понравился или надоел, потому что взявший, и только он, отвечает и за жизнь животного и за его поведение. Во втором -- странная идея коллективного терпежа и принесения редких, но кровавых жертв собакам просто на основании того, что давным-давно наши предки этих собак приручили.
Надо это разъяснять.
<<<

http://drugoi.livejournal.com/1777183.html?thread=42145311#t42145311
<<<
supergad
2006-04-09 10:24 am
я не предлагаю их [собак] отстренивать всех подряд.
я всего лишь говорю р том, что проблема невероятного количества бродячих собак (и вобще бродячих животных) в Москве и Подмосковье стоит ОЧЕНЬ остро.
От этого страдают и погибают люди. И проблема эта НИКАК не решается в настоящее время.
я не касаюсь етого конкретного случая, так как ничего о нём не знаю, и ходить по предоставленным ссылкам не хочу - у меня дорогой и медленный интернет, но скажите мне, что Вам лично было бы дороже - стая собак, или загрызенный (или хоть просто покусаный) ими ребёнок?

erjbeta
2006-04-09 05:44 pm
Стая - ценнее. Единственная собака напротив единственного ребенка - смотря какой ребенок. Ребенок, убивший хоть одну собаку, заслуживает быть убитым ними же.
П.с. Это моя имха, можете начинать возмущаться)
<<<

http://community.livejournal.com/ru_antipsina/12015.html
<<<
По поводу Рыжиков и прочего

"Долгожданный суд над убийцей Рыжика!"
"14 ноября в 9.30 у Черёмушкинского суда (ул. Кржижановского, д.20/30 к.3, м. Профсоюзная) состоится пикет, приуроченный к первому судебному слушанию по делу об убийстве собаки Рыжик 21 марта 2006 г на ст.м. Коньково (слушание дела начнётся в 10.00).
Обвинение предъявлено Сурову Борису Александровичу по четырём статьям УК РФ: 245 (ч.1) – жестокое обращение с животными, 213 (ч.2) – хулиганство, 167 (ч.1) – уничтожение чужого имущества, 119 (угроза убийством)."
Почему 245 -- понятно. Ну, хулиганка -- более-менее тоже: все-таки общественный порядок нарушен, с использованием оружия (в статье не говорится, что оружие надо применять к людям). Но вот уничтожение чужого имущества за уничтожение бесхозной собаки -- это явно лишнее. И непонятно, кому товарищ угрожал убийством -- если Рыжику, то надо еще у него спросить, реально ли он воспринимал угрозу, как это требуется в УК. :) А поскольку Рыжик сдох, то спросить не у кого.

"Зоозащитники отвезли Рыжика в ветклинику. Далее Рыжик был помещён в приют "Эко", где в течение двух недель ему оказывалась реанимационная помощь под неусыпным контролем телекамер и общественности, надеявшейся на чудо. Спасти его не оказалось возможным, несмотря на старания ветврачей: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, отек мозга, внутренняя гематома, частичная потеря зрения левого глаза, отбиты лёгкое и почка. Тело его через каждые пять минут охватывала судорога. Умер Рыжик 3 апреля 2006 года в полдень."
Вот кто бы у нас людей так контролировал, видеокамерами и общественностью.

Вообще, у нас не любое мочилово собачек -- преступление. Для этого нужно соблюдение хотя бы одного из условий:
1) из хулиганских побуждений -- то есть, ни с того ни с сего: идет собачка, ну дай замочу;
2) из корыстных побуждений -- ну тут понятно;
3) с применением садистских методов -- типа поджаривания на спичках. "Садистскими" не могут считаться методы убийства, применяемые, например, в животноводстве (электрошок, отрава, ружжо, перерезание горла, и т.п.);
4) в присутствии малолетних.
Это первая часть статьи, вторая предусматривает что-либо из части первой, совершенное группой лиц или неоднократно. Не наш случай.
То есть, если кому-то надо замочить собачку, следует делать это быстро, не выделываясь, имея на это вескую причину, и желательно в безлюдном месте. Ну, или после 23-00, когда малолетних на улице быть не должно, а если они там есть, то это -- проблема их родителей.
Что же касается нашего случая -- фигурант, вроде бы, говорит, что Рыжик сам нарвался. Если он не врет, то здесь имеет место крайняя необходимость. Если же он стал мочить псинку тогда, когда она на кого-то лаяла или, не дай б-г, нападала -- то и вовсе необходимая оборона. Но, боюсь, возникнут проблемы с доказыванием. Поскольку склонности к сбиванию в стаи от своих подопечных научились только собачники, а вот те, кто страдает от "пушистиков", к сожалению, разобщены.
Вдобавок, в судебной практике уже были случаи ответственности хозяев за проделки своих питомцев. Верховным судом давным-давно разбирался случай, когда собака загрызла ребенка. Хозяин был признан виновным в причинении смерти по неосторожности. Если же хозяин умышленно натравливал собаку на кого-то, то ему вполне можно пришить и статью за умышленное причинение того, что "пушистик" в конечном итоге причинит. Правда, сейчас господствует заблуждение о том, что хозяина привлечь к ответственности за это нельзя, но это не так. Теоретически можно накляузничать и на так называемых "опекунов", прикармливающих бездомных пушистиков. Шансы на то, что их таки вздрючат, довольно маленькие, но, может, хоть мозги на место встанут.
Проблемы в данном конкретном случае будут разве что с доказыванием того, что собака была опасна, бросалась на людей, и т.п. Поскольку тех, на кого она бросалась, в суд бульдозером не затолкаешь. Можно, в принципе, походатайствовать в суде о том, чтобы поднять записи камер из метро, где все это может быть зафиксировано. В абстрактном случае -- подтверждать опасность псины можно выписками из журнала доставленных в приемный покой, если покусанные туда обращались. Если обращались в медэкспертизу -- еще лучше. В конце концов, мобильники с камерами сейчас у большинства населения -- можно заснять процесс, при условии, что не кусают именно вас. :) Импровизируйте.
Только -- никакого садизма. То есть, бензином обливать и поджигать -- не надо, хотя это -- один из самых удобных способов.
<<<

http://von-waldnacht.livejournal.com/138532.html
<<<
Четвероного. Актуально.

В связи с наступающими холодами, в Москве опять встаёт проблема бродячих собак. Собственно, она никуда и не исчезала, просто в тёплое время года бездомные животные находятся в более комфортных условиях и потому не проявляют такой агрессии. Да и весенне-осенняя депрессия так же не является уникальной привилегией человека.

Казалось бы, что после крепких прошлогодних морозов, московская популяция дворняг должна была существенно сократиться, однако разница, если она и есть, в глаза не бросается. Переходы метро, пустыри, стройки и гаражи по прежнему являются постоянными местами дислокации этих малоприятных, но законоохраняемых существ. Причём будущее должно представляться им в розовом цвете, так как ни каких реально действующих нормативных актов призванных изменить ситуацию, в Москве сейчас нет. Самостоятельные же попытки граждан защитить себя, могут быть квалифицированны по статье УК РФ N-245, “жестокое обращение с животными”.

А как же знаменитое постановление Правительства Москвы N 819, от 1 октября 2002 года? Снабжённое длинным и сложным названием в духе позитивизма, сводящееся к той простой мысли, что животные тоже люди (а то и лучше), оно и не могло повлиять на проблему.

Однако по порядку. Своим новым актом законотворцы поспешили упразднить старую систему сокращения численности бездомных животных ещё до того, как начнёт функционировать новая. Введя “запрет отлова безнадзорных и бесхозяйных собак и кошек с целью их уничтожения”, упразднив кипу прошлых постановлений, пестрящих такими негуманными формулировками как “борьба с безнадзорными животными” или “сокращение численности безнадзорных собак”, новое постановление было призвано “улучшать”, организовать “экстренную круглосуточную службу спасения животных, чья жизнь или здоровье оказались в опасности”. Что тут сказать? Похвально. Идеологически своевременно.

Как известно, система предусматривала стерилизацию и вакцинацию бродячих животных, а так же организацию для них сети приютов.

Оставим вопросы о целесообразности организации в современной России такого выгодного предприятия как “приют для бездомных животных”, о незапланированном перераспределении бюджетных средств по карманам заинтересованных в осуществлении постановления лиц. Такие чисто практические мелочи из окна служебной машины видны плохо.

Но вот вопрос о том, что за питание, лечение и уход ни в чём не повинных собачек заплатит налогоплательщик, стороной обходить не стоит. Особенно если разобраться, какая именно собака (мы главным образом говорим о собаках), попадает в приют. В пресловутом Постановлении N 819 читаем, что приют создан для “агрессивных, биологически избыточных животных, а также животных, возвращение которых на прежнее место обитания невозможно по объективным причинам”. Итак, собака, которая задрала, или же пыталась задрать Вашего ребёнка (а дети и старики являются первоочередной целью для любых хищников), будет в случае отлова жить за Ваш счёт. Это если она будет отловлена. Но даже если такое чудо случится, содержать её более 6 месяцев со дня поступления, приют не может (см. П.4 ГУП "СОДЖ" из “Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 1 октября 2002 года N 819-ПП - “ПОРЯДОК функционирования и финансирования приютов для безнадзорных и бесхозяйных животных”). Конечно, есть некоторая вероятность, того, что неординарно мотивированные спонсоры заплатят за пребывание псины в приюте из своего кармана, но прямую выгоду от этого усмотреть сложно.

По истечении 6 месяцев + 10 дней максимального срока пребывания животного в стационаре (см. там же, Приложение 2), “агрессивная”, “избыточная” и “объективно невозможная” тварь снова появится в том же месте, причём уже здоровая, обнаглевшая, полная сил и жаждущая новых трудовых свершений. Ведь изъятие производится “с последующим возвращением в места прежнего обитания”

Однако, чтобы получить кратковременный отдых от стаи агрессивных двортерьеров, их ещё надо отловить. Процедура организации отлова тоже заслуживает внимания.

Заявление гражданина или представителя организации должно пройти инстанции специалиста по фауне административного округа и района, далее ГУП СОДЖ (Государственное унитарное предприятие города Москвы “Служба отлова диких животных”). И только потом будет направлено фирме-подрядчику, занимающейся собственно отловом. Причём каждую собаку нужно будет знать лично в морду и описать, так как “подрядным организациям запрещается отлавливать животных, не указанных в заказах-нарядах” (ПП 819 Приложение 2) выданных СОДЖем. Если же гражданин не удосужится заняться в свободное время точными собакоподсчётами, опасность быть покусанным ещё не кастрированной псиной, будет по-прежнему велика.

Прямая связь фирм подрядчиков с гражданами почему-то воспрещается.

Если даже Ваше заявление и не затеряется на столах множества незаинтересованных чиновников, оно прибудет к исполнителю уже через третьи руки, так что вероятность того, что по полученным сведениям станет ясно, кого и где надо отловить, необоснованно мала. Как и заинтересованность подрядчика, чей заработок напрямую зависит от наблюдательности и активности граждан.

Громоздкость технического вопроса делает осуществление ПП-819 маловозможным и неэффективным.

В отличие же от практики отстрела собак, которая даёт немедленный результат, стерилизация – долгосрочная мера. О её результативности пусть говорят эксперты. Хотя известный зоопсихолог Андрей Неуронов, занимающийся изучением проблемы диких московских собак, не считает эту меру действенной. Ведь на смену стерилизованных животных, из Подмосковья вскоре прибудут полноценные особи.

И хотя по данным, приведённым в “Известиях” “В 1999 году в Москве собаки покусали 32 282 человека. В 2003-м, когда программа стерилизации реально закрутилась, было зарегистрировано 26 885 укусов”. (“Известия” ст.“Город собак” 03.02.06), жители Москвы наблюдают постоянное увеличение псовых стай. Причём объяснить неспециалисту, каким образом кастрация влияет на способность собаки кусаться и переносить опасные для человека болезни, довольно сложно.
Так что наличие, отсутствие или приостановка действия 819-го постановления, вся его дальнейшая судьба, не имеет шансов повлиять на жизнь москвича.

Естественно, что все разговоры о действенных мерах борьбы с бездомными животными в конце концов приводят к вопросам гуманизма. Действительно – отстрел собак дело довольно жестокое. Однако, только самая малая часть гуманистов доходит в своих логических построениях до того необходимого вывода, что поедание изделий мясопереробатывающих заводов (то есть создание спроса на массовое убийство скота и птицы) ещё более жестоко. Напротив – такие защитники природы с удовольствием поглощают всевозможные колбасы. Кто из них задумывался над тем, что безумное разрушение остатков природы, представленных в городах чахлыми полосами парков, приводит к смерти, нередко долгой и мучительной, диких животных? Разве им не нужна защита от гаражей, свалок, антропогенного прессинга? Гуманисты возмущаются действиями охотников, (при этом путая по незнанию охотника и браконьера), тогда как сами наносят животному миру не меньший, а гораздо больший вред. Охотник руководствуется разработанным специалистами планом по регуляции численности того или иного вида. Обыватель, нарушая ход нереста или правила утилизации многочисленных отходов человеческого общества, руководствуется своей ленью и безграмотностью.

От гуманиста часто можно услышать, что человек не в праве уничтожать, например, диких собак, так как является частью природы, “старшим братом”. Что разницы между щенком и ребёнком практически нет. Это безумное утверждение указывает на то, что мыслительный процесс предъявляющего такие аргументы, не идёт далее красивых фраз.

Человек, являясь частью природы, подобно всем остальным видам, преследует свои интересы. Не думаю, что уличная собака считает, что её детёныш достоин смерти, если загрыз какого ни будь голубя, тогда как среди гуманистов такоё высказывания не редкость.

Из всего вышеописанного можно сделать простой вывод – подобный “гуманизм” есть завуалированный эгоизм. “Гуманист” возмущается жестокостью, когда та бросается ему в глаза. Если жестокости не видно – он спокоен.
<<<

От	Durga
К	IGA (29.11.2006 02:40:00)
Дата	29.11.2006 17:00:13

Re: Вопиющий случай...

Этих так называемых опекунов лечить нужно в клинике соответствующей, причем раньше, чем найдутся мерзавцы, которые воспользуются их болезнью в своих политических интересах.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	IGA (29.11.2006 02:40:00)
Дата	29.11.2006 11:37:30

Плохи наши дела... идиотов становится все больше и больше

>Когда Колычева написала заявление и принесла его в 7-й отдел УВД на Московском метрополитене, милиционеры поинтересовались, не собирается ли она “защищать права тараканов”, и посоветовали покинуть отдел.

Интересно, кто знает, по какой статье собираются судить этого беднягу и как она формулируется?

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Иванов (А. Гуревич) (29.11.2006 11:37:30)
Дата	29.11.2006 12:40:02

Статья УК

Статья 245. Жестокое обращение с животными
1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

Так что длительного тюремного срока (как сказано в статье) не будет. Кроме того, из статьи не ясно, действительно ли обвиняемый избил собаку из хулиганских побуждений или он просто защищался.

И также неясно, как быть с мухами и тараканами. Травить их дихлофосом - это садистский метод или нет?

От	Кравченко П.Е.
К	IGA (29.11.2006 02:40:00)
Дата	29.11.2006 10:42:17

Re: Вопиющий случай...

> http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/11/24/116340
><<<
>Вызов обществу

>Для города, в котором живут больше двадцати тысяч бездомных собак, гибель пса от побоев — случай рядовой.
Грабежи - еще более рядовые происществия, что еще и на них не реагировать?

>Екатерина Колычева — одна из так называемых опекунов: людей, которые подкармливают и лечат бездомных животных [IGA: но хозяевами себя не считают и отказываются от ответственности за собак].
Да Вы похоже и беспрзорнику не подадите - а то еще прридется взять ответственность за него. Он- то пооопасней собаки.
>“У меня самого собака. И кролик вон с хомяком в одной клетке спят. А из меня делают злодея
Трудно сделать злодея из того, кто садистки умертвил собаку. Главное не зачем. Он уже давно такой.
>Интересно, а почему "защитница животных" Екатерина Колычева не взяла этого Рыжика к себе домой?
Дальше идет типичный для обсуждения бред.

От	IGA
К	Кравченко П.Е. (29.11.2006 10:42:17)
Дата	29.11.2006 14:08:01

Re: Вопиющий случай...

>> Екатерина Колычева — одна из так называемых опекунов: людей, которые подкармливают и лечат бездомных животных [IGA: но хозяевами себя не считают и отказываются от ответственности за собак].
> Да Вы похоже и беспрзорнику не подадите - а то еще прридется взять ответственность за него. Он- то пооопасней собаки.

Он в отличие от собаки - несёт юридическую ответственность за свои действия.
А за собаку должен отвечать хозяин. В конце-концов, это ведь любимый лозунг собачьих "гуманистов" - "Мы в ответе за тех, кого приручили".

От	Кравченко П.Е.
К	IGA (29.11.2006 14:08:01)
Дата	30.11.2006 22:03:43

Re: Вопиющий случай...

>>> Екатерина Колычева — одна из так называемых опекунов: людей, которые подкармливают и лечат бездомных животных [IGA: но хозяевами себя не считают и отказываются от ответственности за собак].
>> Да Вы похоже и беспрзорнику не подадите - а то еще прридется взять ответственность за него. Он- то пооопасней собаки.
>
>Он в отличие от собаки - несёт юридическую ответственность за свои действия.
А что толку с того, что он потом понесет ответственность? Сделанного не воротишь.
Кстати, Вы против того, чтобы и убийца собаки понес ответственность?
>А за собаку должен отвечать хозяин. В конце-концов, это ведь любимый лозунг собачьих "гуманистов" - "Мы в ответе за тех, кого приручили".
Приручили не гуманисты, а все человечество. Гуманисты несут свою долю и гораздо больше. А остальные почему-то считают, что можно избивать животное.

От	IGA
К	Кравченко П.Е. (30.11.2006 22:03:43)
Дата	30.11.2006 22:55:14

Re: Вопиющий случай...

> А что толку с того, что он потом понесет ответственность? Сделанного не воротишь.

Тем более, не воротишь убитую собачку. А ответственность может (частично) дисциплинировать хозяев собак. В частности, ответственность за агрессивное их поведение, и ответственность за выброс собаки на улицу.

> Кстати, Вы против того, чтобы и убийца собаки понес ответственность?

Да нет, но не думаю, что она должна быть уголовная.

> Приручили не гуманисты, а все человечество.

Конкретных собак - "Рыжиков" - приручили (прикормили) конкретные люди.
Это сделали их бывшие хозяева и/или подобные "зоозащитники".

Мне же эти собаки - не особенно нужны. Тем более, что прикормленные они плохо ловят крыс.

> А остальные почему-то считают, что можно избивать животное.

Можно, если оно ведёт себя агрессивно, например. Палкой, или камнем, или ещё как-нибудь. К сожалению, история с этим делом довольно туманно изложена, и понять, что там было на самом деле - нельзя.

От	Кравченко П.Е.
К	IGA (30.11.2006 22:55:14)
Дата	30.11.2006 23:12:34

Re: Вопиющий случай...

>> А что толку с того, что он потом понесет ответственность? Сделанного не воротишь.
>
>Тем более, не воротишь убитую собачку. А ответственность может (частично) дисциплинировать хозяев собак. В частности, ответственность за агрессивное их поведение, и ответственность за выброс собаки на улицу.
Мы говороили про ответственость беспризорника.
>> Кстати, Вы против того, чтобы и убийца собаки понес ответственность?
>
>Да нет, но не думаю, что она должна быть уголовная.
Ну да, надо ограничиться общественным порицанием.
К счастью, дажи демки, принимающие наши законы оказались приличнее некоторых "левых".
>> Приручили не гуманисты, а все человечество.
>
>Конкретных собак - "Рыжиков" - приручили (прикормили) конкретные люди.
По Вашему Рыжик этот родился в лесу? Собак даже не приручили, их человек создал как вид.
>Это сделали их бывшие хозяева и/или подобные "зоозащитники".
То есть по Вашему, если у собаки нет хозяина, ее не надо кормить и лечить? А то не дай бог кого покусает?
>Мне же эти собаки - не особенно нужны. Тем более, что прикормленные они плохо ловят крыс.

Во вот, и я про то же. И беспризорник не нужен. Он вообще никак крыс не ловит.
Вы кстати собакам тоже не нужны.
>> А остальные почему-то считают, что можно избивать животное.
>
>Можно, если оно ведёт себя агрессивно, например. Палкой, или камнем, или ещё как-нибудь. К сожалению, история с этим делом довольно туманно изложена, и понять, что там было на самом деле - нельзя.
Вы, простите, что-то совсем запутались. избивать в русском языке предусматривает такую интенсивность и продолжительность, которая никак не совместима с агрессией избиваемого. Он что, по вашему, Рыжик этот, боевой пес, или гений охранной службы?
И опять таки аналогия с беспризорником. Если он на Вас напал, Вы разумеется можете и должны обороняться. Что ж теперь, будете возмущаться, если кто захочет привлечь к ответственности убийцу беспризорника? Потому, что другой беспризорник мог бы на Вас напасть?

От	IGA
К	Кравченко П.Е. (30.11.2006 23:12:34)
Дата	01.12.2006 01:13:05

"Прекратите репрессии над животными"

> Мы говороили про ответственость беспризорника.

А. Ну, он несёт ответственность так же как и любой человек.

>>> Кстати, Вы против того, чтобы и убийца собаки понес ответственность?
>> Да нет, но не думаю, что она должна быть уголовная.
> Ну да, надо ограничиться общественным порицанием.

Можно штрафом.

> К счастью, дажи демки, принимающие наши законы оказались приличнее некоторых "левых".

Да уж, "демки" и в самом деле отличались поразительным "гуманизмом" к животным.

>>> Приручили не гуманисты, а все человечество.
>> Конкретных собак - "Рыжиков" - приручили (прикормили) конкретные люди.
> По Вашему Рыжик этот родился в лесу? Собак даже не приручили, их человек создал как вид.

"Человек" на протяжении своей истории развязал две мировые войны и устроил кучку геноцидов. Неоднократно создавал концлагеря, охраняемые, кстати, собаками. А потом и атомную бомбу создал - что пострашнее, чем собаки.
И что, несогласные с этим должны разделять ответственность за это, "платить и каяться, каяться и платить" ?

>> Это сделали их бывшие хозяева и/или подобные "зоозащитники".
> То есть по Вашему, если у собаки нет хозяина, ее не надо кормить и лечить? А то не дай бог кого покусает?

Нет. Но собака должна вести себя вежливо.

>> Мне же эти собаки - не особенно нужны. Тем более, что прикормленные они плохо ловят крыс.
> Во вот, и я про то же. И беспризорник не нужен. Он вообще никак крыс не ловит.

Ну если Вы считаете, что можно уподобить беспризорника собаке...

> Вы кстати собакам тоже не нужны.

И?

> Вы, простите, что-то совсем запутались. избивать в русском языке предусматривает такую интенсивность и продолжительность, которая никак не совместима с агрессией избиваемого.

Вполне совместима. Особенно в устах "зоозащитников". "Ой, он так напугал мою собачку, что та от страха его укусила, а он взял и избил её".

> Он что, по вашему, Рыжик этот, боевой пес, или гений охранной службы?

Потенциально - мог бы быть. Даже собак бойцовых пород иногда выбрасыавают на улицу.

> Что ж теперь, будете возмущаться, если кто захочет привлечь к ответственности убийцу беспризорника?

Не буду.

P.S. История, похоже, прояснилась. Убийца (если верить журналистам) был действительно садист, а собака вела себя мирно:

http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=96111&p_news_razdel_id=12
<<<
Мужчину, жестоко забившего насмерть бездомного пса, начали судить в Москве
В марте этого года охранник станции метро Коньково Борис Суров схватил бездомную собаку Рыжика, которая забрела в вестибюль погреться. Мужчина, отчаянно ругаясь, стал бить ее рукояткой ножа.

Всe это издевательство он творил на глазах возмущенных пассажиров, стоявших в кассу. Хуже того, это видели дети. Растерзанного пса отвезли ветеринарам. Оказалось, мучитель выбил псу глаз, повредил несчастному зверю почку, легкое и мозг. Изможденная собачка протянула в приюте две недели и умерла. Под суд охранник пошел сразу по нескольким статьям. Дело в том, что за Рыжиком на станции ухаживала пожилая женщина. Она даже завела на собаку санитарный паспорт. Так что, совсем бездомным пса считать нельзя. Любительница животных теперь требует возместить ей моральный ущерб - 48 тысяч рублей.

Перед зданием суда сегодня прошел небольшой митинг - около 60-ти человек принесли лозунги "Прекратите репрессии над животными", "Бесправие животных - позор России", "Живодера - в тюрьму". Действительно Борис Суров, кстати, ранее судимый, может снова попасть в колонию - на этот раз на два года… Правда, первое заседание было очень коротким подсудимый-живодер сказал, что неважно себя чувствует, и попросил перенести слушанья. Истица - это та, что ухаживала за собакой - ему не верит. Говорит, что он уже 7 лет выглядит так плохо. У него всe время такое красное лицо. Суд по делу о жестоком убийстве собаки снова соберется в конце месяца. Напомним, что бессердечному мужчине грозит 2 года тюрьмы и штраф - 48 тысяч рублей.
<<<

http://www.rodgaz.ru/index.php?action=Articles&dirid=124&tek=21631&issue=297
<<<
"РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 44(180), 16 ноября 2006 г., полоса 5

Захар Артемьев
В тризне по Рыжику защитники животных требовали скальп убийцы Сурова

В Черемушкинском райсуде начались слушания по делу о зверском убийстве бездомного пса по кличке Рыжик. Охранник станции метро «Коньково» Борис Суров забил собаку насмерть 21 марта этого года рукояткой ножа на глазах десятков свидетелей. Пикет у здания суда показал, что есть еще у нас небезразличные люди! Защитники животных «ВИТА» требовали снять с Сурова скальп, а члены движения «Наши» попросили, чтобы сделано это было сразу. Во время пикета.

Сурова стало немного жаль, еще не доходя до здания суда. Лица подходивших к зданию суда защитников животных были суровы: на скамье подсудимых оказался натуральный живодер, человек, мучивший несчастного дружелюбного пса на глазах прохожих. После этой мысли жалость сняло как рукой. Да и лозунги защитников зверей настраивали скорее на боевой лад.

– Сурова к ответу! Сурова в тюрьму! Скальп с Сурова! – задорно скандировали пикетчики, и пар вырывался из их горячих легких.

Более 60 человек, отложив работу и другие дела, собралось у здания суда, чтобы выразить негодование садисту, забившему пса, который еще неделю после побоев мучился в ветеринарной реанимации. Пожилая женщина-ветврач Екатерина Колышева, бывшая свидетельницей садистского преступления и своими руками пытавшаяся спасти собаку, не сумела сдержать слез и в этот раз.

– Рыжик был добрым, хорошим псом, никогда не задирался, все, кто ездил с Коньково, знали эту собаку, – в слезах рассказала Екатерина Колышева корреспонденту «Родной газеты». – Этот садист, животное с уголовным прошлым, убил не только собаку, он убил все человеческое в собственном сердце. Страшно жить с такими людьми в одном обществе, и место ему в тюрьме.

Впрочем, до самосуда дело не дошло, а из-за неявки обвиняемого по болезни заседание перенесли на 28 ноября. Защитники животных обещали, что не забудут убитого и убийцу. Дело не закрыто. Суров – берегись!

СПРАВКА

Бориса Сурова судят по ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными), ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство), ч. 1 ст. 167 (уничтожение чужого имущества) и ст. 119 УК РФ (угроза убийством). Ему грозит до двух лет лишения свободы, что представляется весьма вероятным, учитывая его прошлые судимости.
<<<

По словам юриста "статья 245 УК РФ не предусматривает ответственности в виде лишения свободы". Так что к тюрьме его приговорили за хулиганство, угрозы убийством и уничтожение имущества. Да ещё рецидивист.

От	Кравченко П.Е.
К	IGA (01.12.2006 01:13:05)
Дата	01.12.2006 10:28:10

Re: "Прекратите репрессии...

>> Мы говороили про ответственость беспризорника.
>
>А. Ну, он несёт ответственность так же как и любой человек.
Не обязательно, может быть слишком юн для ответственности. Вопрос в том, надо ли отказывать в доброте к живому существу, если оно "может быть кому-то причинит вред", а может быть и нет. Да еще отказывать другим в праве на эту доброту.
>>>> Кстати, Вы против того, чтобы и убийца собаки понес ответственность?
>>> Да нет, но не думаю, что она должна быть уголовная.
>> Ну да, надо ограничиться общественным порицанием.
>
>Можно штрафом.
Ну так что Вы накинулись на бедную тетку, без нее бы не было и штрафа.
>> К счастью, дажи демки, принимающие наши законы оказались приличнее некоторых "левых".
>
>Да уж, "демки" и в самом деле отличались поразительным "гуманизмом" к животным.
???
>>>> Приручили не гуманисты, а все человечество.
>>> Конкретных собак - "Рыжиков" - приручили (прикормили) конкретные люди.
>> По Вашему Рыжик этот родился в лесу? Собак даже не приручили, их человек создал как вид.
>
>"Человек" на протяжении своей истории развязал две мировые войны и устроил кучку геноцидов. Неоднократно создавал концлагеря, охраняемые, кстати, собаками. А потом и атомную бомбу создал - что пострашнее, чем собаки.
>И что, несогласные с этим должны разделять ответственность за это, "платить и каяться, каяться и платить" ?
Да, что-то подобное я уже недавно тут слышыл. А, ну да, как же. "Я вас не просила меня рожать".
>>> Это сделали их бывшие хозяева и/или подобные "зоозащитники".
>> То есть по Вашему, если у собаки нет хозяина, ее не надо кормить и лечить? А то не дай бог кого покусает?
>
>Нет. Но собака должна вести себя вежливо.
Кому она должна? И почему Вы наехали на тетку за то, что она лечит и кормит собак, не имея никаких фактов о том, что эти собаки какие-то не такие.
>>> Мне же эти собаки - не особенно нужны. Тем более, что прикормленные они плохо ловят крыс.
>> Во вот, и я про то же. И беспризорник не нужен. Он вообще никак крыс не ловит.
>
>Ну если Вы считаете, что можно уподобить беспризорника собаке...
Рыжик и беспризорник одинаково имеют прао на существование. Во всяком случае, если не стоит выбора тот или иной. А тетка одинаково имеет право лечить и кормить что Рыжика, что беспризорника, не спрашивая мнения всяких там.
>> Вы кстати собакам тоже не нужны.
>
>И?
Не надо Вас кормить, вдруг кого укусите.
>> Вы, простите, что-то совсем запутались. избивать в русском языке предусматривает такую интенсивность и продолжительность, которая никак не совместима с агрессией избиваемого.
>
>Вполне совместима. Особенно в устах "зоозащитников". "Ой, он так напугал мою собачку, что та от страха его укусила, а он взял и избил её".
пока что нет оснований доверять зоозащитникам менеьше чем Вам.

>> Он что, по вашему, Рыжик этот, боевой пес, или гений охранной службы?
>
>Потенциально - мог бы быть. Даже собак бойцовых пород иногда выбрасыавают на улицу.
Так Вы потенциально могли быть... страшно сказать. Не лучше ли вас того...
>> Что ж теперь, будете возмущаться, если кто захочет привлечь к ответственности убийцу беспризорника?
>
>Не буду.
Так что Вы возмущаетесь тут?

От	Durga
К	Кравченко П.Е. (01.12.2006 10:28:10)
Дата	08.12.2006 01:48:18

Re: "Прекратите репрессии...

Что то вы как то много вступаетесь за животных, дошли уже до того, что сравниваете беспризорника с бездомной собакой. Это как раз и есть идеологическая цель "зоозащиты" и прочих европейских гринписов.

Если собака теткина, то должна ответить за то, что ее собака оказалась в общественном месте.

От	Кравченко П.Е.
К	Durga (08.12.2006 01:48:18)
Дата	09.12.2006 15:19:14

Re: "Прекратите репрессии...

>Что то вы как то много вступаетесь за животных, дошли уже до того, что сравниваете беспризорника с бездомной собакой.

Я еще раз для особо одаренных поясняю, что да, жестокое отношение к собаке я сравниваю с таковым к человеку.

>Если собака теткина, то должна ответить за то, что ее собака оказалась в общественном месте.
Что Вы тут дурочку включаете. Уже сто раз пережевали, что собака не была теткина, но это не дает право игам наезжать на тетку.

От	Пасечник
К	Durga (08.12.2006 01:48:18)
Дата	08.12.2006 11:11:40

В данном случае...

... защитники садиста-охранника старательно пытаются извратить суть.

>Что то вы как то много вступаетесь за животных, дошли уже до того, что сравниваете беспризорника с бездомной собакой. Это как раз и есть идеологическая цель "зоозащиты" и прочих европейских гринписов.

Вам виднее, но паранойей не все страдают и что хотел сказать Кравченко данным сравнением тоже понятно.

>Если собака теткина, то должна ответить за то, что ее собака оказалась в общественном месте.

Собака бездомная, все точка. Тысячи бездомных собак в крупном городе являются проблемой. Проблема решаться должна.
НО действия ублюдка и садиста, за которые его судят, к решению этой проблемы никакого отношения не имеют.

Все фигня, кроме пчел.

От	Михайлов А.
К	Пасечник (08.12.2006 11:11:40)
Дата	11.12.2006 17:42:52

Я всегда умилялся правосознанием отечественных либералов.

>НО действия ублюдка и садиста, за которые его судят, к решению этой проблемы никакого отношения не имеют.

Вообще то презумпция невиновности – норма любого права установить садистский характер действий обвиняемого, т.е. признать его виновным по статье «жестокое обращение с животными» должен суд. Но Вы вместе с зоозащитниками явно хотите подменить правосудие судом Линча в стиле «собаке собачья смерть»

От	Пасечник
К	Михайлов А. (11.12.2006 17:42:52)
Дата	13.12.2006 11:14:53

Своему правосознанию умиляйтесь

>>НО действия ублюдка и садиста, за которые его судят, к решению этой проблемы никакого отношения не имеют.
>
>Вообще то презумпция невиновности – норма любого права установить садистский характер действий обвиняемого, т.е. признать его виновным по статье «жестокое обращение с животными» должен суд. Но Вы вместе с зоозащитниками явно хотите подменить правосудие судом Линча в стиле «собаке собачья смерть»

Или вы полагаете, что его вместе с идеологическими установками и партбилетом выдают? Так сталинистам лучше об этом помалкивать в тряпочку.

Речь в статье шла о садистких действиях охранника. Его защитники заявляют, что его нельзя трогать ни в каком случае, даже если все правда. Как и вы, заявляя, что собака - это вещь и иск может быть только имущественным. Хотя в УК есть статья карающая садистов над животными. Т.е. вы прямо призываете не использовать нормы УК. Так чьёму правосознанию надо умиляться.
Вам-то кто давал право решать, надо применять нормы УК или не надо?

В реальной жизни статья УК не применяется автоматически, надо и дело возбудить и следствие провести, провести судебные слушания и судебное решение вынести, я как гражданин, хочу, чтобы это произошло и требую применения существующего законодательства к преступникам.

По поводу презумпции невиновности: я не сталинист и мне её отрицать незачем.
Я не требовал расстреливать охранника и сажать. Я требовал его судить, презумпцию невиновности это не затрагивает.

Мои эпитеты относились к персонажу статьи, а не к фактическому фигуранту уголовного дела.

Все фигня, кроме пчел.

От	Михайлов А.
К	Пасечник (13.12.2006 11:14:53)
Дата	13.12.2006 20:55:04

А я презумпцию недоказанности соблюдаю.

>>>НО действия ублюдка и садиста, за которые его судят, к решению этой проблемы никакого отношения не имеют.
>>
>>Вообще то презумпция невиновности – норма любого права установить садистский характер действий обвиняемого, т.е. признать его виновным по статье «жестокое обращение с животными» должен суд. Но Вы вместе с зоозащитниками явно хотите подменить правосудие судом Линча в стиле «собаке собачья смерть»
>
>Или вы полагаете, что его вместе с идеологическими установками и партбилетом выдают? Так сталинистам лучше об этом помалкивать в тряпочку.

Типичный аргумент «к человеку» - «ты сталинст вот и помалкивай» Либералу должно быть особенно стыдно, ведь еще Вольтер говорил «Я не согласен с тем, что вы говорите, но буду до смерти защищать ваше право сказать это». впрочем. либерализм в русском исполнении это движение за диктатуру людей называющих себя либералами. и тут даже такой рациональный человек как Ниткин оскоромился, призвав к ограничению избирательных прав.

>Речь в статье шла о садистких действиях охранника.

В статье речь шла о желании зоозащитников посадить человека за убийство собаки как за убийство человека, что идет в разрез с УК. А про то было ли убйство садистским или совершенным из самозащиты или мужика в детстве собака за задницу укусила и он теперь собак боится и потому забил безобидного рыжика, этого в статье не сказано.

>Его защитники заявляют, что его нельзя трогать ни в каком случае, даже если все правда.

Мне плевать что там говорят его защитники. Среди них тоже нередко попадаются психопатологические типы, как и среди зоолибералов. Вот ИГА мне показывал ЖЖ некоего Кошака, который похвалялся как он собак резал у черкизовского мясокомбината. Это явно психопатологический тип. Я же говорил о том, что человек даже плохонький априори лучше животного. Но это не значит. что спятившие садисты должны разгуливать на свободе

>Как и вы, заявляя, что собака - это вещь и иск может быть только имущественным.

А Вы не согласны? А ведь сами говорили о том, что проблему бродячих собак в городе надо решать (замечу кстати, что истребление это не выход – собаки ведь регулируют численность крыс). Кстати, если собака не вещь, то крова или свинья это тоже не вещь? И что получается если вы мясо кушаете и молоко пьете, то вы тем самым совершаете грабеж, убийство с расчленением трупа, последующим надругательством и пожиранием?

>Хотя в УК есть статья карающая садистов над животными.

Статья карает именно за садизм, а не за прекращение существование животного, т.е. по сути пострадавшей стороной тут является не животное, а общество, которое не желает терпеть разгуливающего на свободе садиста. Но садизм надо доказать, надо доказать что охранник желал именно насладиться мучениями рыжика, а если он скажем убил собаку неадекватно оценив опасность уж тем более из адекватной самозащиты, то он должен быть оправдан, а дело прекращено за отсутствие состава преступления.

>Т.е. вы прямо призываете не использовать нормы УК. Так чьёму правосознанию надо умиляться.

Нет, я призываю поступить в соответствии с духом и буквой закона.

>Вам-то кто давал право решать, надо применять нормы УК или не надо?

Вообще то я как гражданин имею право требовать пересмотра тех или иных законодательных норм. Но в данном случае этого не требуется.

>В реальной жизни статья УК не применяется автоматически, надо и дело возбудить и следствие провести, провести судебные слушания и судебное решение вынести, я как гражданин, хочу, чтобы это произошло и требую применения существующего законодательства к преступникам.

Да это так, но в данном случае дело возбуждено и суд состоится (или уже состоялся 28 ноября, я как то не курсе) и оказывать давление на суд требованием покарать преступника (хотя это суд должен квалифицировать деяние как преступное). тем более когда речь идет о собаке – дело явно бессмысленное и излишнее.

>По поводу презумпции невиновности: я не сталинист и мне её отрицать незачем.
>Я не требовал расстреливать охранника и сажать. Я требовал его судить, презумпцию невиновности это не затрагивает.

Ладно, здесь согласен, претензии снимаю. Но употребление «садист и ублюдок» если еще не доказано что он именно садист считаю некорректным

>Мои эпитеты относились к персонажу статьи, а не к фактическому фигуранту уголовного дела.

Я смотрю везет мне последнее время на юристов-феноменологов. То АБ из себя адвоката-феноменолога изображал, а вы изображаете прокурора-феноменолога – судите неконкретного обвиняемого, а его чистый образ, идею. А в тюрьму вы тоже будете сажать идею?

От	Пасечник
К	Михайлов А. (13.12.2006 20:55:04)
Дата	14.12.2006 11:24:31

Ответ понятен.

Про нарушение презумпции невиновности, на котором вы строили свой выпад в адрес меня, вы ничего сказать не смогли. С чем вас и поздравляю, интеллектуальное превосходство сдулось быстро.
Не понятно к чему было изливать столь длинные дальнейшие рассуждения.

>Типичный аргумент «к человеку» - «ты сталинст вот и помалкивай»

Нет, для меня не типичный. Это специальный аргумент для человека, который в заголовок постинга вставляет выпад основанный на идеологических возрениях оппонента.

>Либералу должно быть особенно стыдно, ведь еще Вольтер говорил «Я не согласен с тем, что вы говорите, но буду до смерти защищать ваше право сказать это». впрочем. либерализм в русском исполнении это движение за диктатуру людей называющих себя либералами. и тут даже такой рациональный человек как Ниткин оскоромился, призвав к ограничению избирательных прав.

Так ведь я не либерал :)) Мне-то чтодо Вольтера.
К тому же я не говорил о запрете о чем-то кому-то говорить. А о том, что должны быть моральные ограничения для кой-кого. Ну например, когда коммунисты начинают возмущаться переименованием городов и улиц, взывая к необходимости чтить свою историю - это может вызвать только смех. Смех вызывает не необходимость чтить историю конечно, а эти слова вложенные в уста коммунистов.

>>Речь в статье шла о садистких действиях охранника.
>
>В статье речь шла о желании зоозащитников посадить человека за убийство собаки как за убийство человека, что идет в разрез с УК. А про то было ли убйство садистским или совершенным из самозащиты или мужика в детстве собака за задницу укусила и он теперь собак боится и потому забил безобидного рыжика, этого в статье не сказано.

Да побойтесь бога! Сейчас и по собачьей-то статье посадить крайне тяжело. Речь прежде всего о том, чтобы хотя бы судебное разбирательство состоялось.

>>Его защитники заявляют, что его нельзя трогать ни в каком случае, даже если все правда.
>
>Мне плевать что там говорят его защитники.

Так ведь я-то с ними спорил, когда вы пришли.

>Я же говорил о том, что человек даже плохонький априори лучше животного.

Ну это ваше личное мнение, мое другое, но к обсуждению это не имеет отношения.

>Но это не значит. что спятившие садисты должны разгуливать на свободе

И неспятившие тоже. Спятившиее должны лечиться в закрытых учреждениях. Неспятившие сидеть в таких же учреждениях.
Только ведь защитники охранника так не считают.

>>Хотя в УК есть статья карающая садистов над животными.
>

>Статья карает именно за садизм, а не за прекращение существование животного, т.е. по сути пострадавшей стороной тут является не животное, а общество, которое не желает терпеть разгуливающего на свободе садиста.

А у меня была кака-то другая трактовка? Разумеется - это преступление против общественной нравственности.

>Но садизм надо доказать, надо доказать что охранник желал именно насладиться мучениями рыжика, а если он скажем убил собаку неадекватно оценив опасность уж тем более из адекватной самозащиты, то он должен быть оправдан, а дело прекращено за отсутствие состава преступления.

Вот именно, что надо. А самое трудное в данных делах - это вообще его возбудить

> >Т.е. вы прямо призываете не использовать нормы УК. Так чьёму правосознанию надо умиляться.

>Нет, я призываю поступить в соответствии с духом и буквой закона.

И я. А защитника охранника против - они не считают преступлением садиствое убийство животного.

>>Вам-то кто давал право решать, надо применять нормы УК или не надо?
>
>Вообще то я как гражданин имею право требовать пересмотра тех или иных законодательных норм. Но в данном случае этого не требуется.

Так требовать пересмотра, а не требовать неисполнения. Претензия прежде всего не к вам, а к защитникам.

>>В реальной жизни статья УК не применяется автоматически, надо и дело возбудить и следствие провести, провести судебные слушания и судебное решение вынести, я как гражданин, хочу, чтобы это произошло и требую применения существующего законодательства к преступникам.
>
> Да это так, но в данном случае дело возбуждено и суд состоится (или уже состоялся 28 ноября, я как то не курсе) и оказывать давление на суд требованием покарать преступника (хотя это суд должен квалифицировать деяние как преступное). тем более когда речь идет о собаке – дело явно бессмысленное и излишнее.

Так я то спорю с теми, кто оказывает это самое давление на суд, требуя отказаться от судебного разбирательства вообще.

>>По поводу презумпции невиновности: я не сталинист и мне её отрицать незачем.
>>Я не требовал расстреливать охранника и сажать. Я требовал его судить, презумпцию невиновности это не затрагивает.
>
>Ладно, здесь согласен, претензии снимаю. Но употребление «садист и ублюдок» если еще не доказано что он именно садист считаю некорректным

Я не употреблял эти термины к конкретному человеку.

>>Мои эпитеты относились к персонажу статьи, а не к фактическому фигуранту уголовного дела.
>

>Я смотрю везет мне последнее время на юристов-феноменологов. То АБ из себя адвоката-феноменолога изображал, а вы изображаете прокурора-феноменолога – судите неконкретного обвиняемого, а его чистый образ, идею. А в тюрьму вы тоже будете сажать идею?

А вы полагаете кого-то посадят в тюрьму по результатам данного обсуждения? :) Конечно на форуме в первую очередь и обсуждаются феномены. Это просто нормальный формат форумного обсуждения. Вы всерьез полагаете, что в результате обычной ругани, будут вскрыты все обстоятельства дела? Да первый же miron отправить вас к собственной жене.
Исходные данные для обсуждения и должны рассматриваться как условие задачи, считаться условно-верными. Ну это мое ИМХО :).

Все фигня, кроме пчел.

От	Михайлов А.
К	Пасечник (14.12.2006 11:24:31)
Дата	14.12.2006 22:13:28

Хотите устроить склоку мелких честолюбий.

>Про нарушение презумпции невиновности, на котором вы строили свой выпад в адрес меня, вы ничего сказать не смогли. С чем вас и поздравляю, интеллектуальное превосходство сдулось быстро.
>Не понятно к чему было изливать столь длинные дальнейшие рассуждения.

Любит же отечественная интеллигенция измерять кто из них интеллигентнее кому за это больше черной икры положено. Я свои ошибки признавать не боюсь – ну показалось мне, что вы уже заранее считаете охранника садистом, а вы как выяснилось хотели сказать что садисты должны сидеть в тюрьме а не то что «конкретный охранник –садист». как было в вашем первом постинге. Впрочем у меня и сейчас по прочтению этого сообщения создается впечатление что ваши обороты входят в противоречие с позицией классического либерализма, от которой вы вроде как выступаете.

>>Типичный аргумент «к человеку» - «ты сталинст вот и помалкивай»
>
>Нет, для меня не типичный. Это специальный аргумент для человека, который в заголовок постинга вставляет выпад основанный на идеологических возрениях оппонента.

Ну как выяснилось абзацем ниже вы у нас не либерал, так что обижаться вам не с руки.

>>Либералу должно быть особенно стыдно, ведь еще Вольтер говорил «Я не согласен с тем, что вы говорите, но буду до смерти защищать ваше право сказать это». впрочем. либерализм в русском исполнении это движение за диктатуру людей называющих себя либералами. и тут даже такой рациональный человек как Ниткин оскоромился, призвав к ограничению избирательных прав.
>
>Так ведь я не либерал :)) Мне-то чтодо Вольтера.
>К тому же я не говорил о запрете о чем-то кому-то говорить. А о том, что должны быть моральные ограничения для кой-кого. Ну например, когда коммунисты начинают возмущаться переименованием городов и улиц, взывая к необходимости чтить свою историю - это может вызвать только смех. Смех вызывает не необходимость чтить историю конечно, а эти слова вложенные в уста коммунистов.

Это метафизика. Вы исходите из того. что существуют какие то вечные запреты и правила которые не должна переступать классовая борьба, однако на деле сами правила и запреты являются результатом классовой борьбы.

>>>Речь в статье шла о садистких действиях охранника.
>>
>>В статье речь шла о желании зоозащитников посадить человека за убийство собаки как за убийство человека, что идет в разрез с УК. А про то было ли убйство садистским или совершенным из самозащиты или мужика в детстве собака за задницу укусила и он теперь собак боится и потому забил безобидного рыжика, этого в статье не сказано.
>
>Да побойтесь бога! Сейчас и по собачьей-то статье посадить крайне тяжело. Речь прежде всего о том, чтобы хотя бы судебное разбирательство состоялось.

Ну так оно состоялось или состоится, коли машина уже запущена.

>>>Его защитники заявляют, что его нельзя трогать ни в каком случае, даже если все правда.
>>
>>Мне плевать что там говорят его защитники.
>
>Так ведь я-то с ними спорил, когда вы пришли.

С кем это вы спорили? вы спорили с Дургой, а он вовсе не защищает любителей мучить животных, он критикует зоолиберализм как особое психологическое извращение буржуазного общества. когда настоящие права человека на жизнь, на труд, на образование на своду мысли топчутся голодом и нищетой, эксплуатацией человеком человека, империалистическим войнами, отупением одних от богатства, а других от непосильной и тупой работы, но при этом кошечки и собачки становиться предметом особой заботы общества, права животных становиться священными прямо как в эпоху политаризма. когда кошек, крокодилов коров или бегемотов цари и фараоны объявлял священными, божественными животными.

>>Я же говорил о том, что человек даже плохонький априори лучше животного.
>
>Ну это ваше личное мнение, мое другое, но к обсуждению это не имеет отношения.

Да ужи вижу что вы точно не либерал. а как бы это помягче сказать, несколько правее. В общем Веймарская республика вас бы не устроила несколько по иным причина чем Тельмана и его товарищей.

>>Но это не значит. что спятившие садисты должны разгуливать на свободе
>
>И неспятившие тоже. Спятившиее должны лечиться в закрытых учреждениях. Неспятившие сидеть в таких же учреждениях.

Вообще то садизм по определению психическое расстройство, так что сознательных садистов не бывает, т.е. например нацистов судил не за садизм а за преступления против человечества. Так что сажать неспятивших садистов это новое слово в юриспруденции – типа так человек не садист, но потенциально можем и стать, ну есть в принципе у него такая возможность. ну и давайте как его на всякий случай посадим, если он не сможет доказать свою невиновность. так только протестанты ведьм судили – свяжут цепью бросят в реку – выплыл – колдун, утонул – светлая ему память.

>Только ведь защитники охранника так не считают.

Какие защитники? ИГА и Дурга думаю вполне согласны, что садистов следует сажать в тюрьму или принудительно лечить. а мнение какого-нибудь Кошака тут не учитывается.

>>>Хотя в УК есть статья карающая садистов над животными.
>>
>
>>Статья карает именно за садизм, а не за прекращение существование животного, т.е. по сути пострадавшей стороной тут является не животное, а общество, которое не желает терпеть разгуливающего на свободе садиста.
>
>А у меня была кака-то другая трактовка? Разумеется - это преступление против общественной нравственности.

Вообще-то из одного сообщения было неочевидно какая была у Вас трактовка. А сейчас да, согласен, но тетка то считает что преступление совершили против рыжика.

>>Но садизм надо доказать, надо доказать что охранник желал именно насладиться мучениями рыжика, а если он скажем убил собаку неадекватно оценив опасность уж тем более из адекватной самозащиты, то он должен быть оправдан, а дело прекращено за отсутствие состава преступления.
>
>Вот именно, что надо. А самое трудное в данных делах - это вообще его возбудить

Тут есть тонкость – чтобы дело было возбуждено должен быть факт совершения преступления, а труп собаки это не труп человека. чтобы дело возбуждалось автоматически. т.е. если на вас напала собака а вы её дрыном по хребту после чего пес издох, то очевидно дело против вас возбуждаться не будет – суда для выяснения что это была именно самозащита не требуется, вы же не человека убили (тогда, да требовалось бы разбирательство)

>> >Т.е. вы прямо призываете не использовать нормы УК. Так чьёму правосознанию надо умиляться.
>
>>Нет, я призываю поступить в соответствии с духом и буквой закона.
>
>И я. А защитника охранника против - они не считают преступлением садиствое убийство животного.

Какие защитники? Вы ведь с реальным людьми спорите а не с умопостигаемыми феноменами. И опять таки вообще говоря совсем не очевидно было ли именно садистское убийство. т.е. что охранник именно желал насладиться агонией собаки, а не просто её пнул потому что испугался или чтобы не мешалась по ногами.

>>>Вам-то кто давал право решать, надо применять нормы УК или не надо?
>>
>>Вообще то я как гражданин имею право требовать пересмотра тех или иных законодательных норм. Но в данном случае этого не требуется.
>
>Так требовать пересмотра, а не требовать неисполнения. Претензия прежде всего не к вам, а к защитникам.

>>>В реальной жизни статья УК не применяется автоматически, надо и дело возбудить и следствие провести, провести судебные слушания и судебное решение вынести, я как гражданин, хочу, чтобы это произошло и требую применения существующего законодательства к преступникам.
>>
>> Да это так, но в данном случае дело возбуждено и суд состоится (или уже состоялся 28 ноября, я как то не курсе) и оказывать давление на суд требованием покарать преступника (хотя это суд должен квалифицировать деяние как преступное). тем более когда речь идет о собаке – дело явно бессмысленное и излишнее.
>
>Так я то спорю с теми, кто оказывает это самое давление на суд, требуя отказаться от судебного разбирательства вообще.

Вы спорите с участниками форума. Высказывания на форуме давлением на суд не являются.

>>>По поводу презумпции невиновности: я не сталинист и мне её отрицать незачем.
>>>Я не требовал расстреливать охранника и сажать. Я требовал его судить, презумпцию невиновности это не затрагивает.
>>
>>Ладно, здесь согласен, претензии снимаю. Но употребление «садист и ублюдок» если еще не доказано что он именно садист считаю некорректным
>
>Я не употреблял эти термины к конкретному человеку.

Тогда это было непонятно.

>>>Мои эпитеты относились к персонажу статьи, а не к фактическому фигуранту уголовного дела.
>>
>
>>Я смотрю везет мне последнее время на юристов-феноменологов. То АБ из себя адвоката-феноменолога изображал, а вы изображаете прокурора-феноменолога – судите неконкретного обвиняемого, а его чистый образ, идею. А в тюрьму вы тоже будете сажать идею?
>
>А вы полагаете кого-то посадят в тюрьму по результатам данного обсуждения? :) Конечно на форуме в первую очередь и обсуждаются феномены. Это просто нормальный формат форумного обсуждения. Вы всерьез полагаете, что в результате обычной ругани, будут вскрыты все обстоятельства дела? Да первый же miron отправить вас к собственной жене.

Форум это не суд. Но мы все же что-то реальное стараемся обсуждать, а не умопостигаемые феномены. А обсуждение чистых эйдосов умопостигаемых собак которых убивают (тоже идеально) идеальные садисты и все это происходит не в реальной Москве а в небесной, то это как-нибудь без меня.

>Исходные данные для обсуждения и должны рассматриваться как условие задачи, считаться условно-верными. Ну это мое ИМХО :).

В статье ничего о садистском характере убийства не сказано.

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (14.12.2006 22:13:28)
Дата	16.12.2006 20:42:32

Учите матчасть

>что охранник именно желал насладиться агонией собаки, а не просто её пнул потому что испугался или чтобы не мешалась по ногами.
Это не полная система событий.
>
>В статье ничего о садистском характере убийства не сказано.
Избил. Собака - не таракан, пинком ее не убить. похваляетесь признанием ошибок, и тут же по новой...

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (16.12.2006 20:42:32)
Дата	17.12.2006 02:58:00

Вам бы это тоже не мешало…

>>что охранник именно желал насладиться агонией собаки, а не просто её пнул потому что испугался или чтобы не мешалась по ногами.
>Это не полная система событий.
Ну так пополните. Я на полноте не настаивал, просто привел пример преступногои не преступного убийства собаки.

>>
>>В статье ничего о садистском характере убийства не сказано.
>Избил. Собака - не таракан, пинком ее не убить. похваляетесь признанием ошибок, и тут же по новой...

Рекомендуйте подучить матчасть? Ну так подучите сами. Собака не человек и потому садистский характер убийства устанавливается не по побоям на теле рыжика, а по намерениям обвиняемого, да и в случае с человеком суд различает «убийство с особым цинизмом» от «убийства в состоянии аффекта», хотя и в том и в другом случае жертву могли жестоко замесить ногами.

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (17.12.2006 02:58:00)
Дата	18.12.2006 20:59:44

Re: Вам бы...

>>>что охранник именно желал насладиться агонией собаки, а не просто её пнул потому что испугался или чтобы не мешалась по ногами.
>>Это не полная система событий.
> Ну так пополните. Я на полноте не настаивал, просто привел пример преступногои не преступного убийства собаки.
Убил, так как она ему мешала. Т е подонок.

>>>
>>>В статье ничего о садистском характере убийства не сказано.
>>Избил. Собака - не таракан, пинком ее не убить. похваляетесь признанием ошибок, и тут же по новой...
>
>Рекомендуйте подучить матчасть? Ну так подучите сами. Собака не человек и потому садистский характер убийства устанавливается не по побоям на теле рыжика, а по намерениям обвиняемого, да и в случае с человеком суд различает «убийство с особым цинизмом» от «убийства в состоянии аффекта», хотя и в том и в другом случае жертву могли жестоко замесить ногами.
Не спорьте с профессором, студент. "Садизм - ненормальная страсть к жестокостям, наслаждение чужими страданиями." Ничего не сказано про намерения и прочую чепуху. Читайте, товарисч, словари.

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (18.12.2006 20:59:44)
Дата	18.12.2006 23:14:41

Re: Вам бы...

>>>>что охранник именно желал насладиться агонией собаки, а не просто её пнул потому что испугался или чтобы не мешалась по ногами.
>>>Это не полная система событий.
>> Ну так пополните. Я на полноте не настаивал, просто привел пример преступногои не преступного убийства собаки.
>Убил, так как она ему мешала. Т е подонок.

Т.е если вы вдруг змею переедете (грелась на дороге, мешала), то вас можно тоже зачислить в эту малопочтенную категорию?

>>>>
>>>>В статье ничего о садистском характере убийства не сказано.
>>>Избил. Собака - не таракан, пинком ее не убить. похваляетесь признанием ошибок, и тут же по новой...
>>
>>Рекомендуйте подучить матчасть? Ну так подучите сами. Собака не человек и потому садистский характер убийства устанавливается не по побоям на теле рыжика, а по намерениям обвиняемого, да и в случае с человеком суд различает «убийство с особым цинизмом» от «убийства в состоянии аффекта», хотя и в том и в другом случае жертву могли жестоко замесить ногами.
>Не спорьте с профессором, студент.

Вообще-то замещение должности профессора предполагает степень доктора наук. а вы как я слышал после окончания МФТИ из науки то ушли… Кстати студенты имеют право спорить с профессорами – наука система открытая и в ней дискуссии поощряются

>"Садизм - ненормальная страсть к жестокостям, наслаждение чужими страданиями." Ничего не сказано про намерения и прочую чепуху. Читайте, товарисч, словари.

Ну вот и замечательно. Вы сделали за меня мою работу – привели определение. Теперь вчитайтесь в него. Страсть бывает у СУБЪЕКТА и потому доказывать вы должны не страдания собаки, а то что мужик этим страданиями НАСЛАЖДАЛСЯ.

От	Павел Чайлик
К	Пасечник (13.12.2006 11:14:53)
Дата	13.12.2006 12:09:44

Можно ли Вас рассматривать

>Мои эпитеты относились к персонажу статьи, а не к фактическому фигуранту уголовного дела.

как персонажа и этого персонажа награждать эпитетами?
Будет ли это оскорблением вас лично или можно прикрыться персонажем?

То есть можем ли мы с вами общаться непосредственно или только через наши персонажи? :)

>Все фигня, кроме пчел.

Кстати, пчелы у вас настоящие или тоже персонажи?

Вы не обижайтесь.
Это все я не вам лично, а тому персонажу, которого вы изображаете. :))

От	Пасечник
К	Павел Чайлик (13.12.2006 12:09:44)
Дата	13.12.2006 13:24:06

Меня нет

>>Мои эпитеты относились к персонажу статьи, а не к фактическому фигуранту уголовного дела.
>
>как персонажа и этого персонажа награждать эпитетами?
>Будет ли это оскорблением вас лично или можно прикрыться персонажем?

Я вполне конкретный участник форума.

Наскок-то несерьёзный, детский. Отбивается на раз. Я нигде не упоминал фамилию, имя, отчество настоящего фигуранта. Я говорил об абстрактном охраннике-садисте, которых конечно надо судить, и вынести соответствующее судебное решени, охранников-несадистов тоже можно судить, установить в ходе судебных слушаний суд установит садист он или не садист и не будет наказывать.

Но суть даже не в этом. Михайлов А., которого просто распирает от собственного интеллектуального превосходства над либералами, возопил о нарушении презумпции невиновности.
Так вот её я не нарушал в любом случае. Почему? Можете подумать на пару с Михайловым А.

>То есть можем ли мы с вами общаться непосредственно или только через наши персонажи? :)

>>Все фигня, кроме пчел.
>
>Кстати, пчелы у вас настоящие или тоже персонажи?

Ответ на этот вопрос есть в архивах форума :) Я здесь давно и старожилы знают правильный ответ.

>Вы не обижайтесь.
Да вроде не на что, да и обижаюсь я редко.
>Это все я не вам лично, а тому персонажу, которого вы изображаете. :))
Я то как раз никого не изображаю, я - это я.
Все фигня, кроме пчел.

От	Павел Чайлик
К	Павел Чайлик (13.12.2006 12:09:44)
Дата	13.12.2006 12:10:35

И вообще это не я сказал, а мой персонаж :))) (-)

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (11.12.2006 17:42:52)
Дата	12.12.2006 20:46:58

Читайте внимательнее.

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (12.12.2006 20:46:58)
Дата	13.12.2006 00:14:23

Re: Читайте внимательнее.

От	Кравченко П.Е.
К	Михайлов А. (13.12.2006 00:14:23)
Дата	14.12.2006 19:22:19

Re: Читайте внимательнее.

>>>>НО действия ублюдка и садиста, за которые его судят, к решению этой проблемы никакого отношения не имеют.
>>>
>>>Вообще то презумпция невиновности – норма любого права установить садистский характер действий обвиняемого, т.е. признать его виновным по статье «жестокое обращение с животными» должен суд. Но Вы вместе с зоозащитниками явно хотите подменить правосудие судом Линча в стиле «собаке собачья смерть»
>>В исходном сообщении говорилось о том, что зоозащитнтки требуют посадить садиста по суду. То, что кто-то ПОСЛЕ отказа суда сделать это может быть что-то замышляет - согласитесь несколько другое, чем суд линча. И в поддержку этих лиц пасечник пока ничего не гворил.
>
>Пасечник сказал «ублюдка садиста»., но установить состав преступление, т.е. то что убийство собаки было именно садистским должен суд, а не Пасечник. И вообще подобные обороты напоминают речи Вышинского, который говорил что-то вроде «… бывший человек, бывший гражданин, а ныне враг народа и просто сволочь», что в устах либерала звучит особенно омерзительно. Что касается отказа суда. то одно дело если бы речь шла о садистском убийстве человека, которое лицемерно квалифицировали как хулиганства тогда «судей на мыло, убийцу в петлю» можно было бы понять. но подобные призывы в ответ на убийство собаки - дикость поскольку уголовному преследованию подвергается не убийство собаки как таковой (это тоже самое что порча материальных ценностей) а садистские склонности обвиняемого.
Ваша фамилия Мартов, или может быть Вадов? Вам не случалось тут на форуме крыть на чем свет стоит людей, которых никто и к суду не собирался даже привлекать?

От	Михайлов А.
К	Кравченко П.Е. (14.12.2006 19:22:19)
Дата	14.12.2006 23:47:22

Суть не выражениях. а в фактологии дела. (-)

От	Almar
К	Кравченко П.Е. (14.12.2006 19:22:19)
Дата	14.12.2006 22:24:44

Re: Читайте внимательнее.

>Ваша фамилия Мартов, или может быть Вадов? Вам не случалось тут на форуме крыть на чем свет стоит людей, которых никто и к суду не собирался даже привлекать?

а может все-таки ваша с ним общая фамилия - Джугашвили?

От	Кравченко П.Е.
К	Almar (14.12.2006 22:24:44)
Дата	16.12.2006 20:43:45

Не знаю, Михайлов ли Михайлов :)

>>Ваша фамилия Мартов, или может быть Вадов? Вам не случалось тут на форуме крыть на чем свет стоит людей, которых никто и к суду не собирался даже привлекать?
>
>а может все-таки ваша с ним общая фамилия - Джугашвили?
А моя фамилия присутствует в нике.

От	Администрация (Вячеслав)
К	Almar (14.12.2006 22:24:44)
Дата	15.12.2006 02:49:03

Участнику Алмар 3 р/о за флейм (-)

От	Durga
К	Пасечник (08.12.2006 11:11:40)
Дата	11.12.2006 16:49:30

Re: В данном

Проблема таки есть.

От	Павел Чайлик
К	Кравченко П.Е. (29.11.2006 10:42:17)
Дата	29.11.2006 12:07:52

Согласен с Вами.

На отношении к самым низшим и слабым и проверяется здоровье общества.

Так что нормально жестко реагировать именно на такие проявления.
Это как нижняя планка.
Т.е. если за избиения собак наказывают, то за покушения на людей и подавно должно наказывать.

От	Добрыня
К	Павел Чайлик (29.11.2006 12:07:52)
Дата	29.11.2006 16:18:40

Павел, а Вы не поясните, что там произошло?

Доброго времени суток!
С одной стороны, есть люди-уроды, жестоко обращающиеся с животными. С другой стороны, есть стаи бродячих собак, они опасны. Так что же произошло?

Вообще древний принцип гласит что судья должен выслушать обе стороны...

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Павел Чайлик
К	Добрыня (29.11.2006 16:18:40)
Дата	29.11.2006 16:57:22

На это и расчитываем.

А с деталями я не знаком.

В суде участия принимать не буду, так что мое личное мнение относится не к этому делу, а к отношению к животным.

Думаю, что в суде обе стороны, наверное, и будут заслушаны.

Бродячих собак много.
Я, лично, никогда не имел проблем с бродячими собаками, хотя их кругом полно. Даже не видел фактов их нападений на кого-либо. Между собой, конечно ведут стычки за территории. Они гораздо умнее домашних, и осторожнее. Они как раз, хорошо понимают, что они не хозяева в мире людей. Сами на рожон не лезут.

С домашними бойцовыми эксцессы - совсем другое дело.

От	Павел Чайлик
К	Павел Чайлик (29.11.2006 16:57:22)
Дата	29.11.2006 17:04:23

А если вы об истерии

так это совсем другой вопрос.
Этим активистам собачка - информационный повод что бы заявить о себе.

Смешно, конечно, сравнивать с Гонгадзэ, Гайдаром, Литвиненко и Политковской, но мне кажется, что этим активистам все равно.

Рыжик с ними в одном ряду.

Вот новый брэнд - не оранжевая, а "рыжиковая" революция. :))

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	29.11.2006 01:54:43

"Мифы о России"

Местами любопытно, хотя автор, похоже, антикоммунист.

http://realcorwin.livejournal.com/128036.html

Мифы о России: В какую сторону бежали люди?

В своем предотпускном посте я написал о намерении собрать до кучи и структурировать горянинские цитаты о России, опровергающие широко распространенный (среди россиян!) образ собственной страны как вечно нищей, забитой, невежественной и очень "недемократической". Сегодня - первый выпуск серии "Мифы о России".

В какую сторону бежали люди?

Либеральная школа (на самом деле радикальная) сумела внушить слишком многим, что история у нас жуткая и что Россия это такое место, где всегда было плохо. Ой ли? Понять, хорошо или плохо было в данной стране, довольно просто. Надо выяснить, стремились в нее люди или нет. И что же? В Россию, а до того — в русские княжества, стремились всегда. Родословные пестрят записями вроде: "Огаревы — русский дворянский род, от мурзы Кутлу-Мамета, выехавшего в 1241 году из Орды к Александру Невскому"; "Челищевы — от Вильгельма (правнука курфюрста Люнебургского), прибывшего на Русь в 1237 году"; "Хвостовы — от маркграфа Бассавола из Пруссии, выехавшего в 1267 г. к великому князю московскому Даниилу"; "Мячковы — от Олбуга, "сродника Тевризского царя", выехавшего к Дмитрию Донскому в 1369 г."; "Елагины — от Вицентия, "из цесарского шляхетства", прибывшего в 1340 г. из Рима в Москву, к князю Симеону Гордому" и так до бесконечности.

Во времена ордынского ига (ига, читатель!) иностранцы идут на службу к князьям побежденной, казалось бы, Руси. Идут "от влахов", "от латинов", "от ляхов", "от литвы", "от чехов", "от свеев", "из Угорской земли", "из немец", "из Царьграда" и, что поразительно, из Орды. Переселения простых людей не отразились в "бархатных книгах", но несомненны. С XI века в Киеве, Новгороде, Владимире известны поселения армян и грузин, в Москве уже в XV веке были греческая и польская (Панская) слободы, в XVII возникла грузинская, не переводились персияне, турки и "бухарцы" (в седьмой главе "Евгения Онегина" последние названы среди постоянных московских персонажей). В русские пределы сознательно переселялись целые народы: между 1607 и 1657 переселились из китайской Джунгарии калмыки, а после русско-турецкой войны 1806-12 переселились гагаузы. Вслед за Столбовским миром с Швецией на русские земли устремляются "из-под шведов" водь, ижора и карелы. И уже почти не в счет (а собственно, почему?) сотни тысяч "чиркасов запорожских" — по-нынешнему, украинцев, бежавших из Сечи на российские земли, начиная с 1638. Во все достатистические века в Русь-Россию непрерывно вливались народные струйки с Балкан, Кавказа, из Персии, придунайских земель, Крыма, Бухары, германских княжеств, из Литвы, не говоря уже о славянских землях. Имей мы родословные древа, уходящие вглубь веков, почти каждый нашел бы кого-то из этих людей среди своих предков.

Появление, с XVIII века, статистики позволяет называть уже почти точные цифры. Скажем, число немцев, въехавших в Россию при Екатерине II, чуть не дотянуло до ста тысяч, а за 87 лет между 1828 и 1915 к нам вселилось, ни много, ни мало, 4,2 млн иностранцев, больше всего из Германии (1,5 млн чел.) и Австро-Венгрии (0,8 млн) . Вообразите число их потомков сегодня! К началу Мировой войны 1914 года Россия была вторым, после США, центром иммиграции в мире — впереди Канады, Аргентины, Бразилии, Австралии. В Россию переселялись греки, румыны, албанцы ("арнауты"), болгары, венгры, македонцы, хорваты, сербы, черногорцы, галицийские и буковинские украинцы, чехи, словаки, все те же немцы, китайцы, корейцы, персы, турецкие армяне, ассирийцы (айсоры), курды, ближневосточные арабы-христиане. Вне статистики остались переселявшиеся в собственно Россию жители ее окраин — прибалтийских и кавказских губерний, русского Туркестана, Бухарского эмирата, Великого княжества Финляндского, поляки и литовцы Царства Польского.

http://realcorwin.livejournal.com/128882.html
Мифы о России: Миф о многотерпеливости
Продолжим рассмотрение мифов о России. На очереди -

Миф о многотерпеливости

Сама возможность существования мифа о терпении и покорности русского народа — вещь довольно странная. Спросим у себя хотя бы следующее: чего ради коммунисты создали такую беспримерно мощную карательную машину, такую неслыханную в мировой истории тайную политическую полицию и с их помощью умертвили десятки миллионов [!?] своих же сограждан? Неужели из чистого садизма? Вряд ли. Может, с целью уменьшить толчею на стройплощадке коммунизма? Непохоже.

Я слышал, правда, и такой ответ: всякий тоталитаризм держится на поиске врага и устрашении, вот коммунисты и устрашали. Данная гипотеза плохо вписывается в подлинные события советской эпохи. Запугивание действенно, если доводится до сведения каждого. Таким оно было в гражданскую войну, когда большевики печатали в газетах и вывешивали на заборах списки расстрелянных и взятых в заложники. Но когда душегубы начинают действовать предельно скрытно, существование концлагерей (не говоря уже о числе казнимых) становится государственной тайной, репрессии яростно отрицаются, а официальное искусство и идеология изо всех сил изображают счастливую, жизнерадостную и практически бесконфликтную страну, это означает, что запугивание отошло на второй план, а на первом встала другая задача — истреблять тех, кто враждебен воцарившемуся строю, кто сопротивляется либо способен и готов к сопротивлению, кто ждет или предположительно ждет своего часа. Не будем себя обманывать: чекисты видели врагов. С помощью самого чудовищного в истории "профилактического" террора они тайно ломали потенциал народного сопротивления.

Не ясно ли, что для целей простого устрашения количество жертв этого террора было бесконечно избыточно? Приходится признать: сила карательного действия вполне адекватно отразила силу и потенциал противодействия. Это противодействие редко прорывалось на поверхность, не имело шанса заявить о себе, быть услышанным и увиденным. Чем дальше, тем оно больше становилось подспудным, пассивным, инстинктивным, но коммунисты все равно не смогли его одолеть — ни во времена коллективизации, ни во времена "бригад коммунистического труда". Сколь бы долог ни был путь коммунистов к поражению, этот путь был предопределен именно тотальным "сопротивлением материала".

Загнанное внутрь, сопротивление вылилось в формы неосознанного саботажа, превратив все затеи большевистских вождей в пародию и карикатуру на первоначальный замысел. Оно отразило процесс постепенного тканевого отторжения Россией большевизма из-за их биологической несовместимости. "Сопротивление материала" во всех его формах отменило саму возможность коммунизма. В конечном счете, именно оно — не иностранные армии, как в случае Германии, Италии или Японии — вернуло в Россию свободу.

Но может быть период строительства "измов" как-то нетипичен для нашей истории? Что ж, давайте вернемся к истокам этой строительной деятельности, к событиям 1917 года и порожденных ими долгой гражданской войны. Кровавость этого периода также едва ли говорит о тяге ее участников к непротивлению. Никак не свидетельствует о такой тяге и гражданская война 1905-07 годов. Весь российский ХХ век можно рассматривать как продолжение и развитие событий этих двух непримиримых гражданских войн . Основы (если так можно выразиться) поражения коммунистов были заложены во время "главной" гражданской войны 1917-20 годов.

Большевистское руководство было убеждено, что их военную победу (на которую они поначалу мало надеялись) увенчает появление принципиально нового общества — общества без товарно-денежных отношений и вообще денег. Новое общество не будет ведать "имущественного рабства", в нем исчезнет институт наследования, мгновенно отомрут необоснованные потребности и, самое главное, будет действовать строжайшая система учета и распределения всего и вся. Эта система выявит точные соответствия, эквиваленты трудовых усилий, например, врача и пастуха, чтобы каждый был вознагражден в соответствии с затраченными усилиями. И всем станет хорошо. Но ни к чему подобному, как мы знаем, военная победа большевиков в гражданской войне не привела, оставшись военно-карательной, террористической победой.

С точки же зрения собственных идеалов, коммунисты закончили гражданскую войну тяжелейшим поражением — нэпом. Они просто не совладали с населением страны. Нэп уже сам по себе означал крушение коммунистического проекта. Вся дальнейшая история СССР представляла собой сочетание слабеющих попыток воскресить этот проект (во все более редуцированных версиях) с оппортунистическим приспособлением власти к наличному народу. Хотя, конечно, и народа к власти — никуда не денешься.

Встречное приспособление народа позволило коммунистам — через четыре десятилетия после захвата власти! — пойти на ощутимое сокращение размаха деятельности своей карательной машины. К тому времени она перемолола значительную часть населения страны, но, как мы теперь хорошо знаем, так и не сумела сделать коммунизм необратимым.

ХХ-й век не уникален в истории России. Сколько ни углубляйся в наше прошлое, к какому его отрезку ни обратись, постоянно бросается в глаза, особенно на фоне остальной Европы, действие фактора, который писатель Трифонов вынес в заголовок своего исторического романа. Имя этого фактора — нетерпение. Россия — едва ли не мировой чемпион по части народных восстаний, крестьянских войн и городских бунтов.

Непокорность отличала не только низы общества, но и его верхи. Вникая в подробности политических и общественных столкновений и противостояний почти на всем протяжении отечественной истории, видишь, что они почти неизменно разгорались именно на почве нетерпеливости (может быть, даже чрезмерной) русских. Мы — народ, мало способный, сжав зубы, подолгу смиряться с чем-то постылым, если впереди не маячит, не манит какое-нибудь диво. Когда же наш предок видел, что плетью обуха не перешибешь, а впереди ничто не маячило и не манило, он уезжал, убегал искать счастья в другом месте.

Кстати, именно эта черта русского характера сделала возможным заселение исполинских пространств Евразии. Как писал историк Л.Сокольский ("Рост среднего сословия в России", Одесса, 1907), "бегство народа от государственной власти составляло все содержание народной истории России". Будь русский народ терпеливым и покорным, наша страна осталась бы в границах Ивана Калиты и, возможно, развивалась бы не по экстенсивному, а по интенсивному пути. В школьные учебники истории как-то не попал тот факт, что земли на Севере, Северо-Востоке, за Волгой, за Камой, к югу от "засечных линий" — короче, все бессчетные "украины" по периферии Руси — заселялись вопреки противодействию московской власти, самовольно. В 1683 дело дошло до царского указа об учреждении "крепких застав" против переселенцев, но и эта мера оказалась тщетной. Государство шло вслед за народом, всякий раз признавая свершившийся факт. "Воеводы вместо того, чтобы разорять самовольные поселения, накладывали на них государственные подати и оставляли их спокойно обрабатывать землю" (А.Дуров, "Краткий очерк колонизации Сибири", Томск, 1891).

Помимо невооруженной крестьянской колонизации была колонизация вооруженная, казачья. Заповедь "С Дона выдачи нет", да и вся история казачества, этого глубоко русского феномена, слишком известны, чтобы об этом рассказывать здесь. Отдельную главу нашей истории составляет трехвековое сопротивление миллионов (миллионов!) старообрядцев всем попыткам заставить их перейти в официальную конфессию.

Восстания и крестьянские войны имели место, конечно, и в Европе, но в целом народы стиснутых своей географией стран проявили за последнюю тысячу лет неизмеримо больше долготерпения, послушания и благоразумия, чем мы. Они научились ждать и надеяться, класть пфениг к пфенигу, унавоживать малые клочки земли и выживать в чудовищных по тесноте городах. Они стерпели побольше нашего — стерпели огораживания, "кровавые законы", кромвелевский геноцид, истребление гугенотов, гекатомбы Тридцатилетней войны, они вырыли еще до всех механизаций почти пять тысяч километров (это не опечатка!) французских каналов и вытесали в каменоломнях баснословное количество камня ради возведения тысяч замков, дворцов и монастырей для своих господ, светских и духовных. Они и сегодня не идут на красный свет даже когда улица пуста.

Именно в европейской истории мы сталкиваемся с примерами "труднообъяснимого" смирения и покорности. Труднообъяснимого именно с русской точки зрения. Особенно поразил меня, помню, один английский пример — и не из "темных веков", не из времен первых "огораживаний", а из XIX века. Герцогиня Элизабет Сазерленд (Sutherland) вместе со своим муженьком, маркизом Стаффордом, добившись прав практически на все графство Сазерленд площадью 5,3 тыс. кв. км, изгнала оттуда (около 1820 года) три тысячи многодетных семейств, живших там с незапамятных времен. И эти люди покорно ушли! [Казалось бы, скандальнейший факт, заслуживающий попасть в европейские хрестоматии по общественным наукам и учебники социальной истории. Ан нет! Если вы хотите докопаться до подробностей, не могу вам предложить ничего более доступного, чем прочно всеми забытая книга швейцарского экономиста, современника этих событий Жана Шарля Сисмонди "Этюды политической экономии" (Jean Charles Leonard Simonde de Sismondi. Etudes d’ économie politique. Paris, 1837). Данный факт не показался Западной Европе скандальным потому, что мало кто в мире обладает такими запасами послушания, как ее жители. Где уж нам.]

Мы уже не услышим народные голоса прошлого, они не расскажут, каково им было в жизни. Поэтому не возьмусь выносить суждение, какой народ был удачливее. Нет у меня и ответа на вопрос, хорошо или плохо то, что нас, русских, так и не выучили ходить по струнке. Но есть и нечто, не подлежащее сомнению: заявления о покорности "вечно страдающего" русского народа, которые и по сей день нет-нет, да и всплывают брюхом вверх то в одном, то в другом журналистском тексте, можно объяснить лишь невежеством заявителей.

http://realcorwin.livejournal.com/129688.html

Мифы о России: Большое недоразумение с русской общиной
Очередной "горянинский" выпуск посвятим мифу о русской общине.

Большое недоразумение с русской общиной

Перейдем к мифу ни отрицательному, ни положительному, а просто ошибочному, к мифу об общине. Община — любимица изрядной части современной российской публицистики, священная корова политических деклараций некоторых партий. Общинность, внушают нам, есть родовой признак нашей национальной души, русский способ жизни. Среди базовых констант, которые берутся в расчет при социальном прогнозировании и в политической футурологии, часто фигурирует и наша якобы общинная психология.

Противопоставляя "русскую общинную психологию" западному индивидуализму, публицисты делают вид, будто речь идет о предмете настолько бесспорном, что обсуждать его излишне. Однако неосторожные детали частенько выдают, что понятие об общине у них довольно смутное. Примерно такое: как пришли, мол, славяне на приполярную Русскую равнину, так и порешили выживать среди бескрайних снегов коллективными хозяйствами за счет взаимовыручки. С тех пор и по сей день на Руси стихийный общинный социализм. Один за всех, все за одного.

На деле же, как естественная форма народной самоорганизации для совместной борьбы с природой, община в России сошла на нет еще до появления самого слова "Россия". Наш блестящий этнограф дореволюционной школы академик Д.Зеленин посвятил уцелевшим формам коллективного, общинного поведения крестьян раздел "Общественная жизнь" в своем капитальном труде "Восточнославянская этнография". В предисловии он подчеркивает, что его труд писался в начале 20-х гг. на материалах "второй половины XIX — начала ХХ в". И уже тогда эти формы были этнографическим эхом.

Самое ценное в общине, старинная "толока" или "помочь" (т.е. коллективная работа односельчан для выполнения трудной или спешной общей задачи) сохранилась, пишет Зеленин, лишь в форме таких отзвуков, как опахивание деревни при болезнях скота или постройка за один день "обыденного храма" во время моровых язв. "Лишь кое-где у белорусов" сохранилась бесплатная работа соседей в пользу погорельца или немощного. "Нынешние" же (для нас — вековой давности) случаи коллективной работы он описывает так: "Ее устраивают только люди зажиточные, пользующиеся влиянием в обществе. Обычно на толоке людей прельщает обильное угощение, которого у бедняков не бывает. К этому прибавляется и стремление оказать услугу влиятельному человеку. Нередко толока обходится хозяину дороже, нежели найм рабочих". Иногда "работающих привлекает не только угощение, но также и взаимные обязательства, связанные с такими услугами" (т.е. порождая обязательства, каждый вправе рассчитывать на "отработку" в разных формах), и "в обоих случаях работа, в которой участвуют ради более или менее богатого угощения с вином, завершается праздничным пирогом и танцами". [Д.К.Зеленин, "Восточнославянская этнография", М., 1991, стр.362.] Картина, что и говорить, мила воображению, но где тут та община, в которую объединяются ради выживания перед лицом безжалостной природы?

Можно, конечно, объявить приметами такой общины любые этнографические детали быта, порожденные тем, что односельчане имеют общие интересы, должны как-то общаться и взаимодействовать, улаживать споры. Можно объявить ими каждое проявление милосердия к сиротам и вдовам, любые посиделки, где работа совмещена с разговорами и забавами, все развлечения сельской молодежи и т.д. — но такое есть везде в мире, где сельская жизнь еще сохраняется, а говорить об общине оснований давно уже нет.

Так на какую же возлюбленную русским народом вековечную общину ссылаются сегодня наши народоведы? Я теряюсь в догадках. Низовые общественные структуры XIV-XVII веков, удобные власти и поощрявшиеся ею как инструмент извлечения податей и решения государственных задач, включая военные, никакого отношения к "взаимовыручке перед лицом суровой природы" также не имели. Эти структуры — они, кстати, вовсе и не именовались "общиной" — строились по принципу круговой поруки, были рычагом утеснения и контроля. Скажем, "Приговор" (т.е. постановление) Земского собора 1619 года фактически прикреплял посадских людей к месту жительства тем, что уход любого увеличивал размер доли налога оставшихся. Оставалось лишь убегать, что и делалось.

Переход от посошного (в "соху" могло входить разное количество деревень, дворов, людей и пашни) к подворному обложению, а затем к подушной подати должен был, казалось, знаменовать собой окончательную смерть традиционной общины. И в самом деле, все, что напоминало о ней, исчезает из русских правовых актов, пока вдруг ее заново не "открыл" в 1847 ученый немец барон Франц Август фон Гакстгаузен-Аббенбург. Изучая жизнь государственных крестьян, он выяснил, что общность полей (первый признак общины) действительно исчезла "еще в домосковскую эпоху", но "в конце XVIII века под влиянием фискальной политики правительства" возродилась вновь. "В конце XVIII века" — то есть после указа Екатерины II от 19 мая 1769, касавшегося государственных крестьян.

Нет, этот указ не повелевал воскрешать какие-то старозаветные обычаи. Он лишь предписывал, что ответственность за подушные подати ложится не на каждую "душу", а на старост, избираемых этими душами. В случае же образования недоимок и неуплаты их в годовой срок старост и выборных полагалось забирать в города, держать под караулом и употреблять их в городовые работы без платежа, доколе вся недоимка не будет погашена. Такие правила игры понемногу вернули и круговую поруку, и правило, по которому желающий покинуть деревню должен был найти себе заместителя. С годами тяжесть именно подушной подати вернула общность полей (т.е. они стали общей собственностью — подобно тому, как хозяином квартиры в кооперативном доме является не ее житель, а кооператив), а затем и уравнительные "переделы", т.е. перераспределение участков между дворами по требованию кого-то из общинников в зависимости прибавления или убыли едоков. Так что барону осталось лишь приехать и сделать свое этнографическое открытие.

Кстати о переделах. Поклонники социализма вольны усмотреть в них социалистический идеал справедливости (во-первых, не позволить никому разориться настолько, чтобы быть согнанным с земли, а во-вторых, не позволить, чтобы кому-то стало намного лучше, чем соседу), но даже эта версия не в силах объяснить переделы суровостью нашей природы. Это было отступление крестьян под напором алчной власти, вынужденная самооборона. Кстати, несмотря ни на что, к подобному "социализму" склонилась далеко не вся сельская Русь, едва ли не преобладали местности, где переделы так и не привились.

Указ 1769 года был хоть и важным, но не главным шагом к насильственной "общинизации" страны. Решающая заслуга тут принадлежала генералу П.Д.Киселеву. Реформируя управление казенными, удельными и временно обязанными крестьянами, он начал в 1838 внедрять в жизнь свое "Положение об устройстве быта государственных крестьян" — смесь археологических обычаев и придуманных форм. Уже первые слухи о готовящихся нововведениях сильно встревожили тех, чей быт желал "устроить" Киселев. Как пишет историк русского частного права В.Леонтович, под влиянием этих слухов "зажиточное крестьянство стало переходить в городское состояние". Пуще всего люди боялись "введения общественной запашки [т.е. упразднения семейных участков и слияния их в единое поле; не путать с общностью полей — А.Г.]. Это явно противоречит предвзятому мнению о том, что "великороссам присуще врожденное стремление к коллективизму"". [В.В.Леонтович, "История либерализма в России", М., 1995, стр.159.]

Общественной запашки, конечно, не ввели, и все же новшества Киселева в деле "устройства быта", а точнее, насильственной общинизации крестьянства можно рассматривать как первое, хоть и разбавленное, издание колхозов. Эти новшества встретили повсеместное сопротивление, а в Приуралье, Поволжье, губерниях Севера и на Тамбовщине вызвали настоящие бунты с участием полумиллиона крестьян, желавших управляться на своей земле без диктата общины. Однако упорство государственной машины сделало свое дело: в течение двух десятилетий — как раз к реформе 1861 года — новые правила были внедрены. Творцы же реформы (Киселев среди них) решили: пусть на переходный период, т.е. до полного выкупа земли, киселевская организации сельской жизни станет обязательной и для бывших помещичьих крестьян. Говоря об этой новоявленной, только что сконструированной общине, выдающийся государствовед конца прошлого века Б.Н.Чичерин выразился предельно ясно: "Ее вызвали к жизни потребности казны". Закрепленная юридически, она со временем стала словно в насмешку считаться "традиционной русской общиной".

В пореформенной общине, а точнее, в "обществе" совместились разные роли: юридического лица, владеющего землей; ответчика за подати и иные повинности; производителя общественных работ; самоуправляющейся социальной ячейки и двух ("сельское общество" и "волостное общество") низших административных единиц. Руководство "обществом" обычно захватывал особый тип людей, хорошо известный затем по колхозным временам. Их все очень устраивало. И государственную власть все очень устраивало. Власть всегда предпочитает, когда есть возможность, не возиться с отдельными людьми, пусть возится "мир" ("мiр"), связанный ответственностью всех за каждого. Удобно оказалось, на беду, и многим общинникам, людям дюжинным и опасливым, часто (не всегда) удобно было лодырям и пьяницам. Не удобно только самым предприимчивым. Они общину ненавидели, но почти никогда не могли завоевать в ней 2/3 голосов, необходимых для превращения общинной собственности в частную.

Окончательно оформившаяся между 1861 и 1917 община — совсем не то, что воспевают современные коммунофилы. За что-то хорошее, нашенское, искони бытующее они принимают поздний, навязанный, в кабинетах измышленный институт. Считать такую общину высоким порождением нашего народного духа — просто досадное недоразумение. Прочтите 168 статей из "Общего положения о крестьянах" 1861 года, этот подробнейший план устройства и функционирования "сельских обществ и волостей", и вам все станет ясно. Бюрократический генезис общины был тогда очевиден всем, жаль, что забыт ныне. Хотя скажем и то, что "Положение" усилило роль такого демократического института, как сельский сход, и когда, начиная с 1905 года, в России стали происходить демократические выборы, крестьянам не надо было объяснять, что это такое. [Впрочем, и их предкам, даже далеким, также не надо было объяснять, что это такое. Для Руси-России всегда было характерно обилие выборных должностей. Соответствующая фактография обобщена в книге В.Н.Белоновской и А.В.Белоновского "Представительство и выборы в России с древнейших времен до XVII века" (М., 1999). Особенно ценно в ней описание системы выборов в Земские соборы допетровской Руси (цензы, наказы, выборные округа, институт выборщиков).]

Говоря о советских временах, этнолог В.Тишков подчеркивает: "Советский человек был очень частным человеком, и именно это обстоятельство пропустила наша экспертиза, увлекшись анализом мира пропаганды и верхушечных установок". Даже немного странно, что это надо кому-то доказывать. Всякий, кто наблюдал жизнь не из кабинетов Старой площади, знает, что русские хоть и участливы, но при этом до такой степени не коллективисты, что это можно рассматривать как врожденное народное свойство (известный недостаток, если хотите). Кто этого не учитывал, всегда обжигался — как Александр I с его "военными поселениями", задуманными по образцу коммун. Провал усилий сделать коллективное сельское хозяйство рентабельным был наиболее явным именно в РСФСР. Не во всех прочих республиках колхозы оказались столь же безнадежной затеей. Форм вполне успешного общинного хозяйствования в мире не так уж мало и сегодня. Это мексиканские "коммуны" и "эхидо", израильские "кибуцы", японские "сонраку", шведские "коллективы", итальянские "арки". В России же, как было упомянуто выше, не выжили даже полезные пережитки общинной жизни, подобные узбекскому хашару или белорусской толоке.

Когда газеты у нас начинают обсуждать межэтнические отношения, сразу выясняется: читательская масса, не подозревающая о том, что наши обществоведы постановили считать нас народом с общинной психологией, держится как раз противоположного убеждения. Всего одно читательское высказывание: "У русских нет традиции жить и работать этническими, земляческими общинами, а напрасно!" (Московские новости, 24.5.98). По контрасту, наш простой человек сразу подмечает в других народах (почти во всех) такую черту: "Эти-то, — говорит он, — подружнее наших будут". Подружнее, значит, пообщиннее по сравнению с нами.

В последние годы россияне стали бывать за границей, и те, кто ездили не в составе туристских групп, а гостили у друзей или родни, почти наверняка замечали вокруг себя наличие общинной жизни. Самые настоящие общины, весьма властно ведающие массой вопросов (они могут, например, запретить хозяину дома продать его нежелательному, на взгляд общины, лицу), действуют в тех новых, иногда обнесенных оградой поселках для людей среднего класса, где все дома сперва одновременно возводятся, а затем более или менее одновременно заселяются — в Испании такие поселки зовут urbanizationes, в Англии, кажется, developments. В США я слышал от наших евреев, переселившихся в эту страну, что они находятся под опекой местной еврейской общины. В маленьком итальянском городке улица (т.е. община соседей ) устраивает "праздник улицы", ради которого всем, включая собак, заказывают майки с приличествующей надписью, в день праздника улица заставлена столами с угощением и пр. На мой вопрос, не замрет ли соседское единение до следующего года, мне ответили, что улица круглый год сообща решает вопросы своего быта и благоустройства, детского досуга, борется со слишком громкой музыкой и противоугонными сиренами; только что решили (с перевесом всего в голос) устроить на проезжей части через каждые 50 метров пологие горбики, чтобы машины не могли разгоняться — ну и так далее.

В России подобных тенденций совершенно не наблюдается, и об этом следовало бы даже посожалеть, ведь община — гражданское общество в миниатюре, а о гражданском обществе у нас ныне не вздыхает только ленивый. Но — чего нет, того нет. Отсутствует в нас коллективизм и тяга к общинному сотрудничеству.

http://realcorwin.livejournal.com/130466.html

Мифы о России: О несчастном русском крестьянине
Поговорим сегодня

О несчастном русском крестьянине и счастливом европейском

Раз уж мы упомянули освобождение помещичьих крестьян в 1861 году, проделайте такой опыт: спросите какого-нибудь знакомца, слывущего эрудитом, какой процент тогдашнего населения России они составляли? Потом второго, третьего. У меня хватило терпения опросить пятерых. Все ответили, что, поскольку Россия была тогда крестьянской страной, процентов 90. Они сказали так не потому, что где-то встречали подобную цифру, а потому, что цифра была в духе того, что они вынесли из советской школы. Правильный же ответ таков: около 28% (22,5 млн освобожденных от крепостной зависимости на 80-миллионное население страны). Во времена Павла I, всего шестью десятилетиями раньше, доля крепостных была вдвое(!) выше. То есть, выход людей из крепостного состояния происходил естественным ходом вещей и до реформы 1861 года, притом исключительно быстро. Эти данные вы найдете во множестве книг, например, в трудах авторитетного дореволюционного историка крестьянства В.И.Семевского ("Крестьянский вопрос в России...", т.1-2, СПб, 1888 и др.). Но и тени представления об этом не встретишь сегодня даже у начитанных людей.

Вспоминаю об этом всякий раз, читая очередные, но примерно одинаковые, рассуждения об "исторических судьбах" нашего отечества (или "этой страны"). Как я уже упоминал, нынешняя вспышка журнального россиеведения почему-то чаще отмечена отрицательным знаком. Я уже привык к неофитскому трепету, с которым очередной пылкий невежда клянет наше несчастное, на его (ее) вкус, прошлое. Им всегда ненавистна "крепостная Россия", "немытая Россия" (о "немытой" у меня будет отдельный и подробный разговор), "деспотическая Россия", "нищая Россия" (при внимательном же анализе написанного обычно видно, что ненавистна всякая Россия), и почти из каждой строки торчит незнание предмета.

С придыханием пишут, например, как все хорошо и правильно складывалось в благословенной Европе. Вспоминают продовольственную программу XVII века, выдвинутую французским королем Генрихом IV: "хочу, чтобы каждый мой крестьянин по воскресеньям имел суп, а в нем курицу". Правда, прошло почти сто лет после этих замечательных слов, и путешествующий по Франции Жан Лабрюйер записывает следующее: "Всматриваясь в наши поля, мы видим, что они усеяны множеством каких-то диких животных, самцов и самок, со смуглым, синевато-багровым цветом кожи, перепачканных землею и совершенно сожженных солнцем... Они обладают чем-то вроде членораздельной речи, и когда кто-либо из них поднимается на ноги, у него оказывается человеческое лицо... На ночь они прячутся в свои логовища, где живут черным хлебом, водой и кореньями" (цитату из Лабрюйера приводит Ипполит Тэн в своей знаменитой книге "Старый порядок", пер. с франц., СПб, 1907). За один 1715 год, пишет уже сам Тэн, от голода (не от чумы!) вымерла треть крестьянского населения Франции — и, заметьте, это не вызвало даже бунта против помещиков. В маленькой Саксонии от голода 1772 года умерло 150 тысяч человек — и тоже обошлось без потрясений.

Как беспощадно жестко была регламентирована жизнь крестьян Англии (уж не говорю о батраках, работавших за репу и джин) вплоть до конца Промышленной революции, я понял, побывав в музее крестьянского быта в графстве Уилтшир. Зато, слышу я, английский крестьянин остался свободным человеком. Скорее в теории. Он был намертво прикреплен к месту рождения. Как раз в годы царствования нашего Петра I, главного русского закрепостителя, в Англии свирепствовал Act of Settlement, по которому никто не мог поселиться в другом приходе, кроме того, где родился, под страхом "ареста и бесчестия". Для простой поездки в город крестьянину требовалось письменное разрешение (license). Многие помещичьи поля еще в XIX(!) веке охранялись с помощью ловушек и западней, которые могли искалечить и убить голодного вора. Видно, были причины охранять.

По контрасту, в набросках к неоконченным "Мыслям на дороге" Пушкин приводит слова своего дорожного попутчика — что характерно, англичанина (пушкинисты выяснили, что звали этого человека Calvil Frankland и что он жил в России в 1830-31 годах ): "Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу... Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простору действовать". Министр уделов Д.А.Гурьев писал в 1811 году о крестьянах: "Они занимаются всякого рода торгами во всем государстве, вступают в частные и казенные подряды, поставки и откупа, содержат заводы и фабрики, трактиры, постоялые дворы и торговые бани, имеют речные суда".

Царящие ныне представления о русском крестьянстве былых времен неузнаваемо искажены политическими манипуляциями, и такой ненаучный источник, как изящная словесность оказывается в этом смысле надежнее, чем труды неизлечимо пристрастных "прогрессивных публицистов" старой России, не говоря уже о марксистских историках советского времени. Или народный поэт Кольцов был соцреалистом XIX века, лакировщиком действительности? Приведу его стихотворение "Сельская пирушка" (1830):

Ворота тесовы растворилися,
На конях, на санях гости въехали;
Им хозяин с женой низко кланялись,
Со двора повели в светлу горенку.
Перед Спасом Святым гости молятся;
За дубовы столы, за набраные,
На сосновых скамьях сели званые.
На столах кур, гусей много жареных,
Пирогов, ветчины блюда полные.
Бахромой, кисеей принаряжена,
Молодая жена чернобровая
Обходила подруг с поцелуями,
Разносила гостям чашу горькова;
Сам хозяин за ней брагой хмельною
Из ковшей вырезных родных потчует;
А хозяйская дочь медом сыченым
Обносила кругом с лаской девичьей.
Гости пьют и едят, речи гуторят:
Про хлеба, про покос, про старинушку;
Как-то Бог и Господь хлеб уродит нам?
Как-то сено в степи будет зелено?
Гости пьют и едят, забавляются
От вечерней зари до полуночи.
По селу петухи перекликнулись,
Призатих говор, шум в темной горенке,
От ворот поворот виден по снегу.

Марксисты небезуспешно вдалбливали мысль о том, что русский крестьянин был нищ всегда, на протяжении всей истории России. Так ли это? Вот каков был, по разысканиям В.Ключевского, в 1630 (после разрухи Смутного времени!) типичный малоземельный крестьянский двор Муромского уезда, засевавший всего-то около десятины (1,09 га) озимого поля: "3-4 улья пчел, 2-3 лошади с жеребятами, 1-3 коровы с подтелками, 3-6 овец, 3-4 свиньи и в клетях 6-10 четвертей (1,26-2,1 куб.м — А.Г.) всякого хлеба" (В.О.Ключевский, "Курс русской истории", т.2, М.1988, стр.281.).

С неожиданной стороны освещает уровень благополучия допетровской России Юрий Крижанич, хорват и католик, проживший у нас во времена царя Алексея Михайловича 17 лет (с 1659 по 1676) и увидевший значительную часть тогдашнего русского государства — от его западных границ до Тобольска. Крижанич осуждает — что бы вы думали? — расточительность русского простолюдина: "Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы..., а что можно выдумать нелепее того, что даже черные люди и крестьяне носят рубахи, шитые золотом и жемчугом?... Шапки, однорядки и воротники украшают нашивками и твезами [?], шариками, завязками, шнурами из жемчуга, золота и шелка".

Про бояр и говорить нечего. "На то, что у нас [т.е. в России — А.Г.] один боярин по необходимости должен тратить на свое платье, оделись бы в указанных странах [Крижанич перед этим рассказывал, как одеваются в Испании, Италии и Германии — странах, хорошо ему знакомых — А.Г.] трое князей... На западных платьях более разумного покроя нет ни пуговиц, сделанных из золота и драгоценных камней, ни золотых твезов, ни шелковых и золотых кистей, ни жемчужных нашивок".

Но и это еще не все. "Следовало бы запретить простым людям употреблять шелк, золотую пряжу и дорогие алые ткани, чтобы боярское сословие отличалось от простых людей. Ибо никуда не гоже, чтобы ничтожный писец ходил в одинаковом платье со знатным боярином... Такого безобразия нет нигде в Европе. Наигоршие черные люди носят шелковые платья. Их жен не отличить от первейших боярынь" (Юрий Крижанич, "Политика", М., 1965). Любопытное "свидетельство о бедности", не так ли?

Кстати, Россия предстает в этих цитатах как страна, на триста лет опередившая свое время. Именно наш век пришел к тому, что "писца" почти во всем мире стало невозможно по одежде отличить от "боярина". В своем веке Крижанич подобных вольностей не видел более нигде. В России каждый одевался как желал и мог. Вне ее царил тоталитарно-сословный подход к облачению людей. Венеция и некоторые другие города-республики, читаем у Крижанича, "имеют законы об одежде, которые определяют, сколько денег дозволено тратить людям боярского сословия на свою одежду".

От	Павел Чайлик
К	IGA (29.11.2006 01:54:43)
Дата	29.11.2006 12:10:39

Миллионы жертв - это уже слова паразиты :( (-)

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	29.11.2006 01:17:20

Безработица в СССР ? (есть фото)

http://www.kommersant.ru/k-vlast/get_page.asp?page_id=00037160.HTM
<<<
"Среди безработных отмечено много самоубийств"

50 лет назад, в 1956 году, партия и правительство с удивлением узнали, что в СССР сотни тысяч людей месяцами и годами не могут найти работу, в то время как во всех учебниках написано, что последний безработный в стране был трудоустроен в 1932 году. Историю социалистической безработицы изучал обозреватель "Власти" Евгений Жирнов.

При содействии издательства вагриус "власть" представляет серию исторических материалов в рубрике архив.

"Верная мысль сделалась для нас гибельной"

На всем протяжении своей долгой истории Россия постоянно испытывала какую-либо нужду. Постоянно не хватало порядка, регулярно -- хлеба или знающих специалистов. Но вот лишние люди были всегда, и недостатка в них страна никогда не испытывала. Чаще всего лишними оказывались носители крамольных мыслей. Но по мере промышленного развития страны, лишними регулярно становились обладатели не востребованных рынком рабочих рук. И если до революции безработица считалась неприятным, но неизбежным следствием прогресса, то в государстве диктатуры пролетариата оставшиеся без работы представители класса-гегемона служили живым упреком власти. Поэтому всякий раз, когда количество безработных начинало резко расти, партия и правительство лихорадочно пытались улучшить ситуацию.
В первый раз это случилось в начале 1920-х, когда начался масштабный развал промышленности. Впоследствии большевики упорно внедряли в умы версию о том, что заводы и фабрики остановились во время Гражданской войны из-за трудностей со снабжением и финансированием. Но это была только часть правды. Большинство важных для обороны предприятий, включая даже авиационные производства, продолжали работать вплоть до окончания войны. Благо дореволюционные запасы были огромны. А тем, кому все-таки не хватало сырья, новая власть помогала, реквизируя все необходимое, где только было возможно. Сокращать производство начали только в 1921 году из-за отмены военных заказов и отсутствия денег у измученных неурожаями, разверстками и налогами крестьян.
Едва ли не главную роль в поддержании предприятий в рабочем состоянии играли их бывшие управляющие и владельцы, которые пошли на сотрудничество с коммунистами. Большинство из них считали, что октябрьский переворот и Гражданская война -- тяжелые последствия войны с Германией и все это неизбежно кончится. О том, что все должно вернуться на круги своя, свидетельствовала и объявленная Лениным новая экономическая политика. В руки бывших владельцев стали передавать мелкие предприятия, и ГПУ в 1922 году докладывало ЦК, что на частных производствах есть сырье и организован сбыт и, хотя случаются попытки эксплуатации трудящихся, зарплата выплачивается регулярно и рабочие довольны.
Власть декларировала намерение сделать следующий шаг -- передать в концессию, практически в собственность на оговоренное число лет, крупные заводы, фабрики, шахты и рудники. Но на деле почти все заявки на концессии надолго застревали в различных инстанциях, а положительный ответ получали единицы из многих тысяч просителей. Так что для всех стало очевидным, что советская власть не собирается расставаться с командными высотами в промышленности. Отношения бывших собственников с советской властью оказались испорченными навсегда. "Этот подход нам причинил неисчислимые бедствия,-- писал в марте 1923 года председатель ГПУ Дзержинский наркомвоенмору Троцкому об обещании сдать все заводы в концессии.-- Он дезорганизовал всю нашу советскую промышленность, организуя против нее всех бывших владельцев и их сотни тысяч приказчиков, заполняющих раньше наши главки, а теперь тресты и синдикаты. Верная мысль, неверно пользуемая, сделалась для нас гибельной".
Ничего особенного несостоявшиеся собственники не делали. Они просто не делали ничего, что помогло бы справиться с финансовыми, снабженческими и прочими проблемами предприятий. Задержки зарплаты из регулярных стали хроническими, а инфляция обесценивала любые заработки еще до того, как рабочие успевали их получить. По всей стране начались забастовки с требованиями увеличить тарифы и выплатить причитающиеся деньги. В ответ местные и центральные власти начали увольнять рабочих и переводить нерентабельные предприятия на консервацию до лучших времен.
"Рост безработицы,-- докладывало в декабре 1922 года ГПУ,-- начинает становиться угрожающим: губернии, насчитывающие в ноябре 10-11 тыс. безработных и исчисляющиеся лишь единицами, в декабре уже не составляют редкости. В обеих же столицах количество безработных исчисляется многими десятками тысяч".

До революции пролетарии осаждали биржи труда как угнетаемый класс (на фото вверху), после, уже как класс-гегемон, стали осаждать их с удвоенной силой (на фото внизу)

"Безработица будет носить тяжелый характер"

В течение 1923 года кризис разрастался и захватывал все новые губернии и предприятия. Собственно, то, что происходило в стране, было тайной войной за собственность. Бывшие владельцы полагали, что под давлением недовольных пролетариев большевики пойдут на сдачу остановившихся заводов и фабрик в аренду. "Саботаж администрации,-- констатировало ГПУ в июне 1923 года,-- отмечается в Электротресте слабых токов (спецы умышленно заключают невыгодные сделки), в Пензенской губ. (администрация Маслобойного завода умышленно понижает производительность с целью сдачи его в аренду, хотя недавно затратила громадные средства на его оборудование), в Томской губ. (рудоуправление умышленно задерживает выдачу рабочим вещфонда, дабы вызвать волнение среди рабочих)".
Но далеко не везде им удавалось сломить сопротивление большевиков. В Витебской губернии, к примеру, не работало 60% заводов и фабрик, но местные власти выставляли такие условия передачи в аренду, что ни один предприниматель в здравом уме не мог на них пойти. В итоге людей, потерявших работу, становилось больше день ото дня. В Москве и Петрограде к лету 1923 года насчитывалось уже по 100 тыс. безработных. Но и это был далеко не предел.
Осенью того же года в деревнях вновь начался голод, и крестьяне всей страны от Карелии до Средней Азии бросились искать спасения в городах. Они осаждали биржи труда, но работы не было. Увольнения рабочих продолжались, и с мест в Москву потоком шли сообщения о катастрофическом росте безработицы и бедственном положении безработных: "На учете в Грозненской бирже труда 8000 безработных и еще столько же не зарегистрированных, превратившихся в бродяг, ютящихся в развалинах... В Грузии, среди безработных Батума отмечено много самоубийств".
В мае 1924 года в отчете ОГПУ о положении в стране говорилось: "Рост безработицы обусловливается, главным образом, притоком безработных из деревни. Однако немаловажной причиной его продолжает являться и сокращение промышленности. На Урале проведено значительное сокращение штатов на металлозаводах... Предполагается сокращение на Ижевских заводах; проведено сокращение на морзаводе в Крыму (до 600 человек) и на Онегзаводе Карелии. Предполагается закрыть Луньевские и Устинские копи и уволено дополнительно 900 рабочих Челябкопей (Урал). На нефтезаводах сокращено 25% рабочих и предполагается еще 50%. Сильное сокращение проведено в лесной промышленности".

До 1924 года записываться на биржи труда (на фото вверху) имело смысл только для того, чтобы получать пособие (на фото внизу). После 1924 года даже пособие зарегистрированным платить перестали

В абсолютных цифрах все выглядело еще хуже. В Белоруссии на 9 тыс. рабочих приходилось 25 тыс. пролетариев, не имеющих работы. Во многих губерниях число безработных росло на 15-20% в месяц. Но лишь после того, как безработные начали массовые акции протеста, в Кремле всерьез озаботились этой проблемой. "Особенно серьезный характер,-- сообщало ОГПУ в мае 1924 года,-- носило волнение безработных в Одессе в связи с самоубийством одного безработного. Возбужденная видом самоубийцы (сбросившегося со 2-го этажа здания биржи труда) толпа организовала демонстрацию протеста при участии 4000 безработных".
Политбюро создало комиссию, которая регулярно выдвигала разнообразные варианты борьбы с безработицей. Итоговый, который был принят в июле 1924 года, отличался исключительным цинизмом: "Принимая во внимание, что безработица будет носить тяжелый характер, а также возможность нового притока безработных из деревень в связи с неурожаем... должна быть немедленно произведена конкретная реальная чистка состава зарегистрированных по всему Союзу со снятием бесстажных и малоценных элементов, ищущих пособий, а не работы (не менее 30-25% зарегистрированных)". Тем же решением высший политический орган страны устанавливал новые правила регистрации, по которым работу не могли получить все, у кого не было квалификации и насчитывалось меньше 6-7 лет стажа. Но главным было то, что регистрация на бирже труда больше не влекла за собой выплаты каких-либо пособий.
К концу августа указания партии были проведены в жизнь, и в Ленинграде из 140 тыс. безработных на бирже было "вычищено" 95 тыс. Хотя, как отмечало ОГПУ, "количество фактических безработных увеличивается". К рабочим и бежавшим в города крестьянам добавились новые лишние люди -- демобилизованные красноармейцы и их командиры.
Большевистским руководителям ответственным за экономику, в число которых входил председатель Высшего совета народного хозяйства и одновременно председатель ОГПУ Дзержинский, было очевидно, что справиться с безработицей можно лишь одним способом -- подъемом производства. Но средства частников и иностранцев привлекать по-прежнему не хотелось. А собственных -- либо не доставало, либо они тратились странным даже для Дзержинского образом. "В области промышленной,-- писал он Сталину в июле 1924 года,-- необходимо быстрым темпом расширить производство и значительно удешевить в производстве и торговле не только предметы широкого потребления, но и топливо, металл и основное сырье... Необходимо запретить писать в наших газетах небылицы о наших успехах, необходимо запретить заниматься учеными и волокитными опровержениями того, что ясно каждому, а именно, что мы мало производим и много потребляем...
Кроме того, нам необходимо пересмотреть расходы на Красную Армию. Они нам непосильны, они нас экономически подрезают и они при всей своей (относительной, конечно) огромности -- не дают для обороны того, что следовало бы. У нас на технику идет очень мало, большая часть сметы проживается, хотя войска у нас сейчас очень мало, судя хотя бы по Москве, где трудно из-за отсутствия достаточного количества строевых устроить даже парад".

Когда в 1925 году при биржах труда открылись курсы переподготовки, в СССР было 10 млн безработных. Из тех, кто прошел переподготовку, на работу смогли устроиться только 20 тыс.

"Среди безработных создались погромные настроения"

К 1925 году безработица перешла в разряд хронических проблем. Хозорганы предлагали наладить переподготовку безработных. Но ВСНХ с большим трудом согласился принять на свои действующие предприятия по всей стране только 20 тыс. переученных рабочих. В стране же, по неофициальным данным, насчитывалось до 10 млн безработных. В результате вся тяжесть общения с толпами голодных и обездоленных людей легла на сотрудников бирж труда. В сводках происшествий и обзорах положения в стране появился постоянный раздел "Выступления безработных" и "Эксцессы на биржах труда", где фиксировались случаи разгромов бирж и избиения их сотрудников. Правда, далеко не всегда регистраторы и руководители бирж были невинными жертвами народного гнева. Появлявшиеся вакансии предлагались родственникам, знакомым, тем, кто давал взятки, женщинам, которые, как говорится в докладах, "соглашались на половое сожительство". А тем, кто на сожительство не соглашался, в Москве могли предложить отправиться на Цветной бульвар, а в Питере -- на Лиговку, где собирались проститутки.

Демобилизовавшиеся красные командиры больше надеялись на страх чиновников перед их боевым прошлым, чем на биржи труда

В СССР было трудно найти город, где безработные хотя бы раз не разгромили биржу труда. Но в Минске это делали с какой-то завидной регулярностью. Там, кстати, от безработных досталось и высокопоставленному чиновнику -- наркому труда республики. "Настроение безработных по Белоруссии,-- отмечалось в докладе ОГПУ в июне 1925 года,-- все время отмечается как крайне возбужденное; за последнее время среди безработных создались определенно погромные настроения, были призывы громить учреждения, избивать работников Наркомтруда и грабить магазины; особенно сильны антисоветские настроения. 30 мая в связи с незначительной задержкой выдачи пособия толпа безработных г. Минска ворвалась в кабинет наркомтруда, явившийся председатель Совнаркома тов. Адамович не мог успокоить безработных. На следующий день толпа безработных, ввиду непосылки на работы вопреки обещаниям, пыталась избить наркомтруда; последний еле скрылся в здании Совнаркома, причем за ним следовала громадная толпа".
Демобилизованные красные командиры, оставшиеся без средств к существованию, тоже нередко прибегали к силе или угрозам. "Нервное настроение среди демобилизованного комсостава,-- констатировало ОГПУ в ноябре 1926 года,-- нашло свое выражение в выступлениях, имевших место в Киеве и Одессе. В Киеве на военной секции горсовета, где собралось до 150 бывших командиров, выступавшие (бывший начштадив и др.) в резкой форме критиковали деятельность местных органов по освобождению 3% штатных мест, забронированных для комсостава, и отказ принимать на работу не знающих украинского языка [sic!] и угрожали посылкой делегации к Ворошилову, в Харьков и Москву... В адрес Одесского окРИКа (окружного исполнительного комитета.--"Власть") поступили анонимные письма, подписанные "конспиративным штабом Повстанкома демобилизованных высшего, среднего, младшего и красноармейского состава Одесского гарнизона", которые угрожали расправой властям, если в ближайшие дни безработные не будут устроены на работу. Повстанком указывает также на связи с иногородними организациями демобилизованных и войсками, стоящими под ружьем".

Чтобы пробиться на завод и в полной мере пользоваться всеми социальными благами рабочего, необходимо было соответствовать почти невыполнимым для большинства советских граждан требованиям

Как правило, безработным давали выпустить пар, а затем арестовывали наиболее активных агитаторов и зачинщиков. Казалось, эта канитель будет тянуться бесконечно. Но средства на индустриализацию решили найти, отняв последнее у крестьян и у тех граждан СССР, кто каким-то чудом сохранил остатки былого благополучия.
С появлением в стране великих строек безработица стала неуклонно снижаться. А после того, как была введена паспортная система, колхозники остались без документов и были намертво привязаны к земле. Теперь уже толпы вербовщиков искали и не находили людей для северных лесоповалов и далеких рудников. Но эти вакансии начали заполнять зэками, в числе которых нередко оказывались социально вредные элементы -- отказывающиеся от предложенной работы тунеядцы.
В 1932 году советская пресса объявила, что в стране не осталось ни одного безработного. Но они вновь появились без малого четверть века спустя.

Стройки века (на фото -- Беломорско-Балтийский канал) решили проблему занятости населения: безработные, не хотевшие ехать туда добровольно, ехали отбывать срок за тунеядство

"С нами может получиться нехорошая история"

Изобилие невостребованных рабочих рук вновь стало результатом решений, последствия которых оценить никто не удосужился. Неуемный реформатор Хрущев практически одновременно затеял массовые амнистии, сокращение армии и реорганизацию аппарата управления. Естественно, труднее всего было устроиться на работу бывшим заключенным, но не только они оказались в тяжелом положении. К середине 1956 года в высшие органы власти страны пошел поток писем с просьбами о помощи. Только в Президиум Верховного совета СССР ежемесячно поступало до 4 тыс. писем от оголодавших и обездоленных граждан.

Только в колонии молодой советский человек был абсолютно уверен, что он сможет реализовать свое конституционное право на труд

"Самостоятельно трудоустроиться совершенно невозможно,-- говорилось в одном из них.-- Продолжительное время моим трудоустройством занимается отдел кадров исполкома Моссовета, но пока безрезультатно. Затянувшаяся почти 10-месячная безработица совершенно измотала меня и выбила из сил и из моих более чем скудных средств. Я распродал все, что только можно было из носильных, домашних и др. вещей, включая белье, пальто жены и др. По уши в долгах, мне необходима работа, чтобы я мог прокормить свою семью, состоящую из 4-х человек, из них 2 несовершеннолетние школьницы -- 9 и 16 лет, чтобы мои дети не голодали и имели скромный кусок хлеба".
"Мы решили обратиться к Вам, просим помочь нашей просьбе и также просим простить нас за то, что мы Вас беспокоим,-- писали некие сестры Галактионовы.-- Наша мама работала на Свердловском заводе РТИ 14 лет в качестве машиниста компрессоров и была уволена 17 ноября 1955 г. Просим помочь в устройстве нашей мамы на работу. Но вот идет уже 6-й месяц, а результатов нет никаких, в настоящее время нам не в силах становится жить. Наша мама за это время продала все свои последние вещи, которые были нажиты долгие годы, для того, чтобы прокормить нас... Мы вынуждены бросить учебу, но нам этого не хочется, так как наша мама безграмотная, а нам хочется быть образованными, чтобы впоследствии быть полезными строителями коммунизма и отблагодарить наше правительство за то, что нам дали образование. Как нам быть?"
"Мой отец Леонтьев Иван Плеханович в 1955 году работал уполномоченным заготовок СССР в Ибресинском р-не Чувашской АССР, за что имеет две благодарности за хорошую работу. В связи с упразднением уполминзага мой отец до сего времени находится без работы. Он был несколько раз в Чебоксарах в обкоме партии, а также и в настоящее время находятся в Чебоксарах, но обком партии до сих пор не предоставляет ему работу. Семья наша состоит из 5 человек... Продать у нас нечего, у меня нет даже зимнего пальто и валенок, я всю зиму ходила в демисезонном пальто и резиновых сапогах. В настоящее время мы сидим без копейки денег... Я Вас очень прошу, помогите моему отцу в устройстве на работу, иначе с нами может получиться нехорошая история".
Точно также, как и в 1920-х, мучались без работы уволенные в запас командиры: "Прошло времени более 2-х месяцев, а мои десятикратные попытки получить себе работу до сих пор никаких результатов не дали, а сейчас у меня отпали всякие надежды на получение работы, исходя из следующего: при приеме меня военкомом г. Грайворона подполковником тов. Уситниковым им было заявлено мне следующее: "Зачем вы сюда приехали?"".

Никита Хрущев очень хотел занять всех демобилизованных солдат целиной, но даже целины на всех солдат не хватило

По далеко не полным данным, собранным МВД, в некоторых городах РСФСР безработица оказалась ничуть не ниже той, что была в 1920-е. К примеру, в городах Краснодарского края насчитывалось 22 тыс. безработных. А в целом по стране маялась без работы не одна сотня тысяч человек.
Хрущеву пришлось хвататься за проекты строительства крупных объектов, снова нимало не заботясь о последствиях. К примеру, в том же 1956 году он собирался начать строительство атомной электростанции в непосредственной близости от Москвы. Лучшим местом для применения сил демобилизованных солдат первый секретарь ЦК КПСС счел новые целинные земли. Но этих мер оказалось совершенно недостаточно, пришлось пойти на сокращение рабочей недели и введение дополнительного выходного дня. Экономисты всего мира удивлялись, узнав о мерах советского правительства, резко снизивших производительность труда на одного работающего. Они просто не подозревали о существовании в СССР безработицы.
В конце концов безработицу сделали скрытой и от самого советского народа. С 1970-х любой гражданин мог без труда найти работу, где не ударяя палец о палец получал бы сносную зарплату. Как говорилось в популярном тогда анекдоте, "люди делают вид, что работают, а государство делает вид, что им платит". Но и этот непродуманный до конца эксперимент власти над экономикой и рынком труда закончился крахом. На этот раз -- крахом самой власти.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	29.11.2006 00:54:25

Картика с Кубы

http://pics.livejournal.com/aysaa/pic/0015k85s

Фотографии недельного пищевого рациона из других стран - по ссылке http://aysaa.livejournal.com/998125.html

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	29.11.2006 00:46:08

Критика теории госкапитализма в СССР

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	28.11.2006 23:39:37

Возвращение к природе

<<<
Возвращение к природе

Несколько дней назад включил случайно передачу «Культурная революция». Включил не сначала, да что там говорить – к самому концу включил, но даже окончание передачи поразило до глубины души. Тема, как я понял, была «надо ли упрощать школьную программу?». Актуальная ныне тема. Надо, правда, её было переформулировать: нужна ли вообще школьная программа в нашей колонии? Ибо зрители один за одним вставали и говорили, что не особо-то она и нужна. Выступавшие были, кстати, совершенно даже не простыми работягами – сплошь артисты и писатели. Интеллигенция, то бишь. И вот вся эта интеллигенция вставала и выдвигала мощные тезисы:

– Мне в школе не давалась химия. Зачем она вообще будущему артисту?

И правда, зачем артисту вообще знать что-то об устройстве мира? Они нынче и так справляются.

– Видела школьницу, она сгибалась под тяжестью учебников. Зачем детям их столько?

Ну да, книги вообще вредны. Особенно хорошо понятно это писателям. Учебники надо делать в виде покет-буков. При сокращении и упрощении школьной программы это будет последовательно.

В конце сам Швыдкой, министр культуры, подытожил: «школа должна обучить жизни, а не дать образование». Это не кто-то там сказал, прошу заметить, министр, и не чего-то там, а культуры.

Всё это напоминает театр абсурда. Министр культуры говорит, что прививать культуру со школьной скамьи не надо, да и вообще нафига эта культура сдалась? Главное, жизни научить. Пусть детям в школе преподают вождение автомобиля, учат заполнять документы и внедряют в их головы закон божий. Это для жизни нужно, а всякие дурацкие химия с математикой – нет.

Это же уму не постижимо – интеллигенция протестует против образования. Уж кто-кто, казалось бы, должен быть за, но нет, всё смешалось в доме Облонских. Интеллигенция в первых рядах сторонников упрощения и отмены всего, что связано с познанием окружающего мира и культуры. И если бы они проповедовали изоляцию «быдла» от всего этого, это было бы подло, но хотя бы понятно. Однако они и себя хотят от этого изолировать. Родив тем самым исключительный феномен: необразованную и бескультурную интеллигенцию.

Я тоже в двенадцать лет думал, что всякие там левые предметы, типа, истории, мне – будущему математику не нужны. Но мне-то было двенадцать лет. А им-то минимум по тридцать. Отучившись в физтехе я понял глубинную суть образования. Его цель не снабдить человека некоторым набором практических знаний, а построить мышление, дать понимание того, что может быть, а что нет; как вообще может быть. Неужели надо окончить физтех, чтобы это понять?

Похоже да. Интеллигенция семимильными шагами идёт к внедрению «школы для низов» – такой, которая готовит человека к исполнению простейших функций, не рассуждающего, не понимающего ничего, что выходит за рамки его компетенции. Такой подход практикуется в капстранах, но там существует и образование для элиты. А тут предлагается даже элитное образование свести к обучению простейшим действиям. Причём, не только властями, но и самой якобы культурной и образованной элитой. Хорошо ещё, что это всё – мнение гуманитариев, а технари пока что держатся. Но и их слом не за горами. Раз уж сам министр культуры сказал.

Кстати, он не единственный. У нас каждый министр сознательно разваливает доверенную ему область. Министр здравоохранения говорит, что здравоохранение у нас что-то больно доступное. Министр соцобеспечения (или как его там) утверждает, что пенсионеры – сплошь нахлебники и пусть сами себе на пенсию копят. Правительство уповает на какие-то иностранные инвестиции, при этом заявляя, что деньги в нашу страну вкладывать не выгодно, а выгодно сделать стабфонд и вложить его в экономику других стран. Всё ложится в заданную схему. Но это к слову.

Тезисы интеллигенции удивительно совпадает с модным ныне «возвращением к природе». Это да, ещё чуть-чуть таких реформ и обратно в пещеры и на деревья полезем.
<<<
http://lex-kravetski.livejournal.com/80329.html

От	Iva
К	IGA (28.11.2006 23:39:37)
Дата	29.11.2006 07:27:06

Re: Возвращение к...

Привет

конечно пафосно.

А если взглянуть реальности в глаза и голову приложить - может все на свои места встанет?

1. программы растут - а реальные знания учащихся падают.
может стоит программы сократить - и учащиеся станут знать больше? Лучше меньше, да лучше.

2. почему интелигенция поддерживает это?
потому что она видит и оценвает результат - что бы подготовить ребенка в приличный вуз, да и вообще, что бы у него были приличные знания - ему надо нанимать репетитора.
Ну не может школа научить детей - ну пусть хоть не мучает.

У нас уже де факто происходит переход к домашнему образованию. А школа выдает корочки не более того.
И это Москва, что ж тогда про остальную Россию говорить :-(.

Владимир

От	Вячеслав
К	Iva (29.11.2006 07:27:06)
Дата	29.11.2006 10:14:12

Парадокс, но (+)

> У нас уже де факто происходит переход к домашнему образованию. А школа выдает корочки не более того.
> И это Москва, что ж тогда про остальную Россию говорить :-(.

В самой нищей провинции образование и здравоохранение деградирует медленнее. Т.е. конечно крыши у школ текут и на самое элементарное медоборудование средств не хватает, но сами учителя и врачи работают лучше.

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	28.11.2006 23:28:04

Сила денег

Вспоминается ослик с морковкой...

http://www.newsru.com/money/28nov2006/look_at_money.html
<<<
Исследование: простое созерцание денег меняет поведение человека

Американские ученые, изучив поведение 500 добровольцев, пришли к выводу, что созерцание банкнот способно существенно менять поведение человека, сообщает ИТАР-ТАСС.

Как пишет американская газета The Los Angeles Times, в ходе экспериментов добровольцы в различной степени подвергались визуальному воздействию настоящих денежных банкнот, игрушечных фишек, которые имитируют деньги в детских играх и различных рисунков с изображениями валюты.

Результаты девяти исследований оказались просто поразительными. Ученые установили, что не только созерцание, но и даже мысль о деньгах способствует повышению производительности и результативности труда, а регулярное рассматривание наличности способствует установлению хороших отношений с соседями.

При этом люди легче вступали в контакт с соседями и фактически сокращали защитную дистанцию между собой и окружающей средой. Между тем те, кто не подвергался воздействию денежного сияния, стремились отделиться от окружающих и сохраняли между собой и остальными большее расстояние. Они регулярно обращались за помощью и не демонстрировали чудес производительности.

Кроме того, добровольцы, регулярно находившиеся в визуальном контакте с изображением денег, готовы были выполнять более тяжелую работу, справлялись с ней быстрее, почти не обращаясь за помощью, но были готовы оказать ее сами.

Как заявила руководитель исследования Кэтлин Вос, "разница между двумя группами испытуемых потрясающая. Я никогда не видела ничего подобного, хотя это моя 75-я работа в области изучения поведения".
<<<

Правда, есть и другое исследование:

http://www.newsru.com/money/23nov2006/mentality.html
<<<
Ученые обнаружили, что мысли о деньгах превращают людей в обособленных эгоистов

Деньги могут серьезно изменить поведение человека. Это доказала группа ученых из университета штата Миннесота США, проведших несложный эксперимент. Люди, перед которыми маячат деньги, проявляют большую целеустремленность и обособленность.

Набрав две группы из студентов университета, исследователи предложили им ряд заданий. При студентах из первой группы ученые даже не заикались о деньгах, а подопытным из второй группы все время напоминали о наличности. Сначала спросили о том, есть ли у студентов с собой какие-нибудь деньги. Потом привели в комнату, где на стене висел знак доллара. А под конец опыта лаборанты как бы случайно положили на край стола горстку монет. Проанализировав ответы студентов, ученые увидели любопытные закономерности пишет газета "Новые Известия".

Сперва члены каждой группы должны были составить предложения из разбитого на буквы набора слов. В результате у первой группы получилось нейтральное предложении о погоде за окном, а вторая группа составила фразу, в которой упоминались деньги. Затем этим же студентам предложили решить головоломку при условии, что в любой момент они могут обратиться за подсказкой. В итоге первая группа уже через три минуты сдалась и попросила подсказать ответ. А вторая группа продержалась 5 минут 12 секунд. Студенты пыхтели, потели, но за помощью не обращались. Затем студентов попросили ответить на ряд вопросов. В анкете было предложено выбрать между коллективными и индивидуальными действиями в случае необходимости. Те испытуемые, перед которыми маячил знак доллара, во всех ситуациях предпочитали действовать персонально, нежели просить помощи ближнего.

Западные ученые объяснили такое поведение студентов с исторической точки зрения. В начале каждый член общества нуждался в помощи. Чем больше друзей, тем больше людей смогут составить компанию в постройке жилища или добыче пищи. Но с появлением денежных единиц потребность в постоянной коммуникации отпала. Вместо того чтобы пытаться быть дружелюбным, человеку стало проще получать желаемое за деньги.

Впрочем, российские эксперты сомневаются в чистоте эксперимента. "На самом деле здесь больше играет роль то, как конкретный человек относится к деньгам, - пояснил "Новым Известиям" столичный психотерапевт Владимир Есаулов. - Если тема денег для человека значимая, он будет реагировать даже на их косвенные признаки, например, на упоминание о курсах валют. Когда деньги - самоцель или человеку внушали с детства, что их надо постоянно зарабатывать, он, конечно, при мысли о них станет более амбициозным индивидуалистом. Если же человек относится к ним спокойно, то и реагировать на их изображение не будет".

По мнению российских специалистов, вместо банкнот и монет студентам могли показывать любые изображения, и результат изменился бы несильно. Разве что вместо упоминания валют предложения содержали бы другие слова. "Любое воздействие на образную сферу человека, на его правое полушарие даст подобные результаты, - рассказала "НИ" московский психолог Мария Стыскина. - Если показывать одной группе мужчин обнаженную женщину - понятно, что их мотивации будут отличаться от мотиваций тех мужчин, которые любуются пейзажем".
<<<

От	Павел Чайлик
К	IGA (28.11.2006 23:28:04)
Дата	29.11.2006 12:12:22

Американцы - большие специалисты по бесполезным исследованиям. (-)

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	28.11.2006 12:23:39

Мракобесие. Пипл хлебает

http://www.gazeta.ru/science/mrakobesie/1068823.shtml
<<<

Пипл хлебает

Текст: Алексей Паевский; Фото: Иллюстрация: doci.nnm.ru.

«Газета.Ru» давно точила зубы на прошедший ещё весной по РТР фильм «Великая тайна воды». Однако повод, который дал право рассказать о картине, поверг сотрудников отдела «Наука» в шок.

В пятницу вечером в Москве прошла церемония вручения премии ТЭФИ. После которой лжеучёные могут плевать с большой высоты на академиков и профессоров любого ранга, вплоть до нобелевских лауреатов: показанный в апреле по РТР фильм «Великая тайна воды» получил три премии, в том числе за лучший документальный фильм.

На неискушённый взгляд фильм просто прекрасный. Имеется в виду неискушённый в научном плане:

«Это удивительный совершенно, интереснейший фильм. В стиле «Дискавери» – с разными мнениями различных ученых, исследователей о свойствах воды, в том числе выходящих даже за рамки каких-то физических и объяснимых свойств. Причем это невероятно красиво снято. Это и гипотезы, и какие-то предположения, и утверждения. И самое поразительное, что он оказался рейтинговым. Этот фильм неожиданно привлек к себе очень большую аудиторию», – захлебывалась Ирина Петровская в эфире «Эха Москвы», подводя слушателя к «научной изюминке» фильма, поразившей телекритика в самое сердце: если с водой здороваться, читать над ней молитвы – и обязательно с частотой 8Гц [IGA: это что, резонанс Шуманна?], давать слушать ей классическую музыку, то она приобретает просто чудодейственные свойства.

В течение всего фильма авторитетные люди рассказывают много всего… Есть там и всемирно известные учёные, и представители ведущих мировых конфессий. Они-то, кстати, говорят правду и только правду. Но между ними аккуратно вставлены люди, которые «продолжают мысли великих», объясняя зрителям их слова.

Главный из категории объясняльщиков (и главный спонсор фильма) Эмото Масару таким способом внушает зрителям, что вода способна впитывать, хранить и передавать человеческие мысли, эмоции и любую внешнюю информацию: музыку, молитвы, разговоры, события.

Молекулы воды (по Масару) объединяются в кластеры – ячейки памяти, в которые вода записывает все, что воспринимает. В одной молекуле насчитывается до 440 тыс. информационных панелей, которые образуют своего рода аналог компьютерной памяти. И хранит она их чуть ли не всегда.

Чтобы увидеть, как выглядит записанная водой информация, достаточно сфотографировать замороженную воду, говорит Масару.

Ведь форма образующихся при этом кристаллов льда варьируется в зависимости от эмоционального окраса воспринятой информации. Позитивные мысли, гармоничные мелодии порождают приятные глазу симметричные рисунки, негативные – хаотичные бесформенные «каракули» с рваными краями.

Слов много, картинки, опять-таки, красивые – с этим не поспоришь.

Интересен другой факт: наш герой на самом деле создатель новой религиозной секты, продающий «намоленную воду» по $35 за пять унций. Получается, что канал «Россия» предоставил бесплатную (?) рекламу в прайм-тайм товару под названием «Indigo Water – геометрически совершенная вода с посланием вашему телу».

Такой вот ученый! И в «Википедии» дядя проходит вместе со светлой памяти Трофимом Лысенко в разделе Pseudoscientists. Ведь никто не может запретить специалисту по международным отношениям изучать физикохимию воды?..

Опять же, разве людям интересно, если им банально врут, раз картинка красивая?

Если факты мешают цельности картины, то тем хуже для фактов.

На протяжении всего фильма демонстрируют банальное незнание школьной программы. Например, авторы завороженно вопрошают: «Почему из всех жидкостей у воды самое высокое поверхностное натяжение?» Не торопитесь искать ответ у Масару: в любом справочнике написано, что поверхностное натяжение воды 73 мН/м, а ртути (тоже жидкость, если кто не в курсе) – целых 510. «До сих пор у науки нет ответа на вопрос, почему только вода – единственное вещество на планете – может находиться в трех состояниях (жидком, твердом и газообразном)», – вопиют авторы. Это вообще бред: можно подумать, у других веществ нет трех агрегатных состояний. Да и с близкими к воде точками плавления и кипения немало распространенных веществ. Уксусная кислота, например.

Ответ на следующий вопрос от авторов: «Почему она является самым мощным растворителем на Земле?» – звучит так: вода далеко не самый мощный растворитель на Земле. Та же уксусная кислота способна растворить вещества, которые миллионами лет лежат в воде и ничего им не делается. Серу, например, или фосфор. А в соляную или серную кислоту только кинь чего-нибудь. То же самое можно сказать и о щелочах, которые растворяют металлы и окислы с такой скоростью, что воде и не снилось. И не говорите, что этих веществ нет в природе; есть. Одно извержение вулкана может выбросить в атмосферу Земли миллионы тонн окислов серы, которые при контакте с водой (школьный курс неорганики помните?) автоматически дают серную и сернистую кислоты.

Эти подтасовки возникли на экране в течение буквально одной минуты. А фильм длится больше часа.

Авторы до того уверены, что пипл схавает или, вернее, схлебает их сказку, что обманывают даже в тех местах, где их может уличить абсолютно ничего не понимающий в науке человек. По их словам, «полтора литра воды впитывается через кожу, когда мы принимаем душ или ванну». Взвесьтесь до горячей ванны и после – и вы поймёте, в какую сторону пропускала воду ваша кожа.

P.S. Автор выражает благодарность членам Клуба научных журналистов за предоставленные материалы и плодотворное обсуждение фильма. В качестве очень познавательного материала автор советует обратить внимание на следующие материалы:

Юрия Черного,
Сергея Попова,
издания «Компьютерра»,
радиостанций «Эхо Москвы», и «Свобода».

20 НОЯБРЯ 2006 10:55
<<<

От	Durga
К	IGA (28.11.2006 12:23:39)
Дата	28.11.2006 15:10:17

Класс.

На самом деле это нормально.

Но скажу вам Ига, что я склонен мракобесием считать другие вещи.
Это когда крупная структура типа АН или типа римской католической церкви не только объявляет монополию на истину, но еще и пытается закрепить это при помощи физического насилия.

Получилось что там, на верху научных постов сидит кучка негодяйчиков, которая просто компостирует все мозги по типу какая она умная, но на самом деле нихрена не делает. Прожирает государственные деньги и греется в лучах славы прошлых поколений и научного авторитета, прожирая и это.

Наука - это демократический, дискуссионный институт. Вот пусть бы эти ученые и сняли опровержение фильма, написали бы статьи. Причем так, чтобы всем интересно стало, так ведь нет. Тогда получилась бы честная научная борьба, в которой видные позиции в науке заняли бы достойные люди, а не академик, сын акалемика.

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	28.11.2006 00:12:12

Цивилизация

http://expert.ru/printissues/expert/2006/44/podmazanniy_siemens/
<<<
«Эксперт» №44(538)«Эксперт» №44(538) / 27 ноября 2006
Подмазанный Siemens

Сергей Сумленный

Немецкие концерны все чаще расчищают свой путь на рынки других стран с помощью подкупов и взяток. Остановить этот процесс не могут ни массовые обыски в компаниях, ни аресты топ-менеджеров

Уже неделю руководство немецкого концерна Siemens не может спать спокойно. Все это время почти триста сотрудников правоохранительных органов Германии, Австрии и Швейцарии проводят обыски и выемки документов в европейских офисах компании. Руководство Siemens обвиняется в массовых подкупах иностранных чиновников на общую сумму не менее 100 млн евро. В число подозреваемых попали не менее двенадцати высокопоставленных сотрудников концерна. Двое из подозреваемых занимают места в совете директоров Siemens Communications Group — телекоммуникационного подразделения концерна. В качестве свидетеля по делу допрошен председатель совета директоров Siemens Клаус Кляйнфельд — по мнению многих наблюдателей, у него есть шансы стать одним из обвиняемых по делу о коррупции, поскольку именно он возглавлял Siemens Communications вплоть до 2004 года.

«Это мощнейший удар по репутации немецкого бизнеса, Siemens — лицо немецкой экономики, один из крупнейших немецких экспортеров. Две трети из почти полумиллиона его сотрудников работают за рубежом. И теперь концерн оказался в центре коррупционного скандала! Это огромное разочарование», — пожаловался «Эксперту» член правления Transparency International Deutschland Каспар фон Хауэншильд.

Расследование, грозящее существенно испортить имидж немецкого бизнеса в глазах мировой общественности, было инициировано прокуратурой Швейцарии. Еще год назад швейцарские следователи наткнулись на цепочку подставных фирм, служивших, по мнению сыщиков, перевалочными пунктами для денежных переводов чиновникам в самых разных государствах. Наиболее скандальным выглядит то, что взятки предназначались чиновникам не только в странах третьего мира, но и внутри ЕС. Так, по мнению следователей, значительная сумма ушла в карман организаторов Олимпийских игр 2004 года в Афинах, в результате чего Siemens получил крупный заказ на поставку систем безопасности.

Коррупционные скандалы вокруг Siemens происходят с завидным постоянством. В 2003 году концерн обвинялся в подкупе чиновников при строительстве скоростной железной дороги в Южной Корее. В 2002−м два сотрудника концерна были признаны виновными по делу о даче взяток итальянским чиновникам в размере 6 млн евро — так Siemens собирался выиграть тендер на строительство электростанций в Италии. В том же году так и оставшийся неизвестным топ-менеджер Siemens признался в интервью уважаемой немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung, что «знает мало случаев постройки электростанций в Средиземноморье, в Латинской Америке и на Ближнем Востоке, которые бы осуществлялись без раздачи взяток».

Сейчас Siemens делает все, чтобы переложить ответственность за коррупцию на плечи отдельных сотрудников и спасти репутацию концерна. «В компании, на которую работают 470 тысяч человек, невозможно отследить всех паршивых овец. Я особо подчеркиваю, что речь идет о расследовании не в отношении фирмы Siemens, а в отношении ее отдельных нечистоплотных сотрудников. Наши корпоративные правила, которые подписывали при приеме на работу все подозреваемые, прямо и недвусмысленно запрещают дачу взяток», — сказал «Эксперту» пресс-секретарь Siemens Андреас Шваб.

Совершенно иного мнения придерживается Каспар фон Хауэншильд: «Разумеется, невозможно полностью искоренить коррупцию в международных концернах, сделать всех сотрудников кристально честными. Однако добиться снижения уровня коррупции, особенно учась на своих же ошибках, вполне реально. И это уже вина Siemens, что компания, к сожалению, этот экзамен провалила».

Ситуация вокруг Siemens — не единственный подобный скандал, сотрясающий немецкий бизнес. На прошлой неделе в Германии был арестован бывший председатель производственного совета концерна Volkswagen Клаус Фолькерт. Ему вменяется в вину подкуп зарубежных поставщиков запчастей, а также массовые растраты: под его руководством деньги зарплатного и страхового фондов компании активно тратились на секс-туризм членов совета директоров.

В центре скандала находится и другой автопроизводитель — DaimlerChrysler. В начале ноября обвинения в подкупе турецких чиновников были предъявлены руководству подразделения DaimlerChrysler по производству автобусов. Глава подразделения Вольфганг Диц спешно подал в отставку — «по личным причинам». Одновременно руководство концерна отстранило от работы нескольких топ-менеджеров, чьи имена не называются. Это не первое подобное обвинение в адрес автомобильного гиганта. В 2004 году американская комиссия по биржам и ценным бумагам предъявила компании обвинения в подкупах чиновников более чем в десятке стран мира — от Польши до Ганы.

Экономические преступления, совершаемые сотрудниками немецких компаний, не ограничиваются раздачей взяток. В августе этого года прокуратура Гамбурга предъявила обвинения восьми топ-менеджерам Metro Group, отвечавшим за работу входящих в концерн сетей по продаже бытовой электроники — Saturn и Media Markt. Руководство компании обвинялось в том, что само получало взятки от производителя электроники Philips и предоставляло товарам этой фирмы недопустимые конкурентные преимущества.

Коррупционные скандалы сопровождают и мелкие компании. Так, после скандала в африканском Лесото от реализации проектов в рамках программ Всемирного банка была отстранена франкфуртская инженерная фирма Lahmeyer International.

Хотя подкуп иностранных чиновников вот уже семь лет считается в Германии уголовным преступлением, количество немецких компаний, желающих получить конкурентные преимущества за рубежом с помощью взяток, не уменьшается, а растет. По оценкам федеральной уголовной полиции (BKA), только за последний год число зарегистрированных в стране экономических преступлений выросло на 9,9% и достигло 90 тысяч. Взятки составляют половину таких преступлений.

Франкфурт-на-Майне
<<<

От	self
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	27.11.2006 21:48:47

Пионер: Для русских в Многонациональной РФ нет правосудия

http://pioneer-lj.livejournal.com/1015388.html
Мы недавно вспоминали события Кондопоге( http://pioneer-lj.livejournal.com/1012599.html). После устроенной чеченцами резни русским в Кондопоге наконец-то начался суд над… русским. Причем путинским правосудием «потерпевшим» официально признан тот самый бармен, который вызвал банду чеченских убийц. А вот как карельский губернатор оценивает шансы суда над чеченскими изуверами:

Глава Республики Карелия С.Катанандов( http://www.izvestia.ru/investigation/article3098724/): «Я не считаю правильным начинать процесс с Мозгалева. (…) Есть еще один опасный момент: представим себе, что прокуратура при наличии сильных адвокатов не докажет своего обвинения и люди будут оправданы. Гипотетически такое возможно. И если нас подведет правоохранительная система и убийцы уйдут от наказания, мы сильно осложним ситуацию. Я убежден, что назначение нового прокурора и внимание президента убережет нас от этого».

Фактически, Катанандов умоляет Кремль не оправдывать чеченских убийц, пугает возможным народным гневом, пытается снять с себя всякую ответственность за последствия. Однако вряд ли путинский Кремль испугается шантажа. Убивать русских – не велик проступок в Многонациональной РФ, чтобы огорчать милый чеченцев судебным преследованием.
А вот как путинские менты обходятся с русскими:

«Прокуратура объединила дела о взрыве на рынке и убийстве армянина в метро»( http://www.lenta.ru/news/2006/11/24/unite/)

Затем сообщение об объединении дел вроде бы опровергли, тем не менее, само обвинение банды московских студентов во взрыве Черкизовского рынка( http://pioneer-lj.livejournal.com/975450.html), организации ещё каких-то 8 (!) террористических взрывов в Москве( http://pioneer-lj.livejournal.com/978540.html) и вот ещё плюс убийстве армянина остается в силе. То ли ещё будет. Все висяки радостно спишут на русских студентов. И никаких правозащитников не волнует, что под пытками чекисты вынудили ребят оговорить себя( http://pioneer-lj.livejournal.com/975450.html) (технология разоблачения русских «фашистов» для РФ традиционна( http://pioneer-lj.livejournal.com/1007754.html)). Зато увидите, сколько гуманистов сбежится жалеть и защищать несчастных чеченцев, если в Кондопоге дело всё-таки дойдет до суда над убийцами (что, впрочем, вряд ли).

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	27.11.2006 21:07:31

Москвичи изменяют автомобилям (*)

http://www.utro.ru/articles/2006/11/23/603760.shtml
via http://kot-ik.livejournal.com/168619.html
<<<
Москвичи изменяют автомобилям
Антон РАЗМАХНИН, 23 ноября, 02:29

Каждую осень Москва стонет из-за вечно стоящих автомагистралей, под Новый год переживает эпидемию пробок, ближе к весне мы привыкаем к обстановке, а летом ненадолго вздыхаем с облегчением. С каждым годом автомобилей на столичных дорогах прибавляется. Серию номеров "77" москвичи израсходовали за пять лет, "99" – за четыре года, "97" – за неполных три... Сейчас "уполовинена" уже четвертая, "177"-я, серия московских номеров, и если регистрационные знаки можно допечатать, то лишних полос трассам прибавить куда труднее.

И вот уже появились в городе такие районы, из которых Yтром на своей машине за обозримое время не выберешься, а вечером в них не въедешь. Среди спальных районов таких особенно много. Жители Марьина, Строгина, Отрадного – не говоря о Капотне и новых районах за МКАД – тратят на поездку в центр "своим ходом" по два-три часа. И вот все больше людей, живущих на окраинах, понимают, что 40 минут в тесноте – это приятнее, чем два часа в смоге и неподвижности.

Однако что городское хозяйство может предложить тем сознательным, кто решил отказаться от ежедневных поездок на машине? Лучше всего тем, кто живет в пешеходной доступности от метро, желательно от одной из его конечных станций. Тогда попасть в вагоны реально даже в час пик. Пассажирам, пользующимся "промежуточными" станциями между Кольцевой линией и окраинами, сложнее: в часы пик приходится пропускать поезда или, подобно настоящим джедаям, "использовать силу", чтобы попасть в вагон. Но в любом случае, попав в метро, вы доберетесь до работы. Как уже сказано выше, тесно, да быстро.

Жизнь тех "безлошадников", кто живет далеко от станций метро, волнующа и непредсказуема. В первую очередь, из-за тех самых пробок. Поголовье автобусов после введения турникетов ощутимо возросло, но типичный интервал автобуса в наши дни не пять и не десять минут, а едва ли не полчаса. Ожидание "спасителя", особенно на морозе, не слишком вдохновляет – хорошо хоть, большинство автобусных линий дублированы маршрутками. Троллейбусы ходят чаще и надежнее, но день на день здесь не приходится – один обрыв линии на маршруте будет стоить верных минут 40 задержки. Аналогично и с трамваями: хотя на некоторых линиях их надежность – почти метрополитеновская (например, на Волоколамском шоссе и дальше в Щукино и Строгино), но даже единичная поломка или авария вызывают часовые опоздания.

Частные операторы-перевозчики, конечно, рады проявить гибкость и нетривиальность подхода. Маршрутки обычно подходят быстрее других видов транспорта, едут по оптимальной траектории, а пробки стараются объезжать, если никому не надо в сам район пробки. Если же пассажиру надо именно туда, маршрутка поедет, но настойчивого пассажира морально линчуют водитель и остальные пассажиры. В последнее время место "ГАЗелей" потихоньку стали занимать "Форды Транзит" и "Скании" российской сборки: машины большего размера и лучше подходящие для перевозок. И всем бы хороши маршрутки, кроме единственного недостатка: в долговременной перспективе они не оздоровляют, а лишь усугубляют ситуацию.

Тем не менее даже с учетом трудностей с общественным транспортом москвичи начинают выбирать более "сознательный" способ передвижения на работу. Особенно там, где условия для такой "сознательности" получше. Одним из образцовых в этом плане районов можно назвать Строгино.

Для тех, кто там никогда не был: Строгино, хотя и находится в пределах МКАД, соединено с "большой Москвой" единственной дорогой: Строгинским шоссе, ведущим к станции "Щукинская". Связь с метро обеспечивают трамвайная линия (там же, на Таллинской улице, расположено трамвайное депо) и многочисленные автобусы. По трем улицам Строгина проходит трамвай, по остальным – автобусы. Еще пару лет назад строгинцы предпочитали выбираться из своего "анклава" на машинах: по Yтрам на Строгинском шоссе стояли гигантские заторы; сейчас машин там если и не поубавилось, то точно не стало намного больше. Зато трамваи, которые и прежде ходили с небольшими интервалами, теперь следуют к "Щукинской" сплошным потоком. Не меньше впечатляет и череда автобусов, вывозящих строгинцев по направлению к метро. При этом, хотя большая часть пассажиров и выходит на "Щукинской", многие едут дальше, к станциям "Сокол" или "Войковская" – кому-то так удобнее. Кому-то, может быть, вообще было бы удобнее до "Белорусской", но линию трамвая на Ленинградском проспекте сняли и восстанавливать пока не собираются. А в ближайшем будущем в Строгине, наконец-то, должна появиться своя станция метро.

Если даже минимальные возможности выбраться "в город" без машины дают такой результат, то насколько сильно могла бы изменить ситуацию более активная политика по "спешиванию" тех, кто каждый день садится за руль? Существуют простые и относительно недорогие решения, уже проверенные опытом европейских и американских столиц. Для этого нужны выделенные полосы для общественного транспорта, трамвайные или троллейбусные линии вдоль каждой крупной городской магистрали, приоритет при проезде перекрестков для общественного транспорта. А современный подвижной состав отечественного производства вовсе не так плох, как принято считать, тем более в Москве уже проходят испытание сочлененный низкопольный троллейбус и такой же трамвай.

Да, на некоторое время на дорогах будет очень тесно. До тех пор, пока большинство автомобилистов не осознают, на чем удобнее ездить в большом городе. И не понадобится даже драконовских налогов – только серьезные штрафы за въезд на полосу общественного транспорта и за парковку в неположенных местах. Вот только придется ли нам жить "в эту пору прекрасную"?.. Вообще-то, картина в Москве, скорее, неутешительная. Но надежда на муниципальное благоразумие умирает последней.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	27.11.2006 21:00:35

Тверская глазами женщины с коляской

http://www.bg.ru/article?id=6235
<<<
Улица матери и ребенка
Тверская глазами женщины с коляской
Текст: Катерина Макарова
Опубликовано в № 21 (170)

Иллюстрация: Маша Краснова-Шабаева

Маломобильной гражданкой я стала на следующий после выписки из роддома день, когда отправилась на первую прогулку с младенцем Марией и коляской. Мы покатались по двору, посидели в сквере, подышали душным московским июлем, вернулись обратно, завезли коляску в лифт. Лифт в нашем доме, стоящем на Тверской, прямо напротив мэрии, — старый и маленький. Двери у него до конца не открываются, и чтобы коляска вошла, приходится их слегка отжимать. В общем, он застрял. На первом этаже. Вместе со мной и коляской, где лежала Маша пяти дней от роду.

В целом все было не так трагично: в двери имеется щель для вентиляции, свет горит, необходимая для жизнеобеспечения младенца грудь при мне, мобильный телефон в сумочке. Снаружи нервничали бабушка и консьержка. А в динамике женщина из ДЭЗа возмущенно спрашивала, что это я делаю в лифте с таким маленьким ребенком, и предупреждала, что аварийка будет в лучшем случае через полчаса. Потом она спросила, почему же я, о боже, не успокою ребенка, он же ведь плачет. Когда младенец успокоился и уснул, динамик с надеждой поинтересовался: не выбралась ли я?

Прошло 20 минут. Снаружи собралась уже вся семья и соседи по подъезду. За это время мы узнали массу нового: оказывается, что на нашем участке 119 лифтов, но лишь половина из них работоспособна, новый лифт стоит 300 тысяч рублей и нам он светит, если только весь подъезд на него скинется. Примерно на 40-й минуте появился мужчина с рычагом, поднялся на последний этаж, что-то там нажал, и двери открылись.

На следующей прогулке выяснилось, что на другую сторону Тверской перейти с коляской без посторонней помощи не получается. Ни один объект в ближайшем поле зрения пандусом или другим специальным приспособлением не оборудован.

Ни аптека “36,6” в здании Центрального телеграфа (теперь я знаю: там шесть ступенек вверх по лестнице и три тяжелые двери), ни другая, которая на Страстном (там к полкам с детскими товарами ведут три крутые ступеньки и узкий проход). Таких приспособлений не обнаружено ни в одном объекте торговли, банке, точке общественного питания и бытового обслуживания в радиусе километра от нашего с малолетней гражданкой Марией дома. И, что еще прискорбнее, ни у одного перехода и тротуара. Так что мы с Машей послали воздушный поцелуй подруге, живущей на противоположной стороне Тверской и гуляющей со своей дочкой на Тверском бульваре, и стали гулять на Страстном и в саду «Эрмитаж», куда можно добраться без пандусов…

Единственное, что преграждало нам дорогу в сад, — это плотные ряды машин, припаркованных на тротуарах. Из-за них маломобильным гражданам ничего не остается, как выезжать с коляской на проезжую часть. В итоге я стала носить ребенка в слинге — широком и длинном куске ткани, обмотанном вокруг мамы и ребенка. Поначалу это вызывало живой интерес продавцов окрестных магазинов. Потом все привыкли. А недавно продавщица из овощного ларька во дворе высунулась из окошечка и строго спросила, куда я дела дочь. Мол, как-то странно, привыкли уже, что человек один, а головы две в окошко видно.

Выпал первый снег. Мария подросла. Носить ее стало тяжелее, особенно когда к ней добавляются пакеты из продуктового магазина. И я снова отправилась с коляской в ближайший ко мне «Елисеевский» гастроном. Там меня ждал сюрприз: мы с коляской подъехали к кассе, а выехать не смогли, потому что застряли. Магазин установил на выходе дополнительные сканеры штрих-кодов, которые отъели пять сантиметров прохода, поэтому коляска и не может выехать. Мою выносили на руках, как тело Ильича, сердобольные покупатели, стоявшие за мной в очереди.

На следующий день наше с Машей терпение лопнуло. Я вернулась в магазин, вооруженная распечаткой закона от 2001 года «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы». Администратор магазина была очень любезна. Она выразила сомнение, что кто-то станет двигать кассы. Зато рассказала, что у двух касс есть более широкие проходы. Затем я звонила в управу Тверского района, в ДЭЗ Тверской, в Гормост, в ГУП ДЗ Гидромост, которые должны бы отвечать за строительство пандусов и съездов для колясок в подземных переходах. Все были со мной исключительно любезны и уверяли, что если бы им поручили, они бы с большим удовольствием все построили и отремонтировали, чтобы было полное счастье. Компаниям, которые по всему городу занимаются размещением социальной рекламы, я бы предложила вот такой сюжет: черно-белый поцарапанный кадр из фильма «Броненосец «Потемкин», одесская лестница, а по ней вниз скачет детская коляска, до которой безуспешно пытается дотянуться кричащая от ужаса мать. И подпись: «Лужков, построй в центре пандусы!»

Как справедливо заметили мне в одной из инстанций, я ж не одна тут такая с ребенком. Не одна. Я накачаю мышцы и буду носить Машку в слинге легко и не без изящества. Через год она начнет ходить, и мы забудем о коляске: дети растут быстро. Я за Лужкова волнуюсь. Мне хочется, чтобы, даже если невзгоды и подорванное постоянной заботой о москвичах здоровье прикуют его к инвалидной коляске, у него всегда осталась возможность погулять и по нашей стороне Тверской. И пусть он не застревает в лифте. И пусть он не застревает в «Елисеевском».

[...]
Lit_Olga | 22 ноября 2006 12:30
Статья, безусловно актуальна! И подобные проблемы касаются не только ЦО, но и всей Москвы в целом. Очень мало специально оборудованных мест для детей, инвалидов...
Москва мечтает стать столицей Олимпийских игр N-года и начинает строить супер-красивые здания, гостиницы, а подумать о том, чтобы обустроить те, которые уже есть, почему-то не хотят. Неужели гостям столицы не понадобятся лекарста в аптеке, продукты в "Елисеевском", да или просто перейти по подземному переходу на другую сторону? А ведь не все эти туристы будут молодыми, бездетными, стоящими уверенно на двух ногах...
И может быть, к нам в гости не так много и едут, потому что знают, что в в современной Москве все замечательно, но не все благоустроенно для людей с ограниченными возможностями.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	27.11.2006 20:56:29

Исчезающий вид (*)

http://www.newizv.ru/news/2006-11-24/58863/
<<<
24 ноября 2006 г.
Исчезающий вид

Миллионы московских пешеходов впору записывать в Красную книгу
АННА СЕМЕНОВА, КИРИЛЛ ШУЛЕЖКО, «Новые Известия»

В субботу в Москве десятки велосипедистов в яркой одежде и с плакатами в руках совершат круг почета по центру города. Такими мерами активисты общественного движения постараются привлечь внимание столичных властей к проблеме пешеходов. А этих проблем, по словам экспертов, с каждым днем все больше и больше. Нехватка подземных переходов и «зебр», хамство водителей, обливающих прохожих грязью и не пропускающих их даже на зеленый свет, – лишь вершина айсберга.

В Москве вообще скоро не останется мест для пеших прогулок: тротуары, скверы и дворы заставлены машинами, а пешеходные зоны больше походят на резервации. Все возрастающее количество автомобилей заставляет городские власти бросать львиную долю бюджетных средств на строительство новых транспортных развязок и стоянок, игнорируя при этом проблемы пешеходов.

Паркуйся, как можешь

Бедные двуногие исчезают как вид. Нехватка светофоров, пешеходных переходов, ужасное состояние тротуаров – как тут ни пересесть в более комфортабельного четырехколесного друга!

Сегодня прогулку по Москве можно сравнить с преодолением полосы препятствий. Автомобилисты используют тротуары в качестве парковочных мест. Простым смертным приходится обходить машины по дороге, рискуя быть сбитыми. В качестве альтернативы можно попытаться протиснуться между автомобилем и забором. В таком случае стоит забыть про нарядную одежду светлых тонов – мгновенно празднично одетый человек превращается в глазах окружающих в бродягу. «Проблема дискриминации пешеходов особенно актуальна для центра города, – рассказал «НИ» исполнительный секретарь Комитета защиты москвичей Алексей Навальный. – Тротуары, единственное место, где пешеходы могут ходить, все использованы под парковки. Любому москвичу неоднократно приходилось выходить на проезжую часть и идти по ней, потому что машины паркуются вплотную к стоящим зданиям. Здесь мы не видим абсолютно никаких улучшений. У нас практически вся так называемая капиллярная сеть – мелкие улицы Москвы – используется для постоя транспорта. После того как начали работать эвакуаторы, машины убрали только с центральных улиц города. Зато все дворы так и остаются полностью забитыми».

Но и на тротуарах пешеходы страны перестали чувствовать себя в безопасности. Так, в конце лета 2005 года дичайший случай произошел в Северной столице. Автомобиль «Хёндай» пытался объехать пробку на улице Зины Портновой по тротуару. Пешеход Антон Соболев сделал замечание водителю. Словесная перепалка закончилась тем, что водитель и пассажиры иномарки вытащили из салона бейсбольную биту и начали избивать Соболева. Несчастный пешеход скончался на месте, а преступники спокойно скрылись, несмотря на то, что убийство произошло в восемь часов вечера на глазах у десятков прохожих.

Впрочем, винить в бедах пешеходов одних водителей абсурдно [IGA: водителей абсурдно, а вот их количество... ]. Автомобилисты паркуются на тротуарах, потому что больше негде – доступных стоянок, на которых цены бы не зашкаливали за 500 руб. в час и были свободные места, в городе единицы. Коррумпированность парковщиков и отсутствие контроля со стороны властей за ними взвинчивают тарифы до небес. Но даже за большой куш найти место на стоянке не просто – парковки в центре города и днем и ночью забиты под завязку.

Особенности национальной езды

Но в чем действительно виноваты водители, так это в неприкрытом хамстве по отношению к прохожим. По результатам интернет-опроса «НИ», более 43% пешеходов сталкивались с тем, что их не пропускали на «зебре». 18% россиян были облиты грязной водой из луж. И только 6% признались, что не держат обид на автомобилистов.

[%7625%]Россияне хамят за рулем в силу менталитета, убеждены психологи. Несколько часов в пробках кого угодно доведут до зверского состояния. Отсутствие предмета «культура вождения» в современных автошколах лишь усугубляет ситуацию. «Если в советских клубах юных автомобилистов учили: уступайте дорогу пешеходам, относитесь к ним с осторожностью, то сейчас это исчезло, – рассказал «НИ» психолог Михаил Виноградов. – Появилось такое чувство безнаказанности, которое полностью отсутствует в западном сознании».

Манера обливать прохожих слякотью и грязью тоже для многих является особенностью национальной езды. У нас в стране машина долгое время считалась роскошью, а не средством передвижения. «Вспомните поговорку «из грязи в князи», – пояснил «НИ» психолог Виноградов. – Водитель не может устоять перед соблазном лишний раз почувствовать свою значимость и превосходство, пусть и недолго. Вот и пытается выглядеть, как король на фоне забрызганного пешехода».

Впрочем, автолюбители придерживаются другого мнения. «Однажды я, признаюсь, окатил прохожих, но сделал это не по злому умыслу, – сказал «НИ» Александр Денисов из столичного района Марьино. – Просто я не думал, что под небольшой лужицей окажется глубокая яма, полная воды и грязи. И, кстати, если бы те пешеходы не вышли на дорогу в неположенном месте, их одежда не пострадала бы».

Перекресток проблем

В местах большого скопления людей, например, перед вузами, на перекрестках стоят по сотне человек. Начало занятий совпадает по времени с часом пик. У каждого студента возникает вопрос: что страшнее – гнев преподавателя или страх попасть под машину? Как правило, даже законный зеленый свет не дает гарантии безопасного перехода дороги. «На улице Вильгельма Пика ужасный перекресток, – рассказал «НИ» студент РГСУ Николай Еремин. – Обычно регулировщики не торопятся пропускать пешеходов. Но уж когда появляется шанс пересечь дорогу, машины все равно продолжают ехать. Всякий раз они неохотно останавливаются, потому что толпу студентов давить все-таки не очень удобно. Кстати, нормальным шагом перейти дорогу нельзя, приходится бежать – светофор горит очень недолго».

[%7624%]Ближе к центру Москвы подземные переходы – в дефиците. Сретенку и Кондратьевский переулок соединяет широкая трасса. Перед желающими перебраться на другую сторону встает выбор: долго идти до подземного перехода, а потом спускаться-подниматься по ступенькам или перейти поверху. Для пожилых людей выбор очевиден. Однако без должной физической подготовки им не справиться. Этот переход печально знаменит своими ДТП. Светофор горит слишком короткое время, и пенсионеры успевают добраться максимум до середины дороги. «Переход действительно страшный, – рассказала «НИ» 65-летняя Антонина Иванова. – Пропускают водители редко. У меня больные ноги, как я могу успеть перейти? Приходится просить помочь посторонних молодых людей. Я хожу здесь каждый день и видела, как на этой дороге сбивают пешеходов».

По статистике почти 40% ДТП по вине пешеходов происходит с октября по декабрь, что во многом связано с ухудшением погоды. Пик аварийности (больше 30%) приходится на время с 16 до 20 часов. Люди стараются поскорее попасть домой, а темная одежда только мешает водителям вовремя заметить пешехода. Группа особого риска – дети. Каждый третий ребенок попадает под колеса в сумерках – автомобилисты их просто не видят.

Восстание против машин

Не дожидаясь, пока «пешеход обыкновенный» будет занесен в Красную книгу, двуногие решили сами бороться за свои права. В 2002 году было создано движение «Россия без машин» с целью обратить внимание властей на ущемление прав пешеходов. Для этого движение каждую последнюю субботу месяца проводит акцию велосипедистов. «Все участники должны одеться как можно более вычурно, – рассказал «НИ» активист движения Дмитрий Кокорев. – Смотрится эта акция как обычный велопробег, но в руках у каждого плакаты, в которых мы просим власти обратить внимание на проблему пешеходов, которых выживают из города машины».

В начале этого месяца заявить о своих правах на безопасный переход проезжей части решились студенты МГТУ им. Баумана. Учащиеся вуза устроили акцию протеста: перекрыли дорожное движение на перекрестке Малой Почтовой улицы и Госпитального переулка и стали своими силами копать пешеходный переход. Но вскоре их лопаты наткнулись на камни. Тогда студенты установили «лежачего полицейского» на перекрестке перед МГТУ. Однако через некоторое время на место акции приехала милиция, и учащимся пришлось прекратить акцию.

По красным «зебрам» – на зеленый свет

В качестве решения проблемы дискриминации пешеходов общественники предлагают отказаться от личного транспорта и перейти к транспорту общественному. Также жизнь любителям прогулок, по мнению правозащитников, должны облегчить велодорожки и пешеходные улицы. «Решение проблем пешеходов происходит по остаточному принципу, – сообщил «НИ» защитник городских «двуногих» Дмитрий Кокорев. – Остался лишний асфальт от ремонта проезжей части – давайте его для тротуаров используем. Все западные способы облегчения жизни пешеходов чисто технически могут работать и в Москве».

Для того чтобы прохожие в городе могли выжить, сторонники пешего образа жизни предлагают создавать зеленые зоны для прогулок, вроде Бульварного кольца. Люди могли бы гулять с детьми по соединению этих парковых зон, где им не пришлось бы переходить проезжую часть. Также необходимо открыть больше пешеходных улиц в Москве. Пока их всего три: Арбат, Столешников и Камергерский переулки. Надо популяризировать общественный транспорт, выделяя полосы для автобусов и троллейбусов. Наконец, пора просто улучшать культуру вождения.

Сделать наземные переходы более безопасными помогли бы так называемые «красные зебры». Такие переходы должны быть более заметными для пешеходов и водителей. Красные полосы делают более широкими, чем белые. Изготовлена новинка из специального материала, который улучшает сцепление колес с дорожным покрытием. Кроме того, при угрозе ДТП на таком покрытии тормозной путь автомобиля укорачивается в два раза. В Москве такой переход пока один.

Оригинальный выход из ситуации предложили защитники прав автомобилистов. «Идея сделать больше пешеходных улиц не повлияет на плотность движения автомобилей в центре, – рассказал «НИ» президент коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. – Но это произойдет только в том случае, если из центра уберут все чиновничьи резервации и офисы, потому что именно перед ними собирается больше всего машин. Тогда и тротуары освободятся, и безопасность пешеходного движения повысится. А на освободившемся месте можно построить кафе и торговые точки».

Впрочем, надежда на осуществление этих планов невелика. Новый облик Москвы разрабатывается по принципам автоцентризма. Несмотря на то, что водителей в три раза меньше, чем пешеходов, большую часть денег правительство выделяет на строительство новых транспортных развязок [sic!]. В итоге денег на решение проблем пешеходов просто не остается. «Пешеходы вынуждены расплачиваться за политику московских властей, – пояснил «НИ» Дмитрий Кокорев. – Никто из чиновников не ходит пешком – отсюда вполне закономерная заинтересованность в качестве дорожных покрытий и строительстве новых развязок».

Пешеходам остается надеяться только на себя. Большинство москвичей, передвигающихся по городу на своих двоих, стали более внимательны на дорогах и переходах. «За 10 месяцев этого года наблюдается существенное снижение ДТП по вине пешеходов, – рассказал «НИ» сотрудник отдела пропаганды Управления ГИБДД Игорь Колосков. – В 2006 году произошло 2,7 тысячи ДТП по вине пешеходов, а за аналогичный период прошлого года – 3,2 тысячи».

Более того, столичные пешеходы уже готовы наклеить на свою одежду светоотражающие значки, чтобы стать более заметными для водителей в темное время суток. Именно в эти дни в Москве стартует акция «Стань заметнее – носи фликер». Организаторы надеются привить москвичам европейскую привычку – не выходить вечером из дома без катафота, прикрепленного к одежде.

ШВЕДСКИЕ «ЗЕБРЫ» С АГРЕССИВНОЙ ОКРАСКОЙ

В Швеции самые опасные для пешеходов места – переходы. Об этом говорит статистика государственного дорожного ведомства «Вэгверкет». Именно здесь происходит больше всего наездов на людей. Связано это с тем, что шведский пешеход – непуганая ворона, уверенный, что за его целостью и сохранностью должны следить автомобилисты. По закону, даже на нерегулируемом переходе автомобили должны уступать дорогу пешеходам. Ощущение полной защищенности усилилось у шведов после того, как несколько лет назад переходы были переоборудованы. Теперь с обеих сторон перехода высятся препятствия, вынуждающие автомобили снижать скорость. «Зебры» приобретают все более агрессивную окраску, островки ожидания посреди дороги делаются возвышенными и украшаются предупредительными знаками. На таком переходе пешеход теряет остатки бдительности и забывает посмотреть по сторонам. Пьяные и лихачи за рулем встречаются и в Швеции, и потому их контакты с пешеходами на переходе заканчиваются трагически. Шведские власти периодически проводят информационные кампании, напоминая согражданам, что дорога всегда опасна, и потому не надо слепо следовать правилам.

Алексей СМИРНОВ, Стокгольм

НЕМЕЦКИЕ ПЕШЕХОДЫ ПЛАТЯТ ЗА АВАРИИ

В Германии, едва пешеход ступит на «зебру», как все машины должны остановиться и пропустить его. Такая высокая водительская культура основана на обоюдном соблюдении правил безопасности. Многих иностранцев в ФРГ изумляет привычка местных переходить даже пустынную трассу исключительно на зеленый свет. И дело тут не только в довольно высоких, до 50 евро, штрафах за переход на красный свет, а в том, что любая небрежность на немецких дорогах обходится очень дорого. Допустим, мама-пешеход на секундочку упустила из виду своего малыша. Тот выскочил на проезжую часть. Водитель вовремя остановился, но повредил при этом чью-то машину. Согласно Гражданскому уложению ФРГ, все виды материального и морального ущерба придется возмещать именно зазевавшейся мамаше. И если она не имеет страховку от ответственности за причинение вреда другим лицам, расплата может оказаться тяжкой. В свою очередь, и водитель может понести ущерб, даже если он не сбивал пешехода. Например, человек может упасть и повредить руку, испугавшись громкого сигнала или отшатнувшись от фонтана воды из-под колес авто. Именно по такому судебному иску в Ганновере 67-летний немецкий пешеход получил от водителя, бывшего московского таксиста, свыше 15 тыс. евро.

Сергей ЗОЛОВКИН, Берлин
<<<

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	27.11.2006 20:34:58

"Пустыни когнитивизма"

Хоть и переслегенщина, но не настолько плохая, чтобы нельзя было читать, а местами даже интересная.

http://www.igstab.ru/materials/Ismailov/Ism_Deserts.htm
<<<
Р. А. Исмаилов ©2006
Пустыни когнитивизма

Темой нашего мыследействия станут пустыни. Но пустыни не столько в узкоспециальном экосистемном смысле (тип ландшафта, сложившийся в областях с постоянно или сезонно жарким климатом и характеризующийся очень разреженными и обеднёнными фитоценозами ), сколько в смысле расширительном: безлюдное место. Сравним: пустыня: "географ., равнинное или гористое пространство, лишенное орошения и растительности и потому безлюдное ", "Пустыня, пустырь, пустошь ".

Понимание пустыни как "пустого места" используется и в определении антопопустыни: "тип местности, возникший вследствие ухода человека с ранее освоенных им территорий ". Заметим здесь, что в число пустынь мы также включаем незаселенные по каким-то причинам территории, к примеру, необитаемые острова.

Такое словоприменение, возможно, было бы неудачно в географическом трактате, но для геополитического исследования вульгарное значение слово пустыня обосновано, поскольку позволяет оценить ландшафт с точки зрения вовлеченности в систему разделения труда (человеческой деятельности). И именно им мы и собираемся воспользоваться.

|Итак, положим, что пустыня - безлюдный ландшафт (слово ландшафт будет использоваться в традиционном смысле: генетически единый район с однотипным рельефом, геологическим строением, климатом, общим характером поверхностных и подземных вод, закономерным сочетанием почв, растительных и животных сообществ).

Периодизация пустынь.

Введенное нами понимание пустыни использует слово "человек" без определения - какой именно человек. Его следует уточнить, акцентировав внимание на деятельности человека в указанном ландшафте. Мы будем полагать, что в нашем рассмотрении слово "человек" будет иметь следующее значение: представитель человеческого сообщества, проживающего в данной местности на постоянной основе или использующего данную местность в своей деятельности на постоянной основе. Исходя из такого определения человека и применив выше приведенное определение пустыни, мы заключаем, что пустынями не являются охотничьи угодья; полупустыни, население которых занимается животноводством и ведет кочевой образ жизни; разрабатываемые нефтяные месторождения; оазисы; постоянно действующие полярные станции.

Разнообразие хозяйственной деятельности человека поддается периодизации по стратам. Мы считаем, что человеческий социум очень редко обладает свойством мультистратовости (одновременным масштабным использованием технологий разных страт), а значит, в свою очередь, деятельность человека на данной территории будет обладать качеством одной из страт: архаичной, традиционной, индустриальной или когнитивной. Следовательно, можно различать пустыню архаичную, традиционную, индустриальную или когнитивную, как территорию, на которой не ведется характерная для указанной страты деятельность.

Отметим, что такое понимание предполагает, что деятельность людей внутри одной страты "транзитивна", то есть "нефтяная вышка" совершает полезную работу (в физическом смысле, то есть включена в систему рационального труда) для любого представителя индустриального мира и бесполезную для архаичного или традиционного человека.

Рассмотрение пустынь начнем с самой простой архаичной страты. Заметим, что "архаичная пустыня", это территория, на которой невозможна деятельность любого человека, являющегося представителем архаичной страты.

Для индустриального человека архаическая или традиционная деятельность является хотя и осмысленной, но малопродуктивной (также как традиционная охота перестала быть первичным источником пищи для жителя традиционной фазы, хотя и играла роль в пищевом балансе).

То есть архаическая пустыня это территория, непригодная для выживания "человека разумного", который еще не умеет перестраивать экосистему ландшафта своего обитания под себя. Поскольку архаический социум невелик, то архаической пустыней оказываются территории, на которых нет "пищи" для сравнительно ограниченной группы людей. К таким ландшафтам относятся географические пустыни и полупустыни (области с бедным животным миром), области вечной мерзлоты, высокогорья, почти все водоемы (озера, моря, океаны), ряд экзотических естественных ландшафтов и индустриальный ландшафт (в последнем случае экосистема деформируется настолько, что архаический способ добывания пищи становится сильно затруднен или невозможен в принципе). Обратим внимание на то, что архаическая антропопустыня (территория, с которой люди ушли, поскольку условно "съели всех мамонтов", точнее полностью исчерпали свой пищевой базис) остается пригодной для существования. Однако, те люди, которые остаются жить на такой территории, испытывают весьма значимое пищевое давление и, как результат, должны либо менять страту, либо деградировать.

С такой точки зрения мы может заключить, что пищевой кризис является вызовом со стороны пустыни в этой страте.

Традиционная страта начинается там, где кончается архаичная. Традиционная фаза с перестройкой экосистемы под человека (что есть просто синоним возникновения животноводства и земледелия) может не опасаться "съедания всех мамонтов". Пока "один с сошкой кормит шестерых с ложкой" пища больше не является главной ценностью. Ценностью номер один становится плодородная земля: территории, на которых можно сеять или выпасать скот. Пока земли хватает государство (а именно такая форма организации социума появляется в это время) богатеет.

В этот момент перестают быть пустынями и начинают обживаться моря и озера, богатые рыбой. А вот транспортная способность моря, то есть возможность доставить в нужную точку побережья ГРУЗ с огромной скоростью, существенна лишь для самого дорогого груза - людей (читай: армии). Морские грузоперевозки, как и караванные пути, используются для получения сверхприбылей: торговли пряностями, редкими товарами и предметами роскоши.

И на пути развития традиционной фазы мы сталкиваемся с антропустынями двух видов: первый, это антропустыня вызванная оскудением почв и появлением огромных бесплодных пустошей. Вторая антрпустыня обусловлена иным процессом: накоплением огромных людских масс в городах. Рост городского населения приводит к депопуляции окрестностей города и к продовольственному дисбалансу. В результате в Рим начинают идти караваны с зерном из Африки, стоимость доставки которого превышает стоимость самого зерна на порядок, а из Рима - только указы.

Наиболее убедительно произошел этот процесс в Египте - оставленные города, окруженные пустыней, которые не могли прокормить свое население. Существенным фактором опустынивания традиционных городов являются и варварские нашествия. Разграбленный город, мощь которого больше не поддерживается армией, не обеспечивает своих жителей пропитанием и становится пустым. В роли "варваров" могут выступать и просвещенные конквистадоры.

Вызов со стороны пустыни таким образом преобразуется в следующее противоречие: с одной стороны, для нормального функционирования экономической системы традиционной фазы необходимо относительно равномерное распределение населения по поверхности суши, что предполагает невысокую плотность населения в любой точке карты. С точки же зрения военной необходимости наиболее разумным является концентрация крупных масс людей в небольшом числе городов. В результате традиционная фаза демонстрирует только два решения: тотальная феодальная распря (феодальный период в Европе, Японии, войны Китая), решение достаточно "устойчивое", но крайне жестокое и провоцирующее высочайшую меру страдания отдельной личности. В результате это решение регулярно переходит в стадию "традиционной Империи", решению совершенно неустойчивому, которое держится исключительно на силе оружия (и связанным с ним технологическим или организационным преимуществом Империи). Но если файда продолжается веками, и даже тысячелетия (воспроизводя себя с завидной регулярностью), то Империя живет на порядок меньше (500 лет Римской Империи воспринимается как весьма значимый срок). А вот уже крушение Империи приводит к опустыниванию огромных пространств. Типичная антропустыня: древние города Империй Мая или Инков. К необычным традиционным империям относятся и колониальные империи индустриальных стран (в то время как метрополии колоний обычно находятся уже в следующей страте). Главный характерный признак колониализма: примат ценности территории.

Индустриальная фаза решает противоречие традиционализма кардинально: уменьшение транспортных издержек до приемлемых значений позволило разделить население и плодородную почву. Современное государство может сосредоточить на небольшой площади огромные людские массы, сравнимые с населением небольшого государства традиционной фазы. В войнах XX века в наступлении на 10 квадратных километрах размещается корпус, это более 30 тыс. человек, совершенно не занятых никакой производительной деятельностью. А таких корпусов в армии десятки-сотни. Для современных мегаполисов численность населения совершенно невозможны с точки зрения традиционной фазы: площади сельхозугодьев (посевных и пастбищ), на которых создается та еда, которую потребляет этот город таковы, что эту еду просто физически нельзя доставить в город, она сгниет задолго до того, как попадет к покупателю.

Плодородная земля перестает быть первичной ценностью: урожай, собранный на ней, проще купить, чем эту землю захватить. Из-за некоторого дисбаланса в демографии на рубеже традиционной и индустриальной фазы она сохраняет значение как ресурс для утилизации избытка населения, но такой дисбаланс характерен лишь в переходный период и обусловлен отставанием репродуктивной моды цивилизации по сравнению с системой здравоохранения. Упрощая, можно полагать этот процесс как увеличение рождаемости по причине резкого роста выживания детей в межфазовый период при сохранившейся традиции рожать детей в традиционной норме, то есть в предположении высокой смертности .

Основной ценностью индустриальной эпохи становятся коммуникации (дороги и железные дороги) и узлы коммуникаций (морские порты и аэропорты). Для функционирования индустриальной фазы в условиях Англии XVI века в зародышевом состоянии было достаточно только развитой портовой инфраструктуры и торгового флота, континентальные индустриальные империи строились на основе железных дорог.

Развитие коммуникаций породило информационные коммуникации (телеграф, телефон, радио, телевидение, современные коммуникационные сети), не предназначенных для передачи объектов, но лишь управляющего воздействия на объекты. Тоталитарные Империи XX века были империями Радио, посттоталитарные демократии - телевидения.

Развитие коммуникаций приводит к удивительному эффекту: все больше сил тратится на поддержание этих коммуникаций в работоспособном состоянии. Фактически, потеря хотя бы одного из коммуникационных каналов приводит к катастрофе и опустыниванию (особенно характеры отключения электричества и газа). Отметим здесь, что коммуникации всегда подчиняются закону "последней мили" - самая дорогостоящая часть коммуникации это последняя миля для потребителя. Ровно в таком виде этот закон действует в современных проводных и беспроводных сетях, но он справедлив и в остальных случаях. В морских и авиаперевозках это портовая инфраструктура, в грузоперевозках по дорогам (простым и ж/д) наиболее неприятной частью является доставка грузов внутри городской агломерации.

В результате малые поселения оказываются в крайне невыгодном положении: электрификация таких поселений очень дорога, фактически, сплошные убытки. Про остальные сети речи и не идет. Например, почтовая служба Великобритании решила сократить почтовые отделения в таких поселениях в связи с их неэффективностью. Увеличение разнообразия коммуникационных каналов приводит к тому, мелкие поселения опустыниваются, а узлы коммуникаций оказываются перегружены населением.

Индустриальная пустыня это территория совершенно уникальная: это территория, строительство коммуникаций на которой по каким-то причинам оказалось нерентабельным. При этом подобная "дыра" может образоваться не где-нибудь в горах или пустыне, но в центре индустриального государства, в бывших центрах сельскохозяйственного комплекса.

Проблематизация пустынь

Теперь сделаем выводы. Архаическая пустыня ставила перед человеком вопрос: как жить там, где нет достаточного числа биоресурсов для пропитания? Традиционная фаза дала ответ на этот вопрос: надо еду вырастить. Но пустыня поставила новый вопрос: как может существовать человек при дефиците территорий, способных обеспечить его продовольствием (в превращенной форме: государство, не способное прокормить себя, не может считаться серьезным противником)? Индустриальная фаза дала ответ на этот вопрос: все, чего у нас нет, можно привезти оттуда, где это что-то есть. Но теперь возник новый вопрос: как может существовать человек на территории, не обеспеченной коммуникациями, если все возможности для их увеличения уже исчерпаны?

Как всегда, когда речь идет о межфазовом переходе, такой вопрос кажется лишенным смысла: как так, "исчерпаны". Всегда же можно построить ЕЩЕ. Но такое понимание аналогично мнению охотника, что он всегда может поймать ЕЩЕ одного мамонта или землевладельца, который может распахать еще одно поле. И приводит такое понимание всегда к возникновению антропотока из того места, где всех мамонтов уже съели туда, где они еще есть, с востока североамериканского континента на запад (то есть туда, где есть еще нераспаханные земли), из коммуникационно необеспеченных мест в центры связности.

Отметим здесь, что в то в любой из фаз можно точно указать ландшафтный ресурс, который был исчерпан: в архаичной страте это экосистема, человек, являясь абсолютным хищником, проедает свой собственный пищевой ресурс экосистемы. Традиционная страта проедает уже плодородные почвы, то есть чужой (для человека) пищевой ресурс ландшафта, понятно, что увеличение "кормовой базы" дает возможности для роста популяции. Так как в оборот вводятся не только пищевые продукты, но и сырье, разумно говорить, что человек проедает ценности ландшафта. Индустриальная же фаза проедает возможность доставки товаров на указанную территорию, иными словами, проедается СВЯЗНОСТЬ ландшафта.

Характерным примером проедания связности является ситуация с пробками на дорогах: строительство новых автострад не только увеличивает пропускную способность дорог, но и увеличивает мощность пробок на дорогах (за счет обратной связи через увеличившийся транспортный поток).

Понятно, что оскудевание места обитания приводит к возникновению перемещения людей и ценностей. Проблема в том, что процесс перемещения людей оттуда, где чего-то не достает, туда, где это что-то есть, не может быть бесконечным. Эксплуатация тех мест, где что-то есть, приводит лишь к аномальному использованию указанного ресурса и исчерпанию указанного ресурса (возобновимость его роли не играет: норма эксплуатация рано или поздно превысит способность к восстановлению ресурса, причем скорее рано, чем поздно). В результате точка, откуда идет антропоток, оказывается первичной пустыней (пустынность обусловлена недостатком ресурса), а куда идет антропоток - вторичной пустыней (обусловленной избытком населения).

Фазовый переход отвечает на вопрос, как можно жить на пустынной территории предыдущей фазы, при этом вторичная пустыня зачастую остается так и не населенной. Человек индустриальный, в принципе, может жить в пустыне Сахара, но это очень непросто. Напротив, города на месте болота (традиционная первичная пустыня) куда более распространенное явление.

Следует признать, что не ответив на вопрос индустриальной фазы, человечество обречено на пространственное сокращение. Значит когнитивная фаза обязана содержать ответ на вопрос, как все-таки человек может получать нужные товары, услуги и информацию, если он не обеспечен необходимыми для этой процедуры системами коммуникаций? Причем, что характерно, ответ на этот вопрос вполне формулируется в терминах индустриальной фазы, вот только этот ответ должен казаться безумной фантастикой: человек традиционной фазы вполне понимает, что зерно можно перевозить из Африки в Рим, но он одновременно понимает, что это запредельно дорого, почти столь же дорого, как и сбрасывать контейнеры с грузами для конечного потребителя с самолетов/вертолетов.

Но это-то хоть лежит в рамках индустриального подхода (фактически, доставка грузов таким способом практиковалась в ряде операций Второй Мировой). Доставить информацию еще проще. А вот как доставить энергию? Кроме как провести необходимую проводную инфраструктуру, которая, вполне ожидаемо, потянет за собой и всю остальную индустриальную цепочку?

Итак, следует научится отвечать на вопрос: как БЫСТРО доставить много грузов в точку, связность которой мала?
Сноски

1.
БСЭ
[назад]

2.
Брокгауз и Ефрон
[назад]

3.
Словарь русских синонимов и близких по смыслу выражений. Н. Абрамов
[назад]

4.
Переслегин. Самоучитель.

[назад]

5.
Стоит заметить, что резкий рост населения в переходе от архаичной до традиционной фазы, вызван иными причинами. А именно увеличением числа лиц, доживающих до репродуктивного возраста.
[назад]

6.
Энциклопедический словарь "Конституция Российской Федерации"
[назад]
<<<

От	Дионис
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	27.11.2006 17:03:47

Михаил Ремизов Апология национализма

Михаил Ремизов
Апология национализма

http://www.apn.ru/publications/article11011.htm

Русский национализм обычно обсуждают как угрозу. Прежде всего, угрозу целостности нашей страны. Это серьезный упрек, и на него нужны серьезные ответы. Но прежде, чем обсуждать возможные негативные последствия того или иного явления, нужно понять его внутреннюю логику. А она раскрывается в совершенно ином контексте. Дело в том, что наряду с проблемой территориальной целостности, есть проблема социальной целостности. Прежде чем пугать друг друга катастрофами, нужно осознать, что катастрофа уже произошла. Наше общество распадается, и распадается так давно и неуклонно, что это уже нельзя считать временным «переходным» явлением.

Симптомы социального распада, в целом, хорошо известны. Назовем лишь некоторые из них:

— Запредельный уровень недоверия к государственным институтам и объективное несоответствие многих из них своим функциям.

— Взаимное отторжение между «элитами» и народом, напоминающее уже не вражду разных этносов, а несовместимость разных биологических видов. Так называемое «социальное расслоение», фиксируемое социологами, — лишь слабое статистическое отражение этого процесса.

— Люмпенизация населения. Атрофия элементарных навыков солидарности, того, что называют социальным инстинктом, замыкание людей в частной жизни.

— Хозяйственная и психологическая дезинтеграция страны. На фоне реальной потери связности между коренными регионами России, их вынужденной переориентации на внешние центры развития, проблема сепаратизма этнических окраин выглядит мелкой.

— Кризис массовой армии или средней школы. Эти институты Современности, которые должны быть настоящими машинами социализации, машинами по производству полноценных граждан, сегодня производят что-то совсем иное.

Так вот, ответом на этот вызов общественного распада и является национализм, поскольку он дает членам общества прочное основание для взаимной солидарности. Другой силы, которая прочно привязала бы «элиты» к народу, которая сплотила бы друг с другом русскую Карелию и русское Приморье, которая позволила бы государству стать по-настоящему своим для граждан, т.е. вызывающим «активную лояльность», — я просто не вижу. Это единственный шанс на воссоздание целостности нашего общества.

Национализм как понятие

Но под «национализмом», как известно, могут пониматься совершенно разные вещи. Наиболее широко пропагандируемой является концепция «гражданского национализма», противопоставляемого «этническому». Ее сторонники, как правило, признают проблему социальной дезинтеграции, с которой мы столкнулись. Но они считают, что в этой ситуации не следует делать ставку на этнические чувства, достаточно просто воссоздать эффективные современные институты. Достаточно «отремонтировать» сломанные машины социализации — школу, армию, политическую партию, наконец, сам институт гражданства — и тогда мы преодолеем катастрофу распада. Эта позиция кажется разумной. Но дело в том, что все названные институты — это именно машины, которые не создают идентичность, а тиражируют ее. Известный исследователь национализма Эрнст Геллнер говорил о том, что современные нации созданы «печатным станком», т.е. как раз машиной для «тиражирования». Но печатный станок создал нации лишь потому, что на нем было, что печатать. Т.е. была мобилизующая идентичность, которую можно тиражировать.

Так вот, я готов утверждать, что единственным ресурсом идентичности для распадающегося общества является этничность. Она имеет досовременную природу, она остается живой при крушении структур современности, которое с нами произошло, и является необходимым фундаментом для их восстановления. Поэтому в нашей ситуации никакого другого национализма, кроме этнического, не существует.

Сказав это, я должен сразу сделать несколько пояснений.

Первое. Никто не отрицает, что в конечном счете нация должна состояться именно как сообщество граждан. Но сегодня мы не можем определять себя через отсутствующий элемент. Пока у нас нет такого государства, о котором можно было бы сказать «государство — это мы». Нам только предстоит его создать, и материалом, из которого оно будет строиться, являются этнические узы. Иными словами, «гражданский национализм» хорош как фиксация уже созданного национального государства, а не как программа его создания.

Второе. Само понятие этничности часто искажают, сводя его к вопросу «состава крови». Никаких оснований для этого нет. Даже сам «род», не говоря уже о «народе», является прежде всего культурной, а не биологической реальностью. Для существования «рода» важно не то, что мы родственники, а то, что мы мыслим и действуем в категориях родства, со всеми вытекающими последствиями. Этничность же — это реальность гораздо более сложная. Она включает в себя и общность происхождения (реальную или вымышленную — не важно), и общность культуры, и исторические воспоминания, и даже конфессиональную принадлежность. Да, и конфессиональная принадлежность де-факто, в массовом масштабе, передается от поколения к поколению, по факту рождения, а не по свободному выбору. Таким образом, русская этничность — это синкретическое единство русского фенотипа, русского языка, исторической мифологии, православного мировоззрения, православной эстетики, ландшафта среднерусской возвышенности и многого другого.

Сделав эти оговорки, можно перейти к главному — ответу на вопрос: что такое «национализм» в нашем контексте? На мой взгляд, это стратегия мобилизации этничности, ее ресурсов, для построения современного общества. Включая все те институты модерна, те механизмы социализации, о которых уже шла речь и венцом которых является собственно государственность. В этом смысле, нацией становится тот этнос, который не просто имеет «свою государственность» — в данном случае, это лишь индикатор, — а тот, который умеет воспроизводить себя и свою идентичность посредством матриц современного общества. Таких, как массовое образование, массовая армия, литература, СМИ и так далее.

Здесь мы встречаем новых оппонентов. Помимо сторонников «чистой внеэтнической гражданственности», о которых уже было сказано, так понятому национализму противостоят две достаточно заметные в нашей среде позиции. Одну из них можно назвать «традиционалистской», другую «этнократической».

Сначала о традиционалистах. Безусловно, все мы являемся сторонниками защиты традиционных ценностей. Но я в данном случае употребляю этот термин в более узком смысле — в смысле отрицания институтов современности от имени идеалов «традиционного общества». Соответственно, сторонники этой позиции в принципе отвергают идею модернизации на этнической или какой-либо иной основе. Причем часто ссылаясь не только на романтизированные образы прошлого, но и на модные открытия «постмодерна». Не случайно, что новое прочтение идей демократии и гражданского общества с национальных позиций, которое происходит сейчас в национальном движении, встречает такое сопротивление со стороны некоторых наших коллег. Но дело не в самих демократии и гражданском обществе — в конце концов, это лишь концепции. Дело в том, что под именем «модерна» его противники отвергают все то, без чего полноценная нация немыслима. Это идея гражданства как внесословного, безоговорочного равенства соотечественников, это идея ответственности властей перед народом (а не только перед Богом), это престиж научной рациональности, на основе которой только и возможно техническое освоение пространства, это ценность всеобщего образования, социальных гарантий и многое другое.

Впрочем, моей целью в данном случае не является критика, а просто фиксация расхождений.

Теперь об этнократии. Что отвергают ее сторонники в приведенном понятии национализма? Они отвергают идею, что этничность требует перехода в какое-то новое, более высокое качество — качество нации. На практике это означает, что сторонники этнократии тоже хотят мобилизации этничности, но не для построения современного общества на ее основе, а для борьбы за нужные пропорции распределения собственности и власти между этническими группами. Здесь я тоже хотел бы быть правильно понятым. Никто не спорит с тем, что первоочередная задача для русских — положить конец засилью диаспор и этнических мафий. Но если в логике этнократии это и есть конечная цель, то в логике национализма — это только расчистка площадки для строительства развитого общества: культурно однородного, солидарного и высокопроизводительного. Создать его здесь, в России, может только один народ — русские. И в случае успешности этого процесса, можно будет говорить о состоявшейся нации.

Национализм как форма деятельности

Состоялись ли русские в качестве нации на данный момент? Я полагаю, что нет. Русские — это развитый этнос, который пока не научился устойчиво тиражировать, воспроизводить себя в матрицах современного общества — через массовое образование, СМИ, призывную армию, национальную бюрократию и так далее. Тот опыт модерна, который у нас был в советский период, к сожалению, не был опытом актуального оформления русской идентичности. Советский модерн принципиально не хотел признавать своей этнической основы, хотя, объективно, не мог без нее обойтись, он претендовал быть заменой русской идентичности, а не ее продолжением. Наша «этничность» и наш «модерн» не состыковались в единое целое. В результате, сегодня мы как нация недооформлены. И именно поэтому мы нуждаемся в национализме как целенаправленной деятельности.

Главный вопрос в связи с этим — каково содержание этой деятельности? Как именно происходит мобилизация этничности на построение современности? И вот здесь нас ждет неприятный факт. Все дело в том, что эта мобилизация не происходит посредством лозунгов. Сколько ни повторяй слово «русский», нация от этого не выстроится.

Следует признать относительную правоту некоторых наших оппонентов, которые не принимают национализм потому, что считают его попыткой решить реальные общественно-исторические проблемы посредством магического заклинания, каковым в устах националистов является имя нации. Такой риск для национализма действительно существует. Для того, чтобы избежать его, мы сами должны очень отчетливо понимать, что национализм — это не выкрик, который мы должны здесь и сейчас донести до масс, и когда они его услышат, случится чудо… Национализм — это планомерная и рассчитанная на длительное время программа. И критерии ее успешности также лежат на достаточно длинных отрезках времени.

Можно выделить две главных стороны этой программы. Первая сторона — это культурный национализм. Его задача может быть выражена термином известного критика национализма Эрика Хобсбаума — «изобретение традиции». Да, именно «изобретение», поскольку сегодня у нас нет целостной национальной традиции, а есть только обширный исторический материал для ее сборки. Согласитесь, само слово «русский» для уха нашего современника имеет очень бедное смысловое и ассоциативное наполнение. И, как следствие, низкий идентификационный потенциал. Задача культурного национализма — выработка по-настоящему актуального, не архивного «русского стандарта» в самых разных сферах — включая и массовую культуру, и политическую культуру, и историческую мифологию, и сферу повседневности... На этом пути русский национализм должен превратиться в полномасштабную культурную систему, привлекательную для активной части общества. Заметим, что эта перспектива, от которой мы пока ужасающе далеки, практически никак не связана с вопросом о политической власти. Культурный национализм может и должен совершать свою работу независимо от степени своей близости к рычагам государства.

Другая сторона той же программы — это политический национализм. Его задача вполне очевидна — выражать интересы своего народа приемлемым для него образом и делать их предметом государственной политики. Т.е. исходный тезис русского политического национализма прост: российское государство должно реализовывать приоритетные интересы русского этноса. Сегодня такое требование звучит на грани фола, и это признак болезненности нашей политической системы. В принципе, оно должно звучать как совершенно естественное и само собой разумеющееся, а весь разговор должен строиться вокруг того, как именно понимать эти интересы. И вот здесь действительно возможны разные позиции.

Прежде всего, мы сами должны определиться в одном важном вопросе: насколько противоречат русские интересы интересам других народов России? Или, точнее, как они вообще соотносятся с ними? Ответ, что никак не соотносятся, поскольку мы не должны думать о других, здесь абсолютно неуместен. Политика — это не в последнюю очередь искусство заинтересовывать других собственными интересами. Поэтому естественная цель русского политического национализма — не допустить антирусской консолидации российских народов и по возможности сделать их своими союзниками.

Национализм как идеология

А как же «борьба с оккупантами»? — спросят меня. Борьбу никто не отменял, но давайте вспомним, как говорили о классовой борьбе Маркс и марксисты. Классовая борьба в их описании — это не открытое подавление одними классами других. Это борьба за то, чтобы отождествить интересы того или иного класса с интересами общества в целом и в качестве «приза» получить инструменты государства. Тот способ, посредством которого происходит это отождествление «частичного» со «всеобщим», называется «идеология». Так вот, я полагаю, что русский национализм должен вырасти в полноценную политическую идеологию. Это означает, что, во-первых, мы должны четко осознавать русские интересы и что, во-вторых, мы должны уметь делать их универсально значимыми. Для этого есть все основания.

Прежде всего, вполне очевидно, что русские этнические интересы в главном могут быть легко приравнены к государственным, общероссийским и в этом качестве стать непререкаемыми для всех российских народов. Нам не нужна дискриминация других этнических групп, нам нужно такое цивилизационное развитие, в котором мы будем иметь естественные преимущества. Есть народы, которые могут хорошо жить в безгосударственном мире. Например, при криминально-феодальном укладе или при гегемонии транснациональных корпораций. Для русских нормальной «средой обитания» является социально ориентированное индустриальное общество, а главным механизмом адаптации — сильное хорошо вооруженное государство. Иными словами, все то, что можно назвать национальной модернизацией, для русских является элементарным биологическим императивом. В этом наше важное отличие от других российских народов, благодаря которому мы способны их интегрировать.

Другое важное отличие — это вовлеченность в мировой контекст, в контекст большой истории. Да, мы хорошо знаем, что сегодня для большинства русских повседневная ориентация полностью перекрывает историческую. И это вполне естественно. В ситуации, когда явно нарушены достоинство и базовые права русского большинства в собственном государстве, говорить о судьбах мира преждевременно. Но мы не достигнем малого, если не будем видеть большое. И главное, уже при минимальном налаживании повседневности история снова выйдет на первый план. Русские сложились как исторически ориентированный народ, и сегодня мы должны осознать это как свое качественное превосходство. Ну и разумеется, как свою судьбу. Даже если мы откажемся вписывать свои интересы в исторический контекст (а исторический контекст — это всегда большое противостояние), выбор сделают за нас и против нас. Поэтому лучше определиться самостоятельно с тем, в какой именно борьбе мы участвуем.

Я полагаю, что выбирать нам придется из двух базовых сценариев.

Первый называется «глобальный Север против глобального Юга». Этот сюжет вполне понятен и чрезвычайно популярен. Как правило, он связывается с расистской перспективой: противостояние белых народов — творцов цивилизации — ордам цветных варваров. Но, справедливости ради, следует отметить, что с не меньшим успехом он может быть разыгран не от имени «арийцев», а от имени «крестоносцев». Как идея альянса христианского (в некоторых вариантах — иудео-христианского) Севера против исламистского Юга. Этот сценарий представляется менее вероятным лишь по причине очевидного кризиса западного христианства. Но вот русских развести на «христианскую солидарность» могут ничуть не хуже, а точнее, намного лучше и легче, чем на «арийскую».

Я абсолютно убежден, что мы должны бескомпромиссно противостоять этому сценарию во всех его вариантах. Во-первых, потому, что он расшивает Россию насквозь и превращает ее в передовую линию фронта и расходный материал. Во-вторых, потому, что при ближайшем рассмотрении, вызов третьего мира, в том числе исламского, является внутренней проблемой Запада, порождением его колониальной истории и нынешней глобалистской структуры. Тот же глобальный терроризм или глобальная миграция — это внутренние болезни западного миропорядка. Сегодня они затрагивают и нас, но лишь постольку, поскольку мы являемся его частью. Для того, чтобы избавиться от них, нужно всего лишь изжить в себе Запад, а не становиться для него пушечным мясом.

Второй сценарий дает иную картину противостояния, где также есть свои союзники и свои враги. Обозначим его так: «большие пространства» против глобализации. Под глобализацией в этом случае следует понимать не объективный процесс развития средств связи, как это часто делают, а определенный социально-исторический проект, предполагающий переход власти с национального уровня на уровень, с одной стороны, транснациональных, а с другой, скажем так, субнациональных корпораций. Разумеется, слово «корпорация» здесь следует понимать предельно широко. Этот процесс имеет своих субъектов и заинтересованных игроков. Прежде всего — в лице тех элит, которые сознательно и планомерно сбрасывают с корабля истории свои народы как ненужный балласт. Которые уже давно тяготятся национальным государством как системой связывающей их хозяйственной, культурной, политической солидарности. Глобализация и означает демонтаж этой системы и размывание ее главного детища — так называемого «среднего класса». Однако для выполнения этой работы одного «заговора элит» недостаточно». Для этого требуется еще один «заговор». Заговор меньшинств. Не важно, идет ли речь об этнических, религиозных, социальных, сексуальных меньшинствах, главное, чтобы присутствовал сам комплекс «меньшинства»: активное самосознание, противопоставление себя остальному обществу, борьба за особые права, за привилегии и в конечном счете за своего рода гегемонию. Не сложно заметить, что все это работает на тот же самый процесс демонтажа национального среднего класса, т.е. культурного и социального ядра современного общества.

Заговор элит разрушает его «сверху», заговор меньшинств — «снизу».

Современный национализм не может игнорировать эти процессы, ответом на которые он, в конечном счете, является. И русский национализм здесь не исключение. Наша сегодняшняя ситуация, когда наверху — предательство элит, а внизу — агрессия меньшинств, является вполне типовой, даже модельной для современного мира. В этом смысле мы являемся образцовой ареной глобализации. И вопрос состоит в том, как перестать ею быть.

Скажем честно, «победить» глобализацию нельзя. Из нее можно только выйти. Причем выйти очень большими политико-региональными группами, представляющими собой одновременно хозяйственные, культурные, политические и военные союзы. Не думаю, что стоит называть их «империями», назовем их «большими пространствами». В любом случае, только в их рамках можно защититься от транснационального капитала, следовательно, только в их рамках национализм может достичь того, к чему он стремится: закрепощения элит и обуздывания меньшинств.

Это значит, что построение национальной России возможно только в большом геополитическом объеме. И, как следствие, нам нужны союзники в лице не только коренных российских народов, но и сопредельных национальных государств.

Здесь, наконец, мы возвращаемся к вопросу о соотношении русских интересов с интересами соседей по Северной Евразии. Они объективно имеют для нас значение. Больше того, мы можем сделать им уникальное предложение, которого им не сделает никто другой в этом мире. Ни США, ни ЕС, ни Китай, ни исламский халифат. Предложение неколониального большого пространства. Пространства развития. Это и есть русский проект для Северной Евразии. Разумеется, он уже не будет альтруистическим — история отучила нас от бессмысленного альтруизма, — но, несомненно, он будет великодушным.

Статья подготовлена по материалам выступления на конференции ИНС «Русские в XXI веке».

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	27.11.2006 15:54:05

О доступности полония

>>> http://www.unitednuclear.com/isotopes.htm

А вотт кому полония, полония кому? с пылу, с жару, только что из реактора с доставкой по США. За $69 грина. Если в комплекте возьмете стронций и кобальт-60 - то отдатут за каких-то там $175.

От	Денис Лобко
К	IGA (27.11.2006 15:54:05)
Дата	27.11.2006 16:13:06

вот один из ответов

Гамарджобат генацвале!

http://vls-777.livejournal.com/155657.html?mode=reply

"Размышления о полонии
Смерть новоиспеченного британского подданного Л. с неизбежность повлекла за собой многочисленные спекуляции на тему полония.

Некоторые обитатели ЖЖ (преимущественно с гуманитарным образованием) начали активно эксплуатировать тему легкости приобретения изотопа 210Po от "United Nuclear". При этом никто почему-то не обратил должного внимания на суть предложения - $69.00 за 0.1 uCi.

Давайте посчитаем. В случае 210Po (CEDE = 1.9 rem/uCi) минимальная летальная доза в 1000 rem эквивалентна примерно 525 uCi. Чтобы получить такое количество изотопа необходимо сделать заказ 5250 раз, затратив при этом порядка 360 тысяч долларов.

Думаю, дальнейшие комментарии излишни ..."

С уважением, Денис Лобко.

От	IGA
К	Денис Лобко (27.11.2006 16:13:06)
Дата	27.11.2006 17:19:58

Там же по ссылке

>Думаю, дальнейшие комментарии излишни ..."

Там же по ссылке - 500 микрокюри:
http://www.sterlitech.com/products/membranes/staticeliminator.htm
За почти те же деньги.

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	27.11.2006 15:46:06

Трансгуманизм или "как я заморозил свою бабушку"

"Верю!"

http://spb.kp.ru/doc142381/
<<<
Через 20 лет в Питере не будет секса

Какое будущее ждет Северную столицу и весь мир, рассказывает наш земляк, трансгуманист Данила Медведев

В школу - с пяти лет

Данила - человек уникальный. Ну кто еще передвигается по городу в сенсорном костюме, называет себя «трансгуманистом» и полностью отвергает секс? Но обо всем по порядку.

Начнем с того, что наш герой родился в семье ученых: папа - доктор экономических наук, профессор, мама - младший научный сотрудник. Учить своего сына родители стали с детства.

Читать Данила начал в 1,5 года. В знаменитую физико-математическую школу для одаренных детей № 239 пошел в 5 лет. Кстати, в этой школе учился и прославившийся математик Григорий Перельман. С ним Медведев не встречался, но мнение о гении составить успел:

- Он - неадекватный человек. Никак по-другому я не могу объяснить его странности. Я бы взял премию и вложил эти деньги в какой-нибудь проект.

Но насколько странно смотрится Перельман на фоне самого Данилы Медведева?

Медведев считает себя «трансгуманистом». То есть человеком, который всячески ратует за развитие новых технологий, жаждет жить в мире будущего и быть бессмертным. Трансгуманисты объединены в ячейку. По России их где-то около 600 человек. Данила один из главных членов их общества. Он первый в России перевел с английского книгу основателя движения Роберта Эттингера. После этого течение зародилось в России. Свою задачу Данила видит в том, чтобы обеспечить безопасный переход человечества к постчеловечеству.

- Сейчас нас почти никто не понимает, но мы двигаем людей вперед, - считает Данила. - В будущем именно мы, трансгуманисты, будем определять политику общества и как жить людям дальше. [IGA: то есть это будет господствующий класс такой?]

Но на оригинальных и непонятных обычному человеку идеях много не заработаешь. На что же живет видный трансгуманист и крионист?

- Так как мой крионический бизнес еще не сильно развит, мне помогают родители и что-то у меня осталось от прошлой работы в банке и курса лекций в инжэконе.

Секс - пустая трата времени

Веками люди размножались и давали потомство. По мнению Данилы, через лет двадцать-тридцать все люди перестанут размножаться обычным путем. А потом просто перестанут делать «это». Желания ни у кого не будет, потому что появятся и гораздо более крутые наслаждения [IGA: "слэг" ? ]. Да и след в истории не надо будет оставлять, все станут бессмертными. Нашему герою простые человеческие желания искренне непонятны. Уже сейчас он не только придерживается достаточно радикальных взглядов, но и претворяет их в жизнь:

- Мне абсолютно не нужен секс. В мире есть гораздо более интересные занятия. Да, я, как и все нормальные мужчины, чувствую влечение к противоположному полу. Но чисто физиологическое. Этот вопрос я решаю просто - руками. Ну… вы понимаете.

Таким образом, Данила не тратит время попусту на конфетно-букетный период, долгие ухаживания и тому подобную «любовную дребедень».

- У меня совершенно отсутствует отцовский инстинкт, мне не нужны дети. Мои родители тоже не настаивают на внуках. Сначала хотели, но теперь поняли, что внуки - это только лишняя обуза.

Еще крионолог с удовольствием отказался бы и от человеческой еды, если бы не одно но - пока любимые котлетки и борщи ничем искусственным не заменили. А как-то силы поддерживать надо.

- У меня нет любимых блюд, я не гурман. Если бы уже сейчас существовала какая-нибудь специальная каша - заменитель еды, я бы не раздумывая перешел на этот способ питания.

Замораживать людей по-русски

Вы помните знаменитый фильм с классиком французского кино Луи де Фюнесом? Там один из героев разморозился в наше время, и с ним происходили разные смешные ситуации. Но если то было кино, то петербуржец Данила Медведев занимается этим всерьез. Он глава первой в России крионической фирмы. Иначе говоря, фирмы по замораживанию умерших людей. В будущем их планируют разморозить, чтобы вылечить от смертельной болезни [IGA: только вот кому они в будущем нужны будут? ], которая и привела к смерти.

Бизнес у Данилы на подъеме. После первого удачного замораживания своей 79-летней бабушки Лидии Федоренко, о котором написала «Комсомолка» и заговорила вся страна, клиенты гурьбой потянулись на заморозку. Так, 16 августа умерла женщина, 7 часов ее пытались реанимировать, а потом отвезли к Медведеву. Сейчас тело женщины хранится в сухом льду, позже ее поместят в жидкий азот.

- Невыгодно хранить все тело целиком, - признается Медведев, - так хлопотнее и дороже. Лучше сохранить только голову или мозг. Но если клиент может заплатить, почему бы и нет?

- Мы владеем двумя процентами всех акций крионики в мире. И это всего за год нашей работы. К нам поступают предложения из Скандинавии, Европы и Канады, - признается молодой директор.

Людей, которые хотят жить вечно, привлекает достаточно скромная цена услуги фирмы по замораживанию. Заморозить все тело стоит 25 тысяч долларов, мозг - 9 тысяч баксов. Для сравнения: в Америке это обойдется в 2-3 раза дороже.

``

НУ И НУ!

Цифровое бессмертие

По городу Данила Медведев передвигается в сенсорном костюме (СК). Этот костюм в любой момент дает мгновенный выход в Интернет через карманный компьютер. Видеорекордер записывает все, что Данила видит и слышит.

- Я достиг цифрового бессмертия, - не без гордости заявляет молодой гений.

Суть в том, что Медведев хочет помнить и знать все, что с ним происходило в любой временной отрезок его жизни:

- Ни один человек не помнит, как он справлял свой 21-й день рождения. Или что он делал 9 октября 2006 года. А я могу восстановить любой момент жизни. Может, сейчас мне и не нужны эти знания. Но через 20 лет мне будет очень интересно, чем же я занимался в тот вечер.

Вроде бы никакого бессмертия в этом СК-костюме не видно? Но представьте себе, что вы умерли (хотя такого лучше не представлять), но перед этим основательно подготовились и занесли все записанные знания о себе в компьютер. Проходит два десятка лет, появляется мощнейшая машина или лучше искусственный интеллект, и вы уже можете себя оживить в виртуальном мире. Это будете чистой воды вы, с эмоциями, желаниями, чувствами, только без человеческого тела. Которое, впрочем, и не пригодится.

- С развитием нанотехнологий человек сможет регулировать физиологические процессы в теле, - делает предположение Данила. - То есть мы сможем менять тело, как захотим. Скорее всего, на Земле вообще откажутся от человеческого тела. Таких людей будут называть трансчеловеками [IGA: по-просту нелюдями :-) ]. Многие просто переселятся в виртуальную реальность.
1 хэндс-фри, для ответа на звонки с мобильных телефонов
2, 3 сотовые телефоны
4 медиарекордер, плейер, который записывает, все, что видит Данила
5, 6 КПК-компьютеры, для записи любой информации
7 КПК-компьютер с функцией диктофона, для записи всего, что слышит и говорит Данила
8 портативный жесткий диск, с функцией автоматического копирования с карт памяти
9 карты памяти разного объема

Например, 4Гв - это видео на 2,3 дня непрерывной записи

``

ПРОГНОЗЫ
Что нас ждет к 2026 году (по версии Данилы Медведева)

Основным фактором, определяющим жизнь людей через 20 лет, станут сверхтехнологии (нано- и био-), развиваемые сейчас во всем мире, и искусственный интеллект.

2010 год

Переберемся в виртуальный мир

Начнут стираться границы между реальным и виртуальным миром. Качество графики в компьютерных играх приблизится к настоящей жизненной картинке. Это будет называться дополнительная реальность. И к 2025 году в виртуальной реальности будет жить до 50% человечества. В виртуальном мире можно будет заниматься сексом, путешествовать, растить детей, в общем, все, как в «реале» [IGA: и питаться тоже? ].

2015 год

Появится универсальный язык

Образование станет постоянной частью любой деятельности человека. Использование универсальных языков, которые будут созданы человеком, ускорит процесс усвоения новых знаний. Все важные знания в мире будут доступны любому человеку практически мгновенно, как и возможность общения с любым специалистом.

2020 год

Роботы оставят нас без работы

1. Резко возрастет безработица. Чуть ли не половина людей на планете будут сокращены и уволены. Произойдет это из-за резкого скачка в робототехнике - появятся роботы, которые будут делать за людей весь физический труд. Роботы-пылесосы, роботы-холодильники. Операторы сотовых салонов будут полностью заменены роботами, в магазинах больше не будет продавцов. Появятся автобусы, трамваи и метро, которые будут управляться сами по себе. Почти все работающие люди сосредоточатся на умственных видах труда все возрастающей сложности. Справиться с обилием знаний и сложной техникой помогут когнитивные технологии (технологии усиления интеллекта) и тесное сотрудничество человека и компьютера. К этому времени широко будут использоваться еще относительно простые системы вживления чипов напрямую в головной мозг. Можно будет силой мысли заходить в Интернет, включать компьютер или телевизор, общаться с друзьями на больших расстояниях [IGA: а выбирать президента? ].

2. Абсолютно все болезни будут излечимы. То есть мы будем знать, как лечить любую болезнь. Но пройдет еще 10 лет, прежде чем эти знания приведут к «эпидемии здоровья», то есть люди полностью перестанут болеть.

3. На Земле исчезнет проблема голода [IGA: слабо верится]. Произойдет это благодаря генной инженерии. Государства смогут выращивать продукты с минимальными затратами. Улучшится и экологическая ситуация на планете: глобальное потепление и нехватка воды нам грозить не будут.

4. Человек сможет спокойно менять место жительства. Нас ждет появление уникальных плавучих, подводных городов, городов-небоскребов, экологически чистых городов. Такие проекты у ученых есть уже и сегодня.

2025 год

Сами будем создавать свое тело

Начнется повсеместная трансформация человеческого тела. Благодаря нанотехнологиям человек сможет из толстого превратиться в худого, из слепого в зрячего. Женщины и мужчины будут корректировать свою фигуру, как захотят. Не факт, что человек будет жить в том же обличии, в котором он родился. Начнут появляться так называемые «трансчеловеки» - люди, большая часть организма которых улучшена или усовершенствована.

``

ДРУГИЕ МНЕНИЯ
Директор Центра перспективных исследований Сергей КОЗЫРЕВ:

- По моему мнению, в будущем человечество будет решать три основных вопроса:

1. Интегрирование в человеческое тело компьютерных технологий. Это сегодня мы управляем только мышкой и клавиатурой, в будущем все будет гораздо сложнее. Разработки в этом направлении уже идут.

2. Искусственное выращивание мозга. Или насколько нанотехнологии смогут прикоснуться к тайне человеческой жизни. Сюда входит и проблема выращивания нейронов (нервных клеткок. -- Прим. авт.) и вопрос, будет ли клетка живой, если ее искусственно вырастить с помощью нанотехнологий.

3. Гонка вооружений. Развитие нанотехнологий влечет за собой не только положительные моменты. Уже сейчас с грандиозной скоростью некоторые страны наращивают свою военную мощь. И есть только одна возможность спастись от какого-нибудь мирового конфликта - стоимость этих нанотехнологий. Они все-таки будут оставаться дорогими и только суперразвитые страны смогут вести разработки в этом направлении.

Писатель-фантаст Артур Кларк:

2010-2020 годы - управление погодой и высокоточные прогнозы.

2016 год - появится универсальная общемировая валюта.

2019 год - столкновение Земли с метеоритом.

2025 год - появление виртуальной реальности с эффектом «полного присутствия» человека. Иными словами, виртуалка ничем не будет отличаться от настоящей жизни.

2030-2050 годы - контакт с инопланетными цивилизациями.

2040 год - в моду войдет космический туризм. И понятие «человеческий труд» полностью выйдет из обращения.

Исследование, подготовленное японским Национальным институтом науки и техники для правительства Японии:

2009 год - электронная почта избавится от спама.

2015 год - наномедицина станет постоянной практикой.

2016 год - появление полностью управляемого автопилота. Человеку больше не надо будет самому возить себя на работу.

2017 год - роботы наравне с людьми будут участвовать в спортивных соревнованиях.

2024 год - появятся дисплеи, проецирующие изображение прямо на сетчатку глаза. Иными словами, проснулся, а в глазах у тебя уже новости дня.

2027 год - загрузка всего содержимого мозга в компьютер.

2028 - 2030 годы - появится лекарство от рака.

ПРОГНОЗ ДЛЯ РОССИИ

Будем позади планеты всей

- Весьма вероятно, мы лишимся возможности влиять на глобальную стратегию развития человечества. России придется плестись в технологическом хвосте. Если мы не будет производить новые технологии, а останемся чистыми потребителями, то ситуация будет напоминать сегодняшнюю, когда только супербогатые люди могут позволить себе пользоваться новинками.

КОММЕНТАРИИ ВРАЧЕЙ
Есть ли жизнь без секса?

На этот вопрос отвечают ведущие петербургские специалисты-медики.

Ректор Института психологии и сексологии, доктор медицинских наук Лев ЩЕГЛОВ:

- Глубоко убежден, что сама постановка вопроса нелепа. Секс имеет слишком много функций, чтобы можно было их заменить. Одну из них - детородную - механически можно заменить с помощью банка спермы и гинекологических манипуляций. И будет ребенок вне секса. Но остальное? Это же чувство, наслаждение, обязательства, возможность любить и быть любимым - чем их можно заменить?!

Директор Северо-Западного института андрологии, доктор медицинских наук Владимир МИРСКИЙ:

- Секс - это целый спектр чувств и ощущений, без который любовь и жизнь неполноценны [Really?] . Представьте, что люди будут зачинаться механически. О каких же отцовских чувствах можно говорить? Если бы не было интимной близости, не родились бы сотни стихов, художественных полотен, романсов.

А теперь рассмотрим вопрос с физиологической точки зрения. Каждый человеческий орган создан для того, чтобы работать. Положите руку на годы в гипс, и она перестанет действовать, тогда ее останется только отрубить. Также и половые органы должны работать. Когда ко мне на прием приходит человек в 43 года и говорит, что раньше ему было некогда об ЭТОМ думать, а теперь захотелось, то поздно уже хотеть. Как сказал писатель, свеча оплыла! У таких людей меняется гормональный фон, возможны и изменения психики. Они начинают заниматься онанизмом - против природы не пойдешь!

Да, сексуальная энергия может сублимироваться, например, в творческую. Но тогда человек должен целиком отдаваться, скажем, музыке, науке, живописи, спорту или другому делу. Маяковский, например, предлагал колоть дрова. Но все равно наступают периоды передышки, и в этот бешеном рабочем ритме проявятся сексуальные потребности. Так зачем же заглушать их наперекор тысячелетнему человеческому опыту?!

Лисовой Никита
16 октября 2006
<<<

От	Михайлов А.
К	IGA (27.11.2006 15:46:06)
Дата	27.11.2006 23:33:45

Вот уж действительно «неадекватный человек».

>Веками люди размножались и давали потомство. По мнению Данилы, через лет двадцать-тридцать все люди перестанут размножаться обычным путем. А потом просто перестанут делать «это». Желания ни у кого не будет, потому что появятся и гораздо более крутые наслаждения [IGA: "слэг" ? ]. Да и след в истории не надо будет оставлять, все станут бессмертными. Нашему герою простые человеческие желания искренне непонятны. Уже сейчас он не только придерживается достаточно радикальных взглядов, но и претворяет их в жизнь:

>- Мне абсолютно не нужен секс. В мире есть гораздо более интересные занятия. Да, я, как и все нормальные мужчины, чувствую влечение к противоположному полу. Но чисто физиологическое. Этот вопрос я решаю просто - руками. Ну… вы понимаете.

Я еще понял и одобрил если бы он стремился бы к бесстрастной деятельности, свободной от иллюзии наслаждений, как то положено стоику или бодхисатве, но так.. Уж лучше бы он напрямую постигал внутренним взором душу любимого человека, минуя приятности и неприятности связанные с телесной оболочкой, чем предавался столь эгоистическому занятию.

От	IGA
К	Михайлов А. (27.11.2006 23:33:45)
Дата	28.11.2006 01:48:35

Эсер Чернов

> чем предавался столь эгоистическому занятию.

Эсер Чернов писал, правда, по другому поводу:

Беречь собственную душевную чистоту - любой ценой - от соприкосновения с неотделимым от жизни "грехом" есть утончённый эгоизм, последнее прибежище себялюбия...

От	IGA
К	Михайлов А. (27.11.2006 23:33:45)
Дата	28.11.2006 00:04:41

Re: Вот уж...

>>- Мне абсолютно не нужен секс. В мире есть гораздо более интересные занятия. Да, я, как и все нормальные мужчины, чувствую влечение к противоположному полу. Но чисто физиологическое. Этот вопрос я решаю просто - руками. Ну… вы понимаете.

>Я еще понял и одобрил если бы он стремился бы к бесстрастной деятельности, свободной от иллюзии наслаждений, как то положено стоику или бодхисатве, но так..

Он и стремится, но, понимаете, "нельзя жить в обществе и быть свободным от него".

> Уж лучше бы он напрямую постигал внутренним взором душу любимого человека, минуя приятности и неприятности связанные с телесной оболочкой,

Это уже "потустороннее" :-) Не бывает такого "внутреннего взора", чтобы не через телесную оболочку работал. До изобретения телепатии, по крайней мере (тоже возможное достижение трансгуманизма).

> чем предавался столь эгоистическому занятию.

А кто обещал, что трансгуманизм отрицает эгоизм? Меньше всего это обешали сами трансгуманисты.

От	Сергей Вадов
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	27.11.2006 15:05:56

Подвижки в энергоснабжении Питера.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/print.shtml?2006/11/27/116502

Северо-Западная ТЭЦ может продавать тепло, которое раньше выбрасывала в атмосферу. Тепломагистраль, строительство которой финансировал ВТБ, позволит ТЭЦ дополнительно получить около 300 млн руб. выручки. Продажа тепла не принесет станции дополнительной прибыли, но повысит ее эффективность, считают эксперты.

Первый энергоблок Северо-Западной ТЭЦ запущен в декабре 2000 г. По данным РАО ЕЭС, на строительство было затрачено около $617 млн. Основные акционеры — РАО “ЕЭС России” (61%), “Интер РАО ЕЭС” (25%), “Ленэнерго” (3%), “Лентрансгаз” (2,7%). Выручка за 2005 г. — 1,7 млрд руб., чистая прибыль — 2,5 млн руб.

В субботу губернатор Валентина Матвиенко и зампред правления РАО ЕЭС Сергей Дубинин торжественно открыли тепломагистраль от Северо-Западной ТЭЦ к городской Приморской котельной.

РАО ЕЭС с 2000 г. уговаривало администрацию построить трубопровод, чтобы повысить эффективность работы станции за счет продажи тепла. В апреле 2004 г. город заключил с Внешторгбанком и РАО ЕЭС договор о строительстве. Сооружение теплотрассы длиной 12,8 км стоимостью 3 млрд руб. полностью кредитовал ВТБ, сообщил председатель комитета по энергетике городской администрации Александр Бобров. Оператором магистрали стало ЗАО “Тепломагистраль”, которое на 26% принадлежит ГУП “ТЭК СПб”, 50% находятся в собственности у структур, близких к ВТБ, а оставшимися 24% владеют структуры, дружественные банку “Санкт-Петербург”, говорит Бобров.

Вице-президент ВТБ Василий Титов утверждает, что банк в этом проекте выступает только как кредитор и не имеет отношения к “Тепломагистрали”.

Срок окупаемости проекта составит, по словам Боброва, около 10 лет. Городской комитет по тарифам установил для СЗ ТЭЦ тариф в 400 руб. за 1 Гкал, из которых 150 руб. будет получать СЗ ТЭЦ, а остальное — “Тепломагистраль”, говорит чиновник. По его словам, это принесет станции около 300 млн руб. дополнительной выручки в год.

Но повышения прибыли на станции не ждут. “Согласованный с городом тариф покрывает только издержки на производство”, — утверждает представитель ТЭЦ Виктор Зацепин.

А источник, знакомый с деятельностью СЗ ТЭЦ, говорит, что станция будет отпускать тепло по себестоимости и прибыль от этого вида деятельности не увеличится. “Это перспективный проект, который позволит станции не выбрасывать тепло в воздух, а продавать его потребителям. После того как магистраль окупится, тарифы могут быть изменены в пользу станции, и она начнет по-настоящему зарабатывать”, — говорит собеседник “Ведомостей”. Зацепин добавляет, что запуск теплотрассы позволил увеличить КПД генерации.

Городские потребители будут закупать у Северо-Западной ТЭЦ около 2 млн Гкал в год, говорит Бобров. Однако станция, по словам Зацепина, может продавать вдвое больше тепла. Он ожидает, что станция выйдет на этот объем через несколько лет.

Но эффективность работы станции повысится уже сейчас, считает аналитик инвестбанка “Траст” Андрей Зубков. Возможность продажи тепла в целом повысит рентабельность бизнеса СЗ ТЭЦ, ведь раньше станция просто выбрасывала тепло в атмосферу, напоминает эксперт. Теперь СЗ ТЭЦ сможет покрыть свои издержки на производство тепла, говорит Зубков.

ВТОРОЙ НА ПОДХОДЕ

Запуск второго энергоблока Северо-Западной ТЭЦ запланирован на 29 ноября, сообщил в субботу зампред правления РАО ЕЭС России Сергей Дубинин. На церемонии ожидаются президент РФ Владимир Путин и премьер-министр Италии Романо Проди.

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	27.11.2006 14:49:29

"Что делать?" с марксизмом

http://skurlatov.livejournal.com/160159.html
<<<
Здраво о марксизме

Неожиданно качественным получилось ток-шоу Виталия Товиевича Третьякова «Что делать?» на телеканале «Культура». И Александр Владимирович Бузгалин, и другие участники передачи высказывали очень разумные мысли о судьбе марксизма в современном мире, сопрягали его с эпохой индустриализма и искали пути его обновления и развития в наступившей постиндустриальной фазе прогресса. Правда, была попытка противопоставить Запад и незападные локальные цивилизации, но доминировала концепция универсальной значимости именно западного пути эволюции и марксизма как выражения его стержневого вектора. Отнюдь не мертв марксизм, и такие советские марксисты, как Эвальд Васильевич Ильенков или Михаил Александрович Лившиц, а с обоими я задушевно общался лично, являются гордостью мировой философской мысли.

Подчеркивалось влияние марксизма в самых разных регионах планеты. Так, Китай выходит в лидеры мирового развития, Италия наполовину коммунистическая, о Латинской Америке и говорить нечего, лишь в США традиционно слаб марксизм-коммунизм, потому что там с отцов-основателей сделали ставку в общем-то на субъектность для всех, как затем марксизм. Запад определяет мировую историю со всеми явлениями вестернизации-модернизации-глобализации именно потому, что там в XV веке взросла «критическая масса» низовой субъектности, особенно в эпоху итальянского кватроченто, и произошел взрыв «сверхновой звезды субъектности», в вихрях и завихрениях которого живут по сей день все народы Земли.

Есть четыре идеологического «изма» этого модерна (Нового Времени) – субъектность для достойных (либерализм), субъектность для «своих» (национализм), субъектность для каждого (анархизм) и, наконец, субъектность для всех («свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех»). И марксизм стал идеологией эксплуатируемых и всех тех, кто стремился к субъектности, рвался догонять и обгонять Запад. И недоучел марксизм, что не все люди стремятся к субъектности и отнюдь не все хотят нести бремя свободы, и в итоге на практике легко вырождались марксистские режимы бедных стран в тоталитарный деспотизм. КНР обогатила марксизм ленинским нэпом и столыпинской реформой и рванула вперед, а СССР уперся в запрет частной собственности на средства производства и рухнул.

Марксизм ныне - не просто респектабельная академическая концепция наряду с другими исследовательскими парадигмами, но во многом остается руководством к действию и имеет, на мой взгляд, до сих пор неисчерпанный творческий потенциал.

[...]

об апологете парламентского реформизма
(Anonymous)
2006-11-27 09:04 am
Ну Межуев и разочарованный жизнью догматик!Не ожидал.Сколько снобизма к своим оппонентам,причем не утруждая себя фактической аргументацией своей точки зрения.Нет,это не сведение счетов,просто не ожидал такого бездоказательственного апломба.Разумеется, его оппоненты не боги.Отнюдь.
Но научная дискуссия - это не вещание Пифии.

это по поводу его : "сейчас марксизм умер как политическое течение окончательно"(возможен ТОЛЬКО как филосовское)-типа, я этим 50 лет занимался, я знаю.Верьте мне на слово) и "В мире не осталось ни одной (крупной,действующей) левой МАРКСИСТСКОЙ партии"-спор по этому поводу с Бузгалиным.

Ну и вершина всего:"в условиях буржуазного парламентаризма ВСЕ цели социальной революции можно реализовать парламентским путем".
На реплику опять же (по моему)Бузгалина -"Назовите примеры, ну хоть один, за последние 50-70 лет, где это произошло?"-в ответ гордое и величественное молчание

skurlatov
2006-11-27 11:28 am
Сведение современного марксизма к академизму и парламентаризму явно односторонне. На самом деле революционный потенциал марксизма ныне реализовывается в различных формах, но право стремящихся к субъектности низов восстать протих десубъектизирующих их угнетателей, эксплуататоров и мародеров - священно. Недавние марксистские восстания в Непале, Колумбии и Курдистане - наглядные примеры. И разве могучее движение против неоколониально-хищнической глобализации не окоротило десубъектизаоров. Показательна в этом плане Мексика, где благодаря революционному марксисту Субкоманданте Маркосу удалось пусть не до конца, но существенно затормозить люмпенизацию "внутренней колонии" и сдачу национальных интересов в угоду ТНК.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	27.11.2006 13:38:23

О некоторых проблемах независимого профсоюзного движения Санкт-Петербурга...

http://marxist.narod.ru/tu/about_some_problems_in_indep_tu_mvmnt_Spb_LO_nationalism.htm
<<<
О некоторых проблемах независимого профсоюзного движения Санкт-Петербурга и Ленобласти: Национализм

А.Д.

http://marxist.narod.ru, chispa@list.ru

26.11.2006

На этой неделе в Питере прошло примечательное собрание представителей независимых профсоюзов и различных общественно-политических организаций города. Тема собрания – подготовка кампании солидарности с профсоюзом GM-Автоваз, заместителя председателя которого хозяева предприятия уволили несколько дней назад. [IGA: об этом писал http://left.ru/2006/17/lyapin151.phtml ]

Еще по пути к месту собрания возникал вопрос: куда и зачем с нами вместе идет Андрей Поклонский, журналист националистической газеты «Новый Петербург» [ http://www.newspb.org/].

Пришло достаточно много народу, собрание началось. С ходу была составлена повестка дня, перешли к первому вопросу – положению в рефрижераторном депо. Я предложил все-таки начать с того, чтобы присутствуюшие представились, кто они, кого здесь представляют. За исключением нескольких человек, многие были хорошо знакомы. Поклонский представился как журналист. Два типа, сидевшие в углу, назвались «независимыми».

Возник вопрос, что здесь делает журналист. Поклонский ответил, что для газеты «Новый Петербург» пишет статьи на социальные темы, в частности, о профсоюзном движении. На вопрос о том, как он относится к тому, что газета, в которой он работает, является националистической, признал, что редакция газеты националистическая, но он не считает, что несет какую-либо ответственность за это.

Началось обсуждение: позволить ли ему остаться здесь или удалить с собрания. По какой-то причине марксисты промолчали. Из уст одного из профсоюзных лидеров прозвучало и такое мнение: мне все равно, кто нас поддерживает – не важно, пусть это будут даже националисты. Ведущий собрания напомнил, что это собрание было организовано Профцентром и им лично, поэтому они и должны решать этот вопрос. Он предложил тем, для кого категорически неприемлемо находиться в одном помещении с националистами, покинуть собрание. После этого он обратился к собранию: закрываем вопрос?

Позже, после того, как одна из участниц Комитета солидарных действий (КСД) ушла и за ней вышли сидевшие в углу ухмыляющиеся персонажи, один из членов КСД прервал собрание. Он сказал, что тоже хочет обратить внимание на то, кто присутствует на собрании.

Дело в том, что в одном из этих типов узнали лидера националистической группировки, который угрожал девушке расправой, зная, что она левых взглядов.

Только тут началось шевеление. Те, кто прежде сидел молча, решили проследить за ушедшими и двинулись к выходу.

Собрание продолжалось. Один из комсомольцев сказал, что мы здесь собрались по другому вопросу – поддержка профсоюзов, а не обсуждение националистов. Оказалось, что Поклонский был приглашен одним из участников собрания. Из членов КСД о приглашении Поклонского знал только один человек, остальные были не в курсе.

Националистов привел с собой председатель «профсоюза поэтов» «Лукоморье-Плюс», ни у кого не спросив.

Также возник вопрос о том, что на собрании делают представители Объединенного гражданского фронта (ОГФ) Каспарова. Дело в том, что благодаря усилиям лидера питерского ОГФ Ольги Курносовой в состав и в руководящие органы ОГФ были включены члены НБП. Лидеры питерского ОГФ угрожали Г. (тогда еще члену Яблока) тем, что натравят на него нбпшников и разберутся с ним.

В завершение собрания один из профсоюзников высказался в том духе, что впредь в этих стенах недопустима политика: политические разногласия, мол, оставляйте на улице, за дверью. А здесь обсуждаются только вопросы помощи профсоюзам.

Вкратце ситуацию можно описать так:

* Профсоюзы проводят совместные собрания с журналистами националистических изданий.

* Приглашаются лидеры националистических организаций (пока, правда, они скрывают свою организационную принадлежность) и представители ОГФ-НБП.

* Марксисты и комсомольцы не протестуют на собрании против присутствия националистов (комсомольцы даже предлагали не обсуждать вопрос о том, что на собрании делают националисты, надо, мол, обсуждать профсоюзные вопросы). Это относится и ко всем собравшимся, поскольку никто не был против того, чтобы закрыть вопрос о присутствии националистов.

* Над некоторыми левыми довлеет форма организации (КСД – это сетевая структура, поэтому, считают они, не имеет смысла ставить вопрос о националистах. Сеть есть сеть: если нет консенсуса по поводу недопущения националистов на профсоюзные собрания, не предоставляется возможным принять решение).

* Профсоюзники не против сотрудничества с националистами (лишь бы только поддерживали профсоюзы своими акциями), и против того, чтобы эти вопросы обсуждались на профсоюзных собраниях (против политики).

Хотелось бы думать, что произошедшее на собрании – только эпизод, первый и последний, и в будущем националисты не будут допускаться на собрания. Уже сделаны некоторые выводы, в частности, тот, что надо внимательнее относиться к тому, кто приглашается на собрания, и это не должно пускаться на самотек.

Однако, если среди профсоюзных активистов не будет понимания того, чем опасен национализм, подобные эпизоды рискуют превратиться в систему.

Национализм – не просто безобидная риторика, как, возможно, видится профсоюзным активистам, которые любят повторять, что им не важно, кто здесь левый, а кто правый, лишь бы помогали рабочим бороться за свои права. Националисты, которые сюда приходят - это не просто безбашенные поэты и «независимые» журналисты. Хотят они того или нет, верят ли наивно в «национальную идею» или занимаются пресституцией, они льют воду на мельницу тех политических сил, цель которых – разрушить рабочую солидарность.

Этим силам очень выгодно, чтобы наша борьба за достойную жизнь и наша солидарность не выходила за пределы национальности, страны, Трудового Кодекса (который они меняют), отдельного предприятия. Ведь как только наша солидарность прорвется за эти пределы, у них не остается шансов. Им выгодно, чтобы мы ограничивались непосредственными материальными интересами на конкретном предприятии. Как будто бы достойная жизнь – это только приличная зарплата и нормальные условия труда.

Но достойная жизнь невозможна в обществе, где работодатель, мент или обыватель, насмотревшийся телевизора, видит в вас представителя той или иной национальности, и уж только потом человека. И это должно стать нашей проблемой, проблемой трудящихся, объединяющихся в профсоюзы. Иначе мы добьемся только небольших подачек, большой промывки мозгов, серых будней и чувства стыда от новостей о том, что в нашем городе опять убили иностранного студента.

Очевидно, что независимое профсоюзное движение будет развиваться и дальше. И по мере этого развития к нему будут примазываться различные политические силы типа ОГФ, НБП, другие националисты. Они будут пытаться оседлать движение, использовать его для того, чтобы занять места во власти и распространять свою идеологию. Профсоюзам – выскажут ли они поддержку тем или иным силам или же пассивно примут помощь от последних - так или иначе придется иметь дело с политикой. Поэтому необходимо обсуждать все эти вопросы, вырабатывать позицию движения по поводу различных политических организаций, иметь четкое понимание того, что национализм – это действенный яд, который разъедает солидарность рабочих.

В связи с этим остается несколько нерешенных вопросов. Так, в заявленной кампании солидарности в поддержку независимого профсоюза Джи Эм-Автоваз планирует принять участие ОГФ-НБП. Не решен и вопрос о том, как впредь не допустить повторения подобного «националистического нашествия». Также следует оградить КСД от поэтов-националистов, которые притащили на собрание своих сторонников. Эти вопросы планируется обсудить на собраниях КСД в ближайшее время.

Кто такой?

Андрей Поклонский – журналист националистической газеты «Новый Петербург», член совета «Славянской общины» (славянское братство взаимопомощи). Его статьи публикуются в интернет-издании «Русская линия», на сайтах ДПНИ, Славянской общины.

Андрей Поклонский должен быть хорошо известен тем, кто весной этого года принимал участие в Европейском социальном форуме (ЕСФ) в Афинах.

Несколько цитат с сайта «Славянской общины»:

В издательстве «Белые альвы» вышел сборник лучших работ Эрнста Крика (1882-1947) «Преодоление идеализма», одного из крупнейших немецких философов XX века. Прямой продолжатель Фридриха Ницше, он развивал направление, получившее название «философия жизни». Посвятив всю свою жизнь проблемам образования, он явился революционером в этой области, ибо сумел создать принципиально новую науку - «расовую педагогику»<…>

http://www.zrd.spb.ru/slavobch/slavobch_04.htm

Архетип любой нации наиболее ясно проявляется в ее национализме. <…> Ибо национализм в своей первооснове является глубоко дремлющим подсознательным инстинктом, обусловленным не только сохранением чистоты своего рода, но и неким утонченным чувством, идущим из глубины человеческой души – почти мистического голоса крови, о котором мы больше знаем из еврейского и немецкого эпоса и памятников религиозной литературы.

http://www.zrd.spb.ru/slavobch/slavobch_04.htm

Чёрное одеяние священников и монахов имеет защитную функцию. Дело в том, что чёрный цвет обладает особой способностью – не пропускает биоэнергетические излучения. Таким образом человек, одетый в чёрное, защищён от энергетического вампиризма и биоэнергетических пробоев - «сглаза». Не стесняйтесь прослыть «чёрнорубашечником», особенно когда посещаете места массовых сборов или идёте на встречу с конкурентом. Р. Хорсов

http://www.zrd.spb.ru/slavobch/slavobch_03.htm
<<<

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	27.11.2006 12:39:42

«НАШИ» прослушали лекцию об этносах, народах и нациях

http://nashi.su/nashi.php?n=9140
<<<
Брянск: «НАШИ» прослушали лекцию об этносах, народах и нациях

24 ноября в Брянском Общественно-политическом центре состоялась открытая лекция профессора, сотрудника Аналитического центра Российской Академии Наук (РАН) Кара-Мурзы. Организатором образовательного проекта «Кадры для модернизации страны» стал Национальный Институт «Высшая Школа Управления» и Молодежное Движение «НАШИ». Кара-Мурза — один из самых выдающихся мыслителей современности, автор книг «Манипуляция сознанием», «Опять вопросы вождям», «Советская цивилизация» и др. Тема лекции «Этносы, народы, нации: роль этнических процессов в современном кризисе России». Профессор говорил об особенностях образования этнических связей, механизмах формирования общественного сознания на разных исторических этапах развития мировых цивилизаций и России, а также о процессе распада цивилизаций, главной причиной которого является этнонационализм. Выход из этой ситуации – «создание отличной от других партии, которая сможет наделить народ самосознанием, а также ликвидации безработицы среди интеллигенции, создание организационной антикризисной базы, недопущение этнического национализма. Интерес у аудитории вызвал вопрос об информационных и психо-информационных войнах на современном этапе развития этносов мира. В конце выступления была затронута тема механизмов воздействия на массовое сознание и о способе защиты от него. Большая часть аудитории заинтересовалась проблемами формирования этнических связей в сегодняшней России и за рубежом, что говорит о необходимости открытых лекций Кара-Мурзы.

Брянский информационный центр
Брянск, 24.11.2006 14:18
<<<

http://nashi.su/nashi.php?n=9138
<<<
Крым: Сторонники организовали лекции Чадаева и Кара-Мурзы

Сторонники Движения «НАШИ» в Крыму 24 ноября организовали лекции выдающегося российского ученого и философа Сергея Георгиевича Кара-Мурзы и члена Общественной палаты РФ Алексея Чадаева. Лекции вызвали настоящий ажиотаж в студенческой среде. Нечасто такие интересные научные и общественные деятели посещают высшие учебные заведения полуострова. Студентов интересовала идеология президента России В.В.Путина, вопросы, связанные с внешней и внутренней политикой РФ, проблемы развития Крыма и Русского мира. Сергей Георгиевич указал на то, что силы, враждебный России, активно пытаются провести "демонтаж нашего народа". Алексей Чадаев еще раз подчеркнул, что ислам является важной составляющей России и не рассматривается как идеология террористов, как это принято делать в США. Ни один из вопросов не остался без компетентного ответа.

Информационный центр «НАШИ»
Крым, 24.11.2006 13:59
<<<

От	Almar
К	IGA (27.11.2006 12:39:42)
Дата	27.11.2006 13:50:06

Ажиотаж есть, но почему то нет нашистов на здешнем форуме?

>Сторонники Движения «НАШИ» в Крыму 24 ноября организовали лекции выдающегося российского ученого и философа Сергея Георгиевича Кара-Мурзы и члена Общественной палаты РФ Алексея Чадаева. Лекции вызвали настоящий ажиотаж в студенческой среде.

Я вот что-то в толк не возьму. Кара-Мурза уже который год учит нашистов уму-разуму. Они (судя по репортажам) всё более и более просветляются и проникаются уважением к авторитету автора.
НО где же эти восторженные поклонники? Почему ни один из них не пришел на форум автора, чтобы выразисть свое уважение? Ведь, помнится, во времена, когда Кара-Мурза имел авторитет у левой оппозиции, его почитатели постепенно прибывали на этот форум. А вот нашисты почему то не идут (я имею в виду официальных нашистов)? Или может они тут есть, но маскируются?

От	IGA
К	Almar (27.11.2006 13:50:06)
Дата	27.11.2006 14:32:58

Re: Ажиотаж есть,...

> Почему ни один из них не пришел на форум автора, чтобы выразисть свое уважение?

Они имели такую возможность при личной встрече.

А лучший способ выражения уважения - это реализация идей. У местных форумян как-то с этим "не очень", они ведь не представляют в отличие от НАШИх массового феномена.

> Или может они тут есть, но маскируются?

Возможно.
Даже может быть я - замаскированный нашист? Видите, новости с сайта nashi.su регулярно помещаю.

От	self
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	27.11.2006 12:01:30

банер против ВТО

http://artem-akopian.livejournal.com/94717.html

Увага! Акцiя!

Казалось бы давно прошли постылые 90-е, давно развеяна по ветру ельцинская нечисть. Государство вновь осознало себя и никто уже не скажет, что «у России нет национальных интересов». Однако словно раковые миазмы то тут, то там мы видим мерзкие щупальца вонючей эпохи.

Гнилостное порождение того времени, недобитый таракан-прусак, долго исподволь готовил очередную диверсию против России. И сейчас мы близки к этой катастрофе как никогда. Пятая колонна «договорилась» со своими хозяевами о вступлении России в ВТО.

Не в силах вновь набросить на нас удавку МВФ, враги хотят загнать Россию в стойло общемировой экономики. И вновь олигархи будут беспрепятственно торговать страной направо и налево. Вновь жулики будут травить нас ножками Буша и спиртом Рояль.

И вновь вылезли из своих отнорков экономисты и политологи, у которых ещё не высохла на губах пена от восхваления приватизации. Вновь вещают они со всех трибун, что потребитель от этого только выиграет, а проблемы будут только у крупного бизнеса. Но мы помним как выиграл потребитель от предыдущих реформ этой команды либеральных дегенератов.

Но под шумок их речей вновь может произойти непоправимое. Многие предатели уже потирают волосатые ручки. Ради возможности купить себе очередной Мерседес на 15% дешевле, они готовы сдать последние остатки отечественной промышленности и саму государственность.

Настал час, когда каждый гражданин должен сказать: А что лично я могу сделать, чтобы не допустить этого? Что может сделать каждый? Что можем сделать я и ты?

Основным препятствием для вступления России в ВТО в США всегда назвали пиратство
http://www.rgwto.com/archive.asp?id=50964&full_mode=1

Мы призываем! Покупай только пиратскую продукцию!! Плюнь в рожу Грефу! Не допусти вступления России в ВТО!

Пожалуйста скопируйте это сообщение у себя. Текст можете написать свой главное баннер. Его код....
см. ссылку наверху

yaznaschur
artem_akopian

От	Дионис
К	self (27.11.2006 12:01:30)
Дата	29.11.2006 14:12:38

Золотые слова: "Купи у пирата!" (-)

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	27.11.2006 02:21:02

Квартирный вопрос

http://golosptic.livejournal.com/355418.html
<<<
странности пиара

Вот уже некоторое время раскручивается в прессе кампания вокруг "злых инвестиционных владельцев", скупивших в Москве квартиры и тем самым поднявшим цены на недвижимость. (Понятно, что реальная цель кампании отличается от решения этой проблемы, но сие - отдельный вопрос).

Вот уже в 116ой статье на эту тему, прочитанной только что, вижу два безмысленно объединённых тезиса (идущих, кстати подряд по тексту):

- рост цен на недвижимость взвинтил стоимость аренды квартир
- "стоит заехать в новый район ночью, как вы увидите ряды чёрных окон в уже проданных квартирах". Квартиры эти скуплены мол в спекулятивных целях частными инвесторами и оттого не заселяются чуть ли не годами.

Вопрос почему сребролюбивые частные инвесторы не сдают простаивающую недвижимость в аренду при том, что даже для однокомнатной квартиры в Москве сейчас реальны цены 500-800, т.е. за год вполне можно поднять около 6-8 тысяч USD остаётся нераскрытым. Меж тем, указанная сумма если не равна, то сопоставима по своему масштабу с ростом цен как таковым...
<<<

http://morky.livejournal.com/154222.html
<<<
Наверняка кто-нибудь уже писал о том, что точной копией "земельного вопроса" в России вековой давности является нынче "квартирный вопрос". Вообще-то, это даже один и тот же вопрос, в своем эволюционном развитии. Это ведь один и тот же социальный слой, выкинутый когда-то индустриализацией на обочину жизни, в города, отсутствием земли, теперь не имеет квартир.

Что такое кусок земли для крестьянина в тогдашнем крестьянском, по преимуществу, обществе?
Minimum minimorum, то, что позволит ЖИТЬ, не в смысле "богато", а просто жить, своим трудом существовать, уже строить планы, рожать детей, сколотить домишко. Дайте земли кусок, ничего не надо, "дозвольте только жить, не умирать".
А что такое квартира, в нынешнем городском, индустриальном (или пусть де-индустриальном), обществе? Тоже самое. Квартира позволит жить дальше своим трудом. Есть угол - есть свет в окошке, уже можно выбирать работу, можно вложиться в будущее, пойти переучиться, уже можно рожать детей, строить планы, ЖИТЬ можно.

Без квартиры всё тщетно, как для крестьянина без куска земли - фиаско постоянно прямо за спиной. Он вынужден хвататься за любую работу, терпеть все, биться только за то, чтобы оплатить квартиру, из которой каждый день идти на работу, чтобы оплатить квартиру, не учиться, не родить детей, не строить планов. Для таких людей нет времени. Он висят в воздухе, и отчаянно машут руками и ногами.
Два-три месяца без работы в мегаполисе, для деклассированного иногороднего "крестьянина" - это, по сути, конец. Если есть сбережения, то уйдут на квартиру, и ты выброшен назад в Калугу. А там сто лет назад было слишком много людей для той земли, нынче там ветер носит по земле бурьян, но для бедняги это означает одно и тоже - ты выпал из жизни.

В общем, тогдашний "люмпен-пролетариат" и нынешний "офисный планктон" - это одно и тоже. Даже, наверное, это буквально внуки тех людей, что были выброшены в города индустриализацией, а теперь деиндустриализацией гонимые в мегаполисы. "Люмпен-менеджеры".

И что удивительно, на них обращают столь же мало внимания, как тогда на люмпен-пролетариат. Вот, думаешь, как же так - неужто никто тогда не видел, где кабздец притаился, где главная несправедливость, которая потом (как мы знаем) реками крови обошлась. Что за слепота такая. О чем в начале века думали землевладельцы, размышляя о предназначении своей земли, и о чем думали хозяева заводов, глядя на корпуса заводов, кишашие "людишками"?

Легко понять, о чем они думали, глядя на современных нам хозяев и хозяйчиков. У них были планы на 1918 год. И были планы на 1919 год. На 2008 год были планы, на 2010. Это у "быдла" планов не было, а у них было. Какие планы? В следующем году выдать дочь замуж за сына барона Брамовича. Продать пароходство, купить футбольный клуб. Распилить алюминиевый завод, людей на помойку, купить акции железной дороги, в Англии. Купить земли, и оставить лет на пять подождать повышения цен. Читая в газете про первые, малые, но страшные (если вдуматься) признаки грядущего Кабздеца, они не видели себя на веревке, а дочку на панели в Париже, они думали: "Ишь, быдло волнуется... Вот ужо чеченцев на них пустим. Наши танки расстреляют эту сволочь, как в 1905" (то бишь в 1993-ем). Не видят нынешние хозяйчики в своих менеджерах и операционистках собственного могильщика. Думают, должно быть:

"ЭТИ?! Скотинки безответные, на которых я каждый день ПИЛЮЮ, а они утираются и благодарят?"

И, главное, некоторые другие понимали, писали, и пытались что-то сделать, а без толку. Это Коллективное Жрущее сожрало и ум, и справедливость, и собственное будущее. Только пискнуло на жвалах. Тут удвоение капиталов за год, а на пути стоят (то есть стояли) какие-то комики, чего-то там кричали, руки раскидывали.

Вот в Москве, говорят, стоят пустые микрорайоны новостроек. При этом в Москве же пара-тройка миллионов люмпен-менеджеров отчаянно и безнадежно бьется за жизнь. Чем больше они бьются, тем дороже квартиры, тем выгоднее их скупать и держать как "вложение капитала", тем меньше предложения для растущего спроса, тем дороже снимать квартиры, тем тяжелее и беспросветнее битва менеджеров за жизнь. Деньги из трубы валом валят, а социальных изменений нет. По замкнутому кругу без выхода ходят.

Вот не видят, мне кажется, в тогдашнем люмпен-пролетариате нынешних люмпен-менеджеров. Да поди и слова такого не знают. Эта аналогия для хозяев весьма значима, а они не думают.

Так что когда старший менеджер зала игровых автоматов на Пречистенке с младшим менеджером зала кондиционеров салона "Fujitsu" на Пироговке будут деловито вязать петлю и пробовать на прочность крюк люстры для крупного чиновника и совладельца сети московских салонов красоты, операционистка из мелкого банка будет, тяжело дыша, размеренно и сильно бить его дыроколом по голове. Бить и бить. А он будет толчками думать: "за что?".
За жизнь ее погубленную. За аборт от чурки-начальника. За издевательства каждодневные, за унижения и страх. За то что как рыба об лед, за бенадежность, за невозможность родить детей от любимого, за бесприютность, за Калугу, за жизнь родителей. За всё. Бац.
Бац.
<<<

От	Пасечник
К	IGA (27.11.2006 02:21:02)
Дата	27.11.2006 12:11:08

Я понял...

Самый угнетённый класс в нашей стране - это масковский офисный планктон. Он же должен стать двигателем новой революции. Представляю эту революцию.
Как страшно жить (с).

Все фигня, кроме пчел.

От	IGA
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	26.11.2006 13:39:31

Зубатов о сталинских преступлениях

http://zubatov.com/vopros-k-znatokam-istorii/
<<<
Вопрос к знатокам истории

На сайте «РККА» есть текст интересного документа — одного из приказов Ставки конца 1941 года - http://www.rkka.ru/docs/zhukov/zhukov1.htm :
Приказ Ставки ВГК № 0428 от 17 ноября 1941 г. о создании специальных команд по разрушению и сжиганию населенных пунктов в тылу немецко-фашистских войск

П Р И К А З

СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ

№ 0428

г. Москва

17 ноября 1941 года

Опыт последнего месяца войны показал, что германская армия плохо приспособлена к войне в зимних условиях, не имеет теплого одеяния и, испытывая огромные трудности от наступивших морозов, ютится в прифронтовой полосе в населенных пунктах. Самонадеянный до наглости противник собирался зимовать в теплых домах Москвы и Ленинграда, но этому воспрепятствовали действия наших войск. На обширных участках фронта немецкие войска, встретив упорное сопротивление наших частей, вынужденно перешли к обороне и расположились в населенных пунктах вдоль дорог на 20 - 30 км по обе их стороны. Немецкие солдаты живут, как правило, в городах, в местечках, в деревнях, в крестьянских избах, сараях, ригах, банях близ фронта, а штабы германских частей размещаются в более крупных населенных пунктах и городах, прячутся в подвальных помещениях, используя их в качестве укрытия от нашей авиации и артиллерии. Советское население этих пунктов обычно выселяют и выбрасывают вон немецкие захватчики.

Лишить германскую армию возможности располагаться в селах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населенных пунктов на холод в поле, выкурить их из всех помещений и теплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом - такова неотложная задача, от решения которой во многом зависит ускорение разгрома врага и разложение его армии.

Ставка Верховного Главнокомандования П Р И К А З Ы В А Е Т :

1. Разрушать и сжигать дотла все населенные пункты в тылу немецких войск на расстоянии 40 - 60 км в глубину от переднего края и на 20 - 30 км вправо и влево от дорог.

Для уничтожения населенных пунктов в указанном радиусе действия бросить немедленно авиацию, широко использовать артиллерийский и минометный огонь, команды разведчиков, лыжников и партизанские диверсионные группы, снабженные бутылками с зажигательной смесью, гранатами и подрывными средствами.

2. В каждом полку создать команды охотников по 20 - 30 человек каждая для взрыва и сжигания населенных пунктов, в которых располагаются войска противника. В команды охотников подбирать наиболее отважных и крепких в политико-моральном отношении бойцов, командиров и политработников, тщательно разъясняя им задачи и значение этого мероприятия для разгрома германской армии. Выдающихся смельчаков за отважные действия по уничтожению населенных пунктов, в которых расположены немецкие войска, представлять к правительственной награде.

3. При вынужденном отходе наших частей на том или другом участке уводить с собой советское население и обязательно уничтожать все без исключения населенные пункты, чтобы противник не мог их использовать. В первую очередь для этой цели использовать выделенные в полках команды охотников.

4. Военным Советам фронтов и отдельных армий систематически проверять как выполняются задания по уничтожению населенных пунктов в указанном выше радиусе от линии фронта. Ставке через каждые 3 дня отдельной сводкой доносить сколько и какие населенные пункты уничтожены за прошедшие дни и какими средствами достигнуты эти результаты.

Ставка Верховного Главнокомандования
И. СТАЛИН
Б. ШАПОШНИКОВ
ЦАМО, ф. 208, оп. 2524, д. 1, л. 257-258. Заверенная копия.

Не мог бы кто-нибудь прокомментировать, является ли данный текст аутентичным или его следует рассматривать как очередную «клевету на наше Великое Советское Прошлое»?
<<<

От	SadStar
К	IGA (26.11.2006 13:39:31)
Дата	15.12.2006 10:59:47

Еще бы отчет о выполнении почитать (-)

От	Добрыня
К	IGA (26.11.2006 13:39:31)
Дата	27.11.2006 13:03:24

Этому сайту можете доверять

Доброго времени суток!
И чего тут ужасно-преступного? Думаете, эти населённые пункты вместе с жителями уничтожали? :-) Так сказано же - жителей увести с собой при отступлении. И это правильно.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Павел Чайлик
К	IGA (26.11.2006 13:39:31)
Дата	27.11.2006 11:23:44

В истории войн таких примеров полно.

Тактика вызженной земли применялась во все времена в очень многих войнах.

Например, Молдавский господарь Штефан, правивший в конце 15 начале 16-го века известен оборонительной войной против турок, в которой его 20-ти тысячное войско, состоявшее в основном из ополчения измотало точечными ударами и в конце разгромило 120-ти тысячную турецкую армию.
То же сжигались города и деревни, угонялся скот, сжигались посевы и уничтожались плоды в садах.

Вполне нормальное явление для войны.
Его нельзя рассматривать как нанесение умышленного ущерба собственному народу, потому как он таковым не является в подобных обстоятельствах.

Если же следовать сентенциям о слезе ребенка, то сам факт существования государства есть преступный акт.

От	Борис
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	26.11.2006 18:22:47

Вот ведь!... Соединенное Королевство-2006 - СССР-1990, параллели...

http://www.vz.ru/politics/2006/11/26/58683.html

Англия хочет независимости

Англичане считают, что бюджетные расходы в Шотландии в пересчете на количество населения гораздо выше, чем в Англии

Англичане и шотландцы больше не хотят жить в одной стране. 59% англичан выступают за отделение Шотландии от Англии. Этого же желают 52% шотландцев. Причем националистические предпочтения англичан поразили исследователей – 48% хотят полной независимости для своей страны также от Уэльса и Северной Ирландии.

Великобритания должна быть разделена, по крайней мере между Шотландией и Англией точно нужно повести границу. Так считает большинство жителей двух частей Соединенного Королевства, опрошенных британским социологическим агентством ICM Research по заказу газеты Sunday Telegraph.

Независимость Шотландии поддерживают 52% жителей. Националистические настроения англичан еще выше – 59% выступают за отделение северных соседей от Англии. Более того, 48% англичан также не против того, чтобы Англия отделилась и от остальных частей Британии – Уэльса и Северной Ирландии.

Главное недовольство у англичан вызывает то, что, как им кажется, бюджетные расходы в Шотландии в пересчете на количество населения гораздо выше, чем в Англии. Так считают 60% англичан, тогда как только 28% жителей Англии уверены, что такие расходы оправданны. В то же время в самой Шотландии такой системой распределения расходов довольны 51%, 36% считают ее несправедливой.

В связи с этим 68% англичан выступают за создание чисто английского парламента, без шотландских представителей в нем. Эту же идею поддерживают и 58% шотландцев.

Англичане недовольны тем, что шотландские парламентарии в британском парламенте имеют право голосовать при обсуждении «чисто английских вопросов», тогда как все внутренние «шотландские дела» решаются в Эдинбурге. Поэтому 62% англичан и даже 46% шотландцев предлагают лишить шотландских депутатов этого права.

Тем не менее, несмотря на сильные националистические настроения с обеих сторон, англичане продолжают считать себя именно британцами. Только 16% жителей Англии говорят, что они скорее англичане, чем британцы. Шотландцами, а не британцами себя считают 26% жителей другой части королевства.

Опрос ICM Research был проведен накануне 300-летия объединения Англии и Шотландии в Королевство Великобритания – празднования состоятся в следующем году.

Относительную независимость от Лондона Эдинбург получил только в 1999 году, когда после почти 300 лет в Шотландии снова появился собственный парламент. Теперь в Лондоне решают только вопросы обороны, внешней политики и системы налогообложения. Представитель Шотландии появился в Европейском парламенте в Брюсселе.

Это стало возможным благодаря объявленной на выборах 1997 года Лейбористской партией Тони Блэра так называемой деволюции – передаче власти из Лондона на места, что привело к созданию законодательных органов в Шотландии, Северной Ирландии и Уэльсе.

Кстати, многие сторонники разделения Шотландии и Англии, среди которых немало и депутатов шотландского парламента, тогда восприняли деволюцию как этап на пути разделения.

Однако правящие сейчас лейбористы даже не допускают такого варианта развития событий. «Мы никогда не позволим националистам дурить людей разговорами о разделении Великобритании», – заявил накануне министр финансов Гордон Браун, который считается преемником премьер-министра Тони Блэра.

От	K
К	И.Т. (25.11.2006 17:54:53)
Дата	26.11.2006 11:44:09

Блэр предложил британцам новый общественный договор

http://politics.guardian.co.uk/publicservices/story/0,,1955872,00.html
http://lenta.ru/news/2006/11/24/contract/

Премьер-министр Великобритании Тони Блэр и его правительство разработали комплекс предложений, направленных на оптимизацию
отношений между государством и гражданами, пишет The Guardian. Центральное место в этой инициативе занимает идея "контракта" между
властями и жителями страны, в котором будут четко прописаны права и обязанности сторон, его заключивших.
Ожидается, что новая система затронет три ключевые сферы - образование, медицину и охрану правопорядка. Так, например, родителям
детей, посещающих государственные школы, будет предложено заключить соглашение, в котором они дадут обязательство заниматься с
детьми учебой и дома. В этом случае государство сможет гарантировать получение детьми определенного уровня образования.

Примерно та же схема предлагается и для медицинской сферы. Человеку, который подпишет обязательство сохранять определенный режим,
принимать выписанные препараты и следовать предписаниям врачей, будет оказываться определенный контрактом уровень медицинских услуг.

От полиции, которая также заключит своего рода соглашения с жителями своего района, потребуют поддерживать определенный уровень
правопорядка, а также прибывать на место происшествия в строго оговоренный срок.

По замыслу Тони Блэра, его инициатива, которую он называет "стратегической", приведет к повышению уровня взаимной ответственности
граждан и общественных служб и позволит значительно сократить расходы на содержание государственного аппарата.

По мнению наблюдателей, введение этой системы будет означать фундаментальный пересмотр всей системы отношений между жителями страны
и правительством, сложившейся в Великобритании на нынешний момент.