От Игорь
К Михайлов А.
Дата 26.11.2006 19:55:48
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Война и мир;

Re: О бессмысленности...

>Что бы закрыть тему процитирую свой ответ Игорю на аналогичную тему :
>«Похоже Вы просто не понимаете, что спрашиваете. Закономерности появления структур в открытых системах описаны например Пригожиным, нов его книгах Вы не найдете ответ на вопрос «зачем диссипативные структуры существуют может и существовать то не стоит?» можно установить выделенный направления эволюции для матери – от косной матер через диссипативные структуры автокатализ к жизни, от жизни в ходе накопления негоэнтропии, усложнения экосистем, цефализации высших организмов к человеку, от первобытного человека, через возрастающую социализацию и иерархию способов производства к современному миру, а от современного буржуазного мира через преодоления отчуждения в ходе коммунизма, к «новому органону» к разумно переустроенной вселенной, которая станет элементарной клеточкой нового, четвертого способа движения материи, о котором мы в принципе ничего сказать не можем, кроме того, что он будет пределом, мажорантой человеческой деятельности. Это так сказать момент причинности и в каком то смысле телеологии и смысла. Но спрашивать как Вы «зачем ВСЁ!?» это просто бессмыслица. Ответ на этот вопрос просто выключит Вас из практики, разорвет непрерывность восхождения по уровням движения материи и вы скатитесь к религиозному аутизму.» ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/192467.htm )

>Так вот ваша сходимость это вовсе не выяснение какой либо окончательной локальной истины (например верности классической механики в рамках соответствующих ограничений – малость относительных скоростей, тяготеющих масс, макроразмеры и т.д.), которая тем не менее остается истиной исторической, поскольку снимается в рамках более глубокой общей теории, что отражает освоение нового класса процессов общественной практикой, а финализация всех без исключения процессов, искусственный конец света и соединение с великим Ничто, которые Вы называете Богом (Scavenger тут определил Олин раз Бога как неподвижный абсолют, что эквивалентно философскому определению небытия). Так что мы видим, что попытка религиозного интеллектуала рационализировать свои воззрения ведет либо отказу от религии материализму, чему не мало исторических примеров, либо как здесь к богохульной ереси манихейства.

Не надо из себя изображать приверженца научной методологии. Вы вполне допускаете в качестве научных доказательств фантастические измышления о будущем, как я убедился при разборе "Анти_Дюринга".
От Михайлов А.
К Игорь (26.11.2006 19:55:48)
Дата 26.11.2006 21:22:09

Решили помахать кулаками после драки?

>Не надо из себя изображать приверженца научной методологии. Вы вполне допускаете в качестве научных доказательств фантастические измышления о будущем, как я убедился при разборе "Анти_Дюринга".

Я вам уже отвечал, что будущее «Анти-Дюринга» уже наступило и мы в нем жили 70 лет, если для Вас советское прошлое научная фантастика. то вы спеклись даже как советский традиционалист.
От Игорь
К Михайлов А. (26.11.2006 21:22:09)
Дата 26.11.2006 21:47:10

В СССР не было воровства?

>>Не надо из себя изображать приверженца научной методологии. Вы вполне допускаете в качестве научных доказательств фантастические измышления о будущем, как я убедился при разборе "Анти_Дюринга".
>
> Я вам уже отвечал, что будущее «Анти-Дюринга» уже наступило и мы в нем жили 70 лет, если для Вас советское прошлое научная фантастика. то вы спеклись даже как советский традиционалист.

Для меня в данном случае важно - соотвесттвует ли научной методологии привлекать в качестве доказательства еще не наступившие события и факты, как это, ничтоже сумняшеся, делает Энгельс. Вопрос о том, что мотивы для воровства так и не исчезли в СССР - это уже другой вопрос.

Кстати Ваши нижние послания я разбираю, но по мере сил и времени.
От Михайлов А.
К Игорь (26.11.2006 21:47:10)
Дата 27.11.2006 01:34:38

Я вам уже ответил ниже.

Что речь идет о бессмысленности воровства обобществленных благ, а не вообще.
От Игорь
К Михайлов А. (27.11.2006 01:34:38)
Дата 27.11.2006 14:03:33

Re: Я вам...

> Что речь идет о бессмысленности воровства обобществленных благ, а не вообще.

Т.е. заповедь "не укради" вообще верна, т.е. на все времена? Кроме того разве в СССР не воровали обобществленные блага?
От Михайлов А.
К Игорь (27.11.2006 14:03:33)
Дата 27.11.2006 15:55:52

Общественную собственность бывало воровали, обобществленную – нет.

Первая – это общее владение чем либо, второе «право каждого на всё» и потому украсть воду, образование или проста знание культуру ну ни как не было возможным.
От Iva
К Михайлов А. (27.11.2006 01:34:38)
Дата 27.11.2006 07:13:24

Re: Я вам...

Привет

> Что речь идет о бессмысленности воровства обобществленных благ, а не вообще.

Да????????

Опыт СССР он вам ни к чему?

Владимир
От Михайлов А.
К Iva (27.11.2006 07:13:24)
Дата 27.11.2006 15:56:45

Подсказка: не все блага в СССР были обобществлены. (-)
От А.Б.
К Iva (27.11.2006 07:13:24)
Дата 27.11.2006 10:44:24

Re: Опыт который портит стройность теории...

просто вреден! Да и не опыт это, а заблуждение вовсе! :))
От Михайлов А.
К А.Б. (27.11.2006 10:44:24)
Дата 27.11.2006 15:57:29

Какой интересный у вас опыт… уголовно наказуемый. (-)
От А.Б.
К Михайлов А. (27.11.2006 15:57:29)
Дата 27.11.2006 16:03:23

Re: За дубинку хвататься? :)

Рефлекс мучает?
Наказуемость уголовная... а по какой статье дело шьешь, начальник? :))
От Михайлов А.
К А.Б. (27.11.2006 16:03:23)
Дата 27.11.2006 16:43:51

А кияночка уже поистесалась от ратных подвигов?:)

>Рефлекс мучает?
>Наказуемость уголовная... а по какой статье дело шьешь, начальник? :))

А типа статьи «воровство» нуже нет в нашей замечательной стране? Или вы у нас эдакий адвокат-феноменолог – «Да, подсудимый перместил указанные ценности из кармана потерпевшего в сой карман, но было л это воровством в чистом метафизическом смысл? Разве может эта неуклюжая попытка быть эйдосом чистой идеальной кражи!?» ну и т.д. :))
От А.Б.
К Михайлов А. (27.11.2006 16:43:51)
Дата 27.11.2006 16:59:28

Re: Нет. Но этот интрумент не про вас. :)

>А типа статьи «воровство» нуже нет в нашей замечательной стране?

ВОт - в мой, конкретно, адрес - коим боком вы именно этут статью шьете?
Пояснить, ведь, не возьметесь. :)

Посему - киянка для тех, кто запутался в реалиях, но не потерял вменяемости. Явно не ваш случай. Вы идете по графе рубрикатора сущностей, в которой и Лера Новодворская пребывать изволит. :))
От Михайлов А.
К А.Б. (27.11.2006 16:59:28)
Дата 27.11.2006 22:59:23

А с чего Вы взяли что в Ваш адрес?

>>А типа статьи «воровство» нуже нет в нашей замечательной стране?
>
>ВОт - в мой, конкретно, адрес - коим боком вы именно этут статью шьете?
>Пояснить, ведь, не возьметесь. :)

Кажется мы говорил о некоем опыте. Ил это был Ваш личный опыт. Если последнее о извольте бриться. если не за соучастие, так за недоносительство.:)

>Посему - киянка для тех, кто запутался в реалиях, но не потерял вменяемости.

Да у Вас тут целый арсенал..

>Явно не ваш случай. Вы идете по графе рубрикатора сущностей, в которой и Лера Новодворская пребывать изволит. :))

Ну Вам лучше знать в какой она графе, ведь Вы с ней под одной рубрикой числите.