Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Война и мир;
Пара попыток ответов
>> Обретя способность "коллективно мыслить", человек сделал огромное открытие для познания мира, равноценное научному открытию: он разделил видимый реальный мир и невидимый "потусторонний". Оба они составляли неделимый Космос, оба были необходимы для понимания целого, для превращения хаоса в упорядоченную систему символов, делающих мир домом человека. Эта функция религиозного сознания не теряет своего значения до наших дней.
Думаю, что СГКМ попадает в ту же ловушку, которую по его описанию попал Ленин.
Он использует знакомый дискурс и лишь прикрывает им дыры путем некоторых перестановок. Т.е. создает проблемы в будущем.
Думаю, что мы тут прямо упираемся в проблему познания. В проблему роли в познании социума и индивидуального восприятия. Этот язык даст ряд степеней свободы, но обнажит ряд неприглядностей. Затем, обычно, и вводят заплатки на известную систему представлений. А именно, о потустороннем и посюстороннем, о внутреннем и внешнем, о индивидуальном и общественном.
Это не критика статьи, а просто указание на то, что тут еще конь не валялся.
>
>Как можно:
>a) обосновать необходимость веры в "потустороннее" для "понимания целого" и "избегания хаоса" ?
Думаю, что вы понимаете, что в таких "крайних" вопросах не может быть теоретических обоснований, ибо все они будут противоречить здравому смыслу.
"потусторонее", "понимания целого" и "избегания хаоса" - это элементы различных дискурсов.
Предполагаете ли вы что может существовать иной синтаксис (дискурс), в котором этим аналогам просто не будет места? Но при этом такой синтаксис будет весьма конструктивен в решении социальных и философских проблем.
Попробую внедрить элементы такого синтаксиса в разборе вашего вопроса.
"потустороннее". Оно есть во первых, та часть реальности, которая в силу "каких-то" причин недоступна нашему восприятию. А во вторых, некоторый набор абстракций в конструкции человеческого сознания. Надо понимать что делает культура - она умышленно культивирует и первое и второе.
Суть такого культивирования в природе человеческого восприятия. Я уже где-то на форуме писал об этом.
Все равно приходится от чего-то отталкиваться в своих рассуждениях. Что-то класть во основание.
Для меня это отношение к жизни как процессу восприятия, а не как процессу обмена веществ. Если восприятие человека основа всего, то очевидно выстраивается последовательность: осознание, восприятие, внимание, самоосознание, личность.
Все описанные структуры есть лишь уровни организации процесса осознания.
восприятие - это важнейшее свойство осознания, а внимание - механизм управления восприятием. самоосознание - уровень развития механизма внимания, а личность - социальный инструмент самоосознания.
В таком синтаксисе не вопрос верить или не верить в потусторонее. Наше внимание всегда работает лишь с частью нашего восприятия - с его социально актуализированной частью. Вот вам обратная связь социума и восприятия. Проблема возникает тогда, когда социальная обусловленность восприятия становится чрезмерной или даже просто внутренне противоречивой. "потусторонее" не так уж потусторонее - оно один из главных игроков в жизни каждого и всех. Та часть восприятия, которая оказывается вытесненной процессом социализации на переферию наших ощущений все равно остается нам доступной. И эта доступность даже в абсолютно безрелигиозном обществе будет создавать проблемы.
Всегда будут находиться личности, находящие в себе силы перешагивать через эти социальные барьеры восприятия. Я уже не говорю о более мелких барьерах интерпретации восприятия.
Все это лишь к тому, что бы построить в рамках синтаксиса мостик к следующему положению. Та вторая часть "потустороннего" - а именно абстрактные конструкции человеческого сознания всегда служат исключительно социальным целям. Но ошибочно сводить эту вторую составляющею к инструменту доминирования реакционных социальных отношений. Мне кажется, что именно в этой точке марксисты и застряли.
Суть ее в том, что бы смягчить процесс социализации (описание и опредмечивание) восприятия отдельными личностями внесоциальной части доступного восприятия реальности. По крайней мере так эта вся система заработала когда-то. Суть идеи "потустороннего" в функционированиии культуры в режиме открытости процессу эволюции человеческого восприятия.
Далее следует рассмотреть ряд вышележащих уровней. Т.е. процессов, протекающих уже на поверхности этих процессов. Это слишком серьезно, что бы сюда впихнуть.
>b) проиллюстрировать примером значимость этой функции религии в наши дни ?
Думаю что проиллюстрировал, хотя, лишь обозначил направление в котором надо искать ответы.
Функция "потустороннего" настолько важна, что устранение идеи "потустороннего" из социума попросу невозможно.
>> Религия соединяет людей в народ не только общими ценностями, но и ритуалами, которые связывает космологию с устройством общества.
>
>Значит ли это, что те, кто не соблюдает православных, в частности, ритуалов, - не вполне принадлежат к русскому народу?
Мне кажется что вы имеете в виду обряды православной церкви. Даже этот наш форум пропитан соблюдением христианских ритуалов. Этим пропитан и марксизм.
Суть ритуала здесь - нерассматриваемое наслоение образов. Эта вереница образов поддерживает в нас иррациональные процессы. Поздороваться, попрощаться - это тоже ритуал. Пожать руку, брезгливо отвернуться, надменно улыбнуться - все это ритуалы.
Скажу вам по секрету, отстаивание рациональзма и неприятие идеи иррациональных корней человеской личности само по себе чрезвычайно иррационально :)
>> a) обосновать необходимость веры в "потустороннее" для "понимания целого" и "избегания хаоса" ?
> Думаю, что вы понимаете, что в таких "крайних" вопросах не может быть теоретических обоснований, ибо все они будут противоречить здравому смыслу.
Ну почему же не может? Я бы ожидал что-то вроде такой цепочки:
Для "понимания целого" необходимо A, для A необходимо B, для B необходимо C, а для C необходима вера в "потустороннее".
Сейчас же связь совершенно не прослеживается, даже если она есть.
> Предполагаете ли вы что может существовать иной синтаксис (дискурс), в котором этим аналогам просто не будет места?
Этого не понял.
> "потустороннее". Оно есть во первых, та часть реальности, которая в силу "каких-то" причин недоступна нашему восприятию.
Значит, единичный электрон - потусторонен? Он ведь недоступен восприятию органами чувств. Сомневаюсь, что СГ имел ввиду такую трактовку.
[...]
>> b) проиллюстрировать примером значимость этой функции религии в наши дни ?
> Думаю что проиллюстрировал, хотя, лишь обозначил направление в котором надо искать ответы.
Не уловил направления, и конкретных ПРИМЕРОВ тоже не увидел.
Если бы под потусторонним понималось "непознанное"... это ещё имело какой-то смысл. Ну в самом деле, осознание целостности (связности) познанного и непознанного способствует успешному познанию последнего. Если же считать, что между познанным и непознанным - непроходимая граница, познание становится невозможным, мы упираемся в тупик.
Но причём тут религия?
> Функция "потустороннего" настолько важна, что устранение идеи "потустороннего" из социума попросу невозможно.
Я так и не уловил, что это за функция.
>>> Религия соединяет людей в народ не только общими ценностями, но и ритуалами, которые связывает космологию с устройством общества.
>>Значит ли это, что те, кто не соблюдает православных, в частности, ритуалов, - не вполне принадлежат к русскому народу?
>Мне кажется что вы имеете в виду обряды православной церкви.
Не только я, но и автор статьи, как я её понял.
> Даже этот наш форум пропитан соблюдением христианских ритуалов.
Что значит "даже" ? На форуме есть некоторое количество верующих, возможно, они привнесли сюда какие-то ритуалы.
> Этим пропитан и марксизм.
Какими православными ритуалами он пропитан? И что об этом скажет главный специалист по марксизму - Александр? :-)
> Суть ритуала здесь - нерассматриваемое наслоение образов. Эта вереница образов поддерживает в нас иррациональные процессы. Поздороваться, попрощаться - это тоже ритуал. Пожать руку, брезгливо отвернуться, надменно улыбнуться - все это ритуалы.
Возможно. Но не религиозные, и тем более не специфически-православные.
> Скажу вам по секрету, отстаивание рациональзма и неприятие идеи иррациональных корней человеской личности само по себе чрезвычайно иррационально :)
Давайте Вам тоже по секрету скажу: религия на самом деле не соединяет людей в народ, а разъединяет. В том числе с помощью ритуалов - достаточно вспомнить старообрядцев.
Если же рассмотреть нынешнюю РФ, то напомню, что тут есть мусульмане, буддисты и христиане (как минимум). Когда утверждается, что православие, за которое ратует СГ, в этих условиях соединяет людей в народ, речь идёт явно не о народе Российкой Федерации (он остаётся многоконфессиональным), а о некоторой, условно говоря, русско-православной части его ("партии").
Уже одно то, что религия способствует эндогамности людских обшностей(*), не позволяет говорить, будто она что-то там "соединяет" в РФ.
В разрезе межнациональных браков самым "соединительным" был советский АТЕИЗМ.
* Примеры:
http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ns_file.cgi?5+2_2224
Здравствуйте, о.Андрей!
У меня, на мой взгляд, достаточно сложная ситуация - молодой человек, интересный для меня, является мусульманином (правда, московским), при этом соблюдает все каноны ислама и старается все больше в этом совершенствоваться. К Православию относится как к монобожественной религии, но не более того. Говорит, что "все люди родились мусульманами" и т.д. и тому подобное. Я уверена, что тоже интересна ему, но для меня моя религия также очнь важна. Что я могу сделать, возможно, молиться (как именно?), чтобы он пришел к истинной вере. Наскоько я знаю, православная церковь запрещает браки с неверными?
Не женитесь на многобожницах, пока они не уверуют. Несомненно, верующая невольница лучше многобожницы, если даже та и нравится вам
Помимо этого, если посредством женитьбы язычники, являющиеся для мусульманского общества инородным элементом, проникнут в дома мусульман, то это общество обретет в их лице своих внутренних врагов, сеющих беспорядок и смуту. В подобной ситуации произойдет смешение различных категорий и слоев общества, которые начнут утрачивать свойственные им различия. Поэтому Коран налагает запрет на брак с подобными женщинами.
Однако Ислам не закрывает наглухо перед ними дверь. их естественное половое влечение должно служить их же духовному благу. Коран гласит:
Не выдавайте [дочерей] замуж за многобожников, пока они не обратятся в веру. И, конечно, верующий раб лучше многобожника, хотя бы он и нравился вам Аналогично тому, как в начале этого аята провозглашается запрет на брак с многобожницами и язычницами, в приведенной выше фразе налагается запрет на выдачу девушек и женщин замуж за неверных и идолопоклонников. И точно так же, как верующая девушка из прислуги более приемлема в качестве будущей жены, чем даже свободная идолопоклонница, обладающая восхитительной красотой и богатством, верующие слуги и рабы являются лучшими кандидатами в мужья, чем неверующие красавцы-аристократы. По существу, брак мусульманки с неверным запрещен, пока последний не обратится в Ислам, но не будет греха, если она выйдет за него замуж после того, как он обретет истинную веру. Именно в этом в обоих случаях и состоит выход из подобной ситуации.
В следующей фразе аята выражена причина запрета для верующих на вступление в брак с безбожниками и идолопоклонниками.
Многобожники зовут к адскому огню, а Аллах зовет вас в рай и к прощению со Своего соизволения…