>
>Пользуясь случаем, прорекламирую современные интернет-технологии. Ответ на Ваш вопрос: средний размер фермы в США составляет 178 гектаров. Время на нахождение ответа: 4 минуты (ответ найден на сайте United States Department of Agriculture [1], перевеведен из акров в гектары с помощью google calculator [2]). Интернет - это сила!
Это - точно! Но и я , как оказалось, склерозом не страдаю ;-) Верно вспомнил цифру из статьи 20-30 летней давности в "Правде". А уж акры в га переводить без помощи google calculator - раз плюнуть. :-))
>Более тонкое изучение вопроса показывает, что 178 гектаров есть "средняя температура по больнице" - в восточных штатах фермы очень мелкие, а в среднезападных очень крупные (причину не изучал):
>
>> Разумеется основную массу продукции, особенно товарной, производят крупные хозяйства, с посевными площадями в тысячи га.
>
>Попробовал грубо прикинуть - эта гипотеза не выглядит правдоподобной. В США 2113470 ферм, продают они продукции на $275445 млн. Будем считать ферму крупной, если она продает более, чем на $0.5 млн. в год (большего деления в статистике не указано). Таковых фирм по переписи 3.3%, т.е. 69744 фермы. Будем считать, что они продают в среднем на $1 млн в год (если бы в среднем продавали больше, то в статистике завели бы для них отдельную графу). Таким образом, крупные фирмы продают итого на $69744 млн., т.е. их доля в общих продажах всех ферм США составляет 25.3% (числа все взяты из [1]). Я далек от сельского хозяйства, м.б. здесь какая-то грубая ошибка, поправьте, кто может.
Размер ферм надо оценивать в га, а не в деньгах, это больше соответствует обсуждаемой теме.
>Вот еще пара чисел: доля сельского хозяйства в ВВП США составляет 0.9%; в сельском хозяйстве заняты 834000 человек, т.е. 0.58% от общего числа имеющих работу). Видимо, не очень-то большую роль играет сельское хозяйство в жизни США.
К теме не относиться, хотя у СГКМ есть и по этому поводу. И вообще, принципиально неверно оценивать роль чего-либо в жизни общества по доле денег. Для примера возьмем личную жизнь одного человека больного диабетом. Доля расходов на приобретение инсулина может быть для него как угодно мала, но без нее все остальные расходы - не имеют значения, т.к. без инсулина он просто умрет.
>>Попробовал грубо прикинуть - эта гипотеза не выглядит правдоподобной. В США 2113470 ферм, продают они продукции на $275445 млн. Будем считать ферму крупной, если она продает более, чем на $0.5 млн. в год (большего деления в статистике не указано). Таковых фирм по переписи 3.3%, т.е. 69744 фермы. Будем считать, что они продают в среднем на $1 млн в год (если бы в среднем продавали больше, то в статистике завели бы для них отдельную графу). Таким образом, крупные фирмы продают итого на $69744 млн., т.е. их доля в общих продажах всех ферм США составляет 25.3% (числа все взяты из [1]). Я далек от сельского хозяйства, м.б. здесь какая-то грубая ошибка, поправьте, кто может.
>Размер ферм надо оценивать в га, а не в деньгах, это больше соответствует обсуждаемой теме.
Это, видимо, не очень влияет на расчеты. Можно классифицировать ферму как крупную в случае, если она занимает верхнюю строчку в статистике по объему продаж (т.е. более $500000 в год), а можно в случае, если она занимает верхнюю строчку в статистике по размеру земли (т.е. более 2000). В первом случае доля крупных ферм составляет 3.3%, во втором случае - 3.7% от общего числа ферм в США. Что, в общем, довольно естественно - у кого земли больше, у того и объем продаж выше ;-).
> >Вот еще пара чисел: доля сельского хозяйства в ВВП США составляет 0.9%; в сельском хозяйстве заняты 834000 человек, т.е. 0.58% от общего числа имеющих работу). Видимо, не очень-то большую роль играет сельское хозяйство в жизни США.
>
> К теме не относиться, хотя у СГКМ есть и по этому поводу. И вообще, принципиально неверно оценивать роль чего-либо в жизни общества по доле денег. Для примера возьмем личную жизнь одного человека больного диабетом. Доля расходов на приобретение инсулина может быть для него как угодно мала, но без нее все остальные расходы - не имеют значения, т.к. без инсулина он просто умрет.
Да, конечно, какие-то относительно небольшие области могут быть чрезвычайно важны, Вы правы. Просто эта статистика (что сельское хозяйство в США занимает меньше 1%) мне кажется очень поучительной. У нас в стране часто возникают дискуссии о необходимости субсидировать, стимулировать, господдерживать и т.д. наше сельское хозяйство. Видно, что в США (где тоже есть меры по поддержке сельского хозяйства) оно сохраняется на весьма малом уровне. Мне кажется, нам бы тоже стоило вкладывать наши скудные средства в первую очередь не в выпускающий мясо колхоз дяди Васи, а в фирму Сухой, выпускающую самолеты, в центр микрохирургии глаза, делающий уникальные операции, в запуск спутников и другие высокотехнологичные области. Если им давать кредиты, то, как мне кажется, и шансов на возврат больше, чем у колхоза, и перспектива больше - за спутник телевещания, запущенный для Бразилии, она нам столько мяса отдаст, сколько работающие на заводе им. Хруничева люди за 10 лет бы не вырастили, если бы их в колхоз бросить. Я бы оставил небольшое сельское хозяйство на случай войны, а все остальные ресурсы по возможности переводил бы на высокотехнологичное производство.
>>>Попробовал грубо прикинуть - эта гипотеза не выглядит правдоподобной. В США 2113470 ферм, продают они продукции на $275445 млн. Будем считать ферму крупной, если она продает более, чем на $0.5 млн. в год (большего деления в статистике не указано). Таковых фирм по переписи 3.3%, т.е. 69744 фермы. Будем считать, что они продают в среднем на $1 млн в год (если бы в среднем продавали больше, то в статистике завели бы для них отдельную графу). Таким образом, крупные фирмы продают итого на $69744 млн., т.е. их доля в общих продажах всех ферм США составляет 25.3% (числа все взяты из [1]). Я далек от сельского хозяйства, м.б. здесь какая-то грубая ошибка, поправьте, кто может.
>
>>Размер ферм надо оценивать в га, а не в деньгах, это больше соответствует обсуждаемой теме.
>
>Это, видимо, не очень влияет на расчеты. Можно классифицировать ферму как крупную в случае, если она занимает верхнюю строчку в статистике по объему продаж (т.е. более $500000 в год), а можно в случае, если она занимает верхнюю строчку в статистике по размеру земли (т.е. более 2000). В первом случае доля крупных ферм составляет 3.3%, во втором случае - 3.7% от общего числа ферм в США. Что, в общем, довольно естественно - у кого земли больше, у того и объем продаж выше ;-).
>> >Вот еще пара чисел: доля сельского хозяйства в ВВП США составляет 0.9%; в сельском хозяйстве заняты 834000 человек, т.е. 0.58% от общего числа имеющих работу). Видимо, не очень-то большую роль играет сельское хозяйство в жизни США.
>>
>> К теме не относиться, хотя у СГКМ есть и по этому поводу. И вообще, принципиально неверно оценивать роль чего-либо в жизни общества по доле денег. Для примера возьмем личную жизнь одного человека больного диабетом. Доля расходов на приобретение инсулина может быть для него как угодно мала, но без нее все остальные расходы - не имеют значения, т.к. без инсулина он просто умрет.
>
>Да, конечно, какие-то относительно небольшие области могут быть чрезвычайно важны, Вы правы. Просто эта статистика (что сельское хозяйство в США занимает меньше 1%) мне кажется очень поучительной. У нас в стране часто возникают дискуссии о необходимости субсидировать, стимулировать, господдерживать и т.д. наше сельское хозяйство. Видно, что в США (где тоже есть меры по поддержке сельского хозяйства) оно сохраняется на весьма малом уровне.
"Как заметил один из выдающихся специалистов-аналитиков по России Кит Буш
(Keith Bush), объем агрегированного показателя поддержки (АПП, Aggregate
Measurement Support - годовой объем государственных субсидий на
производство сельскохозяйственной продукции - прим. перев.) в 9,5
миллиарда долларов, предложенный российской делегацией в июле 2005 года,
бледнеет перед огромными суммами, выделяемыми в качестве поддержки
европейским (100 миллиардов долларов) и американским (47 миллиардов)
фермерам." http://www.inosmi.ru/stories/06/05/23/3481/227732.html
То есть получается, что хотя аграрный сектор у них мал, но жрёт ого-го.
Но в качестве некоторого утешения - наш новый киндерсюрприз Яценюк договорился в США (как раз накануне недавних пардаментских выборов) о такой же поддержке для Украины мен. 1,5 млн. долл. Российское правительство за их сдачу национальных интересов чесят по кругу справа налево, а у нас молчок... одна газета только написала. В эфире - тишина. Это к вопросу о сравнительной свободе слова в России и Украине.
>Мне кажется, нам бы тоже стоило вкладывать наши скудные средства в первую очередь не в выпускающий мясо колхоз дяди Васи, а в фирму Сухой, выпускающую самолеты, в центр микрохирургии глаза, делающий уникальные операции, в запуск спутников
А разве не вкладывали?
>и другие высокотехнологичные области. Если им давать кредиты, то, как мне кажется, и шансов на возврат больше, чем у колхоза, и перспектива больше - за спутник телевещания, запущенный для Бразилии, она нам столько мяса отдаст, сколько работающие на заводе им. Хруничева люди за 10 лет
Проблема сезонных рабочих для с\х сейчас в России решается, насколько понимаю, как и на Западе - батраки, в основном мигранты. А если ретроспективно - как следовало решать проблему в СССР?
>бы не вырастили, если бы их в колхоз бросить. Я бы оставил небольшое сельское хозяйство на случай войны, а все остальные ресурсы по возможности переводил бы на высокотехнологичное производство.
По ресурсам на такое производство, которое само могло бы стать ресурсом для модернизации экономики, есть хорошие рассуждения академика Яременко, которые Вам наверняка известны.