От Monco
К Михайлов А.
Дата 13.11.2006 01:39:57
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Есть ещё один аспект, который Вы забыли упомянуть

Когда задают подобный вопрос, обычно предполагают, что рассматриваемая автоматическая фабрика действует наряду с другими неавтоматическими фабриками той же самой отрасли. На первый взглял, возникает парадокс - издержки производства ниже чем у конкурентов, следовательно прибыль - выше, а стоимости фабрика не создаёт.

Подоная ситуация неоднократно рассматривалась Марксом в первом томе "Капитала", когда он исследовал влияние повышения производительности труда на создание стоимости.
Источником прибыли в этом случае является разница между индивидуальной стоимостью товара(равна нулю в случае автоматической фабрики) и его общественной стоимостью, которая из-за автоматизации одной фабрики не изменилась(почти).

Т.о., автоматическая фабрика не создаёт стоимости, но участвует в распределении стоимости, созданной рабочими на других фабриках той же отрасли.

Цитата:
К. МАРКС. КАПИТАЛ Т.1. ГЛАВА X. — ПОНЯТИЕ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ.
Если один рабочий час выражается в количестве золота, равном 6 пенсам, или 1/2 шилл., то в течение 12-часового рабочего дня будет произведена стоимость в 6 шиллингов. Предположим, что при данном уровне производительной силы труда в течение этих 12 рабочих часов изготовляется 12 штук товара. Стоимость средств производства, сырого материала и т.п., употребленных на каждую штуку товара, пусть будет 6 пенсов. При этих обстоятельствах каждый отдельный товар стоит один шиллинг, а именно: 6 пенсов — стоимость средств производства и 6 пенсов — вновь присоединенная к ним при обработке стоимость. Допустим теперь, что какому-нибудь капиталисту удается удвоить производительную силу труда, так что в 12-часовой рабочий день он производит не 12, а уже 24 штуки товара этого рода. Если
стоимость средств производства осталась без изменения, то стоимость отдельной штуки товара понижается теперь до 9 пенсов, а именно: 6 пенсов — стоимость средств производства и 3 пенса — стоимость, вновь присоединенная последним трудом. Несмотря на удвоение производительной силы труда, рабочий день создает и теперь, как раньше, новую стоимость в 6 шилл., но только эта последняя распределяется на вдвое большее количество товаров. На каждый отдельный продукт падает поэтому лишь 1/24 вместо 1/12 этой общей стоимости, 3 пенса вместо 6 пенсов, или, — что то же самое, — к средствам производства при их превращении в готовый продукт присоединяется теперь, в расчете на каждую штуку, только полчаса труда, а не целый час, как это было раньше. Индивидуальная стоимость этого товара теперь ниже его общественной стоимости, т. е. товар стоит меньше рабочего времени, чем огромная масса продуктов того же рода, произведенных при средних общественных условиях. Штука товара стоит в среднем 1 шилл., или представляет собой 2 часа общественного труда; при новом способе производства она стоит лишь 9 пенсов, т. е. содержит в себе лишь 1.5 часа труда. Но действительной стоимостью товара является не его индивидуальная, а его общественная стоимость, т. е. действительная стоимость измеряется не тем количеством рабочего времени, в которое фактически обошелся товар производителю его в данном отдельном случае, а рабочим временем, общественно необходимым для производства товара. Следовательно, если капиталист, применивший новый метод, продает свой товар по его общественной стоимости в 1 шилл., он продает его на три пенса выше его индивидуальной стоимости и таким образом реализует добавочную прибавочную стоимость в 3 пенса. С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара. При прочих равных условиях его товары могут завоевать себе больший рынок лишь путем понижения своих цен. Поэтому капиталист будет продавать их выше их индивидуальной, но ниже их общественной стоимости, например по 10 пенсов за штуку. Таким образом на каждую штуку он получит добавочную прибавочную стоимость в 1 пенс.
От Iva
К Monco (13.11.2006 01:39:57)
Дата 13.11.2006 10:51:08

Re: Есть ещё...

Привет

>Т.о., автоматическая фабрика не создаёт стоимости, но участвует в распределении стоимости, созданной рабочими на других фабриках той же отрасли.

Оригинальный вывод. Но какой-то притянутый за уши.

Т.е. я понимаю такой ответ - он единственно возможный для Маркса и его последователей иначе вся контсрукция разлетается.

Но принять такой ответ разумным и реальным - увольте :-). Это ИМХО явная натяжка для введения понятия эксплуатации.

Но понятно, что без такой натяжки вся конструкция рушится.

Владимир
От Monco
К Iva (13.11.2006 10:51:08)
Дата 14.11.2006 23:01:20

Мало Вы значит в своё время научный коммунизм изучали :-) ...

>>Т.о., автоматическая фабрика не создаёт стоимости, но участвует в распределении стоимости, созданной рабочими на других фабриках той же отрасли.
>
>Оригинальный вывод. Но какой-то притянутый за уши.

если положение о том, что действительная стоимость товара определяется не индивидуальными а общественно необходимыми издержками, кажется Вам оригинальным.

>Т.е. я понимаю такой ответ - он единственно возможный для Маркса и его последователей иначе вся контсрукция разлетается.

>Но принять такой ответ разумным и реальным - увольте :-). Это ИМХО явная натяжка для введения понятия эксплуатации.

Не с того края начинаете рыть. Маркс исследовал влияние роста производительности труда на стоимость и вовсе не для того, чтобы "ввести" эксплуатацию или притянуть за уши какие-то "доказательства". Обоснования для введения понятия эксплуатация совсем иного характера и этому посвящены другие главы "Капитала".
Ничего криминального в том, что факты укладываются в теорию нет, как нет криминала и в том, что теория развивается на основе своих базовых определений (аксиома->теорема->следствие). Маркс имел полное право провести подобное исследование в рамках собственной теории.

Думаю, что на Ваш следующий вопрос, про определение через определение я тоже уже ответил.
От Iva
К Monco (14.11.2006 23:01:20)
Дата 17.11.2006 20:36:50

Re: Мало Вы

Привет

>>>Т.о., автоматическая фабрика не создаёт стоимости, но участвует в распределении стоимости, созданной рабочими на других фабриках той же отрасли.
>>
>>Оригинальный вывод. Но какой-то притянутый за уши.
>
>если положение о том, что действительная стоимость товара определяется не индивидуальными а общественно необходимыми издержками, кажется Вам оригинальным.

Э нет, тут вопрос не об общественных издержках, а об возникновении прибавочной стоимости.

У меня прекрасная фабрика без рабочих и с низкими издержками, ниже общественно необходимых, а вот прибавочная стоимость почемуто уходит "на сторону".

Вот и непонимаю как это?

>>Т.е. я понимаю такой ответ - он единственно возможный для Маркса и его последователей иначе вся контсрукция разлетается.
>
>>Но принять такой ответ разумным и реальным - увольте :-). Это ИМХО явная натяжка для введения понятия эксплуатации.
>
>Не с того края начинаете рыть. Маркс исследовал влияние роста производительности труда на стоимость и вовсе не для того, чтобы "ввести" эксплуатацию или притянуть за уши какие-то "доказательства". Обоснования для введения понятия эксплуатация совсем иного характера и этому посвящены другие главы "Капитала".

Т.е. эксплуататция - политика ( и демагогия)? и к экономике отношения не имеет?

>Ничего криминального в том, что факты укладываются в теорию нет, как нет криминала и в том, что теория развивается на основе своих базовых определений (аксиома->теорема->следствие). Маркс имел полное право провести подобное исследование в рамках собственной теории.

Так дальше требуется верификация модели, а вот с этим большие проблемы ИМХО.


>Думаю, что на Ваш следующий вопрос, про определение через определение я тоже уже ответил.
Владимир
От Iva
К Iva (13.11.2006 10:51:08)
Дата 13.11.2006 11:05:00

Т.е. вы понимаете, что это тавталогия?

Привет

вводим определние эксплуатации, а на вопрос о КОРРЕКТНОСТИ определения - отвечаем - по определению.

А вопрос именно в правомочности именно такого определения.

Владимир