>>>«Дивиденд» - это прибыль – форма стоимости и в двух рассмотренных нами случаях у неё разное происхождение – в одном случае она формируется из прибавочной стоимости, произведенной вашими рабочими, в другом – чужими.
>>
>>Какимим чужими? Это как? вот тут по подробнее.
>
>Я вас правильно понимаю, что вы намекаете:
>1.либо на рабочих делавших мои станки
>2. либо на рабочих соседних фабрик, выпускающих туже продукцию.
>Случай 2 сразу закрываем - рассматривается ситуация, когда моя фарика не влияет существенным образом на рынок и на цены на нем.
>Ее производство мало по сравнению с общим отраслевым.
Ага, а бесконечная сумма бесконечно малых равна нулю.:) Суммарное снижение издержек на всех производствах за счет экономии труда на вашей фирме как раз дает ту сверх прибыль, которую она получает.
>А вот первого случай у Маркса отстутсвует :-). Он разносит такие расходы как амортизацию. Этих рабочих отэкплуатировали другие капиталисты :-). Я тут не при чем :-).
>Или у вас какие то другие соображения на этот счет?
А Вы Маркса целиком читайте – инновация снижает стоимость рабочей силы, но цены остаться неизменными в том числе и на рабочую силу таким образом другие капиталисты не могут получить эту дополнительную прибавочную стоимость и она достается нашему капиталисту
>ЗЫ. По сути тут мы и переходим к кардинальному вопросу - стоимости и выгоды инноваций и вообще интелектуального труда. Марксисткая точка зрения на этот вопрос мне известна, но не устраивает вообще. Как в общем, так и в частностях :-).
Ну понятно – когда все будут свободным творчеством, развивающим полностью автоматизированное производство, это Вас не устраивает, Вам надо чтобы кучка «интеллектуалов» приватизировала себе интеллектуальную собственность паразитировала бы как на рабочих, держа их в невежестве, так на реальных ученых инженерах, создающих новые технологии.
>А Вы Маркса целиком читайте – инновация снижает стоимость рабочей силы, но цены остаться неизменными в том числе и на рабочую силу таким образом другие капиталисты не могут получить эту дополнительную прибавочную стоимость и она достается нашему капиталисту
А вот единственное в чем я с вами и с ним соглашусь.
>>ЗЫ. По сути тут мы и переходим к кардинальному вопросу - стоимости и выгоды инноваций и вообще интелектуального труда. Марксисткая точка зрения на этот вопрос мне известна, но не устраивает вообще. Как в общем, так и в частностях :-).
>
>Ну понятно – когда все будут свободным творчеством, развивающим полностью автоматизированное производство, это Вас не устраивает, Вам надо чтобы кучка «интеллектуалов» приватизировала себе интеллектуальную собственность паразитировала бы как на рабочих, держа их в невежестве, так на реальных ученых инженерах, создающих новые технологии.
Я как раз за то, что бы всякие марксисты и гегемон не паразитировали на реальных ученых и инженерах, создающих новые технологии.
>>А Вы Маркса целиком читайте – инновация снижает стоимость рабочей силы, но цены остаться неизменными в том числе и на рабочую силу таким образом другие капиталисты не могут получить эту дополнительную прибавочную стоимость и она достается нашему капиталисту
>
>А вот единственное в чем я с вами и с ним соглашусь.
Вот давайте это зафиксируем. Правда тогда непонятно, почему в другом месте Вы недоумеваете над вопросом о источнике прибыли автоматической фабрике, протсутствии производства новой стоимости на ней.
>>>ЗЫ. По сути тут мы и переходим к кардинальному вопросу - стоимости и выгоды инноваций и вообще интелектуального труда. Марксисткая точка зрения на этот вопрос мне известна, но не устраивает вообще. Как в общем, так и в частностях :-).
>>
>>Ну понятно – когда все будут свободным творчеством, развивающим полностью автоматизированное производство, это Вас не устраивает, Вам надо чтобы кучка «интеллектуалов» приватизировала себе интеллектуальную собственность паразитировала бы как на рабочих, держа их в невежестве, так на реальных ученых инженерах, создающих новые технологии.
>
>Я как раз за то, что бы всякие марксисты и гегемон не паразитировали на реальных ученых и инженерах, создающих новые технологии.
Переведу с интеллигентского на русский – вы хотите заменить всех рабочих электронными устройствами управления при сохранении всех прочих натуральных пропорций и таким образом потреблять больше цацок, за счет того, что масса рабочих не нужна и их можно всех уморить голодом (так сказать давнишняя идейка советских интеллигентов – повысить собственное потребление путем выбрасывания за борт «лишних». Вот только выбросили самих интеллигентов). Ваш коллега Гуревич, даже электронные устройства разрабатывать не хочет - он решил просто постановить считать рабочих не субъектами, а объектами наравне со станками (удалить «лишние» органы, прикрепить рабочего станку вместо электронного устройства , кормушку только еще подвести как в «Новых временах») и просто перейти к индустриальному рабовладению. И та и другая версия – пароксизм реакции загнивающего монополистического капитализма (прошлый раз такие идейки в 20-е -30-е появлялись). С нашей же, социалистической точки зрения автоматизация производства позволит высвободить огромные массы творческого труда и все люди, пользуясь автоматизированной техносферой, доставляющей им средства потребления и исследования, займутся научным проектным творчеством, которое значительно повысит параметры техносферы и расширит тем самым творческие возможности каждого.