От Павел Чайлик
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 23.10.2006 19:06:24
Рубрики Образы будущего; Идеология;

И пустим на кирпичи

Думаю надо по частям разорать этот текст.
Если все сразу - то будет просто неудобно читать.

>Мультикультуралисты же исходят из представления об этно-культурных различиях как всегда-уже-данных. Этничность для них — антропологическое свойство. Маркеры различия они принимают за его источник. Вот почему социальные противоречия выглядят в рамках этого дискурса как культурные.

Видно (может это только у меня такие картинки перед глазами?) из чего такой мультикультуризм вытекает.
Он очевидное следствие мировозрения либерализма.
Его основа - утверждение неравенства.
Не какого-то конкретного неравенства, а неравенства вообще. Это именно основа мировозрения. Синтаксису этой культуры все равно с каким видом неравенства иметь дело. Главное сохранить саму идею неравенства.
Материальные выражения последуют.
Встретив в реальности столкновение культур либерализм (индивидуализм) не может родить ничего кроме описанного мультикультуризма со своим описанием почему и как нужно сохранять неравенство.
Тут нет какого-то злого умысла или заговора. Это синтаксис. Сказав А говоришь Б. Думаешь что это логично, но всего-лишь пребываешь в рамках синтаксиса.

В чем сложность его преодоления?
Этот синтаксис обращен к "гунну" (взял термин у СГКМ, может спорно).
Потакает ему. Его действие безотказно. Вывести его или даже просто разоблачить сложно. Он действует на автоматизмы и атавизмы примитивных культур. Отключает (не требует) проявления воли и нравственности.
Советский проект показал сложность сдерживания разобщающего культурного начала, но также показал и его возможность.
Пребывание на уровне сознания, способном контролировать собственного "гунна" - состояние неустойчивого равновесия. Поддержание его - сложный культурный процесс требующий постоянного обновления собственной структуры ядра, постоянного развития синтаксиса. Сохранение непрерывности распространения этого синтаксиса на всю культурную матрицу.

В противовес, идея неравенства - плоский удобоваримый штамп, который как фрактал сам расползается по всей культурной матрице отражая сам себя в мелких деталях. Это матрица воспроизводящая примитивизм. Ее воспроизводство и поддержание тривиально.

Этим либерализм и выигрывает - своим примитивизмом.
Его выводы очевидны, как бывают очевидны все примитивные фальсификации. В основе примитивное потакание собственной исключительности посредством утверждения идеи неравенства.

Одно ужасает - последствия.
От Павел Чайлик
К Павел Чайлик (23.10.2006 19:06:24)
Дата 24.10.2006 10:13:23

Пережог кирпич

>В чем сложность его преодоления?
>Этот синтаксис обращен к "гунну" (взял термин у СГКМ, может спорно).
>Потакает ему. Его действие безотказно. Вывести его или даже просто разоблачить сложно. Он действует на автоматизмы и атавизмы примитивных культур. Отключает (не требует) проявления воли и нравственности.
>Советский проект показал сложность сдерживания разобщающего культурного начала, но также показал и его возможность.

Тут я выразился как-то совсем криво и получилось двусмысленно.
Я имел в виду, что Советский проект показал возможность сдерживания и преодоления разобщающего начала.
От Александр
К Павел Чайлик (23.10.2006 19:06:24)
Дата 23.10.2006 21:41:16

Как раз наоборот!

>Видно (может это только у меня такие картинки перед глазами?) из чего такой мультикультуризм вытекает.
>Он очевидное следствие мировозрения либерализма.
>Его основа - утверждение неравенства.

Как раз наоборот. Либерализм - утверждение равенства и свободы. Равенства индивидов, определенных исключительно своей природой, и свободы от общества. Общество - сумма действий индивидов по удовлетворению своих индивидуальных потребностей.

В либерализме этничность, как и потребности, идут изнутри индивида, порождаются его природой. А общество должно служить лишь средством их удовлетворения.
От Павел Чайлик
К Александр (23.10.2006 21:41:16)
Дата 24.10.2006 10:48:40

Путаете карту и территорию

Для начала расскажу анекдот:

Одна букмекерская контора заказала научные исследования в области прогнозирования победителя на скачках биологу, математику и физику. Каждому дали год и по 100 000 долларов.
Через год - конференция с выступлением ученных.
Первым выступает биолог:
- Исследования пород, родословных, кормов, климата и пр. показали что, ... с высокой долей вероятности можно сказать что, ... и т.д. и т.п.
Апплодисменты...
Выступает математик:
- Статистика последних 10-ти лет показала, что ... Ковариационная матрица, составленная по методу ...
Распределение вероятностей ...
Выводы ...
Апплодисменты...
Третим выступает физик:
- Мне нужно еще 2 года и 200 000.
- На данный момент мы создали теорию сферического коня в вакууме.

>>Видно (может это только у меня такие картинки перед глазами?) из чего такой мультикультуризм вытекает.
>>Он очевидное следствие мировозрения либерализма.
>>Его основа - утверждение неравенства.
>
>Как раз наоборот. Либерализм - утверждение равенства и свободы.

Свобода и равенство у Вас получается чем-то вроде идеального газа - статистика "идеальных" атомов без учета их взаимодействия друг с другом.

>Равенства индивидов, определенных исключительно своей природой, и свободы от общества.

Эта фраза - образец лозунга.
Как можно определить "исключительно своей природой", если природа определена обществом (культурой), а вы указываете на свободу от общества?
В таком случае речь идет о природе человека досоциальной и о деградации социальной жизни.

>Общество - сумма действий индивидов по удовлетворению своих индивидуальных потребностей.

Это совершенно неверный взгляд, как мне кажется. Пусть еще кто-нибудь выскажется.
В такой трактовке общество - всего-лишь наблюдаемое статистическое явление. Опять у Вас идеальный газ и вместо человека "сферический конь в вакууме" (см. анекдот).

>В либерализме этничность, как и потребности, идут изнутри индивида, порождаются его природой. А общество должно служить лишь средством их удовлетворения.

Этничность не может идти изнутри индивида.
До сложившихся в науке представлений об оптических явлениях считалось, что из глаз человека исходят некие личи, которые ощупывают предметы.
Похоже что этничность идет изнутри индивида каким-то похожим образом. :)
От Александр
К Павел Чайлик (24.10.2006 10:48:40)
Дата 24.10.2006 16:50:16

Re: Путаете карту и территорию... Либерализм - это карта.

>>Как раз наоборот. Либерализм - утверждение равенства и свободы.
>
>Свобода и равенство у Вас получается чем-то вроде идеального газа - статистика "идеальных" атомов без учета их взаимодействия друг с другом.

Не у меня, а у либерализма. У либерализма они и есть без учета. А любые отклонения от идеального газа - атавизмы.

>>Равенства индивидов, определенных исключительно своей природой, и свободы от общества.
>
>Эта фраза - образец лозунга.
>Как можно определить "исключительно своей природой", если природа определена обществом (культурой), а вы указываете на свободу от общества?

Либерализм рассматривает культуру как предрассудок - дефект сознания, вызывающией отклонения от курса избегания болей и стремления к удовольствиям.

>В таком случае речь идет о природе человека досоциальной и о деградации социальной жизни.

Социальное, как и все культурное в либерализме считается атавизмом. Пережитком стада. Взять типичного либерала - Маркса:

"Начало это носит столь же животный характер, как и сама общественная жизнь на этой ступени; это – чисто стадное сознание, и человек отличается здесь от барана лишь тем, что сознание заменяет ему инстинкт, или что его инстинкт осознан. Это баранье, или племенное, сознание получает свое дальнейшее развитие благодаря росту производительности, росту потребностей и лежащему в основе того и другого росту населения." http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#3


>>Общество - сумма действий индивидов по удовлетворению своих индивидуальных потребностей.
>
>Это совершенно неверный взгляд, как мне кажется.

Мне тоже. Но мы вроде о либерализме. Англичанам 17-18 веков казалось иначе.

>>В либерализме этничность, как и потребности, идут изнутри индивида, порождаются его природой. А общество должно служить лишь средством их удовлетворения.
>
>Этничность не может идти изнутри индивида.
>До сложившихся в науке представлений об оптических явлениях считалось,

А либерализм и есть "до сложившихся в науке представлений". Об общественных науках можно говорить лишь применительно к двадцатому веку. 17-18 века это донаучные представления. То что они до сих пор популярны в определенных кругах не имеет никакого отношения к науке.
От C.КАРА-МУРЗА
К Александр (23.10.2006 21:41:16)
Дата 24.10.2006 00:28:06

Re: Тут равенство понимается как взаимная

независимость - равнодушие. Оставайся таким, каков ты есть. Тебя не будут заставлять изучать математику. Но и ты не лезь в мою культуру. Это отказ от выстраивания общего культурного ядра. В этом смысле СССР никак не был обществом мультикультурализма, была формула с общим ядром - "социалистическим по содержанию". Малахов - либерал, этого нельзя забывать. Но разбирает структуры хорошо.
От Павел Чайлик
К C.КАРА-МУРЗА (24.10.2006 00:28:06)
Дата 24.10.2006 13:22:37

Re: Тут равенство...

>независимость - равнодушие. Оставайся таким, каков ты есть. Тебя не будут заставлять изучать математику. Но и ты не лезь в мою культуру. Это отказ от выстраивания общего культурного ядра. В этом смысле СССР никак не был обществом мультикультурализма, была формула с общим ядром - "социалистическим по содержанию". Малахов - либерал, этого нельзя забывать. Но разбирает структуры хорошо.

В СССР возникли проблемы со строительством этого самого общего культурного ядра.
Надо признать - ядро раскололось.
Причина нетривиальна.

Еще небольшое замечание.
Мы находимся в рамках "Западной" мысли. Хочу обратить внимание что сам мыслительный процесс проникнут утверждением неравенства.
Я бы это назвал сегрегацией стереотипов.
Происходит не поиск в неизвестном, а иерархические перестановки в наборе накопившихся стереотипов.
Этот язык не может выйти за собственные рамки и не может прийти к выводам, противоречащим его фундаментальным установкам.
Язык несвободы уже создан. Мы на нем разговариваем.
На этом языке можно спокойно провозгласить свободу слова. Слова все равно ничего не стоят и не означают, а просто заставляют человека бегать по отработанным цепочкам стереотипов.

Отход от этих цепочек уже считается сумасществием.

Идти надо не туда где все логично (читайте соответствет набору стереотипов), а где все внутренне противоречиво.
От Павел Чайлик
К Павел Чайлик (24.10.2006 13:22:37)
Дата 24.10.2006 14:13:58

Логично

>Идти надо не туда где все логично (читайте соответствет набору стереотипов), а где все внутренне противоречиво.

Логично!

Мда...
Сам не могу пройти мимо последней фразы не посмеяться.
:)
От Almar
К Павел Чайлик (23.10.2006 19:06:24)
Дата 23.10.2006 21:29:42

боюсь что вы не совсем адекватно представляете понятия равенство/неравенство

>Он очевидное следствие мировозрения либерализма.
>Его основа - утверждение неравенства.
>Не какого-то конкретного неравенства, а неравенства вообще. Это именно основа мировозрения. Синтаксису этой культуры все равно с каким видом неравенства иметь дело. Главное сохранить саму идею неравенства.

боюсь что вы не совсем адекватно представляете идеологию понятий равенство/неравенство. Вам простительно ибо вокруг нормального человека в жизни столько мракобесов и солидаристских демагогов, что это человек перестает вообще что-либо понимать.

А ведь даже такой примитивный теоретик как Сталин и тот понимал суть вопроса. Вот что он пишет.

======================================

"Реальное содержание пролетарского требования равенства, — говорил Энгельс, — сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости".

То же самое говорит Ленин: "Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный предрассудок. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты — и именно основатели современного научного социализма Маркс и Энгельс — говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента". (Речь Ленина "Об обмане народа лозунгами свободы и равенства", т. XXIV, стр. 293-294.)

От Павел Чайлик
К Almar (23.10.2006 21:29:42)
Дата 24.10.2006 10:04:41

Re: боюсь что...

Может я не совсем точно выражаюсь в терменологии марксизма.
Потому еще раз поясню.
Я, например, не нашел противоречия своей позиции и приведенных высказываний Сталина, Ленина или Энгельса.

Я указываю на то, что либерализм - культурное и социальное явление, ставящее в свой фундамент в качестве базовых идей "неправильные" выводы из естественного неравенства (неодинаковости) людей.
Его философский синтаксис требует сакрализации самого неравенства. А формы такого неравенства он создает по ходу. Само неравенство для такого мировозрения (а это именно мировозрение) есть строительный материал иерархии культуры, которая естественным образом в данном синтаксисе реализуется в пирамиде социальной.
Если что-то не может быть раздроблено и уложено в эту пирамиду по кирпичам, то вполне может подойти в виде цельного блока или даже этажа (это про дискурс мультикультуризма).

Т.е. я не рассматриваю идеи равенства/неравенства вообще.
Я рассматриваю те выводы и социальные установки, которые делаются на их основе.

В принципе - слова Ленина и Сталина о том же.
Просто в других терминах.

А в контексте приведенного дискурса мультикультуризма я увидел еще один пример указанного мной явления.
А уточнением с моей стороны было то, что это не просто дискурс, а цельное мировозрение. И противостоять ему гораздо сложнее.

Мы путаем карту и территорию. :)
От Chingis
К Павел Чайлик (24.10.2006 10:04:41)
Дата 25.10.2006 11:22:56

Согласен

сталкиваюсь с цельностью этого мировоззрения ежедневно. При общении с коллегами.
От Мигель
К Павел Чайлик (23.10.2006 19:06:24)
Дата 23.10.2006 19:57:22

А не могли бы Вы использовать меньше красных строк? (-)
От Павел Чайлик
К Мигель (23.10.2006 19:57:22)
Дата 24.10.2006 12:04:36

Помогите (-)