От Александр
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 30.10.2006 16:45:50
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология;

Заказать перевод 2-3 хороших университетских учебников Брежнев мог.

>на, то, конечно, никакого кризиса идеологии в СССР не было бы, а марксизм был бы повержен и без Ельцина.

Безусловно. Молчаливо вводится за счет часов "научного коммунизма" и "политэкономий" изучение "Протестантской этики", "Экономики каменного века", "Писем из деревни" и марксизм быстро сдувается, а марксисты маргинализуются. Сдули ведь лысенковщину. Практически без проблем.
От self
К Александр (30.10.2006 16:45:50)
Дата 01.11.2006 22:59:14

вы это серьёзно или...

...по инерции в горячке спора?

"Александр" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:194660@kmf...
> >на, то, конечно, никакого кризиса идеологии в СССР не было бы, а марксизм был
> >бы повержен и без Ельцина.
>
> Безусловно. Молчаливо вводится за счет часов "научного коммунизма" и
> "политэкономий" изучение "Протестантской этики", "Экономики каменного века",
> "Писем из деревни" и марксизм быстро сдувается, а марксисты маргинализуются.
> Сдули ведь лысенковщину. Практически без проблем.

лысенковщина на обочине политжизни и в струе спецов, куда, как вы сами говорили,
жрецов не сильно допускали. Понятно, что физикам легче было, чем биологам -
военные были сильнее заинтересованны в первых. Потому и лысенки в физике не
прошлись таким смерчем как в генетике. А что уж говорить о столпах, тем более
центральных, об опорах.
Заказать мог для себя и читать под одеялом с фонариком.
свита играет короля. Даже напалеон и гитлер не были всемогущими. Даже Сталин.
Что уж говорить о брежневе.
Надо бы быть реалистичнее :-))
От Александр
К self (01.11.2006 22:59:14)
Дата 09.11.2006 01:12:01

Re: вы это

>лысенковщина на обочине политжизни

Марксизм тоже на обочине политжизни. Подумаешь вместо одной книжки студентам другую подсунули. Кого это волнует? Армию? КГБ? Промышленность? Профессиональные сообщества? Это же не Коминтерн распускать, патриаршество восстанавливать или институт военных комиссаров упразднять. Большинству реального руководства марксистские байки глубоко по барабану. А профессора "научного коммунизма" по университетам от начальства проглотили бы и Вебера. Куда им деваться?

-------------------
http://orossii.ru
От Юрий З.
К self (01.11.2006 22:59:14)
Дата 09.11.2006 01:02:32

В защиту честного имени Лысенко

> Сдули ведь лысенковщину. Практически без проблем.
>
>лысенковщина на обочине политжизни и в струе спецов, куда, как вы сами говорили, жрецов не сильно допускали. Понятно, что физикам легче было, чем биологам - военные были сильнее заинтересованны в первых. Потому и лысенки в физике не прошлись таким смерчем как в генетике.

Прекращайте бросаться словами как шишками в лесу: попал куда-нибудь - здорово, а промахнулся - шишки не жалко, ещё валяются!
СГКМ неоднократно призывал не дурить головы и не устраивать мешанину в мозгах путём распространения непроверенной информации или мифов.
Честно скажу - интерес к теме Лысенко у меня появился благодаря книге Ю.Мухина "Продажная девка генетика", которого на этом форуме не всегда оценивают однозначно. Потом искал материалы в Интернете и в результате согласился с версией Мухина полностью. Но не будем о личностях, перейдём к сути темы. Выскажусь своими словами без цитат, чтобы не последовало обвинений в тупой перепечатке текста.
В конце 19-начале 20 в.в. зародилась генетика, т.е. наука о наследственности, у истоков которой стояли Г. Мендель, Т. Морган и другие (подробности найдёте при желании сами или пишите в приват). Изначально предполагалось, что за наследственность отвечают некие шарики малого размера (гены), которые существуют отдельно от всего организма, следовательно не претерпевают изменений в процессе его развития и обеспечивают тем самым передачу информации о виде ("один из важнейших принципов генетики о единстве дискретности и непрерывности генетич. материала"). В дальнейшем была открыта хромосома, и геном стали называть участок хромосомы, отвечающий за тот или иной наследственный признак. Но это ещё не самое интересное подстраивание слабой теории под новые открытия.
Таково положение вещей на период борьбы Лысенко и Вавилова (прошу понять, это очень кратко может быть даже в ущерб сути, так как тема по ветке не основная).
Вавилов был ярым поклонником данного понимания генетики. У Лысенко же был другой подход. В частности, он утверждал, что в передаче наследственности участвует вся клетка, а не только ядро и хромосомы в нём. Тогда такое суждение вызывало бурю негодования у "прогрессивной научной общественности", сопровождающееся обвинениями в непрофессионализме как минимум. Потом, правда, в 80-х г.г. за открытие цитоплазматической наследственности дали Нобелевскую премию, но и тут генетики попытались выкрутиться: "Хромосомная теория наследственности - утверждает, что передача признаков и свойств организма от поколения к поколению (наследственность) осуществляется В ОСНОВНОМ через хромосомы, в которых расположены гены.", а потом и того хлеще: "Существование в клетках наследственных факторов, не связанных с хромосомами (т. н. нехромосомная, или цитоплазматическая, наследственность), не противоречит хромосомной теории наследственности."
Теперь к сути проблемы (затрону только идеологический компонент, а сельскохозяйственный опущу, хотя неизвестно, что интереснее:)):
Перед советским государством стояла не только проблема создания идеального общества для человека, но и создание идеального человека для общества. Вопрос к вавиловцам: "Возможно ли создать идеального человека?" Ответ: "нет, так как генетический материал неизменен и может под воздействием внешних факторов (химического, радиационного и др.) только мутировать с непредсказуемым результатом. А пока мы будем исследовать на мухе дрозофиле закономерности передачи наследственности и связи между собой отдельных генов."
Вопрос к лысенковцам тот же. Ответ: "Да, можно! Изменения в генетическом материале возможны под воздействием окружающей среды. Примеры: опыты Мичурина, новые сорта озимой пшеницы, работы Макаренко и т.д. Мало того, что мы вовсю предлагаем это делать, так мы это УЖЕ ДЕЛАЕМ!!!"
Методы борьбы двух научных школ опустим, хотя Вавилов оказался мягко говоря не на высоте...
А теперь встаньте на позицию руководителя: вы выберете теорию, которую уже применяют на практике с очень хорошими результатами и которая позволяет на одном эмоциональном подъёме масс и учёного сообщества выиграть дополнительные секунды, метры, годы или теорию под грифом "для служебного пользования", практическое применение которой туманно даже для её апологетов? Даже при прочих равных это задача для выпускника средней школы, а уж с учётом откровенных "косяков" Вавилова, начиная от ошибок в руководстве экспедициями за прародителями семян (иногда покупались семена, ранее вывезенные из СССР) и заканчивая антисоветской деятельностью, вопрос становится вполне решабельным.
И ещё небольшая ремарка: Гитлер построил свою расовую теорию, используя в т.ч. тогдашнюю генетику (генетический материал неизменен, следовательно арий всегда будет арием, а неполноценный - неполноценным). А вот зачем эта теория советскому государству, население которого было пестрее некуда?
А по поводу военных, которым физики нужнее биологов, так это до тех пор, пока жрать есть что! А без булки хлеба о ядрёной бомбе-то не особо помечтаешь!
Смерчем же по советскому сельскому хозяйству прошлись как раз вавиловцы, которые были "научными" консультантами распашки целины и кукуризации всея Руси. А Лысенко-то как раз был ярым противником этих необдуманных решений, за что и был смещён с поста председетеля ВАСХНИЛ.
Так что призыв к разумным: прекращайте спекулировать мифами, их и так больше чем достаточно!!!!