От pikolejka
К И.Т.
Дата 21.10.2006 23:12:37
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Культура; Теоремы, доктрины;

Что делать-то? Какхе же практические действия диктует нам приведённый материал?

>Народ, страна и государство

>Кара-Мурза С.Г.

>Мы привычно соотносим понятия народ, страна и государство. Можно сказать, что народ и страна – две ипостаси одной большой системы, а государство – жесткая несущая конструкция, обеспечивающая их бытие и воспроизводство. По Гегелю, государство «есть непосредственная действительность отдельного и по своим природным свойствам определенного народа» (см. [128]).

>Государство играет в этногенезе и «собирании» народов и наций исключительную роль. Это видно уже из того, какое значение имеют для этого процесса границы (даже не только государственные, а и административные, также устанавливаемые государственной властью).

>Люди, обладающие этническим чувством, всегда боятся ослабления государственности как угрозы своему именно национальному существованию. Этими опасениями были проникнуты наказы и приговоры сельских сходов русских крестьян во время революции 1905-1907 г. Их требования и предложения направлены не на разрушение, а именно укрепление государства посредством обновления его дефектных блоков и возрождение гражданского чувства у населения. О себе они говорят именно как о народе, ответственном за страну. Вот пара примеров.
>Наказ крестьян с. Никольского Орловского уезда и губ. в I Госдуму (июнь 1906 г.) гласит: «Если депутаты не истребуют от правительства исполнения народной воли, то народ сам найдет средства и силы завоевать свое счастье, но тогда вина, что родина временно впадет в пучину бедствий, ляжет не на народ, а на само слепое правительство и на бессильную думу, взявшую на свою совесть и страх действовать от имени народа». А из Ливенского уезда Орловской губ. В Госдуму пришел такой приговор: «Государственная дума в нашем представлении есть святыня и заступница всего угнетенного народа… Требуйте, мужайтесь, иначе и не возвращайтесь к нам» [28, т. 2, с. 271].

>Сейчас, после краха советской государственности, постсоветское пространство испытывает сильный нажим извне с целью «пересборки» и образовавшихся на месте СССР государств, и их народов по программе, заданной правящими кругами стран Запада, торопящихся построить «Новый мировой порядок». Красноречивой иллюстрацией этих усилий послужили ««оранжевые» революции [29]. При этом формат новой государственности и мировоззренческая матрица для «собирания» нового народа вырабатывались в едином системном контексте. Опыт Украины очень важен для нашей темы.

Добрый день!
Нынешняя государственная власть в РФ является продолжением династии Хрущёва, Горбачёва, Ельцина. То есть "наша" государственная власть является ставленником нынешней российской "элиты", уничтожившей советское государство, уничтожившей советский народ с его жизнеустройством и всеми большими системами, обеспечивавшими выживание. Нынешняя власть ограбила народ, передав ВСЁ общенародное достояние в руки "избранных", принесла неисчислимые бедствия русским, нет необходимости всё в тысячный раз перечислять. Ельцина даже обвиняли в геноциде россиян. Очевидно, что для нынешней элиты, так же, как и для мировой закулисы, губительно возрождение былого советского строя, так и возрождение и укрепление русского народа на своих, а не американских идеалах. Отсюда следует, что нынешнее РФ-ское государство просто обязано употребить всю свою (и мировую) силу для блокирования этого процесса, независимо от желания отдельных маслюковых. Получается, что вымирание (уничтожение, точнее) русских неизбежно, и будет необратимым, вплоть до грудных детей. Скорость этого процесса определяется тем, чтоб у людей не включился инстинкт самосохранения. И надежды никакой. Так получается?

С уважением, Олег.
От Павел Чайлик
К pikolejka (21.10.2006 23:12:37)
Дата 22.10.2006 16:26:50

Яркая у Вас картинка.

Думаю, что Вы описали картину очень радикально.
Т.е., конечно же, власть можно считать правоприемственной вплоть до Хрущева. Но, если честно, то с сильной натяжкой. С этой натяжкой ее можно считать правоприемственной вплоть до Ленина. Формально, по крайней мере.
На практике имели место последовательные отходы от идеалов при смене руководства. И Хрущева и Брежнева сложно ставить в один ряд с Горбачевым и Ельциным.
Тут мы вообще имеем большой материал для историков и писателей.
Каждая фигура от Ленина до Путина резко отличается от других. Но это касательно персоналий и их идеалов.
Еще имели место КПСС, Политбюро, Верховный Совет, Дума. Т.е. властные структуры тоже мутировали и по методу работы и по составу и по структуре.

Современная т.н. "элита" - тоже неоднородна. Частично она вообще инородна телу народа.
Но не думаю, что в ее интересах сбрасывать народ в каменный век.
Дело еще хуже. Она не знает как вернуть этот неравновесный процесс в нормальное, устойчивое русло. Разрушены мифы народа, сознание расщеплено. Это похуже послевоенной разрухи. Т.е. нет простого способа запустить процесс консолидации общества.
А управляющая система государства - это вообще отдельная тема. Я в ней некомпетентен. Но всем видно, как работает этот механизм. Он с трудом может выполнять свои функции.

Наверное поэтому придумали эти нацпроекты. Есть желание создать точки кристализации процесса.
Вопрос в том, сможут ли возникнуть и вырасти эти участки кристаллизации? Объяединятся ли они в единный процесс?
Не задушит ли их процесс разложения?

А самое ценное для меня в статье СГКМ - косвенное указание на бесплодность поиска новых идеалов. Надо жизнь обустраивать и согласие находить. А будет согласие - будет народ, будут идеалы.
От pikolejka
К Павел Чайлик (22.10.2006 16:26:50)
Дата 23.10.2006 01:29:05

Re: Яркая у...

>Думаю, что Вы описали картину очень радикально.
>Т.е., конечно же, власть можно считать правоприемственной вплоть до Хрущева. Но, если честно, то с сильной натяжкой. С этой натяжкой ее можно считать правоприемственной вплоть до Ленина. Формально, по крайней мере.
>На практике имели место последовательные отходы от идеалов при смене руководства. И Хрущева и Брежнева сложно ставить в один ряд с Горбачевым и Ельциным.
>Тут мы вообще имеем большой материал для историков и писателей.
>Каждая фигура от Ленина до Путина резко отличается от других. Но это касательно персоналий и их идеалов.
>Еще имели место КПСС, Политбюро, Верховный Совет, Дума. Т.е. властные структуры тоже мутировали и по методу работы и по составу и по структуре.

>Современная т.н. "элита" - тоже неоднородна. Частично она вообще инородна телу народа.
>Но не думаю, что в ее интересах сбрасывать народ в каменный век.
>Дело еще хуже. Она не знает как вернуть этот неравновесный процесс в нормальное, устойчивое русло. Разрушены мифы народа, сознание расщеплено. Это похуже послевоенной разрухи. Т.е. нет простого способа запустить процесс консолидации общества.
>А управляющая система государства - это вообще отдельная тема. Я в ней некомпетентен. Но всем видно, как работает этот механизм. Он с трудом может выполнять свои функции.

>Наверное поэтому придумали эти нацпроекты. Есть желание создать точки кристализации процесса.
>Вопрос в том, сможут ли возникнуть и вырасти эти участки кристаллизации? Объяединятся ли они в единный процесс?
>Не задушит ли их процесс разложения?

>А самое ценное для меня в статье СГКМ - косвенное указание на бесплодность поиска новых идеалов. Надо жизнь обустраивать и согласие находить. А будет согласие - будет народ, будут идеалы.

Добрый день!
Начну с мелких замечаний. Никакой "правоприемницей вплоть до Ленина" нынешнюю власть я не считаю - ясно упомянуты ТОЛЬКО те, кто упомянуты. Ни Брежнева, ни, тем более Сталина с Лениным в предшественниках Горбопутина нет и быть не может. Потому что речь у меня идёт ИМЕННО и ТОЛЬКО о смене вектора власти (и, следовательно, развития народа, или цивилизации, как нынче модно говорить). Поэтому, Вы напрасно относитесь формально к словам - Хрущёва можно (и нужно!) ставить в один ряд с Горбачёвым и Ельциным (один 20 съезд как грандиозная антисоветская манипуляция сознанием чего стоит! Про десталинизацию, амнистию бандитам-антисоветчикам, "коммунизм через 20 лет", "перегоним США по мясу", "мы вас закопаем" и т.д. вообще молчу). А вот Брежнева - нет.

Но это - мелочи. Главное, в чём Вы, по-моему, ошибаетесь - это, во-первых, неоднородность элиты, а во-вторых - в оценке её интересов. Вы пишите - "Но не думаю, что в ее интересах сбрасывать народ в каменный век. Дело еще хуже. Она не знает как вернуть этот неравновесный процесс в нормальное, устойчивое русло" (конец цитаты). На основании чего Вы таким образом сУдите об интересах РФ-ской "элиты"? Если это ваша религиозная вера (именно так можно понять слово "думаю", не подкреплённое никакими аргументами), и Вам ХОЧЕТСЯ в это верить, то я с этим не спорю - каждый волен верить в то, что ему лично помогает жить. Но если Вы считаете это разумным выводом, который сделан на основании фактов, то с этим я не согласен. Я утверждаю, что в интересах РФ-ской "элиты" уничтожить ВЕСЬ советский народ, вплоть до грудных младенцев - потому что интересы "новых русских" заключаются в сохранении и приумножении у себя бывшей общенародной собственности. Соответственно её ГЛАВНЫЙ интерес - чтоб эксплуатируемый правящим классом народ эту собственность не смог НИКОГДА сделать общенародной. Вымрет ли при этом народ - вопрос для РФ-ской "элиты" мелкий и технический. Скорость вымирания оптимально выбрана элитой таким образом, чтоб народ этого не почувствовал, и не запустились бы в широких слоях народа защитные механизмы сопротивления. Соответсвенно, средства анестезии народу даны в огромном количестве - дешёвая левая водка, наркотики, безопасный секс по ТВ и в жизни, православная церковь, мобильники, обилие "современной" музыки, национальный спорт и т.д. - на каждый вкус средство анестезии найдётся, чтоб уничтожение было лёгким и приятным. Уже много написано про слом советского жизнеустройства, про массовое обнищание, слом народных идеалов, рассыпание народа, слом пенсионной системы, слом медицины, системы дошкольного воспитания, среднего и высшего образования, безработицу и т.д. Следствием этого стало резкое сокращение продолжительности жизни и вымирание населения (в основном русского, в Татарстане или Дагестане оно растёт, даже при том, что бедность в Дагестане выше). Вымирание русских происходит именно от слома советского народного жизнеустройства и государственного устройства - это надёжно установленный факт. Нет (и не будет!) никаких фактов, говорящих за то, что РФ-ская "элита" собирается восстановить (против своих коренных интересов) советское жизнеустройство, или хотя бы замедлить процесс передачи общенародной собственности (например, земли, лесов, рек, железных и автомобильных дорог, которые сейчас кормят весь народ) в частную собственность. Не следует забывать и то, что нынешняя РФ-ская "элита" является слугой мировой закулисы - все её деньги там, экономическая политика - по западным матрицам. НАТО - защита для нынешней элиты от национационализации. Причём, не следует здесь отделять Путина от Ельцина. Новый жилищный, трудовой, земельный, пенсионный кодекс, закон о льготниках, приватизация железных дорог, земли, энергетики, высшего образования - это детище Путина, Ельцин боялся идти на такие шаги. Каждый средний и крупный чиновник (не исключая силовых) имеет свою долю в бизнесе, сам или через родственников. Какие "общенациональные проекты" может родить ТАКОЕ государство? Пенсионная реформа да кредиты в банках под залог жилья да будущего детей, квартплата по мировым ценам - вот предел "общенациональных проектов" РФ-ского буржуйского государства. О каких мифических "точках кристализации" Вы говорите? Если они есть - так покажите их народу! Путинские "общенациональные проекты" не могут В ПРИНЦИПЕ создать устойчивых общественных связей в народе - потому что буржуазии и её слугам путиным не нужен сильный русский народ (дешевле и спокойнее нанять таджиков), строящий государство на своей, народной советской матрице (пустые слова продажной политической проститутки, служившившей в КГБ, принимавшей присягу на готовность защищать Советский Союз от любой опасности, а при изменении конъюнктуры перебежавшего к врагу и ставшего "убеждённым либералом" на службе у прислужников Запада, я в расчёт не беру).

Немного о "неоднородности элиты". Немцов, Гайдар, Черномырдин, Касьянов, Фёдоров, Фрадков и Чубайс, безусловно физически разные тела, разный цвет волос, разные характеры, разный язык и т.д. В этом смысле можно говорить о "неоднородности элиты". Но все они проводят единую, очень хорошо согласованную антинародную политику.

С уважением, Олег