От Павел Чайлик
К Павел Чайлик
Дата 05.10.2006 15:53:59
Рубрики Прочее;

1. Что мы хотим от форума?

Что Вы ждете от форума?
Чем он должен, по вашему заниматься?
Хотя кто это он? :)
По другому.
Зачем нам всем ходить на один и тот же форум?
Ожидаете ли вы какого-то развития во взглядах учасников?
Вообще, форум это направленный процесс? или зацикленный?
Ваше личное отношение к этому какое?
От Павел Чайлик
К Павел Чайлик (05.10.2006 15:53:59)
Дата 05.10.2006 19:04:14

Не работать в пустую.

Приведу такой пример. Вот представим себе деревню (например 1929 год). Привезли трактор. Приспособили плуг, в который впрягали лошадь и давай пахать. Впереди идет трактор, сзади крестьянин с плугом, как он и привык. Конечно это все сюрреализм. Надеюсь, что так никогда не было. Но вот форум - это во многом такая связка. Т.е. использование интернета в этих целях по возможностям далеко не исчерпано.
Что бы я еще хотел видеть - это возможность связывать между собой конференции. Часто темы смежные, пересекаются, вложены. Иногда саму методику проработки вопроса полезно применить в другой конференции. Иногда проработка вопроса в одной может быть положена в фундамент другой. Другая тема может просто отпочковаться от более широкой как потребность проработать частный вопрос.
Да и просто отослать новичка к уже проработанному вопросу гораздо проще. Это не будет выглядеть как посылание его куда подальше. Просто необходима субординация по иерархии выстраиваемого здания. Она как раз никого не обижает и позволяет легко в не встраиваться, так как имеет четкую структуру и направленность.

Что я всем этим хочу сказать?
Это и есть академический подход.
Форум скопище мыслей. Много умных и весьма хороших и даже ценных, но совершенно очевидно что превыше истин лежит их порядок - это и есть суть научного подхода (на мой взгляд).
Т.е. необходим как механизм выработки согласованных подходов и выводов, так и механизм и встраивания в иерархию знаков, символов, идей, концепций.

Это конечно сложная задача - выработать какое-то подобие протокола, который бы обеспечивал работу таких механизмов. Если у кого есть идеи на этот счет - пишите в раздел предложений.

Резюмэ.
Хочу иметь в своем распоряжении:
1. Механизм связывающий конференции через идеи и мысли.
2. Механизм выстраивания единного мировозрения.

Считаю что без согласия - вся работа в пустую.
С радостью готов потаскать тачку с раствором, если буду знать что мы строим дом.

Всем спасибо.
От WFKH
К Павел Чайлик (05.10.2006 19:04:14)
Дата 06.10.2006 02:52:58

Re: Не работать...

>Хочу иметь в своем распоряжении:
>1. Механизм связывающий конференции через идеи и мысли.
>2. Механизм выстраивания единного мировозрения.

>С радостью готов потаскать тачку с раствором, если буду знать что мы строим дом.

Во-первых: спасибо за детализацию актуальных вопросов!
Во-вторых: очень важно, что детализация зваершилась принципиальным обобщением "Сколько не намыливай, пену надо смывать.", поскольку любой процесс должен завершаться некоторым результатом. В общетеоретическом изложении: согласно векторной теории - любое движение должно быть и направленно из пункта А в пункт В - С и так далее. То-есть, любое движени - это эволюционный процесс целенаправленно закономерных преобразований.
В нашем конкретном случае это означает, что бесконечные бесцельные словопрения очень скоро теряют всякий смысл. Закон минимизации энтропии - энергетических затрат (преобразований), требует достижения результата кратчайшим и максимально экономичным путем. Любые отклонения от него расцениваются как не рациональные, не разумные, не естественные.
Кроме того, что доступ в интеонет не является бесплатным, что расходуется время, достойное лучшего применения, мы не испытываем удовлетворения от безрезультатных прений Молодые люди и новички приобретают и отрабатывают в процессе общения некоторые навыки, но с некоторого уровня этого оказывается не достаточно.
Другой вопрос, что постепенно, но стабильно утверждается мнение, что именно интеллигенция несет и обязана нести ответственность перед потомками за развитие общества. Это крепнущее ощущение не располагает к благодушию и индеферентности, особенно в предчувствии глобальных катаклизмов.
Поэтому требуется особая рейтинговая система полемистов. сопоставимая с рейтинговой системой шахматистов, которая позволит определять текущий интеллектуальный потенциал и социальный статус участников обсуждений.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Павел Чайлик
К WFKH (06.10.2006 02:52:58)
Дата 06.10.2006 11:21:29

Re: Не работать...

>Это крепнущее ощущение не располагает к благодушию и индеферентности, особенно в предчувствии глобальных катаклизмов.

Я бы хотел, если у вас есть возможность, что бы вы это предложение разъяснили.

>Поэтому требуется особая рейтинговая система полемистов. сопоставимая с рейтинговой системой шахматистов, которая позволит определять текущий интеллектуальный потенциал и социальный статус участников обсуждений.

Я тоже думал об этом. И считаю необходимым это обсудить.
Но, не могли бы Вы, на правах автора этой мысли в этой ветке, как-нибудь развить эту мысль в ветке "4. Другие предложения"? Т.е. предложить какое-то видение рейтинговой системы.

Буду Вам весьма благодарен.
От WFKH
К Павел Чайлик (06.10.2006 11:21:29)
Дата 11.10.2006 17:16:38

Работать...!

>>Это крепнущее ощущение не располагает к благодушию и индеферентности, особенно в предчувствии глобальных катаклизмов.
>
>Я бы хотел, если у вас есть возможность, что бы вы это предложение разъяснили.

Вы вырвали фразу из контекста мысли.

>Другой вопрос, что постепенно, но стабильно утверждается мнение, что именно интеллигенция несет и обязана нести ответственность перед потомками за развитие общества. Это крепнущее ощущение не располагает к благодушию и индеферентности, особенно в предчувствии глобальных катаклизмов.
Поэтому требуется особая рейтинговая система полемистов. сопоставимая с рейтинговой системой шахматистов, которая позволит определять текущий интеллектуальный потенциал и социальный статус участников обсуждений.

Вот где смысл.

Гармония - реализуемая функциональность.
От Павел Чайлик
К Павел Чайлик (05.10.2006 15:53:59)
Дата 05.10.2006 18:43:25

Хотелось бы увидеть развитие.

Не знаю, хорошее ли место для развития мысли - форум.
Но если не привязываться к структуре форума, а оставить лишь идею общения, то мне очень бы хотелось что бы в таком электронном средстве отразились следующие процессы:

1. Развитие концепций в некоторой среде, которую можно сравнить с постоянно действующей конференцией.
Конечно в такой структуре наложение ограничений на возможные высказывания гораздо выше. Но что следует заметить сразу? Едва ли люди, заинтересованные в постоянном росте в званиях и положении в научной среде будут совершенно открыты и их участие полезным. Часто за излишней концептуальностью скрывается наведение тумана, сокрытие истинных подходов, иногда просто пошлое эпигонсто.
Если группа приступила к проработке вопроса, то вполне нормально ожидать от нее выработки общих приемлемых для всех и полезных для темы подходом. Договорились о составе, договорились о языке - договариваемся о дальнейших шагах и вариантах. Неизбежно ограничиваем участие остальных в постах в основной ветви. Создаем специальную ветвь для комментариев "с трибун". Они тоже могут быть весьма полезными. Список участников может варироваться.
Самое главное - "конференция" должна отслеживать каким-то образом итерационный процесс выработки общих подходов, общих взглядов, общих выводов. Т.е. ее цель - всегда согласие.
Необходимо что-то вроде промежуточных "коммюнике" (согласованных версий). Т.е. должна быть возможность отследить ход развития мысли. Как она эволюционирует, как делаются выводы.
Конечно, непременным условием является открытость всего процесса для общего прочтения. Нужна удобная система навигации, ссылок, указывающих на происхождение выводов, хода мысли.