От Almar
К Дионис
Дата 04.10.2006 17:44:58
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Если Вы...

>Ваша позиция и некоторых других может быть выражена так: "Ничего святого". Но ведь это не так. Взять хотя бы то же отношение к Марксву и марксизму.

вот повесилили. То есть вы предъявляете претензии Михайлову том, что он хочет казаться хуже чем он есть на самом деле. Мол выступает якобы за "ничего святого", а на самом деле тайно молится на томик Маркса (а может и на что еще). То есть даже положительное ( с вашей точки зрения качество) вы умудрились истолковать как обвинение оппоненту. Впрочем вам ведь не впервой. Так я еще некоторое время назад повеселился, видя как вы в качестве решающего аргумента против Баранова (автора толковых статей по Кондопоге) использовали тот факт, что он некоторое время работал в близких к правительствоу кругах. Странный аргумент от человека, ктороый фактически сам выступает в поддержку правительства.

Но раз бывают люди, которые имея в душе святость предпочитают её не выказывать, то наверное есть и люди, которые выставляют себя святыми, хранителями сакральности - на деле погрязли во всех возможных грехах. Ну как говорится, не пойман - не вор. Можно конечно попытаться в духе фрейдизма истолковать некоторые мелочи. Оговорки, так сказать. Вот к примеру, если я бы был святым, то вряд ли взял в качестве псевдонима - имя бога разврата и вакханалии. А кто-то берет и не стесняется.
От Дионис
К Almar (04.10.2006 17:44:58)
Дата 05.10.2006 00:49:12

Напрасно Вы о веселье

>>Ваша позиция и некоторых других может быть выражена так: "Ничего святого". Но ведь это не так. Взять хотя бы то же отношение к Марксву и марксизму.
>
>вот повесилили. То есть вы предъявляете претензии Михайлову том, что он хочет казаться хуже чем он есть на самом деле. Мол выступает якобы за "ничего святого", а на самом деле тайно молится на томик Маркса (а может и на что еще). То есть даже положительное ( с вашей точки зрения качество) вы умудрились истолковать как обвинение оппоненту.

О том, кто и на что молится надо у Вас интересоваться: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/192393.htm

Лично к Михайлову же претензий особых нет. Просто "сакрализаторы" - это ярлык. Он предлагает поиграть с таким распределением ролей: Вы - сакрализаторы, читай - мракобесы, я вот на вас как раз и ярлычек броский навесил. А Я - выступаю с позиций науки и чуть ли не от лица ее. В качестве предлога для задушевной беседы им берется первая попавшая под руки заморская поповщина, что само по себе странно. Отсюда и мой вопрос: действительно ли для него "ничего святого". Это же не сложно проверить: есть символы, посягательство на которые воспринимается как личное оскорбление. Когда в очередной раз инициируется новая медиакампания по перезахоронению Ленина, многих это возмущает из каких-то "рациональных" установок? Не пойму, что Вас "повеселило".

>Впрочем вам ведь не впервой. Так я еще некоторое время назад повеселился, видя как вы в качестве решающего аргумента против Баранова (автора толковых статей по Кондопоге) использовали тот факт, что он некоторое время работал в близких к правительствоу кругах. Странный аргумент от человека, ктороый фактически сам выступает в поддержку правительства.

А Вы перечитайте еще раз. Баранов нашел "причину" случившегося в Кондопоге в попытке Катандова "закатать по лужковской схеме местное самоуправление", хотя сама "схема" МСУ предполагает неформализованную зависимость МСУ от госорганов. Случаи открытого противостояния МСУ и региональных властей единичны и касаются как правило не окраин региона, а его центра. Это хорошо известно и КПРФ - как никак участвовала, если не в разработке, то в обсуждении и принятии этих двух законов. Поэтому такое объяснение свидетельствует о презрении к собственной аудитории. Я в этой системе скоро как 5 лет отработаю и могу сказать, что Баранов просто посчитал своих читателей за ослов: мол, всем слоган "местное самоуправление" нравится, вот на него и сошлюсь. И товарищи с форума "Встреча" посчитали этот бред о зеленых человечках серьезной аналитикой. Ссылка на то, что Баранов имеет отношение к административной реформе, была мной дана для того, чтобы было понятно, что он врет, а не ошибается.

>Но раз бывают люди, которые имея в душе святость предпочитают её не выказывать, то наверное есть и люди, которые выставляют себя святыми, хранителями сакральности - на деле погрязли во всех возможных грехах. Ну как говорится, не пойман - не вор. Можно конечно попытаться в духе фрейдизма истолковать некоторые мелочи. Оговорки, так сказать. Вот к примеру, если я бы был святым, то вряд ли взял в качестве псевдонима - имя бога разврата и вакханалии. А кто-то берет и не стесняется.

К чему тут "святость" и всевозможные "святые" помянуты? А насчет меня, так ведь я взял псевдоним не некоего "святого", поклоняющегося богу вина и веселья (даже указав Вам на прокол с Барановым, я умудрился повеселить), а самого бога.
От Almar
К Дионис (05.10.2006 00:49:12)
Дата 05.10.2006 11:06:20

И вы еще имеете совесть, отметиться в ветке "Почтим память защитников Дома Совет

>А Вы перечитайте еще раз. Баранов нашел "причину" случившегося в Кондопоге в попытке Катандова "закатать по лужковской схеме местное самоуправление", хотя сама "схема" МСУ предполагает неформализованную зависимость МСУ от госорганов. Случаи открытого противостояния МСУ и региональных властей единичны и касаются как правило не окраин региона, а его центра. Это хорошо известно и КПРФ - как никак участвовала, если не в разработке, то в обсуждении и принятии этих двух законов. Поэтому такое объяснение свидетельствует о презрении к собственной аудитории. Я в этой системе скоро как 5 лет отработаю и могу сказать, что Баранов просто посчитал своих читателей за ослов: мол, всем слоган "местное самоуправление" нравится, вот на него и сошлюсь. И товарищи с форума "Встреча" посчитали этот бред о зеленых человечках серьезной аналитикой. Ссылка на то, что Баранов имеет отношение к административной реформе, была мной дана для того, чтобы было понятно, что он врет, а не ошибается.

что вы несете то? Хорошо, если сами поняли, что сказали. Но я сомневаюсь, что кто-то из читателей понял что вы пытались сказать. В чем вы усматриваете вранье тезиса Баранова о том, что Лужков "закатал местное самоуправление"? Ваша безудержная апологетика власти дошла уже до того, чтобы отрицать этот очевидный тезис? И вы еще имеете совесть, отметиться в ветке "Почтим память защитников Дома Советов 4 октября 1993 года". Я вот и то не пишу ничего в эту ветку, потому что считаю именно на этом форуме такую панихиду несколько лицемерной (об этом я уже выссказывался пару лет назад - см.архивы).
Уж кому как Бранову (работавшему в Моссовете в 1993 году) не знать, о том как Лужков этот Моссовет разогнал и похоронил остепено все местное самоуправление. Пять лет вы работаете в этой системе: это значит с всего лишь 2001 года (когда от местного самоуправления не осталось и названия) - и вы думаете, кто-то доверится авторитету ваших суждений на этот счет?



От Дионис
К Almar (05.10.2006 11:06:20)
Дата 05.10.2006 14:27:19

Баранов сделал ставку на незнание

>>А Вы перечитайте еще раз. Баранов нашел "причину" случившегося в Кондопоге в попытке Катандова "закатать по лужковской схеме местное самоуправление", хотя сама "схема" МСУ предполагает неформализованную зависимость МСУ от госорганов. Случаи открытого противостояния МСУ и региональных властей единичны и касаются как правило не окраин региона, а его центра. Это хорошо известно и КПРФ - как никак участвовала, если не в разработке, то в обсуждении и принятии этих двух законов. Поэтому такое объяснение свидетельствует о презрении к собственной аудитории. Я в этой системе скоро как 5 лет отработаю и могу сказать, что Баранов просто посчитал своих читателей за ослов: мол, всем слоган "местное самоуправление" нравится, вот на него и сошлюсь. И товарищи с форума "Встреча" посчитали этот бред о зеленых человечках серьезной аналитикой. Ссылка на то, что Баранов имеет отношение к административной реформе, была мной дана для того, чтобы было понятно, что он врет, а не ошибается.
>
>что вы несете то? Хорошо, если сами поняли, что сказали. Но я сомневаюсь, что кто-то из читателей понял что вы пытались сказать. В чем вы усматриваете вранье тезиса Баранова о том, что Лужков "закатал местное самоуправление"? Ваша безудержная апологетика власти дошла уже до того, чтобы отрицать этот очевидный тезис? И вы еще имеете совесть, отметиться в ветке "Почтим память защитников Дома Советов 4 октября 1993 года". Я вот и то не пишу ничего в эту ветку, потому что считаю именно на этом форуме такую панихиду несколько лицемерной (об этом я уже выссказывался пару лет назад - см.архивы).
>Уж кому как Бранову (работавшему в Моссовете в 1993 году) не знать, о том как Лужков этот Моссовет разогнал и похоронил остепено все местное самоуправление. Пять лет вы работаете в этой системе: это значит с всего лишь 2001 года (когда от местного самоуправления не осталось и названия) - и вы думаете, кто-то доверится авторитету ваших суждений на этот счет?

и угадал. Вам "самоуправление" как индейцу колочик, а Барановы им позванивают. Видите, он даже в 1993-м знал что это такое на тот момент. А тема то слишком важная, потому что касается не столько какого-то там самоуправления в резервации, а государственной власти. И Вы по дурости или по недомыслию только помогаете "режиму", в сотрудничестве или холуйстве перед которым всех обвиняете. Слова Ваши ломаного гроша не стоят, но как материал для другого анализа - почти бесценны.

А Ваши пассажи про мою совесть оставляю без внимания.