От Игорь
К Scavenger
Дата 10.09.2006 23:45:11
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Компромисс;

По моему, Станислав этнические общины русских не предлагал (-)
От Мигель
К Игорь (10.09.2006 23:45:11)
Дата 11.09.2006 00:00:05

Для восстановления памяти

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/190052.htm
От Игорь
К Мигель (11.09.2006 00:00:05)
Дата 11.09.2006 00:20:19

Нет тут ни слова про русские общины по признаку русской этничности.

"На общенародные действия рассчитывать не приходится. Народ - разный. Но внутри народа может быть создана сеть ячеек единомышленников, нравственных и экономических союзников, которая и на государство может повлиять. И такие сети сейчас уже существуют. И успешно действуют на рынке и уже связаны с администрациями. Но только в форме национальных общин кавказцев. Преследующих цели, далекие от интересов и моральных норм русской коренной нации."

Ну где тут хоть слово про то, что набирать в эти общины будут по крови или по фамилии на "ов", "ев" или "ин"? Сказано же "единомышленников, нравственных и экономических союзников... моральные нормы русской коренной нации". Понимате, Мигель - моральные нормы, это не цвет кожи или волос. Я думаю, Станислав с удовольствием запишет в эту общину того чеченца, который сам работал в созданном им мебельном цехе в той же Кандапоге, который сожгли заодно с палатками - и еще поможет этот цех восстановить.
От Scavenger
К Игорь (11.09.2006 00:20:19)
Дата 11.09.2006 15:11:25

Re: Позвольте, есть...

>Ну где тут хоть слово про то, что набирать в эти общины будут по крови или по фамилии на "ов", "ев" или "ин"? Сказано же "единомышленников, нравственных и экономических союзников... моральные нормы русской коренной нации".

...вот же оно: "Либо - должны создавать внутри собственной же страны АНАЛОГИЧНЫЕ ОБЩИННЫЕ ОРГАНИЗМЫ. Поступаться собственной безраздельной свободой, капиталистическим стремлением заработать побольше и жить получше - в пользу конкурентоспособности русских общин."

Вот где это сказано. А о русской нации мы можем сколько угодно говорить, но каждый понимает слово "нация" по разному. "Аналогичные общинный организмы" - это только "русские общинные организмы".

//Понимате, Мигель - моральные нормы, это не цвет кожи или волос.//

Нет. Но и моральные нормы у этнических националистов своеобразны. Скажем "Союз русского народа" не был этнорасистским, туда даже евреи входили. Но при этом он был направлен именно на этнический принцип - потому монархию и не спас.

//Я думаю, Станислав с удовольствием запишет в эту общину того чеченца, который сам работал в созданном им мебельном цехе в той же Кандапоге, который сожгли заодно с палатками - и еще поможет этот цех восстановить.//

Если это так, то это еще ничего не значит. Важно другое - сможет ли этот чеченец войти в общину как член и своего этноса или он должен будет "дечеченизироваться" для этого.

Создание гражданских территориальных общин на основе единой идеи евразийской культурной, социальной и экономической солидарности - дело одно.

Создание русских этнических общин для возрождения русской нации на моральных принципах против ОПГ с этнокомпонентой - это другое.

С уважением, Александр
От Игорь
К Scavenger (11.09.2006 15:11:25)
Дата 11.09.2006 16:23:01

Re: Позвольте, есть...

>>Ну где тут хоть слово про то, что набирать в эти общины будут по крови или по фамилии на "ов", "ев" или "ин"? Сказано же "единомышленников, нравственных и экономических союзников... моральные нормы русской коренной нации".
>
>...вот же оно: "Либо - должны создавать внутри собственной же страны АНАЛОГИЧНЫЕ ОБЩИННЫЕ ОРГАНИЗМЫ. Поступаться собственной безраздельной свободой, капиталистическим стремлением заработать побольше и жить получше - в пользу конкурентоспособности русских общин."

>Вот где это сказано. А о русской нации мы можем сколько угодно говорить, но каждый понимает слово "нация" по разному. "Аналогичные общинный организмы" - это только "русские общинные организмы".

Нельзя же в самом деле только по слову "русские" определять характер общин, как этнический. Кто вообще разделяет такое понимание? Покровский что-ли? Слово "русский" давно не означает этническую принадлежность. В советские времена не означало. Для заграницы все граждане СССР были русскими. Зачем же намеренно возраждать такое понимание слова "русский", не как культуры, веры, мировоззрения, а как крови и цвета волос? Покровский использует такое понимание сллова русский, к которому привык с детства. Зачем ему приписывать то понимание, которое сейчас намеренно насаждают либеральные мерзавцы? Покровский же дал свое понимание - я его привел. Там говорится про мораль, нравственность, мировоззрение, а не про этничность.

>//Понимате, Мигель - моральные нормы, это не цвет кожи или волос.//

>Нет. Но и моральные нормы у этнических националистов своеобразны. Скажем "Союз русского народа" не был этнорасистским, туда даже евреи входили. Но при этом он был направлен именно на этнический принцип - потому монархию и не спас.

Возможно, что моральные нормы у этнических националистов и своеобразны. Откуда, однако, следует, что в тех общинах, что предагает. Покровский, моральные нормы будут такими же, как в чеченский экономических ОПГ?

>//Я думаю, Станислав с удовольствием запишет в эту общину того чеченца, который сам работал в созданном им мебельном цехе в той же Кандапоге, который сожгли заодно с палатками - и еще поможет этот цех восстановить.//

>Если это так, то это еще ничего не значит. Важно другое - сможет ли этот чеченец войти в общину как член и своего этноса или он должен будет "дечеченизироваться" для этого.

"Дечеченизироватья", а заодно "дерусифицироваться" как раз предлагает именно Мигель. Неужели Вы этого не замечаете?

>Создание гражданских территориальных общин на основе единой идеи евразийской культурной, социальной и экономической солидарности - дело одно.

>Создание русских этнических общин для возрождения русской нации на моральных принципах против ОПГ с этнокомпонентой - это другое.

Против ОПГ с этнокомпонентой - это всего лишь одна из задач осуществления правопорядка.

>С уважением, Александр
От Владимир К.
К Игорь (11.09.2006 00:20:19)
Дата 11.09.2006 03:52:05

Кстати, этот информационный блок (про Кондопогу) очень резко выделялся на фоне обычных.

Прежде всего, медленный темп подачи материала.
Выглядящее объективным (понятно, исходя из имеющейся у меня информации) содержание.
Отсутствие русофобии и ёрничества. Всё предельно серьёзно, с уважением, не говоря уж о том, что без завываний и явных
передёргиваний.
Конечный акцент на целостность страны.

В общем - высший класс. Я не нашёл ни одного огреха (понятно, и со своей сложившейся точки зрения).

Оказывается, могут и так, когда нужно.