От hoochiecoochie
К All
Дата 01.10.2006 21:38:40
Рубрики Манипуляция; Показатели; Хозяйство; Теоремы, доктрины;

С.Г. Кара-Мурза, прокомментируйте...

подозревал, что когда нибудь попадется, что-нибудь на тему "анти-карамурза"... и вот один гражданин выдал...

---------
Не читайте Карамурзу - он так же успешно передергивает как и его горячий последователь Искандер.
А про агропромовские байки карамурзиных прочтите здесь - http://antisgkm.by.ru/agric/agric3.htm
хотя о самом главном даже автор упоминает вскользь - говоря про энерговоруженность - те самые 27 л.с. на труженника сельского хозяйства в СССР и 105 л.с. на такого же работника в США они вообще крайне лукавая цифра - потому что этих самых сельских труженников в СССР было в ВОСЕМЬ раз больше. Так вот куда это самое количество тракторов то уходило - которых выпускалось в 4,8 раза больше чем в США.
А вообще там есть хороший пример Венгрии где было 8,5 л.с. на 1 крестьянина - тока почему то у нас венгерские продуктовые консвервы были за счастье - а у них чет ничего из наших сельхозпродуктов не продавалось.... фигня какая то...
---------

вторая цитата
---------
Не читайте Карамурзу - он так же успешно передергивает как и его горячий последователь Искандер.
А про агропромовские байки карамурзиных прочтите здесь - http://antisgkm.by.ru/agric/agric3.htm хотя о самом главном даже автор упоминает вскользь - говоря про энерговоруженность - те самые 27 л.с. на труженника сельского хозяйства в СССР и 105 л.с. на такого же работника в США они вообще крайне лукавая цифра - потому что этих самых сельских труженников в СССР было в ВОСЕМЬ раз больше. Так вот куда это самое количество тракторов то уходило - которых выпускалось в 4,8 раза больше чем в США.
А вообще там есть хороший пример Венгрии где было 8,5 л.с. на 1 крестьянина - тока почему то у нас венгерские продуктовые консвервы были за счастье - а у них чет ничего из наших сельхозпродуктов не продавалось.... фигня какая то...
---------
есть еще и "приинтереснейший" ресурс некого Дмитрия Ниткина http://antisgkm.by.ru
От Игорь
К hoochiecoochie (01.10.2006 21:38:40)
Дата 02.10.2006 14:24:59

Не надо всех, проживающих на селе считать сельскохозяйственными рабочими

>подозревал, что когда нибудь попадется, что-нибудь на тему "анти-карамурза"... и вот один гражданин выдал...

>---------
>Не читайте Карамурзу - он так же успешно передергивает как и его горячий последователь Искандер.
>А про агропромовские байки карамурзиных прочтите здесь - http://antisgkm.by.ru/agric/agric3.htm
>хотя о самом главном даже автор упоминает вскользь - говоря про энерговоруженность - те самые 27 л.с. на труженника сельского хозяйства в СССР и 105 л.с. на такого же работника в США они вообще крайне лукавая цифра - потому что этих самых сельских труженников в СССР было в ВОСЕМЬ раз больше.

"В восемь раз" может получится при одном только допущении - всю треть населения СССР, проживавшую на селе записать в сельхозработников.

>Так вот куда это самое количество тракторов то уходило - которых выпускалось в 4,8 раза больше чем в США.

А ну да, товарищи почему-то считают, что трактора выпуксаются только для распашки земли, и Штаты жили только на тракторах собственного производства.

>А вообще там есть хороший пример Венгрии где было 8,5 л.с. на 1 крестьянина - тока почему то у нас венгерские продуктовые консвервы были за счастье - а у них чет ничего из наших сельхозпродуктов не продавалось.... фигня какая то...

Тока где они теперь те консервы? В самой Венгрии аграрный сектор почти уничтожен.
От C.КАРА-МУРЗА
К hoochiecoochie (01.10.2006 21:38:40)
Дата 02.10.2006 10:42:03

Re: hoochie-hoochie, выразите яснее вашу мысль

Вы, как Аганбегян, считаете, что у нас был тройной избыток тракторов? Выйдите в поле - много там "Кировцев" по 600 л.с.? Их выпускалось с гулькин нос. В 1980 г. в СССР тракторов с мощностью 100 л.с. и выше было меньше 20% от выпуска, а в 1970 г. 10%. Большая их часть работала в строительстве. Погоды это не делало.
От hoochiecoochie
К C.КАРА-МУРЗА (02.10.2006 10:42:03)
Дата 02.10.2006 16:42:20

Re: hoochie-hoochie, выразите...

Я это все вот к чему, автор этих цитат не я, а гражданин с другого форума, мне и интересно как вы можете все это аргументированно прокомментировать, книгу то вообщем написали "мощную", и раз кто-то пишет такие "пасквили", нужно на это как-нибудь ответить... и по этим двум цитатам, и по содержанию вот этого ресурса http://antisgkm.by.ru
p.s. в принципе у меня есть мысль, что это "гражданин" в многом мягко говоря "говорит неправду", особенно напирая на 80-сильные японские исузу...

///
Вы, как Аганбегян, считаете, что у нас был тройной избыток тракторов? Выйдите в поле - много там "Кировцев" по 600 л.с.? Их выпускалось с гулькин нос. В 1980 г. в СССР тракторов с мощностью 100 л.с. и выше было меньше 20% от выпуска, а в 1970 г. 10%. Большая их часть работала в строительстве. Погоды это не делало.
///
Так может стоило бы написать материал на эту тему, дабы унять разные создателей "пасквилей"???
От А.Б.
К hoochiecoochie (02.10.2006 16:42:20)
Дата 02.10.2006 20:57:16

Re: В целом, если вас ТАК интересует оценка цитат....

>...нужно на это как-нибудь ответить... и по этим двум цитатам, и по содержанию вот этого ресурса http://antisgkm.by.ru

То попытка все свести к "лошадиным силам" - это неразумный подход. Эта часть (качество техники) - лишь небольшая составляющая проблем в с/х.
Но, дабы разбудить интерес самостоятельно исследовать ситуацию (и поразвивать навыки мышления и выработки собственной позиции) - был применен полемический прием, сродни "гиперболе". Вполне допустимый, ИМХо. В конце-концоы. СГКМ тоже не брезгует "перегибать тезис".

Более подробно "подноготную" узнать вы можетеу автора сайта, присутствующего здесь коллеги Дм. Ниткина. Обращайтесь! :))
От Мигель
К hoochiecoochie (01.10.2006 21:38:40)
Дата 01.10.2006 21:50:03

А Вы внимательно читали правила форума? (-)
От hoochiecoochie
К Мигель (01.10.2006 21:50:03)
Дата 01.10.2006 22:00:57

Re: А Вы...

давайте конкретно, без намеков, что именно имеете ввиду??? если второе сообщение в теме, то я просто не знаю как отредактировать первое....
От Ищущий
К hoochiecoochie (01.10.2006 22:00:57)
Дата 02.10.2006 14:06:19

Re: А Вы...

>давайте конкретно, без намеков, что именно имеете ввиду??? если второе сообщение в теме, то я просто не знаю как отредактировать первое....

Откуда у Вас данные по мощностям двигателей? Копаться Вас проверять сейчас времени нет совсем. Я занимаюсь импортными двигателями. Но если мне не изменяет память, у К-700 мощность двигателя в районе 300л.с. (двиг.ямз-240?), у бульдозеров типа ДТ-75 мощность двигателя около 95 л.с. (СМД-18 с турбонаддувом), - старенький СМД14 имел около 60 л.с.; "Беларуси" МТЗ-50 и МТЗ-80 соответственно 50 и 80 л.с., ЮМЗ (двиг.Д65) - около 60 л.с., "Владимирцы" Т25, Т40 - 25 и 40 л.с. соответственно.

От hoochiecoochie
К hoochiecoochie (01.10.2006 21:38:40)
Дата 01.10.2006 21:42:55

вторая цитата

Это опять Карамурзинские предергивания - дело в том что трактор Кировец - в 600 л.с. это не тоже самое что 10 тракторов Исузи по 60 л.с.(это средняя мощность трактора в Японии) а знаете почему так? да потому что средняя площадь поля там меньше 1 га - Кировцу негде даже развернутся будет - да и основная культура там рис - а его как известно в воде выращивают - тяжёлые трактора там на поле тонут - тока это не показывали в международной панораме - и поэтому Карамурзисты про это не знают. А про сравнение с америкосами - там где поля по размерам соответсвующие и сравнимые с СССР - я уже говорил.
А если сравнивать с ЗЕРНОХОЗЯЙСТВАМИ Европы - то НЕТ никакой разницы по количеству тракторов на 1 га - что в СССР что в Европе - примерно одинаково - тока видите ли какая фишка - в России зерно основная культура -а вот в Европе НЕТ. А там где не зерно - там опять же трактора по 80 л.с. а у нас 600 л.с. Смотришь на структуру парка тракторов в мире и понимаешь что в мире тракторов мощьностью более 80 л.с. - всего 10% а у нас больше 40%. - а больше 80 л.с. у нас в сельском х-ве было всего 2 трактора Кировец на 600 л.с. и ДТ 150 - соответсвенно на 150 л.с. - остальные меньше.