От IGA
К И.Т.
Дата 20.09.2006 00:18:59
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Юрий Норштейн

http://night-traveller.livejournal.com/35402.html
<<<
Юрий Норштейн представляет книгу "Ёжик в тумане"

В клубе О.Г.И. при полном аншлаге прошла презентация новой книги "Ёжик в тумане" Юрия Норштейна. Естественно, виновницу этого творческого вечера (огромный альбом с красочными иллюстрациями Франчески Ярбусовой на каждом развороте) можно было приобрести в книжном О.Г.И. Длилась презентация полтора часа. Юрий Борисович много рассказывал о своих фильмах, их истории, отвечал на вопросы. Многие высказывания этого гениального мультипликатора о природе творчества показались мне очень близкими, созвучными, и я захотел ими поделиться. Под катом приведён текст беседы Ю.Норштейна с аудиторией клуба О.Г.И. Текст местами сокращён.

Как мультипликация стала Вашим главным делом?
К сожалению, это был случай. И если бы мне пришлось выбирать заново, я бы не стал заниматься мультипликацией. Я попал в студию совершенно случайно, потому что мой приятель, с которым я учился в школе, подал туда документы, а я не хотел туда идти. У меня одна только была жажда – заниматься живописью. А потом вдруг, не знаю, что случилось, я говорю: "Поехали", а он говорит: "А куда ехать-то? ". И мы с ним поехали на студию. Я помню, мы бежали и впрыгнули в троллейбус, который ехал на киностудию "Союзмультфильма" на Новослободской. Мы там вышли, я зашёл в здание, подал документы, и следом за мной зашёл человек, которого я не знал, – это был Роман Давыдов, которого мы все знаем по фильму "Маугли", – он зашёл и сказал: "Всё, больше никого не принимаем". Я был последним. И я думаю: "Боже мой, не успей я на этот троллейбус, опоздай – моя судьба была бы другая".

Юрий Борисович, спасибо Вам за фразу Ёжика "Я в реке"?
Это не моя фраза. Это как раз была фраза в сказке Сергея Козлова. Но то, что она помогает по жизни, это очень хорошо.

Почему Вы так похожи на ёжика?
Наверное, по принципу "муж и жена – одна сатана". Когда Франческа рисовала Ёжика, он никак у неё не получался. Да и я не знал, как он должен выглядеть, я только знал: "Франческа, два кадра на экране – и он должен отпечататься. Настолько он должен быть ясен по силуэту". И она рисовала, рисовала, рисовала – бездна рисунков была, и всё это в корзину, в корзину, в корзину. Причём я жалею, потому что сейчас хорошо было бы посмотреть. Но я тогда настолько был нетерпелив, что мне казалось, само существование плохого рисунка убудет насыщать атмосферу чем-то не тем. Это действительно была драма. Мы уже начали снимать, мы уже с Сашей снимали панораму по дереву – помните, когда Ёжик снизу смотрит на дерево – мы снимали лист, который падает с дерева, и сняли лошадь, которая из тумана проявляется, а Ёжика всё нет, нет и нет. И я понимаю, что я просто кошмарный – можете себе представить, съёмка фильма началась, а главного персонажа нет. И, когда меня спрашивали "А где Ёжик? А где Ёжик? " я должен был говорить: "Делается, делается". Единственный человек, который знал, что ёжика нет это был Александр Жуковский. И однажды, я помню, я как заорал на Франческу: "Да что ж ты не можешь сосредоточиться, это нужно очень! " И тут она буквально в тридцать секунд нарисовала того Ёжика, который есть. И заплакала. Конечно, если это творчество, слёзы можно было собирать плафонами, а режиссёров за эти дела нужно, ну, по крайней мере, сажать на 15 суток, чтобы немножко охладить их. И для понимания общей картины, я расскажу, что на сказке сказок я нарисовал волка – первый набросок повесил его на стену. Затем пошла работа. И, конечно, она очень тяжёлая была. И однажды я прихожу... Что такое в уголке листа нарисовано? Подхожу ближе – там Франческа нарисовала себя в виде распятой шкуры пони.

Как Вы относитесь к тому, что "Ёжик в тумане" популярнее, чем "Сказка сказок"?
Никак не отношусь. Когда я делал этот фильм, я не рассчитывал на то, что он будет принят всеми. Но, я должен сказать, что на студии к этому фильму было не самое благоприятное отношение. Исключая Худсовет – это был, пожалуй, единственный орган нашей студии, когда этот фильм был высоко оценён. Но администрация продолжала клеймить меня позором, будто я трачу народные деньги, и что фильм никому не нужен. Впервые фильм был показан в небольшом мультипликационном зале кинотеатра "Россия" на 250-270 мест. В это трудно поверить, он шёл 14 месяцев. Такого не было никогда.


Как Вы считаете, "Ёжик в тумане" – для детей или всё же для взрослых?
Я могу ответить так кучеряво и сказать, что это для взрослых, которые не забыли, что были детьми, и это для детей, которые наверняка станут взрослыми.

Если говорить серьёзно, то я думаю, что мы сильно преуменьшаем рефлексию детей. На самом деле, надо быть очень внимательным к детям, потому что, как мне кажется, их впечатлительность намного выше впечатлительности взрослых. И это вполне объяснимо. Потому что, представьте себе, ребёнку 4 года – новые впечатления по отношению к четырём прожитым годам - это потрясение, это космическое явление. Когда человеку становится лет 25, он уже, словами Пушкина, "К привычкам бытия вновь чувствую любовь", а в основном любви нет никакой. Впечатления творческого человека – они равны впечатлениям ребёнка. Кто-то проводил исследование, что к 6 годам 95 процентов – творцы, к 12 годам резко уменьшается картина, а к 30 годам остаётся только полпроцента. Что – дети, вырастая, к 30 годам становятся бездарными? Нет! Они потеряли самый живой интерес к ярким впечатлениям жизни.

Я помню, моя дочка, когда ей лет 15 было, она вдруг говорит: "Ты знаешь, пап, когда мы зимой выходили с тобой гулять, я всегда думала, что снег идёт от фонаря". Вот мышление поэтическое. На самом деле, для ребёнка это мышление не поэтическое, это его реальность. Поэтому в какой степени ребёнок реальность, которую он испытал в детстве, пронесёт с собой и поймет, что на самом деле, это и есть поэзия, от этого и будет зависеть, как он будет жить.

Я не знаю, для кого фильм делался. Когда мы его делали, мы вообще не знали, для кого будет этот фильм, или какой будет резонанс. Мы дурака валяли в основном. Когда к нам в павильон приходили, никто не понимал, что тут происходит съёмка. Да мы и сами к этому подходили, как к самому прозаическому действию. И когда делается кино, и режиссёр задумывает какой-то трюк, он его обрабатывает, над ним думает, что называется "обкатывает его на зрителя". В этом фильме же нет трюков. Ни одного.

Так для кого это фильм?

Я бы очень хотел, чтобы его смотрели взрослые. Но мне очень хотелось бы, чтобы его и дети тоже. Я не знаю, с точки зрения психологии или дошкольного воспитания – правильный это фильм или не правильный – но вот он сделан.

В Ваших произведениях всё наполнено интимностью. Как бы Вы могли определить понятие интимности?
Я могу ответить от обратного. Это противоположная сторона пошлости. А что такое пошлость? Это патетический повтор банальностей. Интимность - это поэзия.

Почему мы, не видевшие войну, плачем, когда смотрим "Сказку сказок"?
Ответить не могу, но расскажу маленькую историю. В 1976 году мы с Петрушевкой начали работать над сценарием. Сценарий ещё не был написан, а я сидел и уже рисовал отдельные картинки, которые мне казались интересными в действии. Какие-то попали потом в фильм, некоторые так и остались в голове. Я сидел со своей дочкой на руках, моей дочке тогда было 6 лет, она у меня на коленях, я сижу рисую. Я обожаю петь, и по своему обыкновению я напевал мою любимую песню "Враги сожгли родную хату". Думаю, что многие знают эту песню. Вдруг я почувствовал, что моя Катя затихла, и мне на руку что-то капнуло. Я говорю "Катенька!", и она разрыдалась – шестилетний ребёнок. Она ничего в своей жизни не видела, ничего, что связано с драмой, с трагедией. Я про себя сказал – "Какая же это гениальная песня, как она просто написана, как в ней просты слова, если шестилетний ребёнок способен так чувствовать это всё". И очень может быть, что этот случай на меня повлиял, потому что я стремился только к одному – чтобы военный эпизод был предельно прост для восприятия. Но он и стоил очень дорого, он никак не снимался – всё, что снимали, шло в корзину. Не было той простоты, которую я внутренним взором видел.

Ну а почему вы, не видевшие войны, понимаете это? Значит у вас хорошая рефлексия. Значит, вы чувствуете не только войну. Значит, вы чувствуете, что такое искусство и – через него – чувствуете, что такое жизнь.

Расскажите о создании "Шинели"
Сейчас сделано минут 25. По сути, за 4 года мы сняли 20 минут. Это тоже много, потому что это очень сложный материал. Насчёт того, когда он будет сделан, я ответ дать не могу. А какая его длина... 65 минут.

Знаете ли Вы сейчас, каким будет фильм?
Полагаю, что ни один режиссёр не может точно сказать, каким фильм в результате будет. Несмотря на то, что написан сценарий, сделаны персонажи. А мультипликация – это особый вид искусства, потому что надо всё заранее подготовить, потому что всё должно быть нарисовано и подготовлено для съёмок. И всё равно мы не можем сказать твёрдо, каким будет фильм.

Для меня фильм зависит от каждодневного состояния, в каком состоянии я подхожу к съёмочному станку – умиротворён – раздражён, и от этого зависит, как будет развиваться сцена. У Гарсия-Лорки есть замечательные слова, он пишет: "Я пишу стихи, и они становятся такими, какими хотят быть". Это фантастическая фраза. Возникает вторая природа. Художник создаёт новый мир, и этот мир начинает жить по законам, которые находятся внутри этого мира. И они не зависят от воли того, кто всё это делает. Звучит парадоксально. Казалось бы, я, мультипликатор, художник создают, рисуют и двигают персонажи, казалось бы – моё волевое начало. Вдруг, сняв сцену, ты видишь, что она не такая, какая она виделась твоим внутренним взором. Наступает момент, когда кадр обрёл эстетическую гармонию, нужно подчиниться тому, что даёт тебе сам экран, этим неожиданностям.

Нравятся ли Вам голливудские фильмы?
Как они могут нравиться? Это фильмы, которые не допускают переживание до самого человека. Когда-то там были прекрасные фильмы. Но, как ни странно, они были сделаны вопреки всему. Многие современные фильмы очень изобретательно сделаны, их создателям не откажешь в этом. Но я всё время задаюсь вопросом: "А зачем? " Чтобы потрясти публику? А что в публике должно "потрястись"? Что зритель должен вынести из зала? Что в нём-то будет происходить, как в соавторе? Потому что зритель тоже автор фильма, когда он его смотрит. И я для себя не могу на это ответить. На меня не действуют все эти штуки. Через 30 минут мне становится скучно.

Ваши самые сильные впечатления от творчества других
Пожалуй, я могу рассказать... Когда мне было лет шесть, я очень интересовался искусством, и вот однажды мне в руки попала папка, где было 100 отдельных репродукций – её соседи дали. И я уже который раз каюсь – я даже об этом написал – я украл из этой папки 4 листа. Я даже не думал, что соседи могут это заметить, и это будет дурно. И они остались на всю жизнь со мной. В каждой вещи меня что-то поражало. Одна – это потрет Иоанна Крестителя Иванова – один из этюдов его грандиозной картины "Явление Христа народу". Почему именно она... Там меня поразил влажный глаз – там был такой мазок светлой краской. Вторая – Федотов, который остался на всю жизнь одним из моих любимых художников: "Анкор! Ещё анкор! ". На эту вещь я смотрел, как на театр. Мне казалось, что пудель прыгнет. Туда и обратно, туда и обратно. Мне и сейчас кажется, что он прыгнет. А если посмотреть пейзаж, который в окне – это первый русский пейзаж в русской живописи. А там всего лишь избушка и там горит огонёк. Вот и всё. Третье – это "Троица" Андрея Рублёва. Тут уж совсем ничего не понятно. Но, наверное, есть всё-таки какая-то тайная гармония, она точно есть, которая как-то на тебя действует. Я бы никому не смог объяснить, почему мне это нравится. И в четвёртой картине меня поразила натуральность изображения. Это художник Клод, картина называется "На пашне". Там стоит крестьянка и смотрит из-под руки и лошадь на пашне. И меня совершенно потрясло, как у лошади блестит круп от солнца. Вот это меня абсолютно оглушило.

Что в Ваших фильмах дороже всего?
Мне дороже всего не то, что в фильмах, а то, что было вокруг фильмов. Если бы не было фильма, к примеру, мы бы не встретились с Александром Жуковским, а для меня эта встреча – на всю жизнь. Он был "абсолютной мерой".

Возможно ли сделать фильм, имея только персонажей, или нужно писать сценарий?
Никаких законов в этой жизни нет. Фильм может начинаться с того, какую живую ситуацию вы увидели на улице. Главное научиться смотреть внимательным взглядом. И не обязательно смотреть на ситуацию, где происходит открытая драматургия. На самом деле, если капля падает на лист и лист дрожит – это уже может стать началом фильма. Отар Иоселиани говорил, что начало фильма может стать пушкинская строка "редеет облаков летучая гряда".

Что для Вас творчество – игра или мучительный поиск?
Вы знаете, и игра, и мучительный поиск. Потому что иногда сходишь с ума от всего этого и хочется удавиться. Творчество – это игра, но это и очень напряжённый вид деятельности. Если относиться к этому серьёзно, ты отвечаешь за то, что ты делаешь. И отвечаешь полностью. Ты не можешь сказать: "А, это художник плохо сделал, композитор плохую музыку написал, поэтому кино не получилось". Надо мужество, чтобы заниматься творчеством. Мужество, чтобы отвечать за свои деяния. Если не получилось, то большая вина на том, кто это всё задумал. Хотя не исключается такой момент, что фильм может быть невостребованным, или востребованным в другое время. Но это, мне кажется, случается когда проблемы, о которых говорит художник,

Сравните творчество писателя и творчество режиссёра – что ответственнее?
Если сравнивать писательскую работу киноработой, режиссёр находится в менее выгодных условиях. Конечно, кто касается популярности, вы, наверное, знаете, что кино в 150 раз быстрее достигает зрителя, чем любая книга. Но у автора есть то преимущество, что он, владея словом, не обязан привлекать саму материю, само вещество. Материя мешает иногда тайне. И чтобы создать эту тайну, режиссёр пускается на невероятные ухищрения, его пути абсолютно невероятны. Причём я говорю о подлинных кинопроизведениях. И мы можем посмотреть, как каждый режиссёр действует, чтобы убить материю – такова задача. При том, что режиссёр действует в материальной физике. Но ему нужно убить эту физику. Тогда когда духовное имеет материальное выражение, требуется убить материальное, чтобы духовное осталось над фильмом, а это чрезвычайно трудно. Что касается писателей, слово абстрактно. За каждым словом у любого читающего своя фантазия. Поэтому бывает, когда режиссёр делает экранизацию, ему могут сказать: "Знаете, а я это представлял по-другому". И ответа на это нет.

А кино берётся из вещества природы и оставляет тем же веществом. И это вещество надо довести, возвыситься над этим. И это самое сложное. Сделать вещь летучей...
<<<

Фотографии - http://foto.mail.ru/mail/night_traveller/06-09-18-Norshteyn/
От IGA
К IGA (20.09.2006 00:18:59)
Дата 23.09.2006 05:27:33

скандал мультипликация

http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=706700&IssueId=30206
<<<
"Я предложил ей Америку и Канаду, но она хочет весь мир"

// "Союзмультфильм" ответил на претензии Films by Jove

скандал мультипликация

Как уже сообщал Ъ в номере от 18 сентября, американская фирма Films by Jove написала письмо премьер-министру Михаилу Фрадкову с просьбой разобраться в конфликтной ситуации с ФГУП "Фильмофонд киностудии 'Союзмультфильм'", сложившейся вокруг прав на коллекцию классической советской анимации. О реакции российской стороны рассказывает МАЙЯ Ъ-СТРАВИНСКАЯ.
В понедельник учредители фирмы Films by Jove супруги Джоан Борстин и Олег Видов (в прошлом известный советский актер) отправили письмо Михаилу Фрадкову с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, пригрозив в противном случае подать на Россию в суд в Европе. Дело в том, что эта фирма в 1992 году заключила контракт на дистрибуцию с ОАО "Союзмультфильм" коллекции анимационных фильмов (1259 фильмов) на десять лет. Примерно четверть от этой коллекции было отреставрировано и озвучено с привлечением голливудских звезд. На эту работу фирма Films by Jove потратила немалые суммы. Как утверждают Джоан Борстин и Олег Видов в своем письме, все затраты составили $4,3 млн. Столкнувшись с такими расходами, несколько лет спустя компания отказалась от 75% коллекции, зато продлила срок контракта до 30 лет. Этот срок еще не истек.
Претензии американской четы сводятся к тому, что, когда в 2003 году премьер-министр России Михаил Касьянов подписал распоряжение о передаче прав на коллекцию ОАО "Союзмультфильм" в федеральное государственное предприятие "Фильмофонд киностудии 'Союзмультфильм'", он еще и безосновательно отменил все заключенные ОАО "Союзмультфильм" контракты.
Позицию российской стороны в этом конфликте объяснил корреспонденту Ъ Эрнст Рахимов, глава ФГУП "Фильмофонд киностудии 'Союзмультфильм'", которое с 2001 года является официальным правопреемником легендарной студии "Союзмультфильм". "Основная причина появления этого письма сейчас для нас очевидна,– говорит Эрнст Рахимов.– В России компанию, чей штамп стоял под этим договором, вскоре могут ликвидировать. У них крыша горит". По словам Эрнста Рахимова, ситуация с делегированием прав предстает в совершенно ином свете: "Фильмофонд существовал с 1936 года (сам Эрнст Рахимов возглавляет эту организацию с 1987 года.–Ъ). Права всегда принадлежали фильмофонду, просто в 2003 году они были официально закреплены за нами. А ОАО 'Союзмультфильм' к коллекции фильмофонда, а следовательно, и к правам никакого отношения не имело".
Коллекция "Союзмультфильма" – бриллиант российского фильмофонда, на западных телеярмарках записи советской анимационной классики очень востребованы. За несколько лет музейные реликвии приобрели новый статус продукта высочайшего класса, на продаже которого можно очень неплохо заработать. Зарабатывать на этом российское правительство поручило ФГУП "Фильмофонд киностудии 'Союзмультфильм'". По словам Эрнста Рахимова, именно это раздражает американскую сторону. Проблема в том, что, в то время как Россия единственным правообладателем на всю коллекцию признает ФГУП "Фильмофонд киностудии 'Союзмультфильм'", на территории Америки законным правообладателем на 547 фильмов (в их числе, например, "Чебурашка" и "Аленький цветочек") считается фирма Films by Jove. Она отстаивала свои права в американском суде и выиграла его.
Сам Эрнст Рахимов признает, что Джоан Борстин сделала "потрясающий рывок, и именно благодаря ее продюсерской деятельности на Западе заново открыли советскую мультипликацию". Именно поэтому, как уверяет господин Рахимов, он бы не хотел разрывать отношения с этой фирмой. "Все, чего я хочу, это начать работать без скандала",– сказал он Ъ. Эрнст Рахимов заверил, что переговоры о возобновлении контракта с фирмой Films by Jove продолжаются, американцам предлагают перезаключить контракт. "Я предложил Джоан Борстин начать все с нуля, заключить легитимный контракт, предложил ей оставить за собой Америку и Канаду, но она отказалась – хочет весь мир. Мы и это готовы обсуждать. Просто хотим все сделать на законных основаниях",– объяснил Эрнст Рахимов. Останутся ли условия контракта прежними, он не пояснил.
<<<
От Хлопов
К IGA (20.09.2006 00:18:59)
Дата 21.09.2006 02:11:50

Замечу о диалектике.

>У Гарсия-Лорки есть замечательные слова, он пишет: "Я пишу стихи, и они становятся такими, какими хотят быть". Это фантастическая фраза. Возникает вторая природа. Художник создаёт новый мир, и этот мир начинает жить по законам, которые находятся внутри этого мира. И они не зависят от воли того, кто всё это делает. Звучит парадоксально.

Действительно... Но это же и есть то самое, что философия пытается выразить в так называемой диалектике. Здесь так же есть характерные слова о самодвижении творений. В общем, видимо, существенно не столько знание, уложенное в мозги (наука), сколько подобие самих мозгов тому, что творило (или творит) Мир.

P.S. «Предрассудок, будто логика научает мыслить… (это похоже на то, как если бы сказали, что только благодаря изучению анатомии и физиологии мы научаемся переваривать пищу и двигаться)». (Гегель, Наука логики, Предисловие к первому изданию).
От IGA
К IGA (20.09.2006 00:18:59)
Дата 20.09.2006 00:23:23

Украли советские мультфильмы

http://www.kommersant.ru/doc-y.html?docId=705597&issueId=30202
<<<
Михаилу Фрадкову показали "Союзмультфильм"

// Films by Jove отстаивает права на советскую анимацию

скандал мультипликация

Как стало известно Ъ, в конце прошлой недели премьер-министр России Михаил Фрадков получил открытое письмо из США от актера и режиссера Олега Видова и его жены Джоан Борстин. Тянущаяся семь лет тяжба между их компанией Films by Jove, владеющей правами на прокат 547 советских мультфильмов на Западе, и ФГУП "Союзмультфильм", эти права оспаривающим, вышла на новый уровень. Рассказывает специальный корреспондент Ъ в США ДМИТРИЙ Ъ-СИДОРОВ.

В письме Джоан Борстин и Олег Видов просят российского премьера либо "обязать руководство ФГУП 'Союзмультфильм' подчиниться действующему контракту", либо выкупить полученные Films by Jove права, либо ответить в европейском суде по иску к правительству РФ о вмешательстве исполнительной власти в действия судебной системы. Адвокаты американской компании уже занимаются подготовкой исковых документов, объем которых составляет около 300 страниц. "Мне надоели эти глупые и высокопарные люди, занимающиеся кинематографом в России. Они не уважают добрые дела. Я бы уже давно послал их куда подальше, но у компании Films by Jove есть инвесторы, и мы обязана учитывать их интересы",– сказал Ъ Олег Видов.
Его жена сообщила, что в их число входят "две крупные голливудские компании и несколько весьма известных людей из мира кино. Мы вместе потратили $4,3 млн на восстановление, озвучание, покупку прав на западную музыку и сюжеты иностранных авторов в советских мультфильмах". Из них, по ее словам, $700 тыс. были выплачены ОАО "Союзмультфильм" по контракту, а $1 млн потрачен на адвокатов. Films by Jove, в том числе, выкупила права у семей Джанни Родари и Редьярда Киплинга на экранизации "Чиполлино" и "Маугли". Американский телеканал PBS показывал советские мультфильмы от студии Films by Jove под шапкой "Михаил Барышников представляет. Фильмы моего детства". Дублировали их западные звезды – Тимоти Далтон, Джессика Ланг, Сара Джессика Паркер, Джеймс Белуши, Катрин Денев и Хулио Иглесиас.
В 1992 году Олег Видов и Джоан Борстин заключили десятилетний контракт (с правом его продления на 30 лет) с ОАО "Союзмультфильм" на прокат на Западе 1259 фильмов длиной 320 часов. В 1994 году ОАО "Союзмультфильм" попросило их передать обратно часть коллекции. По словам госпожи Борстин, "в обмен на увеличение срока проката части коллекции до 30 лет Films by Jove отдала 'Союзмультфильму' 712 картин, или 240 часов, что составляет 75% от их общего числа". В итоге в ОАО "Союзмультфильм" вернулись "Ну, погоди", "Трое из Простоквашино", "Бременские музыканты", "Котенок по имени Гав" и "Возвращение блудного попугая". Сейчас Films by Jove принадлежат права на 547 картин продолжительностью около 80 часов. В их числе "Чебурашка", "Аленький цветочек", "Снежная королева", "Конек-горбунок", "Маугли", "История одного преступления", "Сказка о царе Салтане".
Как утверждают супруги, проблемы начались в 2003 году, когда премьер-министр России Михаил Касьянов подписал распоряжение о передаче прав на коллекцию ОАО "Союзмультфильм" в федеральное государственное предприятие "Киностудия 'Союзмультфильм'". "Изменение статуса российской компании означало экспроприацию прав у ОАО "Союзмультфильм" на коллекцию мультфильмов и дезавуировало подписанный ими 30-летний контракт",– считают владельцы компании Films by Jove. Они уверены, что распоряжение было принято "под давлением Михаила Швыдкого, тогда министра культуры России, и руководителя госкомитета по делам кинематографии Александра Голутвы". "За два года до постановления Михаила Касьянова,– рассказала Ъ Джоан Борстин,– 30 марта 2001 года, господа Швыдкой и Голутва принимали участие в заседании правительства России, посвященном ФГУП 'Союзмультфильм'". В документе, принятом на этом заседании, появилась просьба: "Высшему арбитражному суду России осуществить судебный надзор за рассматриваемыми арбитражными судами Москвы и Московской области делами по искам ФГУП 'Киностудия "Союзмультфильм"', Московской областной прокуратуры и ОАО 'Союзмультфильм'". До принятия этого протокола ФГУП "Союзмультфильм" проиграло четыре дела по искам к одноименному ОАО в судах низшей инстанции. Однако 18 декабря 2001 года Высший арбитражный суд (ВАС) России отменил эти решения и признал ФГУП "Киностудия 'Союзмультфильм'" полным правопреемником организации "Союзмультфильм" советского периода.
Этот протокол заседания правительства РФ и последующее решение ВАС России, представленные в деле о пиратстве в Нью-Йорке в 2005 году, по словам Джоан Борстин, стали одним из мотивов для принятия судьей решения о подтверждении прав компании Films by Jove на прокат коллекции советских мультфильмов в США. Последнее время ФГУП "Союзмультфильм" и Films by Jove не оставляли попыток договориться. "Мы встречались с руководителем ФГУПа Эрнстом Рахимовым в Канне на рынке телефильмов в октябре 2005 года,– рассказывает Джоан Борстин.– Тогда мы подписали меморандум, признающий наши права и долевое участие этой компании". Однако в конце 2005 года ФГУП официально отказалось от договоренностей и предложило передать права только на прокат в США и Канаде. А в апреле этого года супругам предложили ограничиться правом на продажу мультфильмов только на DVD и сроком на десять лет. "Через три-четыре года формат DVD начнет исчезать в западных странах,– считает Джоан Борстин.– От этого предложения мы вынуждены были отказаться".
Господин Видов и госпожа Борстин ждут ответа от Михаила Фрадкова до середины октября этого года. Если его не будет, супруги грозятся подать иск в Европе. Джоан Борстин считает, что "судьи во многих странах скажут 'нет' экспроприации без компенсации". Что думают об этом Михаил Швыдкой и Александр Голутва, Ъ узнать пока не удалось. Телефоны Михаила Швыдкого молчали, а в офисе господина Голутвы комментировать ситуацию отказались, сославшись на то, что им о письме ничего не известно.
<<<
От IGA
К IGA (20.09.2006 00:18:59)
Дата 20.09.2006 00:21:18

«Пик подъема нашей анимации мы уже перевалили. Теперь пошел спад»

http://www.polit.ru/culture/2006/09/18/tatar.html
<<<
«Пик подъема нашей анимации мы уже перевалили. Теперь пошел спад»

Дина Годер: разговоры с Александром Татарским.
Разговор первый.

Сейчас все только и говорят о том, что российская анимация на подъеме. Вероятно, поэтому стали заметнее ее проблемы. Например та, что связана с производством полнометражного анимационного кино, а еще без конца приходится слышать о том, что студиям для производства мультфильмов не хватает подготовленных кадров и так далее…

Я даже не могу вас поддержать в том, что анимация на подъеме. Год назад мог бы — ее действительно становилось все больше благодаря поддержке службы кинематографии, которую мы привыкли называть Госкино. В этом году, как сказано в «Белой гвардии», — «за ночь положение в армии резко переменилось». Благодаря Минэкономразвития, которое существует, как слон в посудной лавке, полностью парализована работа министерства культуры и службы кинематографии в него входящей. Практически остановилось производство мультфильмов за бюджетный счет. Как говорил Черномырдин, «хотели, как лучше, а получилось как всегда». Минэкономразвития связало руки министерству культуры, придумав новые правила получения денег от государства. Журналисты странные люди: ленивый только не написал, что акцизы на алкоголь внесли сумятицу в продажу алкоголя, а это абсолютно то же самое. Могу объяснить.

Объясните, пожалуйста.

Искусство приравняли к услугам государству. Мы теперь оказываем государству услуги и участвуем в тендере на получение заказа на удовлетворение нужд государства в области чего-то там. Мы нужду удовлетворяем. Игровое кино – большую нужду, а мультипликация – малую. Но, чтобы эту нужду справить в этом году, мы даже сейчас деньги не получили, а уже сентябрь заканчивается. Как должна жить студия, которая весь свой план построила на том, что она работает с государством? Как она должна жить почти год, не получая ни копейки денег?

Союзмультфильм поступил просто – они просто уволили весь свой персонал. Практически закрылись. А мы не закрылись, но как мы живем – отдельный разговор. Благостное состояние, когда государство выступало меценатом по отношению к мультипликации (и не только к ней), вдруг резко закончилось. Я всегда говорил, что опасна ситуация, когда все студии оказались в полной зависимости от государства. Упадет цена на нефть — государство не сможет финансировать нас так, как оно это делает сейчас, и мультипликация рухнет, как младенец, отлученный от груди и еще не умеющий кушать сам. Но я в страшном сне не предполагал, что это будет так! Я забыл, где я живу: выращивать урожай может любая развитая страна, если это не Сахара. Это не фокус. Это только нас в детстве учили, что нужна битва за урожай, а на самом деле он и так растет. Трудиться надо, но он растет. А вот добиться, чтобы в стране, где чернозем, не было пшеницы, нужен особый коммунистический талант. Помню, как мне в 60-м году выдавали в школе по одной булочке на завтрак. Так что добиться, чтобы финансировали мультипликацию при таких ценах на нефть, - не фокус, но, чтобы при этих ценах ее перестали финансировать, - вот это талант господина Грефа или того, кто это придумал. Все студии стоят – вы в Суздале это увидите (в начале года Суздале происходит ежегодный российский фестиваль анимационного кино, где показывают все отечественные мультфильмы, сделанные за прошедший год – Д.Г.) Почему вы об этом не знаете?

Никто не говорил. Все говорят только, что сейчас стала очень сложная система конкурсов.

Дело не в том, что она сложная, сложностей мы не боимся. Она идиотская. Придумали следующее: культуру приравняли к закупке перловой каши для армии. Если армии нужна перловая каша, объявляется тендер, и выигрывает тот, кто предлагает лучшие условия. Кашу так покупать можно и нужно, наверное. Другое дело, что мы с вами знаем, что кто из нас больше взятку даст, у того кашу и купят и тендер окажется для отвода глаз. Но формально – да. Но в кино же не может так быть! Приходит Толстой и говорит: «Я хочу снимать «Войну и мир»». Ему говорят: «Замечательно, мы читали сценарий, нам очень нравится. Но тут Достоевский ходит и тоже хочет снимать «Войну и мир», причем дешевле». Толстой: «А причем здесь Достоевкий? Это же моя идея, у нас есть закон об авторском праве…» Ему отвечает Минэкономразвития: «Это нас не волнует, если будут нарушения авторского права, так вы с ним судитесь. А мы должны сделать тендер». То есть формально, если вы сейчас скажете, что тоже хотите снимать «Гору самоцветов» и предложите дешевле, то, как минимум, Лазарука (начальник Управления кинематографии Федерального агентства по культуре и кинематографии – Д.Г.) потом спросят, почему он дал «Пилоту», а не вам?

А что кто-то претендует?

Претендуют все и на всё, но не в этом дело. Как вообще можно объявить тендер на мою идею? Я придумал кино, скажем «Беременный городовой», а они берут у меня идею и говорят: а теперь пусть все пишут такой сценарий? Мало того, Госкино обязали все это публиковать в интернете. Мы живем в большой стране, где существует масса графоманов, и как только стала появляться информация в интернете, графоман пошел косяком. Раньше они не совались в Госкино, а теперь бедный Лазарук и компания должны читать тонны фигни и на эту фигню что-то отвечать. А ведь если кому-то, кто тоже решит делать «Гору самоцветов», откажут потому, что студия «Пилот» более опытная, то он, как ему написано в интернете, имеет право обратиться в суд. И в течение года, до того, как суд решит, правильно нам дали грант или нет, все остановится. Придумано специально так, чтобы все парализовать.

Но это ведь не только анимации касается?

Чего хотите – игрового кино, театра, фестивалей, музеев. Мне на днях музейный работник рассказывал. Им из Пушкинского музея надо куда-то везти картины. К примеру, в Мюнхен. Они обращаются к перевозчику, который занимается перевозкой картин – там специальные машины, температура, грузчики, ответственность и так далее. Но им тоже надо устроить тендер. И может прийти перевозчик и сказать: я вообще-то селедку вожу с Дальнего Востока, но у меня вдвое дешевле, а фура большая, туда столько картин можно засунуть. И музейщиков спросят, как минимум: а почему вы выбрали такого дорогого перевозчика? Тети, которые сидят и контролируют в Минэкономразвития, не думают о том, что это картины, мультфильмы. Они думают: дешевле - дороже, целесообразно - нецелесообразно. Те же музейщики говорят, что когда им нужно буклет заказать, они обращаются в ту типографию, которая уже все условия знает, с этим работала. Но нужно объявить тендер, на который может подать любая типография при родильном доме. И потом идет следствие: почему выбрали тех, кто дороже… Швыдкой должен был проводить празднование Кремля, так ему надо было, что ли объявлять тендер, нет ли у нас другого кремля подешевле, чтобы празднование было подешевле? Все доведено до абсурда. Но, кроме абсурда, это повлекло за собой еще и полную замену документов. То есть все договора, подписанные в прошлом году, рухнули, потому, что их отменили. Подписанные договора! Как можно говорить с этим безответственным государством?

И получилось, если вы помните у Бендера на Черноморской киностудии: немого кино уже нет, а звукового еще нет. Сначала отменили все старое, а потом 5 или 6 месяцев утверждали новое. Наконец, все сделали, мы заполнили весь этот бред, вот такие стопки бумаг, но все завернули. Оказывается, что Госкино не учло: надо поменять все экспертное жюри. Опять вернули. Уже сентябрь, а мы ничего не делаем. Мы должны были 20 сказок в этом году снять, но мы ни на одну еще не получили денег, все только договариваемся. И так работает все, рухнули съемки, графики, договоренности с актерами… Так у всех, кто полностью зависит от бюджета. Но при желании, еще может прийти НКВД и всех еще и посадить, поскольку все подставлены. Понятно же, что никакого нормального тендера здесь быть не может.

То есть, вы думаете, что система тендеров вообще в культуре невозможна?

Почему же. Если Госкино объявляет конкурс: хотим ко дню милиции снять фильм «Милиционер над пропастью». Тогда все напишут свои заявки и из них выберут лучшую. Это может быть, если идея исходит от государства.

И что же теперь делать?

Не знаю. Если вы будете спрашивать Голутву (заместитель главы Федерального агентства по культуре и кинематографии, бывший председатель Госкино- Д. Г.), он вам расскажет то же самое. Он говорит: «Я не знаю, кино рухнет». Дожили до того, что я плачу над Госкино. С ним-то еще как-то можно было договориться. Так что первая беда – не дураки и дороги, первая - это волокита. Стало все в шесть раз хуже, бумаг в миллион раз больше, появился еще один контролирующий орган, то есть все еще где-то перепроверяется, я уже путаюсь, где именно. А вторая проблема – это спасибо журналистам, которые дружно, взахлеб стали писать: этот фильм принес столько миллионов, а этот столько, только ленивый не пишет о бюджетах, бокс-офис и т.д. Тетеньки из Минэкономразвития это читают. Журналисты понять не могут, чего они пишут, ввиду профессиональной малограмотности. А пишут они, например: «Такой-то фильм собрал пять миллионов долларов…». Ты об этом пишешь, потому, что ты это сам узнал или тебе это продюсер сказал? Знаете, как девяностолетний дедушка приходит к сексопатологу и жалуется, что на женщин не стоит у него. – Ну, это нормально, вам 90 лет. - А соседу 92 и он говорит, что он запросто может – И вы говорите… Так вот, если кто-то из горе-продюсеров говорит, что он пять миллионов собрал, это не значит, что это надо писать. Профессия журналиста в том и состоит, чтобы проверить, это реально или нет. Это первое. А второе – в том, что наш прокат устроен так, что ровно половину денег забирает показчик, кинотеатр. Если фильм, который стоил пять миллионов долларов по словам Добрунова (продюсер полнометражного анимационного фильма «Князь Владимир» - Д.Г), собрал пять миллионов, то студия получает два с половиной миллиона, то есть фильм убыточный наполовину. Но ведь не пишут, что он убыточный, а пишут, что он собрал пять миллионов! И у тетенек в минэкономразвития ощущение, что вот мы поддерживали кино, помогли ему в переходный период и вот оно встало на ноги, миллионы пошли! А это абсолютно не так. Может быть, 2-3 фильма – «Дозор», «Девятая рота» превысили расходы бешеной раскруткой, хотя там еще сколько в рекламу вложено. Но все остальное – убыточно. По расчетам того же Лазарука и Голутвы мультипликацию еще 4-5 лет нужно поддерживать. Потом, может быть, если в стране ничего не изменится, она научится в какой-то части быть безубыточной. А, скажем, студенческие, дебютные, детские фильмы останутся убыточными, они во всем мире такие. Но уже сделали вывод: все, сработала политика партии и государства!

Разве вообще уже решено не давать денег?

Нет, пока не решено. Но, как вы понимаете, каждый день у нас все дорожает. А сметы не пересматриваются с девяностого года. И даже при официальной инфляции 10 % в год за пять лет эти сметы уменьшились на 50%. А кино – это производство, расходы растут. То есть общие суммы, выделяемые на кино, давно уже уменьшаются. На те же деньги пять лет назад можно было снять вдвое больше. Я считаю, что пик подъема, который вы видели на прошлом Суздале, мы уже перевалили. Теперь пошел спад.

И нет никакой надежды, что ситуация изменится?

Не знаю, мы еще не научились зарабатывать деньги по ряду причин. И не факт, что вообще это можно сделать в нашей стране. Это же зависит не только от производителей мультфильмов, но и напрямую от числа кинотеатров. Сейчас качество кино сильно не влияет на прокат. Любой мультфильм прокатывается на такую сумму, сколько есть посадочных мест в кинотеатрах. Мы еще не достигли потолка спроса. «Титаник» собрал сильно меньше, чем «Князь Владимир» не потому, что он был хуже, а потому, что он вышел раньше, когда кинотеатров было меньше. Эта система достаточно быстро развивается. Но сейчас есть тысяча кинотеатров, а нужно три тысячи. При трех тысячах хороший полнометражный фильм окупится и будет прибыльным в нашей стране. Теперь надо посчитать, когда построят эти три тысячи кинотеатров, а это будет через несколько лет – не два и не три. Значит, пока анимация еще должна пользоваться поддержкой государства. Так что при том, что случилось, я не уверен, что нам нужны эти аниматоры, которых не хватает. То есть год назад я бы сказал, что очень нужны. А сейчас… Нужны, конечно, и мы учим. Это я так уж в полемическом задоре. Но в общем ситуация абсолютно не благостная. Вот, например, студия Тенгиза Семенова должна была сделать в этом году двенадцать фильмов, а сделает четыре, мы из двадцати – снимем одиннадцать. А это уже на пределе рентабельности. Так что, видимо, придется менять свои отношения с государством, и вместо его заказов снова брать коммерческие.
18 сентября 2006, 10:57

Дина Годер
<<<