От Игорь
К chvvl
Дата 31.08.2006 14:37:52
Рубрики Идеология;

Re: С нашей...

>Если священники уже потеряли веру и заменили свою веру в "Откровение..." на веру в современных руководителей, то о каком религиозном государстве вообще может быть речь.

Откуда следует этот тезис о замене веры?

>А ведь надо учитывать ещё и то, что страна 70 лет жила в условиях огалделого атеизма а сейчас живёт в условиях огалделого озверима.

Советские фильмы и книги, детские в том числе - не были аморальными. Поэтому об огалделом атеизме если и можно говорить, то только весьма выборочно в 20-ые, перую половину 30-ых годов.

>А ведь есть ещё проблема многоконфессиональности. Фантазия!

Это не проблема. Главная проблема между верующими и агрессивно неверующими.

>Только нечто невероятное способно повернуть в этих уловиях сознание людей. Но надежды на это мало. Вспомните то как евреев выводили из Египта и уже через неделю возроптали. В чудесах пороку мало. Они либо становяться повседневностью если постоянны, либо превращаются в мифы если редки.

Так сейчас и происходит невероятное - разрушение человеческого общества.

>Вопрос многоконфессиональности вообще-то может быть решён, но руководитель такого государства мало того что должен быть человеком истинно верующим, он должен найти слова которые згладят противоречия между конфессиями.

Между верующими разных конфессий противоречий гораздо меньше, чем между верующими и современными неверующими в третьем-четвертом поколениях.

>Но есть ещё одна проблема такой руководитель может быть действительным если религиозные деятели действительные. Марионетки типа нынешних скорее склоняться перед зверем, чем православным (или называйте иначе как нравится). Очень опасные фантазии. Для самих верующих безопастнее в наше время чтобы государство было всё-таки светским.

Очень странный вывод. Как он следует из вышеприведенных Ваших рассуждений? Неужели для верующих неопасны нынешние деяния светских властей, принимающих европейские декларации о гомофобии и ставящих "права человека" выше божественных заповедей?

Другой вопрос, что без религиозности светскость вряд ли допустима, как это не покажется парадоксальным.

Что это означает?
От chvvl
К Игорь (31.08.2006 14:37:52)
Дата 01.09.2006 13:20:16

Re: С нашей...

>>Если священники уже потеряли веру и заменили свою веру в "Откровение..." на веру в современных руководителей, то о каком религиозном государстве вообще может быть речь.
>
> Откуда следует этот тезис о замене веры?

Да вопрос о тех же паспортах с чипами и уход от попыток решения данных вопросов самой церквью ради дружбы с властью. Когда был поднят это разговор на форуме сторнникров глазьева, то туже последовала реакция в виде пресконфернции ВВП, где в частности предлагалось урегулировать вопросы собственности церкви.
Был разговор на форуме (адрес не помню), судя по тексту священник, где обсуждалась статья отстранения настоятельницы монастыря из-за отказа принимать идентификационные коды, при том что по закону она имела возможность обходиться без них (снятие же происходилло с нарушениями их же правил. Назначает Синод и снимает синод). Так вот этот Иоанн заявил, что Евангелие единственная ценность,а всё остальное его мало интерсует, на мой вопрос о том, что возможно ли христианство без "Откровения..." разговор прекратился.
Попадались статьи о том, как ради получения собственности глушились разговоры в самой церкви об оступлениях. Попадалась информация о том как снимают священников. Т.е. информации на эту тему достаточно много было.

>>А ведь надо учитывать ещё и то, что страна 70 лет жила в условиях огалделого атеизма а сейчас живёт в условиях огалделого озверима.
>
> Советские фильмы и книги, детские в том числе - не были аморальными. Поэтому об огалделом атеизме если и можно говорить, то только весьма выборочно в 20-ые, перую половину 30-ых годов.

Хорошо если считаете нормой когда выгоняли из комсомола, делались препятствия крестным ходам, насмехались над людьми, а вера высмеивалась, ну тогда согласен это считать издержками полит.просвещения.

>>А ведь есть ещё проблема многоконфессиональности. Фантазия!
>
> Это не проблема. Главная проблема между верующими и агрессивно неверующими.

Фактически это возврат к первому пункту, поскольку агрессивные неверующие есть продукт атеистического воспитания. Согласен, что и в религиозном обществе могут быть агрессивыне атеисты, но из-за малочисленности, они не будут предствлять большой проблемы.

>>Только нечто невероятное способно повернуть в этих уловиях сознание людей. Но надежды на это мало. Вспомните то как евреев выводили из Египта и уже через неделю возроптали. В чудесах пороку мало. Они либо становяться повседневностью если постоянны, либо превращаются в мифы если редки.
>
> Так сейчас и происходит невероятное - разрушение человеческого общества.

Соглашусь с Вашим заявление, однако отмечу, что оно никак не взаимодействует с тем, что Вы вроде бы соглашаетесь или опровергаете, дажу уж и не знаю.

>>Вопрос многоконфессиональности вообще-то может быть решён, но руководитель такого государства мало того что должен быть человеком истинно верующим, он должен найти слова которые згладят противоречия между конфессиями.
>
> Между верующими разных конфессий противоречий гораздо меньше, чем между верующими и современными неверующими в третьем-четвертом поколениях.

Но это как раз вначало, о проблемах атеистического воспитания. Но в тоже время это же и уход от обсуждения, если не хотите говорить, но так и не надо цитировать то, о чём нет желания говорить.

>>Но есть ещё одна проблема такой руководитель может быть действительным если религиозные деятели действительные. Марионетки типа нынешних скорее склоняться перед зверем, чем православным (или называйте иначе как нравится). Очень опасные фантазии. Для самих верующих безопастнее в наше время чтобы государство было всё-таки светским.
>
> Очень странный вывод. Как он следует из вышеприведенных Ваших рассуждений? Неужели для верующих неопасны нынешние деяния светских властей, принимающих европейские декларации о гомофобии и ставящих "права человека" выше божественных заповедей?

Вы не поняли. Я говорю о том, лишь мнение тех священников кто остаивает свою веру до конца, является ценным. Мнение же остальных пусто - в религиозном плане.

> Другой вопрос, что без религиозности светскость вряд ли допустима, как это не покажется парадоксальным.

> Что это означает?

Надо уважать и понимать! Понимание же не возможно, без знания основ веры.
От Игорь
К chvvl (01.09.2006 13:20:16)
Дата 01.09.2006 22:19:51

Re: С нашей...

>>>Если священники уже потеряли веру и заменили свою веру в "Откровение..." на веру в современных руководителей, то о каком религиозном государстве вообще может быть речь.
>>
>> Откуда следует этот тезис о замене веры?
>
>Да вопрос о тех же паспортах с чипами и уход от попыток решения данных вопросов самой церквью ради дружбы с властью. Когда был поднят это разговор на форуме сторнникров глазьева, то туже последовала реакция в виде пресконфернции ВВП, где в частности предлагалось урегулировать вопросы собственности церкви.
>Был разговор на форуме (адрес не помню), судя по тексту священник, где обсуждалась статья отстранения настоятельницы монастыря из-за отказа принимать идентификационные коды, при том что по закону она имела возможность обходиться без них (снятие же происходилло с нарушениями их же правил. Назначает Синод и снимает синод). Так вот этот Иоанн заявил, что Евангелие единственная ценность,а всё остальное его мало интерсует, на мой вопрос о том, что возможно ли христианство без "Откровения..." разговор прекратился.
>Попадались статьи о том, как ради получения собственности глушились разговоры в самой церкви об оступлениях. Попадалась информация о том как снимают священников. Т.е. информации на эту тему достаточно много было.

Т.е. личные мнения священников или их неблаговидные дела считаются Вами признаком того, что православная вера не истинная?

>>>А ведь надо учитывать ещё и то, что страна 70 лет жила в условиях огалделого атеизма а сейчас живёт в условиях огалделого озверима.
>>
>> Советские фильмы и книги, детские в том числе - не были аморальными. Поэтому об огалделом атеизме если и можно говорить, то только весьма выборочно в 20-ые, перую половину 30-ых годов.
>
>Хорошо если считаете нормой когда выгоняли из комсомола, делались препятствия крестным ходам, насмехались над людьми, а вера высмеивалась, ну тогда согласен это считать издержками полит.просвещения.

Я Вам про одно - Вы мне про другое. Не высмеивал никто Христовы нравственные заповеди при социализме. Высмеивалась обрядовость в церкви. Вера в мистическую сущность Христа, что он мог творить чудеса, воскрес и так далее. Но в вере обрядовость - не главное. Главное - исполнение божественных заповедей в жизни, боязнь согрешить. В конце концов человек может оказаться в месте, где нет и не будет церкви и священников. Ему останется только молится. Бог и в этом случае может даровать спасение.

>>>А ведь есть ещё проблема многоконфессиональности. Фантазия!
>>
>> Это не проблема. Главная проблема между верующими и агрессивно неверующими.
>
>Фактически это возврат к первому пункту, поскольку агрессивные неверующие есть продукт атеистического воспитания. Согласен, что и в религиозном обществе могут быть агрессивыне атеисты, но из-за малочисленности, они не будут предствлять большой проблемы.

В религиозном обществе должны быть фундаменталисты, ненавидящие зло и готовые активно с ним бороться и нести Слово Божие людям. Большой проблемой как раз будет отсутствие такихлюдей. Замыкание христианских общин во внутренней обрядовости ( что как раз на руку либералам, именно поэтому они отождествлдяют советские гонения на церковную обрядовость с более обшим понятием, - гонением на веру) - не есть правильное исполнение божественных заповедей.

>>>Только нечто невероятное способно повернуть в этих уловиях сознание людей. Но надежды на это мало. Вспомните то как евреев выводили из Египта и уже через неделю возроптали. В чудесах пороку мало. Они либо становяться повседневностью если постоянны, либо превращаются в мифы если редки.
>>
>> Так сейчас и происходит невероятное - разрушение человеческого общества.
>
>Соглашусь с Вашим заявление, однако отмечу, что оно никак не взаимодействует с тем, что Вы вроде бы соглашаетесь или опровергаете, дажу уж и не знаю.

Раз сейчас происходит невероятное зпа 2000 тысячи лет христианской истории - значит и ортотоксальный ответ на этот вызов человеческому обществу также становится не маловероятным. Т.е Ваша логика неверна. Что мол, людское сознание так изменилось, что только чудо способно его повернуть обратно. Но на то и Бог в Небесах, чтобы человеческая история не принадлежала одному только человеку. А Он все может.

>>>Вопрос многоконфессиональности вообще-то может быть решён, но руководитель такого государства мало того что должен быть человеком истинно верующим, он должен найти слова которые згладят противоречия между конфессиями.
>>
>> Между верующими разных конфессий противоречий гораздо меньше, чем между верующими и современными неверующими в третьем-четвертом поколениях.
>
>Но это как раз вначало, о проблемах атеистического воспитания. Но в тоже время это же и уход от обсуждения, если не хотите говорить, но так и не надо цитировать то, о чём нет желания говорить.


>>>Но есть ещё одна проблема такой руководитель может быть действительным если религиозные деятели действительные. Марионетки типа нынешних скорее склоняться перед зверем, чем православным (или называйте иначе как нравится). Очень опасные фантазии. Для самих верующих безопастнее в наше время чтобы государство было всё-таки светским.
>>
>> Очень странный вывод. Как он следует из вышеприведенных Ваших рассуждений? Неужели для верующих неопасны нынешние деяния светских властей, принимающих европейские декларации о гомофобии и ставящих "права человека" выше божественных заповедей?
>
>Вы не поняли. Я говорю о том, лишь мнение тех священников кто остаивает свою веру до конца, является ценным. Мнение же остальных пусто - в религиозном плане.

Т.е. если священник все правильно говорил, но по слабости человеческой природы убоялся сильных и наглых и замолчал - то, то, что он говорил до этого - не имеет ценности?

>> Другой вопрос, что без религиозности светскость вряд ли допустима, как это не покажется парадоксальным.
>
>> Что это означает?
>
>Надо уважать и понимать! Понимание же не возможно, без знания основ веры.

Полное понимание без веры невозможно.
От chvvl
К Игорь (01.09.2006 22:19:51)
Дата 04.09.2006 11:56:50

Re: С нашей...

>>>>Если священники уже потеряли веру и заменили свою веру в "Откровение..." на веру в современных руководителей, то о каком религиозном государстве вообще может быть речь.
>>>
>>> Откуда следует этот тезис о замене веры?
>>
>>Да вопрос о тех же паспортах с чипами и уход от попыток решения данных вопросов самой церквью ради дружбы с властью. Когда был поднят это разговор на форуме сторнникров глазьева, то туже последовала реакция в виде пресконфернции ВВП, где в частности предлагалось урегулировать вопросы собственности церкви.
>>Был разговор на форуме (адрес не помню), судя по тексту священник, где обсуждалась статья отстранения настоятельницы монастыря из-за отказа принимать идентификационные коды, при том что по закону она имела возможность обходиться без них (снятие же происходилло с нарушениями их же правил. Назначает Синод и снимает синод). Так вот этот Иоанн заявил, что Евангелие единственная ценность,а всё остальное его мало интерсует, на мой вопрос о том, что возможно ли христианство без "Откровения..." разговор прекратился.
>>Попадались статьи о том, как ради получения собственности глушились разговоры в самой церкви об оступлениях. Попадалась информация о том как снимают священников. Т.е. информации на эту тему достаточно много было.
>
> Т.е. личные мнения священников или их неблаговидные дела считаются Вами признаком того, что православная вера не истинная?

С кем я разговариваю? Что за передёргивания? Если такое будет продолжаться то разговор будет прекращён, как бессмысленный.

>>>>А ведь надо учитывать ещё и то, что страна 70 лет жила в условиях огалделого атеизма а сейчас живёт в условиях огалделого озверима.
>>>
>>> Советские фильмы и книги, детские в том числе - не были аморальными. Поэтому об огалделом атеизме если и можно говорить, то только весьма выборочно в 20-ые, перую половину 30-ых годов.
>>
>>Хорошо если считаете нормой когда выгоняли из комсомола, делались препятствия крестным ходам, насмехались над людьми, а вера высмеивалась, ну тогда согласен это считать издержками полит.просвещения.
>
> Я Вам про одно - Вы мне про другое. Не высмеивал никто Христовы нравственные заповеди при социализме. Высмеивалась обрядовость в церкви. Вера в мистическую сущность Христа, что он мог творить чудеса, воскрес и так далее. Но в вере обрядовость - не главное. Главное - исполнение божественных заповедей в жизни, боязнь согрешить. В конце концов человек может оказаться в месте, где нет и не будет церкви и священников. Ему останется только молится. Бог и в этом случае может даровать спасение.

Что опять за уход от темы, подмены тем? Вы считаете, что с верой не боролись, ну хорошо это Ваше мнение.

>>>>А ведь есть ещё проблема многоконфессиональности. Фантазия!
>>>
>>> Это не проблема. Главная проблема между верующими и агрессивно неверующими.
>>
>>Фактически это возврат к первому пункту, поскольку агрессивные неверующие есть продукт атеистического воспитания. Согласен, что и в религиозном обществе могут быть агрессивыне атеисты, но из-за малочисленности, они не будут предствлять большой проблемы.
>
> В религиозном обществе должны быть фундаменталисты, ненавидящие зло и готовые активно с ним бороться и нести Слово Божие людям. Большой проблемой как раз будет отсутствие такихлюдей. Замыкание христианских общин во внутренней обрядовости ( что как раз на руку либералам, именно поэтому они отождествлдяют советские гонения на церковную обрядовость с более обшим понятием, - гонением на веру) - не есть правильное исполнение божественных заповедей.

Причём тут обрядовость, опять подмены тем.

>>>>Только нечто невероятное способно повернуть в этих уловиях сознание людей. Но надежды на это мало. Вспомните то как евреев выводили из Египта и уже через неделю возроптали. В чудесах пороку мало. Они либо становяться повседневностью если постоянны, либо превращаются в мифы если редки.
>>>
>>> Так сейчас и происходит невероятное - разрушение человеческого общества.
>>
>>Соглашусь с Вашим заявление, однако отмечу, что оно никак не взаимодействует с тем, что Вы вроде бы соглашаетесь или опровергаете, дажу уж и не знаю.
>
> Раз сейчас происходит невероятное зпа 2000 тысячи лет христианской истории - значит и ортотоксальный ответ на этот вызов человеческому обществу также становится не маловероятным. Т.е Ваша логика неверна. Что мол, людское сознание так изменилось, что только чудо способно его повернуть обратно. Но на то и Бог в Небесах, чтобы человеческая история не принадлежала одному только человеку. А Он все может.

Мало ли что Вы считаете нужным. Когда будете на Небесах тогда и будете искать ответы на свои вопросы, кто что должен.


>>>>Но есть ещё одна проблема такой руководитель может быть действительным если религиозные деятели действительные. Марионетки типа нынешних скорее склоняться перед зверем, чем православным (или называйте иначе как нравится). Очень опасные фантазии. Для самих верующих безопастнее в наше время чтобы государство было всё-таки светским.
>>>
>>> Очень странный вывод. Как он следует из вышеприведенных Ваших рассуждений? Неужели для верующих неопасны нынешние деяния светских властей, принимающих европейские декларации о гомофобии и ставящих "права человека" выше божественных заповедей?
>>
>>Вы не поняли. Я говорю о том, лишь мнение тех священников кто остаивает свою веру до конца, является ценным. Мнение же остальных пусто - в религиозном плане.
>
> Т.е. если священник все правильно говорил, но по слабости человеческой природы убоялся сильных и наглых и замолчал - то, то, что он говорил до этого - не имеет ценности?

Очень блико к тому, что имел ввиду. Тот кто раз за разом отступает, отупит и здесь, поэтому его мнение и перестаёт быть значимым.

>>> Другой вопрос, что без религиозности светскость вряд ли допустима, как это не покажется парадоксальным.
>>
>>> Что это означает?
>>
>>Надо уважать и понимать! Понимание же не возможно, без знания основ веры.
>
> Полное понимание без веры невозможно.

Когда вопрос идёт о взаимотношениях пускай будет хоть частичное. А полное это конечно же лучше.
От Ilia72
К chvvl (04.09.2006 11:56:50)
Дата 04.09.2006 14:37:40

Re: С нашей...

>Мало ли что Вы считаете нужным. Когда будете на Небесах тогда и будете искать ответы на свои вопросы, кто что должен.

Ой,ей,ей:-)
Вы отказались от предложенного Вам простого психотеста,
"о присутствии". Ну долго объяснять НЕОБЪЯСНИМОЕ.

>Когда вопрос идёт о взаимотношениях пускай будет хоть частичное. А полное это конечно же лучше.

Воо, уже лучше:-)
От Ilia72
К chvvl (01.09.2006 13:20:16)
Дата 01.09.2006 14:04:45

Re: С нашей...

>лишь мнение тех священников кто остаивает свою веру до конца, является ценным. Мнение же остальных пусто - в религиозном плане.

Это почему это, что такое, что значит "до конца". Картинка какая то убогого психопата, пограничного
с шизофренией, а кто иной как не чел "до конца" в "неосязаемом" погружен и "отстаивает" верование - субъективное.
То есть Вы предлагаете прислушиваться фактически к клиенту или к потенциальному клиенту психиатрической клиники?
Это Вы кому предлагаете? Зачем ? :-))))
От Ilia72
К Игорь (31.08.2006 14:37:52)
Дата 31.08.2006 15:53:55

Re: С нашей...

> Это не проблема. Главная проблема между верующими и агрессивно неверующими.
Хм. Неет. Есть. И совершенно принципиальная, совершенно НЕпримиримая.

> Так сейчас и происходит невероятное - разрушение человеческого общества.
Как следствие "православия", базовой задачей христианов обезличить, уничтожить славян полностью,
ликвидировать славянскую государственность.
> Между верующими разных конфессий противоречий гораздо меньше, чем между верующими и современными неверующими в третьем-четвертом поколениях.
Да "неверующие" это вообще НЕ проблема. За отсутствием этих "неверующих" вообще.
Нет челов полностью самодостаточных, все знающих.

Пример: В 2000 г. путин, с подачи рпц, совершил то, что даже ебн запретил указом 1996 г.
Зарегистрировал официально мунитов.
Т.е. задача рпц "рюской кривославной" состоит НЕ ВО СПАСЕНИИ, а именно в "спасении" русских, на том..
свете. рпц и путин будут "заливать" ЛЮБЫЕ, даже самые дичайшие секты, ТОЛЬКО, ЧТО БЫ НЕ дать возможности,
помешать РОДной Вере.
Любопытен еще момент. На Украине, где власть все слабеет, УЖЕ ЕСТЬ в Виннице храм РОДа славян.

Как же не может быть противоречий, если РОДная Вера ПОЛНОСТЬЮ исключает ЛЮБЫЕ "шашни" с инородцами.
ЛЮБЫЕ ИНОРОДНЫЕ влияния, а рпц, как ветьв семитских "инструкций как жить", совершенно инородная.
Как же нет противоречий? Если Вы можете слышать и видеть по тому же ТВ ЛЮБОЕ г-но:педофилию, педерастию, сектанство мунитов, а О ИСТОРИИ СЛАВЯН О БОГЕ РОДА РОДЕ - НИ СЛОВА, НИ СЕКУНДЫ эфирного времени! :-(
Как же нет противоречий?
От Игорь
К Ilia72 (31.08.2006 15:53:55)
Дата 31.08.2006 19:24:25

Re: С нашей...

>> Это не проблема. Главная проблема между верующими и агрессивно неверующими.
>Хм. Неет. Есть. И совершенно принципиальная, совершенно НЕпримиримая.

>> Так сейчас и происходит невероятное - разрушение человеческого общества.
>Как следствие "православия", базовой задачей христианов обезличить, уничтожить славян полностью,
>ликвидировать славянскую государственность.
>> Между верующими разных конфессий противоречий гораздо меньше, чем между верующими и современными неверующими в третьем-четвертом поколениях.
>Да "неверующие" это вообще НЕ проблема. За отсутствием этих "неверующих" вообще.
>Нет челов полностью самодостаточных, все знающих.

>Пример: В 2000 г. путин, с подачи рпц, совершил то, что даже ебн запретил указом 1996 г.
>Зарегистрировал официально мунитов.
>Т.е. задача рпц "рюской кривославной" состоит НЕ ВО СПАСЕНИИ, а именно в "спасении" русских, на том..
>свете. рпц и путин будут "заливать" ЛЮБЫЕ, даже самые дичайшие секты, ТОЛЬКО, ЧТО БЫ НЕ дать возможности,
>помешать РОДной Вере.
>Любопытен еще момент. На Украине, где власть все слабеет, УЖЕ ЕСТЬ в Виннице храм РОДа славян.

>Как же не может быть противоречий, если РОДная Вера ПОЛНОСТЬЮ исключает ЛЮБЫЕ "шашни" с инородцами.
>ЛЮБЫЕ ИНОРОДНЫЕ влияния, а рпц, как ветьв семитских "инструкций как жить", совершенно инородная.
>Как же нет противоречий? Если Вы можете слышать и видеть по тому же ТВ ЛЮБОЕ г-но:педофилию, педерастию, сектанство мунитов, а О ИСТОРИИ СЛАВЯН О БОГЕ РОДА РОДЕ - НИ СЛОВА, НИ СЕКУНДЫ эфирного времени! :-(
>Как же нет противоречий?

Почему должны быть передачи о языческих богах, если даже о христианском Боге передач почти нет? Не всякие инородные влияния вредят собственной вере, если только она не языческая. У русских вера православная, а не языческая, смею напомнить.
От Ilia72
К Игорь (31.08.2006 19:24:25)
Дата 01.09.2006 07:04:21

Re: С нашей...

> Почему должны быть передачи о языческих богах, если даже о христианском Боге передач почти нет? Не всякие инородные влияния вредят собственной вере, если только она не языческая.
У русских вера православная, а не языческая, смею напомнить.

Хм. Вы наверное не часто телевизор смотрите. У "кривославных" ЕЖЕДНЕВНЫЙ эфир ЧАСОВОЙ "слово пастыря", Да эээ...Савсэм ужи:-))
У "рюсских" то да. А у русских вера РОДа, пантеон его Богов, Перун, Морозко ...и.т.д. Лада в конце концов.
Да и у РУССКОГО человека в душе НЕТ рабства, тем более склада мозга, которому нужны постоянные "инструкции"
ОБ ОЧЕВИДНОМ "как жить".
християнство - самое настоящее язычество.
Да и вообще, именно РАБСКАЯ привычка слушать иноРОДные "указания". Ну смешно обсуждать просто:-)), ну заявление у Вас. Мож скажете КОМУ это надо?
Кому РОДная Вера - ЦЕЛЬ имеющая, особо НА сохранение рода славян, любой, да любой ценой,
а кому еще одна "трактовка" палестинских писаний РАЗРЫВАЮЩАЯ душу русского человека в противоречиях,
РАЗЛАД сеящая СРЕДИ братьев славянских.
Если тот же украинец или литовец - БРАТЬЯ по РОДу, о РОДЕ с Вами ЕДИНОВЕРЕЦ и брат,
то "за кривославие" - ТО В ЛИЦО ВАМ плюнет, и будет прав, так как НЕВМЕНЯЕМОСТЬ ПАГАНУЮ РАБОЛЕПСКУЮ ПРЕД ИНОРОДЦАМИ узреет.
Кому надо то, зачем такое?