>> Регистрация радиоаппаратуры была платной (и платить нужно было потом каждый год), это тоже позволяло отслеживать ситуацию.
>
> Вы не находите, что это был такой "налог на радио" для поддержки радиовещания.
Что ж, не умея читать мысли, мы можем только гадать о мотивации властей к введению обязательной регистрации радиоприемников и разрешительному лицензированию в пределах 100 км от границы. Моя гипотеза - это было сделано для уменьшения возможностей гражданам СССР узнать иную точку зрения, для сохранения госмонополии на информацию. Ваша гипотеза (что это было сделано для поддержки радиовещания) мне кажется очевидно неверной - но это вопрос веры. Допускаю, что у кого-то противоположное мнение.
>> Хотя, может быть, в рамках общего ослабления тисков граждане как-то выяснили, что можно не регистрировать приемник, и ничего не будет - и по факту перестали ходить регистрировать. Я наблюдал такое явление с цветными ксероксами (тут формальное требование обязательной регистрации в милиции продержалось аж до 2004 года, но по факту мы зарегистрировали только один, и сами милиционеры удивлялись, зачем мы это делаем).
>
> Вы не находите, что у регистрации цветного ксерокса тоже есть рациональное объяснение.
Ну, наверное, в официальном приказе о начале регистрации ксероксов, как водится, было написано, что эти ксероксы во время войны могут понадобиться, для того и нужна регистрация. В советское время, кстати, регистрации подлежали и черно-белые полиграфические устройства. Наверное, во время войны и они нужны - но моя гипотеза остается прежней, реальная цель властей, предполагаю, состояла в попытке ограничить неконтролируемое распространение информации.
> Или это опять "кровавая гэбня душит свободу" ?
Вы пишете это выражение в кавычках. Поясните, пожалуйста, почему? Не припомню, чтобы я когда-либо употреблял такое выражение. По-моему, о деяниях КГБ можно и нужно говорить в спокойном тоне, на языке фактов - особенно сегодня, когда архивы были на короткое время открыты, и из них многое успели скопировать, да и статью 74 Устава связи СССР отменили (что и позволяет нам с Вами вести дискуссию). К чему заниматься усилением аргументации путем приписывания оппоненту не несущих в себе содержательного смысла, но явно оскорбительных для КГБ слов, которые оппонент не говорил?
Денис пытается показать, что не всё так однозначно, что проблема сложная и требует всестороннего рассмотрения. И "поддержание госмонополии на информацию" - это всего лишь один из аспектов проблемы. Этого я не отрицаю - кроме всего прочего ещё и глушили всякие "голоса", отрицать глупо как минимум, да и зачем? А вот то, что Вадов пытается, как всегда, манипулировать, придавая всему этому акцент "как проклятый режим душил свободу" - это требует отповеди.
Собственно, я сейчас как раз занимаюсь сбором информации по этому вопросу, как соберу - выложу подробный обзор и обсудим.