Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Re: Надо понимать с какого момента история стала управляемой...

От	Scavenger
К	Александр Борисов
Дата	30.08.2006 15:32:02
Рубрики	Прочее;

Re: Надо понимать с какого момента история стала управляемой...

>Ход моих рассуждений был несколько иным, чем у т. Зыкина, но выводы были сделаны поразительно похожие, и так же точно разбиты по пунктам. Думается, если люди разными путями приходят к одним и тем же результатам, то эти результаты имеют право быть достоверными, не так ли? И основной вопрос, который меня с той поры тревожит, и который до сих пор остается без ответов и даже комментариев - Если историей уже долгое время управляет кучка лиц, то какова цена всем обществоведческим теориям и "объективным" законам исторического развития? Похоже, даже грош за них - слишком дорого...

...т.к. это произошло в результате глобализации, а значит, совсем недавно. И далее, в каком качестве она стала управляемой и до какого предела. Вот вы, Скептик и еще другие люди заявили, что история стала управляемой, вы расшифровали ситуацию. А вы не думаете, что от этого она СИЛЬНО ПОМЕНЯЛАСЬ? То есть, существуют объективные пределы управления:

1) Управление должно быть скрытым, а скрытое управление не может быть столь же эффективным, сколь эффективно прямое и непосредственное, т.к. нужно действовать через посредников.
2) Управление должно быть сетевым, опираться на сетевые структуры без отчетливого лидера (количество информации не должно накапливаться в одном месте, чтобы саму сеть управления нельзя было раскрыть). А значит, в самой сети управления неизбежно будут возникать противоречия и конфликты между различными проектами управления и Нового мирового порядка.
3) Управление обязано опираться на национальные интересы крупных мировых игроков. Как базу для управления историей "сверхцивилизация" использует западную цивилизацию, а именно США. Но это предполагает и обратное влияние на цели "сверхцивилизации".
4) Управление обязано опираться на внешние по отношению к нему идеи, мимикрировать под них. Таковой идеологией является неолиберализм.

Как таковое, подобное управление историей могло возникнуть только как сеть влиятельных социально-экономических и политических групп в рамках западной цивилизации и только в сер. ХХ века с открытием массовых средств манипуляции и одновременно с
открытиями в области массовой психологии, социологии культуры, социологии и политологии журналистики, психоанализа, культурологии и антропологии. Таким образом, за дату отсчета началу управления историей и миром можно взять 1960-е годы. Затем это управление в 1970-е и нач. 1980-х годов овладело и подчинило себе Запад как цивилизацию с ее сателлитами, а в кон. 80-х-нач. 90-х годов было распространено на всю ее периферию (включая Россию и Западную Европу).

Теперь полностью или частично неподконтрольными управлению еще остаются - Китай, Индия, Иран, Сирия, Куба, Сев. Корея, Белоруссия. Так что до полного управления историей и миром мировой элите еще далеко. Да и в методах и целях нет единства. Так что не спешите хоронить "объективные законы истории", они к этому финалу и вели. И потом, если даже все человечество обратиться в "роботов с промытыми мозгами", то часть человечества, которая является манипуляторами, надсмотрщиками и хозяевами все же будет развиваться согласно определенным социальным законам. Только это законы-тенденции, а не строгие непреложные законы марксизма, которые не меняются.

С уважением, Александр

От	self
К	Scavenger (30.08.2006 15:32:02)
Дата	01.09.2006 22:59:26

история до сих пор неуправляема...

От	Scavenger
К	self (01.09.2006 22:59:26)
Дата	02.09.2006 12:10:21

Re: Не управляема полностью, вы хотите сказать...

>...во всяком случае полностью или практически полностью, как следует понимать из Ваших слов.

Пока силе "проектирующей" не противопоставлена сила обратная, история становиться все более управляемой, т.к. сознательным действиям мировой элиты противопоставлен хаос стихийных и рассогласованных между собой бунтов против ее сознательных проектов.

>> ...т.к. это произошло в результате глобализации, а значит, совсем недавно.

>неверно. Потому что делаете утверждение без определения исходных параметров. О чём сами же ниже говорите.

Допустим. Но далее я их все же дал.

>> И далее, в каком качестве она стала управляемой и до какого предела?

>вот! сначала надо было задать этот вопрос, затем ответить на него, после чего только и утверждать о сроках наступления "управляемости" истории.

Так все правильно.

>> 1) Управление должно быть скрытым, а скрытое управление не может быть столь же
>> эффективным, сколь эффективно прямое и непосредственное, т.к. нужно
>> действовать через посредников.

>допустим, меньшая эффективность, но это не означает невозможность существования таковой.

Совершенно верно. Я об этом и говорю.

> 2) Управление должно быть сетевым, опираться на сетевые структуры без
>> отчетливого лидера (количество информации не должно накапливаться в одном
>> месте, чтобы саму сеть управления нельзя было раскрыть). А значит, в самой
>> сети управления неизбежно будут возникать противоречия и конфликты между
>> различными проектами управления и Нового мирового порядка.

>почему это не может быть учтено и включено в качестве элемента управления (просто допущенно как элемент устройства нового порядка)?

Не может. Поскольку эти разнонаправленные проекты касаются методов и средств осуществления проектирования истории, но ведут к разным вариантам воплощения Мирового государства и Мирового правительства. Настолько разным, что на определенном этапе между этими проектами может даже война возникнуть.

>> 4) Управление обязано опираться на внешние по отношению к нему идеи,
>> мимикрировать под них. Таковой идеологией является неолиберализм.

>эта идеология есть порождение и инструмент управления. Зачем же хозяину мимкрировать под своё создание?

Поскольку она включает в себя, хотя бы и в очень слабом и снятом виде классический либерализм с его свободой слова, правами человека и прочими бла-бла-бла. А эти свободы и права затрудняют наступление Нового мирового порядка.

>> Как таковое, подобное управление историей могло возникнуть только как сеть
>> влиятельных социально-экономических и политических групп в рамках западной
>> цивилизации и только в сер. ХХ века с открытием массовых средств манипуляции и
>> одновременно с
>> открытиями в области массовой психологии, социологии культуры, социологии и
>> политологии журналистики, психоанализа, культурологии и антропологии. Таким
>> образом, за дату отсчета началу управления историей и миром можно взять 1960-е
>> годы.

>возникновение управления не подобно включению лампочки посредством щелчка выключателя.

Нет. Оно есть следствие длительного исторического и социального процесса централизации власти.

>То, о чём пишет скептик - попытки "тайных обществ" влиять на окружающую "социальную среду" в свою пользу - идут из тьмы веков. Таких "тайных обществ" было вагон и маленькая тележка. О некоторых, особо удачных в своей деятельности, остались следы в истории.

Совершенно верно. Если Скептик пишет именно об этом, тогда мы с ним говорим о разных вещах и наши разногласия происходят от банального взаимонепонимания. Я-то пишу о другом - о мировой олигархии, о "сверхобществе".

>С усложнением обществ, с глобализацией (не в нынешнем затёртом понимании слова) такие "тайные общества" точно так же менялись, брали на вооружение и опыт предыдущих себе подобных и научные знания. Безусловно, их влияние росло, но так же росла роль и влияние иных структур.

Нет. Речь идет вовсе не о тайных обществах - их и сейчас полно и они являются лишь игрушками в руках сверхэлиты.

>Заявлять, что ныне мир управляется сверхэлитой - такая же глупость, как говорить что плотнесущийся по быстрой горной реке управляется кучкой народа, пытающегося
с помощью вёсел направлять движение этого плота.

Хорошая и точная метафора. Именно так все и происходит. Только это не плот, а корабль с двигателем. Против течения ему плыть и не надо, просто слегка направлять движение этого потока, по которому плывет лодка.

>А постановка манипуляции на широкую ногу с использованием госаппарата - изобретение и внедрение отцов-основателей Штатов. Читайте классиков.

С таким же основанием вы могли бы посоветовать мне читать о Французской революции у де Токвиля. Только и у французских революционеров и у отцов-основателей получалось еще плохо. Им приходилось манипулировать в ограниченных масштабах, им противостояла социалистическая пропаганда, их манипуляцию затрудняла неграмотность жителей, они не имели множества психологических и культурологических знаний. Традиционная пуританская мораль и культура тоже скорее мешали, чем помогали.

С уважением, Александр

От	self
К	Scavenger (02.09.2006 12:10:21)
Дата	03.09.2006 00:04:10

Re: Не управляема полностью, вы хотите сказать... Именно так. И не будет никогда.

"Scavenger" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:189996@kmf...
> >...во всяком случае полностью или практически полностью, как следует понимать
> >из Ваших слов.
>
> Пока силе "проектирующей" не противопоставлена сила обратная, история
> становиться все более управляемой, т.к. сознательным действиям мировой элиты
> противопоставлен хаос стихийных и рассогласованных между собой бунтов против
> ее сознательных проектов.

плюс противопоставлено "стихийное желание жить по собственному усмотрению".

>>> А значит, в самой сети управления неизбежно будут возникать противоречия и
>>> конфликты между различными проектами управления и Нового мирового порядка.

>>почему это не может быть учтено и включено в качестве элемента управления
>>(просто допущенно как элемент устройства нового порядка)?

> Не может. Поскольку эти разнонаправленные проекты касаются методов и средств
> осуществления проектирования истории, но ведут к разным вариантам воплощения
> Мирового государства и Мирового правительства. Настолько разным, что на
> определенном этапе между этими проектами может даже война возникнуть.

слишком теоретично. Ничего не могу сказать.

> Поскольку она включает в себя, хотя бы и в очень слабом и снятом виде
> классический либерализм с его свободой слова, правами человека и прочими
> бла-бла-бла. А эти свободы и права затрудняют наступление Нового мирового
> порядка.

Здесь нет проблем - бараны настолько обаранились, что дальше некуда. Только вот
недавно был проведен контрольный замер барановости.
в Англии было устроено шоу "нитроглицерин и самолёты"
( http://kp.ru/daily/23754.4/56149/print/) После этого в салон аэробуса
подложили телефон и позвонили на него. Бедные бараны так испугались нечейного
звонящего телефона, что заставили повернуть аэробус обратно, хотя эксперты по
безопасности рекомендовали продолжать полёт. Уж куда больше тупеть?
http://www.rambler.ru/db/news/print.html?mid=8462442

>>С усложнением обществ, с глобализацией (не в нынешнем затёртом понимании
>>слова) такие "тайные общества" точно так же менялись, брали на вооружение и
>>опыт предыдущих себе подобных и научные знания. Безусловно, их влияние росло,
>>но так же росла роль и влияние иных структур.
>
> Нет. Речь идет вовсе не о тайных обществах - их и сейчас полно и они являются
> лишь игрушками в руках сверхэлиты.

значит я неверно понял скептика.

>>А постановка манипуляции на широкую ногу с использованием госаппарата -
>>изобретение и внедрение отцов-основателей Штатов. Читайте классиков.
>
> С таким же основанием вы могли бы посоветовать мне читать о Французской
> революции у де Токвиля.

под классиком я имел в виду СГ.

> Традиционная пуританская мораль и культура тоже скорее мешали, чем помогали.

скорее помогали, всё же.

> С уважением, Александр

взаимно.

От	Скептик
К	Scavenger (30.08.2006 15:32:02)
Дата	30.08.2006 22:47:26

Это почему же?

"...т.к. это произошло в результате глобализации, а значит, совсем недавно"

Это почему же? Вы что не знаете, что уже с 18 векае независимых стран была малая горстка, а почти весь земной шар контролировался колониальными империями, а значит их элитами.

От	Scavenger
К	Скептик (30.08.2006 22:47:26)
Дата	31.08.2006 11:25:59

Re: Сейчас объясню

>"...т.к. это произошло в результате глобализации, а значит, совсем недавно"

>Это почему же? Вы что не знаете, что уже с 18 векае независимых стран была малая горстка, а почти весь земной шар контролировался колониальными империями, а значит их элитами.

Потому, что эти элиты не могли контролировать население так эффективно, да и колонизуемые страны сопротивлялись оккупации насилием. Потом идейная борьба шла вовсю, социальные группы конкурировали, рабочие шли на демонстрации, господствующая христианская культура еще сопротивлялась и ее приходилось ломать. Да и всеобщей грамотности не было и эффективность массовой манипуляции была почти равна нулю. Приходилось применять опосредованную агитацию через манипулируемое меньшинство интеллигенции.

С уважением, Александр

От	Скептик
К	Scavenger (31.08.2006 11:25:59)
Дата	31.08.2006 21:21:42

Охота вам чужие ошибки тиражировать

"Потому, что эти элиты не могли контролировать население так эффективно, да и колонизуемые страны сопротивлялись оккупации насилием."

Контролировали достаточно эффективно, чтобы выкачивать колоссальные средства из колоний.

"Да и всеобщей грамотности не было и эффективность массовой манипуляции была почти равна нулю. "

Массовая манипуляция была даже в те времена, когда короли были неграмотны. Не повторяйте чужую ошибку про то, что якобы манипуляция-это изобретение нового времени.

От	Zhlob
К	Скептик (31.08.2006 21:21:42)
Дата	01.09.2006 09:44:52

Re: Манипуляция примитивнейшая.

>Массовая манипуляция была даже в те времена, когда короли были неграмотны. Не повторяйте чужую ошибку про то, что якобы манипуляция-это изобретение нового времени.

Наш перспективный кандидат в контр-элиту Скептик всё повторяет и повторяет этот бред. Без доказательств. Наипримитивнейший уровень манипуляции - повторять почаще, все и поверят, что это правда.

От	Александр Борисов
К	Скептик (30.08.2006 22:47:26)
Дата	31.08.2006 06:19:34

Речь не о том

Контроль над колониями был условен. Что это за контроль, если распоряжения и отчеты доставлялись месяцами? Так, фикция... Настоящий контроль стал возможен с появлением реактивных лайнеров и электронных средств связи. Тогда же возникло явление глобализации.

От	Скептик
К	Александр Борисов (31.08.2006 06:19:34)
Дата	31.08.2006 21:19:22

Ничего себе "условен"

>Контроль над колониями был условен. Что это за контроль, если распоряжения и отчеты доставлялись месяцами? Так, фикция...

Это вам так кажется , что фикция. А людям, выкачивавшим из колоний невиданные средства, так не казалось.

От	Александр Борисов
К	Скептик (31.08.2006 21:19:22)
Дата	01.09.2006 06:20:01

Вот пример

Жила была на североамериканском континенте английская колония. Качали из нее, качали, да вдруг - бах!- объявила колония о своей независимости. И отделилась от метрополии к чертовой матери. Может, в метрополии не знали о подготовке бунта? Или не пытались реагировать? Знали и пытались. А толку-чуть. Потому как не было возможности реагировать оперативно. Потому что невозможно управлять чем-либо, если управляющий сигнал доходит до объекта управления за такое большое время, что становится уже ненужен. Пример: попытка управлять марсоходом непосредственно с Земли. Если этому роботу не дать хоть какие-то "мозги", не "научить" самостоятельно реагировать на обстановку, такой марсоход ничего не сможет сделать! Слишком долго бежит туда радиосигнал... А ведь общество - не примитивный робот. И управлять общественными процессами необходимо с максимальной оперативностью. Как раз эта возможность появиласьво второй половине 20 века. Тогда же метод управления массами путем манипуляции сознанием начал быстро вытеснять господствовавший до того метод "кнута и пряника". Почему? Потому что это стало технически возможно.

От	Скептик
К	Александр Борисов (01.09.2006 06:20:01)
Дата	01.09.2006 19:27:04

Неверно

В США вырсола своя контр-элита.

"Тогда же метод управления массами путем манипуляции сознанием начал быстро вытеснять господствовавший до того метод "кнута и пряника".

Это рошибка считать будтобы в средневековье господствовал метод кнута и пряника. Манипуляция процветала и тогда.

От	Александр Борисов
К	Scavenger (30.08.2006 15:32:02)
Дата	30.08.2006 21:06:09

Да, примерно в этот период...

Здесь, очевидно, точкой отсчета нужно взять создание всеобъемлющей глобальной сети телевещания. Без этого главного средства манипулирования управление планетой было б невозможно.
Кстати, население Белоруссии и других перечисленных Вами стран, также подвержены манипуляциям посредством теле- и радиовещания, хотя и не в столь вопиющих масштабах, как, например, у нас.
Что же касается законов развития "свободного народа мировой элиты", то законы эти к законам развития человечества не относятся и относится не могут - строение психики людей-Богов, их мораль, их цели кардинально отличаются от психики, морали и целей подчиненного большинства.

От	Scavenger
К	Александр Борисов (30.08.2006 21:06:09)
Дата	31.08.2006 11:33:18

Re: Я бы взял за точку отсчета...

>Здесь, очевидно, точкой отсчета нужно взять создание всеобъемлющей глобальной сети телевещания. Без этого главного средства манипулирования управление планетой было б невозможно.

...не создание глобальной сети телевещания, а первую революцию постмодерна в Чехословакии в 1968 году. И "красный май" в Париже того же года. Это были первые революции постмодерна.

>Кстати, население Белоруссии и других перечисленных Вами стран, также подвержены манипуляциям посредством теле- и радиовещания, хотя и не в столь вопиющих масштабах, как, например, у нас.

Не отрицаю. Полной закрытости от манипуляции нет нигде.

>Что же касается законов развития "свободного народа мировой элиты", то законы эти к законам развития человечества не относятся и относится не могут - строение психики людей-Богов, их мораль, их цели кардинально отличаются от психики, морали и целей подчиненного большинства.

Нет, ничего подобного. Они не станут "людьми-Богами" даже если напрочь изменят себе всю генетику. Это просто невозможно, если они конечно не перейдут за грань человеческого вида, во что я не верю, т.к. подобных мутаций не признаю.

С уважением, Александр

От	Александр Борисов
К	Scavenger (31.08.2006 11:33:18)
Дата	31.08.2006 20:08:30

Не знаю, не знаю...

>Нет, ничего подобного. Они не станут "людьми-Богами" даже если напрочь изменят себе всю генетику. Это просто невозможно, если они конечно не перейдут за грань человеческого вида, во что я не верю, т.к. подобных мутаций не признаю.

Генетику менять не надо. Но поступки ультраэгоистов настолько дики для подавляющего большинства людей, что поневоле задаешься вопросом - а люди ли они? Что можно сказать о нынешних наших олигархах, которые присвоили себе народные богатства, оставив в нищете десятки миллионов? Они что - люди? И те, кто правит планетой такие же точно. А может, даже еще более безразличные к чужой боли и нужде. Так что генетика здесь ни при чем. И, наверное, культура тоже. Специалисты утверждают, что даже в волчьих стаях попадаются особи с асоциальным поведением.

От	Scavenger
К	Александр Борисов (31.08.2006 20:08:30)
Дата	01.09.2006 19:27:38

Re: Вот что я скажу...

>>Нет, ничего подобного. Они не станут "людьми-Богами" даже если напрочь изменят себе всю генетику. Это просто невозможно, если они конечно не перейдут за грань человеческого вида, во что я не верю, т.к. подобных мутаций не признаю.

>Генетику менять не надо. Но поступки ультраэгоистов настолько дики для подавляющего большинства людей, что поневоле задаешься вопросом - а люди ли они?

А серийный убийца, который убивает, насилует и пожирает трупы? Человек ли он? Человек, его психологи и психиатры изучают, иногда даже лечат, готов допустить - вылечивают.
Есть вещи на свете, которые хуже ультраэгоизма (не по "поражающей силе", а по личностному восприятию).

>Что можно сказать о нынешних наших олигархах, которые присвоили себе народные богатства, оставив в нищете десятки миллионов? Они что - люди?

Люди, отдавшие себя злу. И наплевавшие на остальных. Такие же люди, как тот, кто отказывает матери в помощи или избивает собственного ребенка. Такие же как те, кто стаями нападают и избивают прохожих, грабят, воруют, убивают и насилуют. Россия ПОЛНА подобными людьми. К сожалению. Олигарх Ходорковский нанял небезызвестного гражданина Израиля для совершения наемных убийств. Это как подтверждение, что - люди. Просто преступники, только рангом повыше. И страдают от них миллионы, а не десятки и не единицы.

//И те, кто правит планетой такие же точно. А может, даже еще более безразличные к чужой боли и нужде. Так что генетика здесь ни при чем. И, наверное, культура тоже. Специалисты утверждают, что даже в волчьих стаях попадаются особи с асоциальным поведением.//

Слишком много у нас развелось в ХХ веке особей с таким поведением.

С уважением, Александр

От	Dervish
К	Александр Борисов (31.08.2006 20:08:30)
Дата	31.08.2006 20:22:46

Re: Не знаю,

>Специалисты утверждают, что даже в волчьих стаях попадаются особи с асоциальным поведением.

Если вспомнить гумилевский "ромбик" (тот, который на осях "пассионарность-атрактивность"), то становится понятно, что подобные экземпляры вполне себе человеки, и даже несут некоторую полезную нагрузку в обществе...

Идеальный, без изъянов, кристал крайне неустойчив, да.

ПС. но это не повод отменять растрельные статьи за вредитльство ("Враг народа", все дела)

От	Dervish
К	Scavenger (31.08.2006 11:33:18)
Дата	31.08.2006 17:56:42

Re: Я бы

>Нет, ничего подобного. Они не станут "людьми-Богами" даже если напрочь изменят себе всю генетику. Это просто невозможно, если они конечно не перейдут за грань человеческого вида, во что я не верю, т.к. подобных мутаций не признаю.

Дадада…
Считать они себя могут хоть богами, хоть господами ПЖ, а гормоны у них будут вполне человеческими. Т.ч. для любого такого «бога» женщина из «простых» будет столь же привлекательна, как и «богиня». Ибо глупая, но мудрая природа не усложняет сущности без необходимости, а находки обкатывает миллионы лет…

Что ей какие-то жалкие 200-300 лет эпохи становления загадочного выверта эволюции паразитизма под названием «капитализмЪ»…

От	Александр
К	Dervish (31.08.2006 17:56:42)
Дата	31.08.2006 18:07:25

Человеческая природа состоит в том что человек управляется культурой.

>Дадада…
>Считать они себя могут хоть богами, хоть господами ПЖ, а гормоны у них будут вполне человеческими. Т.ч. для любого такого «бога» женщина из «простых» будет столь же привлекательна, как и «богиня». Ибо глупая, но мудрая природа не усложняет сущности без необходимости, а находки обкатывает миллионы лет…

"Если подать, например, молоко в чистом, никогда не бывшем в употреблении ночном горшке, то мужик, не знающий назначения этой посудины, будет есть молоко совершенно спокойно, между тем многие из нас не в состоянии будут есть из такой посудины, а принудив себя к тому, могут даже заболеть. Один крестьянин рассказывал мне, что однажды ему подали на постоялом дворе очень вкусный студень, который он съел с большим удовольствием, но потом, случайно обратив внимание на косточки, бывшие в студне, увидал, что студень был приготовлен из жеребенка; это так на него подействовало, что он заболел и долго после того не мог есть студня."
http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar55.htm

"Если уж на то пошло, то наоборот человеческая природа, какой мы знаем ее теперь, определяется культурой. Гирц замечает, что предполагаемое первенство человеческой биологии относительно культуры, – неверно. Наоборот, культура появилась раньше анатомически современного человека (Homo sapiens) примерно на два миллиона лет, а то и больше. Культура не была просто добавлена к уже готовой человеческой природе; она внесла решающий вклад в становление биологии вида как важнейшее условие отбора."
http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech006.html#par0014

От	Ilia72
К	Александр (31.08.2006 18:07:25)
Дата	01.09.2006 08:48:11

Re: Человеческая природа...

>>Дадада…

Но один лишь реальный вывод о СУБЪЕКТИВНОСТИ культуры, и как прямое следствие -
очень большая глупость принимать чужую культуру.
Дрянь енто чужая "культура", сбор ПРЕДРАССУДКОВ, на наш взгляд, но и на "их" наша тоже.
Это...ну...НЕобсуждаемо...:-)

Так, что ссылки на "культурологические" исследования чужых, признак НЕ эрудиции, а СКУДОУМИЯ,
наиболее точно дебильности, в мед.понимании термина.:-)

От	Dervish
К	Александр (31.08.2006 18:07:25)
Дата	31.08.2006 18:46:40

Очень может быть

> увидал, что студень был приготовлен из жеребенка; это так на него подействовало, что он заболел и долго после того не мог есть студня."

>"Если уж на то пошло, то наоборот человеческая природа, какой мы знаем ее теперь, определяется культурой. Гирц замечает, что предполагаемое первенство человеческой биологии относительно культуры, – неверно. Наоборот, культура появилась раньше анатомически современного человека (Homo sapiens) примерно на два миллиона лет, а то и больше. Культура не была просто добавлена к уже готовой человеческой природе; она внесла решающий вклад в становление биологии вида как важнейшее условие отбора."
> http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech006.html#par0014

Да, наверное именно так это и было.
Вот только вопрос в выживаемости подобного «культурного» выверта. Если тот же самый человек поголодает с недельку-другую, он не то что жеребенка, он и другого человека сгрызет очень даже в охотку.

Тоже, конечно, могут быть исключения. Говорят римские бестиарии были способны так приучить леопарда к человеческому мясу, что они не воспринимали как еду ничего другого. Такая зверюга могла запросто окочурится с голоду будучи запертой в мясной лавке. (что касается моего мнения по этому вопросу, то верится слабо, но чем черт не шутит).

Если взять самого высококультурного человека и поместить его в среду, где его культурность теряет всякий смысл (необитаемый остров, к примеру), то скорее всего он в самое ближайшее время зарастет бородой, есть будет то, что сможет достать. Тех же жеребят, если никого больше окажется не в силах заломать. Одеваться в их же шкуры.

А вот желать самку определенного вида, любить ее детенышей впоследствии (со всей сопутствующей возвышенной романтикой) – вот этого из человека никакой культурой или стрессами не вышибешь. А основные действия людей по-крупному провоцируются именно этими двумя стремлениями: привлечь необходимую женщину и вырастить совместное потомство.

Более того, если на упомянутом острове окажется помимо высококультурного человека собственно его любимая женщина и парочка глазастых детенышей самого чудесного возраста (лет до пяти), то культурные табу на поедание жеребят улетучатся раньше, чем отрастет на два пальца борода.

Этот процесс возвращения к проверенным природным корням можно отменить только действительно кардинальным изменением физической сущности человеков. Например превратив их в киборгов.

Тоже путь для «богов», между прочим.