>>Теория заговора в форме "несколько самых богатых договариваются о совместных действиях" может быть более или менее убедительной в конкретной стране в зависимости от того, какая доля экономики покрывается участниками заговора. Мой тезис: применительно к США теория заговора неубедительна, применительно к России - вероятна. Обоснование: доля крупнейшей фирмы США (Microsoft) в американской экономике составляет 0.29% (оборот $37 млрд при ВВП $11628 млрд). Крупнейшая фирма России (Газпром) имеет оборот примерно на треть больше, чем у Microsoft, а вот ВВП у нас в 8 раз меньше, чем в США. Итог: доля крупнейшей фирмы России в российской экономике составляет 3.4% (оборот $48 млрд при ВВП $1408 млрд.).
>>Таким образом, влияние фирмы Билла Гейтса на экономику США в 11.6 раз ниже, чем фирмы Алексея Миллера на экономику России. Если 10 ведущих фирм США объединятся для какого-то проекта, то вместе они будут контролировать не более, чем 2.9% экономики США - меньше, чем один Газпром в РФ. А если 10 ведущих фирм России объединятся, они будут контролировать весьма существенную долю (не могу найти чисел, полагаю, что около 20%) экономики.
>
>Все эти подсчеты ни о чем не говорят.
>А если все крупнейшие корпорации США объединяться не для "проекта", а для лоббирования своих интересов в Конгрессе?
Чем больше число участников, тем труднее договориться; кроме того, чем более разнородны интересы участников, тем еще более труднее им договориться. Конгресс, изменяя законодательство, может значительно повлиять на цену энергии в США - но Exxon Mobil заинтересован в повышении цен, General Electric - в снижении, а Microsoft, вероятно, все равно. Даже если личные отношения у трех начальников этих входящих в десятку крупнейших фирм хорошие, интересы отраслей, в которых у них бизнесы, различны - поэтому давать взятку конгрессмену Exxcon Mobil будет за один вариант закона, а General Electric - за совсем другой (а Билл Гейтс вообще не будет деньги вкладывать в эту поправку).
> Почему это обязательно должны быть десятки людей, а не сотни людей, не тысячи людей? Транснациональная мировая элита может включать в себя вообще несколько миллионов человек, будучи организованной по "сетевому принципу" - это ничего не меняет.
По моему опыту, чем больше договаривающихся сторон, тем труднее принять решение. Если число участников больше 10, деятельность комиссии парализуется окончательно. Я не верю, что в среде миллиардеров какие-то совсем другие люди и не понимаю, как возможно организовать несколько миллионов человек с противоположными интересами в единую организацию.
>>А если все крупнейшие корпорации США объединяться не для "проекта", а для лоббирования своих интересов в Конгрессе?
>Чем больше число участников, тем труднее договориться; кроме того, чем более разнородны интересы участников, тем еще более труднее им договориться. Конгресс, изменяя законодательство, может значительно повлиять на цену энергии в США - но Exxon Mobil заинтересован в повышении цен, General Electric - в снижении, а Microsoft, вероятно, все равно. Даже если личные отношения у трех начальников этих входящих в десятку крупнейших фирм хорошие, интересы отраслей, в которых у них бизнесы, различны - поэтому давать взятку конгрессмену Exxcon Mobil будет за один вариант закона, а General Electric - за совсем другой (а Билл Гейтс вообще не будет деньги вкладывать в эту поправку).
Однако, есть некоторые вещи, о которых корпорации могут договориться между собой. Например:
1) Снижение налогов на крупный бизнес.
2) Уменьшение ответственности перед мелкими акционерами
3) Контроль за механизмом выборов в интересах бизнеса.
> Почему это обязательно должны быть десятки людей, а не сотни людей, не тысячи людей? Транснациональная мировая элита может включать в себя вообще несколько миллионов человек, будучи организованной по "сетевому принципу" - это ничего не меняет.
//По моему опыту, чем больше договаривающихся сторон, тем труднее принять решение. Если число участников больше 10, деятельность комиссии парализуется окончательно. Я не верю, что в среде миллиардеров какие-то совсем другие люди и не понимаю, как возможно организовать несколько миллионов человек с противоположными интересами в единую организацию. //
Есть такое понятие как групповые интересы, а есть еще интересы классовые. Интересы, кстати, могут быть и иллюзорными. Люди могут объединяться ради идеи, а не ради выгоды. И так далее. И объединяться могут очень успешно и эффективно.