От Almar
К Игорь
Дата 23.08.2006 16:12:32
Рубрики Манипуляция;

Re: слишком много...

>>"Понравится Западу" – это грех для русского человека?
>Смотря какому Западу. Тому, который презрел всякую самокритику - несомненно грех.

конкретно в тезисе Лимонова всего навсего имелось в виду, что при выборе общественного устройства Россия вынуждена сейчас думать о том, чтобы не спровоцировать Запад на очередное записываение её в "империи зла". Силенки у Росси уже не те, что у СССР. Против этого есть возражения?

>>Символично другое. Для вас похоже «соитие» - это когда обязательно кто-то раб. А конкретно женщина. То что «соитие» может происходить добровольно между абсолютно свободными людьми вы не допускаете?
>Чего ж и не допускаем? Допускаем - в борделе - добровольное соитие между абсолютно свободными людьми. Он получает удовольствие - она - деньги. Но на нашем языке это называется грехом.

Да пускай оно хоть "чугунком" на вашем языке назвается. Кто вам дал право этот чугунок в печку пихать? Используйте свой птичий язык исключительно в своем церковном кругу и все у вас будет окей.

>>Вы, я вижу вообще плаваете в вопросах взаимооношений мужчины и женщины. С чего вы взяли, что «оплодотворить» - это похоть? «Оплодотворить» - это как раз половые отношения для продолжения рода (их даже мракобесы одобряют), а не для похотливого удовольствия.
>Если оплодотворить женщину - единственное предназначение мужчины, то что еще на такое отношение может подвигать, кроме похоти?

вы прочли, что я перед этим написал?

Извините, часть ваших церковных проповедей я оставляю без ответа. Они не адресу. Оставьте их для убогих старушек и вдостать нагрешивших и не планирующих переставать грешить бандюков - завсегдатаев росийских церквей.

>Интересно, а как расценивать желание Лимонова того, чтоб Московии и России вовсе не стало, а на месте их был океан - не как человеконенавистничество, что-ли? А всего лишь, как критику. Докритиковался, до убийства, ничего не скажешь.

может хватит клеветать то? Бога своего побойтесь. Где ж Лимонов протокеан говорил?

>>С каких это пор промискуитет стал извращением? Извращением чего: человеческой природы или буржуазной морали? Просвятите нас. Вы хотя бы знаете, что такое «промискуитет»?
>Ну а про гомосексуализм Лимонова что замолчали?

Хотя бы потому, что Лимонов не гомосексуалист.

>Это не извращение?

Согласно науке - не извращение.

>>>//11. «Утверждаю, что именно потому, что Россия потребляла Чехова, Пушкина, Достоевского в лошадиных дозах, именно поэтому мы – отсталая, терпящая поражение за поражением держава.» Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003., С. 85.//
>А как по Вашему - он не ложен и не вреден? Это про Пушкина-то, которого оказывается в лошадиных дозах хватали!

Сильно перувеличено, но направлении мысли верное.

>>Ну а это (насчет «отречения») запишем вам как финальную клевету. Или у вас есть цитаты с отречением?
>Цитаты с отречением? Типа перед сатаной что-ли надо было клятву дать и кровью расписаться?

Да нет, достаточно простой цитаты типа "Я, Эдуард Лимонов, отрекаюсь от Родины и от своей семьи"
От Игорь
К Almar (23.08.2006 16:12:32)
Дата 24.08.2006 11:49:26

Re: слишком много...

>>>"Понравится Западу" – это грех для русского человека?
>>Смотря какому Западу. Тому, который презрел всякую самокритику - несомненно грех.
>
>конкретно в тезисе Лимонова всего навсего имелось в виду, что при выборе общественного устройства Россия вынуждена сейчас думать о том, чтобы не спровоцировать Запад на очередное записываение её в "империи зла". Силенки у Росси уже не те, что у СССР. Против этого есть возражения?

>>>Символично другое. Для вас похоже «соитие» - это когда обязательно кто-то раб. А конкретно женщина. То что «соитие» может происходить добровольно между абсолютно свободными людьми вы не допускаете?
>>Чего ж и не допускаем? Допускаем - в борделе - добровольное соитие между абсолютно свободными людьми. Он получает удовольствие - она - деньги. Но на нашем языке это называется грехом.
>
>Да пускай оно хоть "чугунком" на вашем языке назвается. Кто вам дал право этот чугунок в печку пихать? Используйте свой птичий язык исключительно в своем церковном кругу и все у вас будет окей.

>>>Вы, я вижу вообще плаваете в вопросах взаимооношений мужчины и женщины. С чего вы взяли, что «оплодотворить» - это похоть? «Оплодотворить» - это как раз половые отношения для продолжения рода (их даже мракобесы одобряют), а не для похотливого удовольствия.
>>Если оплодотворить женщину - единственное предназначение мужчины, то что еще на такое отношение может подвигать, кроме похоти?
>
>вы прочли, что я перед этим написал?

>Извините, часть ваших церковных проповедей я оставляю без ответа. Они не адресу. Оставьте их для убогих старушек и вдостать нагрешивших и не планирующих переставать грешить бандюков - завсегдатаев росийских церквей.

>>Интересно, а как расценивать желание Лимонова того, чтоб Московии и России вовсе не стало, а на месте их был океан - не как человеконенавистничество, что-ли? А всего лишь, как критику. Докритиковался, до убийства, ничего не скажешь.
>
>может хватит клеветать то? Бога своего побойтесь. Где ж Лимонов протокеан говорил?

>>>С каких это пор промискуитет стал извращением? Извращением чего: человеческой природы или буржуазной морали? Просвятите нас. Вы хотя бы знаете, что такое «промискуитет»?
>>Ну а про гомосексуализм Лимонова что замолчали?
>
>Хотя бы потому, что Лимонов не гомосексуалист.

>>Это не извращение?
>
>Согласно науке - не извращение.

Приведите научные данные, что большинство гомосексуалистов - не извращенцы. Что у людей бывают гомосексуальные наклонности - вот и все научные данные. Но научных данных, что следовать таким наклонностям, не есть извращение не существует. А ведь Лимонов именно такой и есть. То есть он не испытывает отвращения к женщинам, а вовсе даже наоборот. Но тем не менее он занимался и гомосексуальными контактами, о чем и писал в своих книженциях. Какой же он не извращенец?

>>>>//11. «Утверждаю, что именно потому, что Россия потребляла Чехова, Пушкина, Достоевского в лошадиных дозах, именно поэтому мы – отсталая, терпящая поражение за поражением держава.» Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003., С. 85.//
>>А как по Вашему - он не ложен и не вреден? Это про Пушкина-то, которого оказывается в лошадиных дозах хватали!
>
>Сильно перувеличено, но направлении мысли верное.

Т.е. Пушкин вреден или что?

>>>Ну а это (насчет «отречения») запишем вам как финальную клевету. Или у вас есть цитаты с отречением?
>>Цитаты с отречением? Типа перед сатаной что-ли надо было клятву дать и кровью расписаться?
>
>Да нет, достаточно простой цитаты типа "Я, Эдуард Лимонов, отрекаюсь от Родины и от своей семьи"

Это для Вас. А для нас достаточно того, что он написал про Родину и семью вообще.

От Игорь
К Almar (23.08.2006 16:12:32)
Дата 23.08.2006 18:00:10

Re: слишком много...

>>>"Понравится Западу" – это грех для русского человека?
>>Смотря какому Западу. Тому, который презрел всякую самокритику - несомненно грех.
>
>конкретно в тезисе Лимонова всего навсего имелось в виду, что при выборе общественного устройства Россия вынуждена сейчас думать о том, чтобы не спровоцировать Запад на очередное записываение её в "империи зла". Силенки у Росси уже не те, что у СССР. Против этого есть возражения?

Конечно есть. Почему-то маленькая Куба, Северная Корея, тот же Иран, все, не обладающие стратегическим потенциалом государства не боятся того, что их записали в "империи зла", а Россия, у которой достаточно боеголовок, чтоб Америка не рыпалась против нее в военном плане - должна почему-то боятся. Собственно становится на сторону сильных и наглых ради выгоды и безопасности - естественныая в конечном счете рекомендация от тех, кто ни в Бога, ни в единую нравственность не верит, а поклоняется только силе и экономическому могуществу. Для таких, не просто не существует метафизических гарантий конечной гибели агрессора ( Америки), отравившего источники морали и культуры, но не существует и вполне очевидных материальных гарантий безопасности России в виде нескольких тысяч ядерных боеголовок, которые никто не снимал с дежурства. Поскольку безверие в конечном счете помрачает разум.

>>>Символично другое. Для вас похоже «соитие» - это когда обязательно кто-то раб. А конкретно женщина. То что «соитие» может происходить добровольно между абсолютно свободными людьми вы не допускаете?
>>Чего ж и не допускаем? Допускаем - в борделе - добровольное соитие между абсолютно свободными людьми. Он получает удовольствие - она - деньги. Но на нашем языке это называется грехом.
>
>Да пускай оно хоть "чугунком" на вашем языке назвается. Кто вам дал право этот чугунок в печку пихать? Используйте свой птичий язык исключительно в своем церковном кругу и все у вас будет окей.

А кто Вам дал право рекомендовать нам использовать понятия греха только в некоем нашем церковном кругу? Церковь не распространяет понятие греха только на верующих, а на всех людей.

>>>Вы, я вижу вообще плаваете в вопросах взаимооношений мужчины и женщины. С чего вы взяли, что «оплодотворить» - это похоть? «Оплодотворить» - это как раз половые отношения для продолжения рода (их даже мракобесы одобряют), а не для похотливого удовольствия.
>>Если оплодотворить женщину - единственное предназначение мужчины, то что еще на такое отношение может подвигать, кроме похоти?
>
>вы прочли, что я перед этим написал?

>Извините, часть ваших церковных проповедей я оставляю без ответа. Они не адресу. Оставьте их для убогих старушек и вдостать нагрешивших и не планирующих переставать грешить бандюков - завсегдатаев росийских церквей.

По Вашему грешить вообще невозможно.

>>Интересно, а как расценивать желание Лимонова того, чтоб Московии и России вовсе не стало, а на месте их был океан - не как человеконенавистничество, что-ли? А всего лишь, как критику. Докритиковался, до убийства, ничего не скажешь.
>
>может хватит клеветать то? Бога своего побойтесь. Где ж Лимонов протокеан говорил?

>>>С каких это пор промискуитет стал извращением? Извращением чего: человеческой природы или буржуазной морали? Просвятите нас. Вы хотя бы знаете, что такое «промискуитет»?
>>Ну а про гомосексуализм Лимонова что замолчали?
>
>Хотя бы потому, что Лимонов не гомосексуалист.

Да, интерсено откулда это следует. В своих книженциях он про себя по другому писал.

>>Это не извращение?
>
>Согласно науке - не извращение.

>>>>//11. «Утверждаю, что именно потому, что Россия потребляла Чехова, Пушкина, Достоевского в лошадиных дозах, именно поэтому мы – отсталая, терпящая поражение за поражением держава.» Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003., С. 85.//
>>А как по Вашему - он не ложен и не вреден? Это про Пушкина-то, которого оказывается в лошадиных дозах хватали!
>
>Сильно перувеличено, но направлении мысли верное.

>>>Ну а это (насчет «отречения») запишем вам как финальную клевету. Или у вас есть цитаты с отречением?
>>Цитаты с отречением? Типа перед сатаной что-ли надо было клятву дать и кровью расписаться?
>
>Да нет, достаточно простой цитаты типа "Я, Эдуард Лимонов, отрекаюсь от Родины и от своей семьи"
От Almar
К Игорь (23.08.2006 18:00:10)
Дата 23.08.2006 18:28:30

Re: слишком много...

>>конкретно в тезисе Лимонова всего навсего имелось в виду, что при выборе общественного устройства Россия вынуждена сейчас думать о том, чтобы не спровоцировать Запад на очередное записываение её в "империи зла". Силенки у Росси уже не те, что у СССР. Против этого есть возражения?
>Конечно есть. Почему-то маленькая Куба, Северная Корея, тот же Иран, все, не обладающие стратегическим потенциалом государства не боятся того, что их записали в "империи зла", а Россия, у которой достаточно боеголовок,

никакого интереса вести с вами дискуссию на эту тему у меня нет. Вы свои геополитические и дипломатические познания уже всем тут показали, когда призывали российским ВВС лететь бомбить Украину.

>Да пускай оно хоть "чугунком" на вашем языке назвается. Кто вам дал право этот чугунок в печку пихать? Используйте свой птичий язык исключительно в своем церковном кругу и все у вас будет окей.
>А кто Вам дал право рекомендовать нам использовать понятия греха только в некоем нашем церковном кругу? Церковь не распространяет понятие греха только на верующих, а на всех людей.

вот только "все люди" кладут на это распространение

>>Хотя бы потому, что Лимонов не гомосексуалист.
>Да, интерсено откулда это следует. В своих книженциях он про себя по другому писал.

Опять клевещете. Где он это про себя писал? В художественной книге про своего героя?

От Игорь
К Almar (23.08.2006 18:28:30)
Дата 24.08.2006 11:58:47

Re: слишком много...

>>>конкретно в тезисе Лимонова всего навсего имелось в виду, что при выборе общественного устройства Россия вынуждена сейчас думать о том, чтобы не спровоцировать Запад на очередное записываение её в "империи зла". Силенки у Росси уже не те, что у СССР. Против этого есть возражения?
>>Конечно есть. Почему-то маленькая Куба, Северная Корея, тот же Иран, все, не обладающие стратегическим потенциалом государства не боятся того, что их записали в "империи зла", а Россия, у которой достаточно боеголовок,
>
>никакого интереса вести с вами дискуссию на эту тему у меня нет. Вы свои геополитические и дипломатические познания уже всем тут показали, когда призывали российским ВВС лететь бомбить Украину.

Я не призывал Российские ВВС лететь бомбить Украину, - не передергиваете. А всего лишь заняться патрулированием ее воздушного пространства с целью недопущения ввода иностранных войск и техники на ее территорию не сейчас, а в угрожающий период. То, что на этом форуме имеются трусы и паникеры, плюющие на безопасность своей Родины и смотрящие на агрессора через розовые очки - мне известно и без Вас.

>>Да пускай оно хоть "чугунком" на вашем языке назвается. Кто вам дал право этот чугунок в печку пихать? Используйте свой птичий язык исключительно в своем церковном кругу и все у вас будет окей.
>>А кто Вам дал право рекомендовать нам использовать понятия греха только в некоем нашем церковном кругу? Церковь не распространяет понятие греха только на верующих, а на всех людей.
>
>вот только "все люди" кладут на это распространение

Достаточно того, что имеется много таких, которые не "кладут". Все дело в том, чтобы они пришли к власти.

>>>Хотя бы потому, что Лимонов не гомосексуалист.
>>Да, интерсено откулда это следует. В своих книженциях он про себя по другому писал.
>
>Опять клевещете. Где он это про себя писал? В художественной книге про своего героя?

А где там указание, что одноименный герой извращенец - не он сам?

От Almar
К Игорь (24.08.2006 11:58:47)
Дата 24.08.2006 13:08:23

Re: слишком много...

>>Опять клевещете. Где он это про себя писал? В художественной книге про своего героя?
>А где там указание, что одноименный герой извращенец - не он сам?

Указание - это жанр "художественная литература". Об этом неоднократно давались разъяснения самим автором.
Вы вроде статьи пишете, а не знаете, чем художественная литература от публицистики отличается. В школе учителей внимательно слушали?
От Игорь
К Almar (24.08.2006 13:08:23)
Дата 24.08.2006 13:51:29

Re: слишком много...

>>>Опять клевещете. Где он это про себя писал? В художественной книге про своего героя?
>>А где там указание, что одноименный герой извращенец - не он сам?
>
>Указание - это жанр "художественная литература". Об этом неоднократно давались разъяснения самим автором.
>Вы вроде статьи пишете, а не знаете, чем художественная литература от публицистики отличается. В школе учителей внимательно слушали?

Ага, и Николая Островского читал.