От Сергей Вадов
К Георгий
Дата 29.08.2006 13:20:57
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Читаешь и страшно становится.

Автор мыслит в терминах "своих" и "врагов". Изменение его взглядов затронуло лишь распределение, кто есть враг, но не саму идею, что есть единственно верное учение, которое надо воспринимать некритически, а те, кто делают иначе - враги. Раньше для него врагами были коммунисты, теперь - демократы. Идея, что люди разных вглядов могут хотеть стране добра (пусть и по-разному видеть, как его достичь), ему совсем не близка. Невозможно вести дискуссию, называя оппонента "критиканом", его мнение предварять словом "якобы" и т.д. Придет вождь, и этот мальчик возьмет в руки автомат, чтобы стрелять в демократов (если к тому моменту кого-нибудь другого не объявят "врагами народа"). Морально он к этому уже готов. Читаю и страшно становится.

Интересно, что студент-историк, делая доклад на международном форуме, не считает нужным отдать долг профессии и проверить точность утверждений. Тут уже не только "43 миллиона" (приписываемая левыми кругами Солженицыну цитата, источника которой найти не удалось), молодой автор пишет уже и о праве выбора места жительства (!): "Советский Союз стал общим домом для братских народов - никто не выяснял тогда, чья тут земля - армянская или азербайджанская, русская или татарская, чеченская или ингушская. Земля была общей для всех, каждый имел право жить на ней." Это студент-историк, 3 курс!

В этом видится большая беда нашего общества - нетерпимость к инакомыслию. Есть авторы, которые СССР рисуют, как империю зла, где вообще все было неправильно устроено (что, как сегодня хорошо видно, неверно - многое было устроено разумно). Есть авторы, которые, как Я.Немчанинов, рисуют СССР только в светлых тонах, а если тема не позволяет разрисовать СССР в светлых тонах, то либо прямо лгут (как с правом выбора места жительства или приписыванием "врагу" неверных цитат), либо не упоминают вообще (описывая жизнь в СССР, ни звука не сказать о ситуации с верующими - это для историка нормально?). Авторы второго рода считают, что сегодня все неправильно устроено (что тоже неверно).

>Когда сегодня антисоветские активисты призывают покончить с пережитками советского прошлого, которые якобы мешают России нормально развиваться,
>так и подмывает спросить их, что же они относят к пережиткам. Относят ли они к советским пережиткам фабрики и заводы, построенные в советское
>время, которые еще отчасти работают и обспечивают нас необходимыми вещами, относят ли к советским пережиткам гигантские ГЭС, ТЭЦ, атомные
>электростанции, дающие свет и тепло нашим домам? Надо ли покончить с таким проклятым советским пережитком, как оружие стратегического
>назначения, обеспечивающее России безопасность и суверенитет в столь беспокойном мире? Нравится ли критиканам такой советский пережиток, как
>общеобразовательная школа, в которую они водят своих детей, система высшего образования, куда по жуткой советской традиции еще можно
>поступить бесплатно?

Удивительно, откуда молодой человек, советской власти не знавший, так точно воспроизводит стиль политинформаций? И по построению фраз (спор не с реальными аргументами, а с противником, которому приписываются явно абсурдные аргументы), и по лексике: "антисоветский активист", "проклятый пережиток прошлого", "которые якобы мешают", "критикан", "жуткая традиция" - страшным холодом веет от этого. Боюсь, недолго нам в относительном спокойствии жить осталось - видно, что Я.Немчанинов не одинок, нетерпимые настроения разного сорта в целом распространяются весьма широко, будет и на нашу душу 1937 год :-(.

Сергей Вадов
От Георгий
К Сергей Вадов (29.08.2006 13:20:57)
Дата 30.08.2006 18:33:34

Сергей, говорю прилюдно - я в Вашу искренность н е в е р ю.

Вы усиленно пытаетесь создать себе имидж "парящего над схваткой" - но я (и не только я) отлично вижу, НА ЧЬЕЙ Вы стороне.
От Zhlob
К Георгий (30.08.2006 18:33:34)
Дата 31.08.2006 10:03:33

Re: Как говорила следователь милиции, Наталья, кажется, Анатольевна...

...фамилию, ясен пень, не разглашу, так вот, она однажды получала с одного товарища показания о конфликте с одной весьма неприятной особой женского пола. И когда он попытался к ответам на конкретные вопросы следователя прибавить своё объяснение, мол всё было не так, как нехорошая женщина рассказывает, та его успокоила такими словами: "Видела я ту шалаву! Я конечно прошу прощения за лексику, но птицу видно по полёту!" По моему, очень точная характеристика некоей разновидности человеков...
От Георгий
К Сергей Вадов (29.08.2006 13:20:57)
Дата 30.08.2006 18:31:10

Будет, будет 37-й год. Не сомневайтесь :-))))) (-)
От АлК
К Сергей Вадов (29.08.2006 13:20:57)
Дата 29.08.2006 14:14:34

Re: Читаешь и...

>Автор мыслит в терминах "своих" и "врагов". [...] Идея, что люди разных вглядов могут хотеть стране добра (пусть и по-разному видеть, как его достичь), ему совсем не близка.[...]Читаю и страшно становится.

Ему же лет 20 еще! Юности свойственно черно-белое восприятие мира. С возрастом, возможно, научится разбирать оттенки. Так что не все так страшно :).

>Интересно, что студент-историк, делая доклад на международном форуме, не считает нужным отдать долг профессии и проверить точность утверждений.[...] молодой автор пишет уже и о праве выбора места жительства (!): "Советский Союз стал общим домом для братских народов - никто не выяснял тогда, чья тут земля - армянская или азербайджанская, русская или татарская, чеченская или ингушская. Земля была общей для всех, каждый имел право жить на ней."

А разве не так ?! Были технические проблемы с получением прописки, но они решались. Автор, кстати, пишет здесь не о "свободе выбора места жительства", а совсем о другом.
От Сергей Вадов
К АлК (29.08.2006 14:14:34)
Дата 29.08.2006 14:50:54

Re: Читаешь и...

>>Автор мыслит в терминах "своих" и "врагов". [...] Идея, что люди разных вглядов могут хотеть стране добра (пусть и по-разному видеть, как его достичь), ему совсем не близка.[...]Читаю и страшно становится.
>
> Ему же лет 20 еще! Юности свойственно черно-белое восприятие мира. С возрастом, возможно, научится разбирать оттенки. Так что не все так страшно :).

Что ж - дай Бог, чтобы Вы были правы.

>>Интересно, что студент-историк, делая доклад на международном форуме, не считает нужным отдать долг профессии и проверить точность утверждений.[...] молодой автор пишет уже и о праве выбора места жительства (!): "Советский Союз стал общим домом для братских народов - никто не выяснял тогда, чья тут земля - армянская или азербайджанская, русская или татарская, чеченская или ингушская. Земля была общей для всех, каждый имел право жить на ней."
>
> А разве не так ?! Были технические проблемы с получением прописки, но они решались. Автор, кстати, пишет здесь не о "свободе выбора места жительства", а совсем о другом.

СССР формально декларировал равенство всех народов перед законом. В реальности некоторым народам, выселенным в годы ВОВ с мест исторического проживания, возврат домой был запрещен. Их письма в ЦК КПСС публиковала "Хроника текущих событий". Почитайте, например:

http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC41-20.htm
http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC41-19.htm
http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC47-25.htm

Даже среди русского населения часть граждан, проживающих в деревнях, до 1976 года не имела паспортов. Колхозник, в случае желания уехать в город и готовности родственников его пустить жить в квартиру, права такого не имел (СССР многое изменил в законодательстве под критикой зарубежных странам, но право на свободное передвижение по стране и право на выбор места жительства так и не было закреплено в советском законодательстве). Уехать можно было только по списку оснований, который в разные годы сужался или расширялся. Список был примерно такой: парень мог поехать на одну из строек коммунизма или остаться на сверхсрочной службе, девушка могла выйти замуж в город, потом добавили обучение в некоторых (не всех) учебных заведениях и т.д.

Сергей Вадов


От АлК
К Сергей Вадов (29.08.2006 14:50:54)
Дата 29.08.2006 16:09:33

Re: Читаешь и...

>СССР формально декларировал равенство всех народов перед законом. В реальности некоторым народам, выселенным в годы ВОВ с мест исторического проживания, возврат домой был запрещен.

Это вызванные форс-мажорными обстоятельствами исключения. Подробнее - см. ниже.

> Их письма в ЦК КПСС публиковала "Хроника текущих событий". Почитайте, например:

> http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC41-20.htm
> http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC47-25.htm

Проблема в том, что, согласно этим документам, месхетинцы и крымские татары хотели массового организованного переселения назад с возвращением ранее отобранного имущества. Согласитесь, что переселить значительное количество людей в регионы, и так плотно заселенные, да еще и отдать им землю и жилища ( отобрав их, наверное, у нынешних хозяев ? ) - это очень сложная задача.
Кстати, в частном порядке, переселиться наверняка было возможно ( с учетом сложностей прописки в курортной зоне, но не труднее, чем нам с Вами ) - так что с "правом на свободу передвижения" здесь все в порядке.

> http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC41-19.htm

А эта ссылка вообще не в тему - мы ведь не о праве свободного выезда за границу говорим.

>Даже среди русского населения часть граждан, проживающих в деревнях, до 1976 года не имела паспортов. Колхозник, в случае желания уехать в город и готовности родственников его пустить жить в квартиру, права такого не имел (СССР многое изменил в законодательстве под критикой зарубежных странам, но право на свободное передвижение по стране и право на выбор места жительства так и не было закреплено в советском законодательстве). Уехать можно было только по списку оснований, который в разные годы сужался или расширялся. Список был примерно такой: парень мог поехать на одну из строек коммунизма или остаться на сверхсрочной службе, девушка могла выйти замуж в город, потом добавили обучение в некоторых (не всех) учебных заведениях и т.д.

Трудно ответить конкретно; во первых, потому что я в деревне не жил, а во вторых - поскольку непонятно, к каким именно годам относятся эти ограничения, какая часть колхозников аж до 1976г. не имела паспортов ( может, старенькие бабушки, которым и ехать-то никуда не надо было ).
Отмечу только, что мобильность в стране была очень высокой, мы все это прекрасно помним. Я мог бы привести кучу примеров, но не хочется тратить время, тем более, что и Вы наверняка знаете это не хуже меня.


От Сергей Вадов
К АлК (29.08.2006 16:09:33)
Дата 29.08.2006 17:29:40

Обратимся к законодательству.

>> Их письма в ЦК КПСС публиковала "Хроника текущих событий". Почитайте, например:
>
>> http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC41-20.htm
>> http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC47-25.htm
>
> Проблема в том, что, согласно этим документам, месхетинцы и крымские татары хотели массового организованного переселения назад с возвращением ранее отобранного имущества. Согласитесь, что переселить значительное количество людей в регионы, и так плотно заселенные, да еще и отдать им землю и жилища ( отобрав их, наверное, у нынешних хозяев ? ) - это очень сложная задача.
> Кстати, в частном порядке, переселиться наверняка было возможно ( с учетом сложностей прописки в курортной зоне, но не труднее, чем нам с Вами ) - так что с "правом на свободу передвижения" здесь все в порядке.

Что ж, если Вам кажутся неубедительными заявления граждан, обратимся к тому, что говорит о праве лица, принадлежащего к "неправильной" национальности, переселиться на историческую родину, советское законодательство. Правовое регулирование данного вопроса начиная с 1956 года (когда был отменен режим "спецпоселения" для части неправильных национальстей), установлено Указом Президиума Верхновного Совета СССР [1]. Там прямо написано о чеченцах, ингушах и карачаевцах: "они не имеют права возвращаться в места, откуда были выселены." Это простительно не знать неспециалисту, но как может этого не знать студент-историк ?

> А эта ссылка вообще не в тему - мы ведь не о праве свободного выезда за границу говорим.

Немцам также не была восстановлена автономия, и они также были лишены в правах относительно других народов СССР. Мне это кажется дикостью - не разрешать ни жить как все, ни уехать в другую страну. Кому-то это, вероятно, может показаться правильным порядком. Речь в данном месте о другом - студент-историк, описывая историю СССР, вообще не упоминает о таком моменте истории, как выселения народов; из его текста у не знакомого с историей СССР создастся неверное впечатление о ситуации.

> Трудно ответить конкретно; во первых, потому что я в деревне не жил, а во вторых - поскольку непонятно, к каким именно годам относятся эти ограничения, какая часть колхозников аж до 1976г. не имела паспортов (может, старенькие бабушки, которым и ехать-то никуда не надо было).

Паспорта выдавались по населенным пунктам, а не по возрасту. В 1976 году впервые в "Положение о паспортах" была внесена статья о том, что паспорт выдается каждому гражданину СССР. Полная паспортизация была намечена на 1977-1981 годы и с небольшой задержкой так и произошло.

> Отмечу только, что мобильность в стране была очень высокой, мы все это прекрасно помним. Я мог бы привести кучу примеров, но не хочется тратить время, тем более, что и Вы наверняка знаете это не хуже меня.

Я родился в Москве, и не принадлежу к тем национальностям, которые в СССР ограничивались в правах - поэтому жил достаточно мобильно (хотя за границу к родственникам нам так и не дали съездить в гости - несмотря на отсутствие формальных претензий к кому-либо из членов семьи и готовностью канадских родственников оплатить). Но даже мои родственники вне Москвы жили так не все (некоторые ездили в Москву из Ржева за колбасой, и имели иногда проблемы с милицией, мы им в результате подносили к вокзалу). Бабушка моя жила в деревне всю жизнь, и паспорт (и вытекающие из него права) получила только в конце жизни. Я сам в деревне не жил, но бывал в гостях (а потом на уборке цветной капусты в МГУ). Каждый раз это было весьма поучительно. Люди и вправду жили с другими правами и как бы вообще в другом измерении, чем в Москве. Что уж говорить про людей, которых переселили в Киргизию и Казахстан. Представьте себе, что Вас с семьей бросают в поезд, везут в Киргизию, и там выбрасывают в чисто поле. Да еще потом в течение десятков лет после войны запрещают вернуться.

Сергей Вадов
[1] http://his95.narod.ru/doc08/2.htm
От АлК
К Сергей Вадов (29.08.2006 17:29:40)
Дата 30.08.2006 11:04:00

Re: Обратимся к...

>Правовое регулирование данного вопроса начиная с 1956 года (когда был отменен режим "спецпоселения" для части неправильных национальстей), установлено Указом Президиума Верхновного Совета СССР [1]. Там прямо написано о чеченцах, ингушах и карачаевцах: "они не имеют права возвращаться в места, откуда были выселены.

А как же тогда они все оказались в родных местах ? Наверное, им все таки разрешили, и не при Горбачеве, а гораздо раньше. Я это к тому, что надо все-таки определиться, о каком периоде существования СССР мы говорим, а то ведь так можно и ограничения военных лет вспомнить, и послереволюционные перегибы ...

>Немцам также не была восстановлена автономия, и они также были лишены в правах относительно других народов СССР.

Каких именно прав они были лишены ? До какого года ?

> Мне это кажется дикостью - не разрешать ни жить как все, ни уехать в другую страну.

Объясните, пожалуйста, что им мешало жить "как все" ? В какие годы ?

>Речь в данном месте о другом - студент-историк, описывая историю СССР, вообще не упоминает о таком моменте истории, как выселения народов; из его текста у не знакомого с историей СССР создастся неверное впечатление о ситуации.

Вообще-то его текст - это не очерк истории СССР.

>[...]Но даже мои родственники вне Москвы жили так не все (некоторые ездили в Москву из Ржева за колбасой, и имели иногда проблемы с милицией, мы им в результате подносили к вокзалу).

Я жил в Баку, Харькове, Белгороде,неднократно был в Москве и других городах Союза, но даже не подозревал, что при этом могут возникнуть какие-то проблемы с милицией. Никто из моих родственников, друзей, знакомых из разных регионов страны никогда ни словом не обмолвился о подобных проблемах.

> Бабушка моя жила в деревне всю жизнь, и паспорт (и вытекающие из него права) получила только в конце жизни. Я сам в деревне не жил, но бывал в гостях (а потом на уборке цветной капусты в МГУ). Каждый раз это было весьма поучительно. Люди и вправду жили с другими правами и как бы вообще в другом измерении, чем в Москве.

В другом измерении, чем в Москве - согласен :). Разница в стиле жизни, действительно была ( и остается ) значительной. Но что касается прав ...
У меня тоже есть родственники в деревне ( со стороны жены ), я там не раз бывал - и ничего не слышал об отсутствии у них каких-либо прав.

>Что уж говорить про людей, которых переселили в Киргизию и Казахстан. Представьте себе, что Вас с семьей бросают в поезд, везут в Киргизию, и там выбрасывают в чисто поле. Да еще потом в течение десятков лет после войны запрещают вернуться.

Ну вот Вы и вспомнили, как я и предвидел :), эксцессы военных лет ...
От Сергей Вадов
К АлК (30.08.2006 11:04:00)
Дата 30.08.2006 14:21:30

Re: Обратимся к...

>>Правовое регулирование данного вопроса начиная с 1956 года (когда был отменен режим "спецпоселения" для части неправильных национальстей), установлено Указом Президиума Верхновного Совета СССР [1]. Там прямо написано о чеченцах, ингушах и карачаевцах: "они не имеют права возвращаться в места, откуда были выселены.
>
> А как же тогда они все оказались в родных местах ? Наверное, им все таки разрешили, и не при Горбачеве, а гораздо раньше. Я это к тому, что надо все-таки определиться, о каком периоде существования СССР мы говорим, а то ведь так можно и ограничения военных лет вспомнить, и послереволюционные перегибы ...

При жизни Сталина не разрешали вернуться в родные месте никому. Первые разрешения вернуться начались в 1957 году. Из восьми (крупных) репрессированных народов двум (карачаевцы и балкарцы) дали полную реабилитацию: восстановили национальную автономию и разрешили в нее возвращаться, трем (чеченцы, ингуши и калмыки) дали частичную реабилитацию (с урезанием территории), и еще трем (немцы, турки-месхетинцы, крымские татары) реабилитации вообще не дали. Немцам дали право возвращаться в Поволжье в 1972, крымским татарам в 1989. Туркам-месхетинцам разрешения вернуться в Грузию так и не было дано. Во всех случаях люди, возвращаясь в родное село, видели живущих в их домах русских (или осетин). Возврата домов, или денег на постройку новых домов старым или новым хозяевам советская власть не выделяла.

>>Немцам также не была восстановлена автономия, и они также были лишены в правах относительно других народов СССР.
>
> Каких именно прав они были лишены ? До какого года ?

Разные права разным народам возвращались в разное время. Это был сложный процесс, ныне хорошо описанный - см. например http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/polian/polian.html Ваша гипотеза о том, что преследования по национальному признаку прекратились почти сразу после ВОВ, верна лишь отчасти. Вот отрывок из вышеописанной книги: "25.04.1978 вступило в силу указание Министра внутренних дел Узбекистана N 221, запрещающее паспортным столам милиции выписывать из Узбекистана крымских татар, не имеющих справки с будущего места проживания о наличии у них там работы и жилья. Ни в одной другой союзной республике такого правила не было, да и в Узбекистане оно применялось только к крымским татарам." Так и жили - по Конституции СССР все народы равны, но на деле некоторые равнее...

Вот еще одна ссылка http://www.demoscope.ru/acrobat/ps79.pdf - автор подсчитывает динамику численности репрессированных народов до, во время и после высылки. Просто оторопь берет. Даже удивительно, что у нас война только в Чечне.

>>[...]Но даже мои родственники вне Москвы жили так не все (некоторые ездили в Москву из Ржева за колбасой, и имели иногда проблемы с милицией, мы им в результате подносили к вокзалу).
>
> Я жил в Баку, Харькове, Белгороде,неднократно был в Москве и других городах Союза, но даже не подозревал, что при этом могут возникнуть какие-то проблемы с милицией. Никто из моих родственников, друзей, знакомых из разных регионов страны никогда ни словом не обмолвился о подобных проблемах.

Вы, уважаемый коллега, как и я, были счастливым обладателем паспорта...

Сергей Вадов
От Scavenger
К Сергей Вадов (29.08.2006 13:20:57)
Дата 29.08.2006 14:14:28

Re: Не менее страшно, чем мне читать Ваш ответ

>Автор мыслит в терминах "своих" и "врагов". Изменение его взглядов затронуло лишь распределение, кто есть враг, но не саму идею, что есть единственно верное учение, которое надо воспринимать некритически, а те, кто делают иначе - враги. Раньше для него врагами были коммунисты, теперь - демократы. Идея, что люди разных вглядов могут хотеть стране добра (пусть и по-разному видеть, как его достичь), ему совсем не близка. Невозможно вести дискуссию, называя оппонента "критиканом", его мнение предварять словом "якобы" и т.д. Придет вождь, и этот мальчик возьмет в руки автомат, чтобы стрелять в демократов (если к тому моменту кого-нибудь другого не объявят "врагами народа"). Морально он к этому уже готов. Читаю и страшно становится.

Особенно если учесть, что вы принадлежите именно к "демократам". А "добра желали" стране многие из них и всегда "бескорыстно". То добро, которое желали стране "демократы" и те результаты, которые получились ВСЛЕДСТВИЕ осуществления желаний (уничтожения СССР) - налицо. Отсюда и отношение к "демократам" как к врагам. И поделом манипуляторам - не надо им было замазывать сплошной черной краской СССР. Теперь они сталкиваются с ответной, абсолютно параллельной реакцией. И Вам страшно? А в период с 1985 по 1991 год, когда ПОТОКОМ шла сплошная ложь об СССР, его истории, фальсифицированные документы, подлоги, манипуляции текли рекой - вам страшно не было? Вы же верующий человек и знаете, кто "отец лжи", всякой лжи и независимо от "партийности". И чем кончаются подобные манипуляции - тем, что разумные, мыслящие люди перестанут верить ВСЯКОЙ негативной информации об СССР, пусть даже эта информация и была правдивой...Закон отражения или же "Не делай другим того, чего себе не желаешь". Так что если "этот мальчик" возьмет автомат и будет стрелять в "демократов" вроде Гайдара с Чубайсом, то его реакция будет спровоцирована именно теми, кто станет его жертвами.

>Интересно, что студент-историк, делая доклад на международном форуме, не считает нужным отдать долг профессии и проверить точность утверждений. Тут уже не только "43 миллиона" (приписываемая левыми кругами Солженицыну цитата, источника которой найти не удалось),

Не важно. Не суть важно, Солженицын приводил данные такого же порядка и можно их считать художественным вымыслом. Вас интересует формальная сторона истины. Меня интересует тот факт, что "десятки миллионов расстрелянных" - об этом Солженицын говорил. ПОРЯДОК цифр. 15 миллионов у него сидели в лагерях, не так ли? А на самом деле? А Конквест с его "90 млн. жертв"? Все это и вылилось во фразу "43 миллиона". Что меньше 90 млн. и больше, чем 15. И все три цифры - неправдоподобны.

//молодой автор пишет уже и о праве выбора места жительства (!): "Советский Союз стал общим домом для братских народов - никто не выяснял тогда, чья тут земля - армянская или азербайджанская, русская или татарская, чеченская или ингушская. Земля была общей для всех, каждый имел право жить на ней." Это студент-историк, 3 курс!//

При чем здесь право выбора места жительства?? Здесь написано только о том, что люди не резали друг друга ножами, как при "демократических" республиках и в "демократических" странах. Вы можете представить себе, чтобы журналисту отрезали голову ножом и закопали, потому что он неугоден кому-то в СССР, году этак в 1985?
Я не могу. А в "демократической" Украине - запросто.

>В этом видится большая беда нашего общества - нетерпимость к инакомыслию. Есть авторы, которые СССР рисуют, как империю зла, где вообще все было неправильно устроено (что, как сегодня хорошо видно, неверно - многое было устроено разумно). Есть авторы, которые, как Я.Немчанинов, рисуют СССР только в светлых тонах, а если тема не позволяет разрисовать СССР в светлых тонах, то либо прямо лгут (как с правом выбора места жительства или приписыванием "врагу" неверных цитат),

Неверных цитат? ФОРМАЛЬНО НЕВЕРНЫХ цитат. Замените их на верные и смысл не поменяется. Это неточность, а не ложь. Ниткин и вы напираете на "истину факта". Нельзя, дескать, передергивать, т.к. "надо быть всегда честным". Пойдите с этой честностью к Солженицыну. Когда идет информационная война обе стороны не стесняются в выражениях. Конечно, красным патриотам ВЫГОДНО быть честными, правда на их стороне, а "демократам" ВЫГОДНО быть нечестными, т.к. на их стороне нет правды. Поэтому если патриоты допускают неточность и передержки - это выгодно только "демократам" не правда ли? Ведь больше, кроме этого они ничего противопоставить не могут:

"Вот в чем твое высокое значенье!
Великое разрушить ты не смог,
Тогда по мелочам ты начал разрушенье!"
Гете "Фауст".

С тем отличием, что "демократы" - смогли. Теперь они правда рушат, "другое великое" - память об СССР.

//либо не упоминают вообще (описывая жизнь в СССР, ни звука не сказать о ситуации с верующими - это для историка нормально?). Авторы второго рода считают, что сегодня все неправильно устроено (что тоже неверно).//

О ситуации с верующими уже достаточно сказано. Я, кстати, считаю, что о ситуации с верующими имеют право говорить только сами верующие и их иерархи, то есть воцерковленные члены РПЦ. Коих 5-7%. Они да, имеют моральное право. Но "демократы", "неолибералы" духовные наследники Робеспьера, Вольтера и генерала Шкуро, обдиравшего оклады с икон - не имеют. Им в этом отказано. Поистине:

"Ваши черные белогвардейцы умрут...
За то, что гвоздиные раны России
Они посыпают толченым стеклом".

Мы видим и раны - и стекло. Единственная польза от муссирования темы репрессий против верующих - увод людей от проблемы секуляризации и сведение всех страданий верующих в России - к большевикам. Как будто это не "закономерный плод Петровской европеизации доведенный до конца" (Н.С. Трубецкой).

>>Когда сегодня антисоветские активисты призывают покончить с пережитками советского прошлого, которые якобы мешают России нормально развиваться,
>>так и подмывает спросить их, что же они относят к пережиткам. Относят ли они к советским пережиткам фабрики и заводы, построенные в советское
>>время, которые еще отчасти работают и обспечивают нас необходимыми вещами, относят ли к советским пережиткам гигантские ГЭС, ТЭЦ, атомные
>>электростанции, дающие свет и тепло нашим домам? Надо ли покончить с таким проклятым советским пережитком, как оружие стратегического
>>назначения, обеспечивающее России безопасность и суверенитет в столь беспокойном мире? Нравится ли критиканам такой советский пережиток, как
>>общеобразовательная школа, в которую они водят своих детей, система высшего образования, куда по жуткой советской традиции еще можно
>>поступить бесплатно?

>Удивительно, откуда молодой человек, советской власти не знавший, так точно воспроизводит стиль политинформаций? И по построению фраз (спор не с реальными аргументами, а с противником, которому приписываются явно абсурдные аргументы), и по лексике: "антисоветский активист", "проклятый пережиток прошлого", "которые якобы мешают", "критикан", "жуткая традиция" - страшным холодом веет от этого. Боюсь, недолго нам в относительном спокойствии жить осталось - видно, что Я.Немчанинов не одинок, нетерпимые настроения разного сорта в целом распространяются весьма широко, будет и на нашу душу 1937 год :-(.

Достаточно сказать - и поделом ВСЕМ НАМ. Именно всем. Поскольку если "новый 1937" настанет, то он будет безжалостно косить по грехам нашим и "правых" и "левых".
Такова кара Божья. И когда какая-нибудь добренькая старушка будет подбрасывать хворост к костру на котором будет жариться очередной вольнодумец, а новый Жак де Моле будет пафосно проклинать своих порфироносных палачей - надо будет заново расставлять акценты и понимать, что любая насильственная акция пожинает ответное насилие, что любой, строящий на крови - пожнет кровь. Творцы переворотов и Гражданских войн в распадающемся СССР, вы, которые расстреливали в 1993 году Белый дом и созванивались с чеченскими террористами в 1995 году, вы, которые заключали Хасавюртский позорный мир и плевали в лицо патриотическим чувствам народа - вы получите свое. Увы, тогда вместе с вами получат свое и очередные невинные граждане, чьи озлобленные потомки могут снова повторить виток вестернизации. Но даже и такая участь России, такой маятник между деспотией и анархией лучше, чем ее быстрая и безвременная гибель.

К которой мы на всех парах пока и направляемся...

С уважением, Александр