От Георгий
К И.Т.
Дата 28.08.2006 23:25:28
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

студент-историк Ярослав Немчанинов: "Что для меня СССР?" (*+)

http://www.cnsr.ru/news.php?tab_id=1&id=1278



"Что для меня СССР?"


Доклад студента-историка Ярослава Немчанинова, третьекурсника Вятского
государственного университета, сделанный им на международном молодежном
форуме "Поколение в поиске России", наверняка вызовет самые разные
оценки. Но познакомиться с мнением молодого человека относительно
исторического прошлого нашей страны, задуматься вместе с ним о том,
какой стала Россия Достоевского и Толстого в XXI веке, будет
небезынтересно для каждого.

Я родился в 1986 году в Союзе Советских Социалистических Республик.
Обычно этот год считается точкой отсчета последнего этапа жизни
Советского Союза, но все же СССР тогда существовал и первые пять лет
моей жизни он растил меня.
С начала 90-х годов советское прошлое подверглось жесткой критике, а
точнее критиканству, со всех сторон. Его клеймили позором экономисты,
политики, историки, ученые, общественные и религиозные деятели. Не все,
конечно, но в большинстве средств массовой информации слово давали
именно тем, кто всячески поносил советский строй. Эта кампания по травле
всего советского продолжается до сих пор, хотя теперь она немного
утихла, приобрела более обтекаемые формы, тем не менее для любого
внимательного телезрителя очевидно, что плюнуть как бы между делом в
советскую историю является для большинства тех, кто присутствует на
телеэкране, признаком хорошего тона.
Антисоветская кампания имела и имеет огромное значение в формировании
сознания молодого поколения. Очевидно, что люди более зрелого возраста,
имеющие устойчивые воззрения на жизнь, собственную систему ценностей,
меньше подвергаются воздействию пропаганды. Тем не менее, ломка
стереотипов сознания, перестройка всего мировоззрения захлестнула и эту
часть общества, что уж в таком случае говорить о молодежи, чье сознание
формировалось как раз в годы яростной антисоветской информационной
кампании. В ее сознание глубоко вошли основные основные антисоветские
постулаты. Новое поколение стали воспитывать на иных ценностях, идеалах,
образах, нежели предыдущее. В результате традиционный конфликт отцов и
детей в российском обществе перешел все нормальные границы. Образовалась
огромная пропасть во взаимопонимании поколений.
Для меня до сих пор остается загадкой, понимали и понимают ли те, кто
распространяет антисоветские настроения, какой клин вбивают своими
действиями в фундамент нашего общества?
С первых лет моей жизни я попал под влияние антисоветского течения.
Будучи рожденным в СССР, я не понимал, что это моя Родина. Советский
Союз воспринимался мной как нечто нехорошее, устаревшее, давно умершее.
Все, что напоминало о его недавнем существовании, вызывало у меня
негативные эмоции. Отлично помню, как я не любил, почти ненавидел образ
Ленина. Мало того, уже в семь лет я рассказывал своим отставшим друзьям,
что В.И.Ленин это не добрый дедушка Ленин, а злой, нехороший человек,
из-за которого мы до сих пор плохо живем. Помню, какое презрекние
вызывали у меня советские деньги, уже вышедшие в тот момент из
обращения. Герб на советских копейках прочно ассоциировался с какой-то
тоскливой старостью, дряхлостью. Образ Сталина и его эпохи был в моем
сознании сильно демонизирован. Я представлял себе тридцатые годы как
какой-то сплошной, непроходящий мрак, в котором людям жилось очень плохо
и очень страшно. Этому способствовало чтение моими старшими
родственниками книг Солженицына и их высказывания по поводу
прочитанного. Сильное влияние оказали на меня политические анекдоты о
советском прошлом, которые толстыми томами издавались в первой половине
90-х гг. Грязь и нищета коммуналок, тотальный дефицит, вожди-идиоты,
каждый со своим прибабахом (Хрущев с кукурузой, Брежнев с наградами),
серость и хамство повсюду, всесилие КГБ и коррумпированность
бюрократии - вот те представления о Советском Союзе, которые были
вложены в мою голову стараниями издателей анекдотов, телеведущих,
режиссеров и прочих деятелей образования, науки, культуры.
Абсолютное непонимание вызывали у меня тогда люди, в основном
преклонного возраста, остававшиеся верными коммунистическим идеалам,
желавшие возвращения всего советского в нашу жизнь. Телевидение и газеты
помогли тогда понять их мотивы: почти все коммунисты - старые
маразматики, совки, не понимающие очевидных вещей. Еще большее
отторжение вызывали те, кто любит Сталина и при удобном случае
восклицает: "При Сталине такового бы не было! Сталин бы навел порядок!"
Такие взгляды сохранялись у меня вплоть до начала 2000-х гг.
Переосмысление всего, что связано с СССР, приходило далеко не сразу,
постепенно, и я безмерно благодарен тем моим знакомым и тем книгам,
которые позволили мне узнать советское прошлое совсем с другой стороны.
Сегодня мне жаль тех молодых людей, которые до сих пор не знают, не
понимают, чем был Советский Союз на самом деле, которые до сих пор
доверчиво относятся и к 43 миллионам репрессированных Солженицына, и к
горьким воспоминаниям о дефиците. Но я стараюсь помогать таким моим
сверстникам и считаю эту работу полезной, достойной усилий всего нашего
общества.
Сегодня, когда нападки антисоветских идеологов поутихли, пора более
трезво оценить наше недавнее прошлое. Многие люди, жившие уже при
Брежневе, знавшие лишь по рассказам старших ужасы войны и голода,
недооценивали, порой просто не видели того благополучия, в котором они
жили. Между тем в Советском Союзе к 70-м годам было построено
удивительное, уникальное для всей человеческой истории общество. Это
общество, в котором голод, нищета, безработица, бездомные, беспризорные
практически отсутствовали. К минимуму была сведена преступность (это
достижение мы сегодня как никогда можем оценить), половая распущенность,
проституция. В советском обществе забота о детях не была пустым звуком:
на столе у каждого ребенка был нормальный рацион, насыщенный белками и
витаминами. Пусть те, кто говорит, что сегодня в России живется лучше,
чем в СССР, расскажет эту сказку сотням тысяч беспризорных детей и еще
сотням тысяч (а, может, и миллионам) тех детей, которые не доедают!
Некоторые современные обществоведы приходят к выводу, что часть
советских граждан воспринимала основные материальные блага как
естественные. К таковым относились: жилье, отопление, горячая вода в
кране, детские сады и многое другое. Живой пример такого отношения к
действительности показан в комедии Э.Рязанова "Ирония судьбы, или с
легким паром". Все, наверно, помнят эпизод, когда герои Евгения Мягкова
и Барбары Брыльски сетуют на свою невысокую зарплату за свою
общественнополезную работу. Они говорят об этом в то время, как совсем
недавно получили по квартире в новостройке! Получили не вкредит, как на
Западе, и никто их из этой квартиры не выгонит за неуплату коммунальных
услуг, как в современной России. Право на жилье в Советском Союзе не
было пустым звуком, а реализовывалось постоянно. Сегодня в России право
на жилище - это в основном право купить жилище за его полную стоимость,
а то и с процентами за кредит. Пусть же те, кто нахваливает современный
российский строй в сравнении с советским, расскажет об этом нашим
бездомным, до которых уже никому нет дела - их даже не считают (хотя в
2002 году пытались включить в перепись - на это у государства деньги
есть)!
Когда сегодня антисоветские активисты призывают покончить с пережитками
советского прошлого, которые якобы мешают России нормально развиваться,
так и подмывает спросить их, что же они относят к пережиткам. Относят ли
они к советским пережиткам фабрики и заводы, построенные в советское
время, которые еще отчасти работают и обспечивают нас необходимыми
вещами, относят ли к советским пережиткам гигантские ГЭС, ТЭЦ, атомные
электростанции, дающие свет и тепло нашим домам? Надо ли покончить с
таким проклятым советским пережитком, как оружие стратегического
назначения, обеспечивающее России безопасность и суверенитет в столь
беспокойном мире? Нравится ли критиканам такой советский пережиток, как
общеобразовательная школа, в которую они водят своих детей, система
высшего образования, куда по жуткой советской традиции еще можно
поступить бесплатно? Что греха таить: вокруг нас одни советские
пережитки. Мы за счет них еще живем, их мы сегодня активно доедаем,
донашиваем. Будет ли нами построено что-то вместо этих советских
пережитков?
Многое из советского наследия уже утрачено, кое-что безвозвратно. Но
благодаря этим потерям люди теперь быстрее начинают понимать, что они
потеряли в лице СССР. Намного раньше россиян это поняли жители некоторых
бывших советских республик, особенно тех, где в свое время рекой лилась
кровь в результате межнациональных конфликтов. Пусть антисоветски
настроенные граждане расскажут бедным иммигрантам-нелегалам таджикам или
узбекам, на свой страх и риск ездящим на заработки в Россию, что СССР
был страшной империей зла, что Россия угнетала и экспулатировала
национальные окраины! Зато теперь она (а точнее ее часть) их
действительно эксплуатирует.
Нет, я отнюдь не стараюсь идеализировать, приукрасить советскую
действительность. Было в СССР и хорошее, и плохое. Но сегодня почему-то
предпочитают раздувать все плохое, ни слова не говоря о хорошем. Плохое
именно раздувают, популяризируют часто надуманные проблемы. Обратимся,
например, к проблеме дефицита, о котором так много говорилось и
писалось. Удивительные вещи происходят в сознании общества: в Советском
Союзе производство молока, например, было в два раза выше, чем сегодня в
России, но о современном дефиците почему-то никто не говорит. В СССР еды
хватало всем, пусть и недостаточно было некоторых продуктов питания:
самые необходимые все равно были у каждого на столе. Сегодня упало не
только потребление россиян в целом, резко сократилось количество белка,
витаминов, других питательных веществ в ежедневном среднестатистическом
рационе. Да, сегодня нет дефицита на прилавках: часто потому, что
население просто не имеет денег, и товар не покупается, а красуется на
витрине. Зато абсолютно реален сегодня дефицит веса и дефицит здоровья у
части населения, особенно молодой. С этой проблемой уже столкнулись наши
военкоматы: призывать становится некого.
Все же реальные проблемы в СССР были - с этим трудно поспорить. О них
уже много сказано, много написано. Безусловно, если бы этих проблем не
было, СССР дожил бы и до наших дней. Был и бюрократизм, и карьеризм
некоторых коммунистов (впоследствии они оказались демократами), был
недостаток свободы, была и определенная бедность (еще бы после такой
войны!), было и развитие мещанского мировосприятия, зафиксированное
талантливыми писателями - Б.Васильевым, Ю.Трифоновым, А.Лихановым.
Проблемы были, но была и возможность их решить мирно, постепенно, без
ломки коренных устоев общества. Сегодня некоторые ученые начинают
понимать, что именно обусловило проблемы в советском обществе. Тогда же
воистину мы не знали общества, в котором жили.
Советское общество родилось в тяжелейшее для нашей страны время.
Российская Империя, пораженная глубоким системным кризисом, ослабленная
войной, на глазах разваливалась в 1917 году. Приход к власти
большевиков, сменивших недееспособное Временное правительство, обострил
внутренний конфликт в российском обществе. Дело усугубила иностранная
интервенция. Гражданская война наглядно показала, чего в тот момент
желало большинство нселения страны, главным образом, крестьянство.
Крестьяне не желали буржуазных порядков на своей земле, не желали
выходить из общины и становится частными собственниками, не желали
господства иностранцев, хотя бы экономического, на своей земле. Наша
крестьянская страна, хранитель древней христианской православной
традиции, вечных заповедей, выбрала для себя особый путь. Мы свернули с
проторенной дороги капиталистической модернизации и начали прокладывать
путь такой модернизации, при которой сохранялись бы основные устои
традиционного общества. Россия, сознательно отказавшись от всевластия
рынка, от свободной конкуренции, выбрала путь братских отношений между
людьми и между целыми народами.
В результате возникло общество особого типа, показавшее народам мира
настоящую альтернативу капиталистическому развитию. Сегодня феномен
советского общества недооценивается и плохо изучается, а нас все чаще
призывают строить в России гражданское общество по западному образцу.
Весьма сомнительны эти призывы. Во-первых, потому, что они звучат со
стороны тех, кто еще недавно звал строить коммунизм. Идеал коммунизма
ушел, а строители остались и теперь зовут нас строить демократию,
правовое государство и пресловутое гражданское общество.
Во-вторых, я сильно сомневаюсь, можно ли вообще целенаправленно
построить такое общество: на Западе процесс шел стихийно, сам по себе,
был обусловлен объективными причинами и длился несколько веков. Западное
гражданское общество не появилось бы без Реформации, без революций,
вроде Великой Французской, без крайней индивидуализации сознания.
Неужели и к этому призывают нас наши строители?
И, в-третьих, никто из призывающих не говорит, в каком обществе мы жили
до этого, ведь какое-то общество было. Теперь можно ответить на этот
вопрос: мы жили и отчасти продолжаем жить в модернизированном
(осовремененном) традиционном обществе. В основе гражданского общества
лежит принцип рынка: все торгуют со всеми, каждый пытается выторгавать
себе материальное благо. Купцы продают товар, рабочие - свой труд,
кое-кто - свое тело, политики торгуют программами и обещаниями,
заключают сделки с бизнесом и электоратом. В основе же нашего советского
общества лежал принцип семьи: все друг друг братья, заботятся друг о
друге, помогают в беде. Само государство было выразителем этой идеи
семьи. Оно заботилось о детях, о стариках и инвалидах, оно распределяло
материальные блага по едокам - как в крестьянской общине. Советский Союз
стал общим домом для братских народов - никто не выяснял тогда, чья тут
земля - армянская или азербайджанская, русская или татарская, чеченская
или ингушская. Земля была общей для всех, каждый имел право жить на ней.
Советское общество сразу же после своего возникновения стало мешать
многим внешним силам. Поэтому, чтобы сохранить его, народу нашему
пришлось вынести на своих плечах тяжелейшие испытания. Сначала
братоубийственную Гражданскую войну, потом - форсированную
индустриализацию как подготовку к новой войне. Величайший подвиг
совершили наши отцы, деды, прадеды, победив в Великой Отечественной
войне. По сути они отразили натиск всей Европы, всей ее военной и
экономической мощи. Они избавили мир от фашистской угрозы и вызволили
многие народы из фашистского плена. Они своей кровью доказали всему миру
жизнеспособность и стойкость советского строя. Подобно тому, как с
Куликовского поля вместо москвичей, рязанцев, тверичей вернулся с
победой единый русский народ, из Великой Отечественной вышел с Победой
великий советский народ, вобравший в себя более сотни разных народов и
народностей.
Братство народов имело общие цели и ценности. Мы сообща строили новое
общество, где будет место счастью каждого. Я уже говорил выше о
достижениях советского общества. Нужно понять, насколько они велики,
насколько великим, например, было избавление людей от угрозы голода, от
страха остаться без дома, без работы, без смысла жизни. Советский Союз
часто сравнивали и сравнивают до сих пор с Западом, который якобы
благополучен, в котором все есть и все живут счастливо. Насколько
оправдано такое сравнение? Ни на сколько!
Во-первых, потому что стартовые возможности западной и российской
цивилизаций неизмеримо отличаются: различен климат, урожайность,
различной была угроза со стороны внешних врагов, например, степных
кочевников. При всех этих различиях не в нащу пользу мы смогли построить
великую державу, несколько раз отразившую натиск со стороны Запада.
Во-вторых, потому что сравнивать надо не Запад с Советским Союзом, а
Запад и страны третьего мира с Советским Союзом, ведь ни для кого не
секрет, откуда западная цивилизация черпала и черпает немалую долю своих
богатств. Многие бывшие колонии европейцев сегодня по-прежнему
подвергаются экспулатации, только теперь более скрытой: например,
зарплата европейского рабочего может в разы, а то и в десятки раз
превышать зарплату такого же рабочего где-нибудь в Бразилии при том, что
они работают на заводах одной компании. Страны третьего мира - это как
бы обратная сторона Запада. В результате такого проведения более
корректного сравнения мы увидим, что средний советский уровень жизни был
неизмеримо выше того, что было и есть в капиталистическом мире. Но если
даже мы будем сравнивать одни только развитиые страны с СССР, все равно
сравнение будет в пользу советского строя: на Западе до сих пор есть и
бездомные, и беспризорные дети, и голодающие, а уж такие "блага
цивилизации", как наркомания и секс-индустрия там процветают.
Все, что я сказал выше, было осознано мной совсем недавно. Теперь мне
стыдно за себя прежнего, за свои прежние взгляды, за то, что я не
понимал очевидных вещей. Зато теперь великая гордость есть в моей душе:
я родился в Союзе Советских Социалистических Республик, в великой
стране. Это моя Родина. Нет и не будет у меня иной Родины, не заменит ее
так называемая Российская Федерация, страна со страшным настоящим и
смутным будущим. Страна, идущая неизвестно куда. Страна, рвущая свои
связи с родителем - СССР. Страна, плюющая в свое собственное прошлое,
изменившая своим прежним священным иделам. Страна, которая кричит, что
она новая Россия, но при этом живущая за счет всего того, что создано в
советское время, и не создавшая пока ничего сопоставимого по величине с
тем, что было создано в нашем великом прошлом.
Мы можем сегодня сколько угодно говорить о великой русской культуре,
восхищаться Достоевским или Толстым, Пушкиным или Ломоносовым, Шаляпиным
или Репиным - все это будет в высокой степени цинизмом. Мы ими
восхищаемся, но мы предаем их на каждом шагу. Вот уже жуткие образы
Петербурга Достоевского стали для нас обычной реальностью. В наихудшем
варианте эти образы воплощаются в нашей действительности.
Сонечка Мармеладова теперь не стыдливо, а почти демонстративно
занимается своим делом, Родион Раскольников теперь убивает старушку не
из каких-то затейливых соображений, а просто из-за денег, делец-Лужин
торгует всем и вся, вообще не считаясь с совестью и законом,
Свидригайлов грешит еще больше, да еще и рассказывает об этом со смаком
в популярных ток-шоу. Вернулись в нашу действительность тридцатилетние
женщины с пропитыми лицами, охрипшими голосами, растерянной жизнью,
красотой, здоровьем, вернулись чумазые ребятишки в лохмотьях. От этого
всего хотели избавить нас наши деды, когда создавали Советский Союз.
Развалив СССР, мы радостно к этому всему вернулись.
Сегодня СССР для меня - не просто Родина. Это утерянная цивилизация, с
которой нужно срочно восстановить связь, иначе - катастрофа. Советский
Союз - это важное звено в цепи перевоплощений нашей великой российской
культуры. Только переосмыслив советский опыт, мы сможем двигаться
дальше, вновь обрести свой путь, по которому шли веками. Восстановить
утраченное, вернуть связь поколений, рассказать молодежи правду о нашем
прошлом - вот что нам нужно делать сегодня сообща, совместно, чтобы
Россия вновь стала Великой и повела за собой народы к благополучному,
счастливому будущему для каждого человека!






© Copyright 2001 Общественный фонд
<Центр Национальной Славы России>Все права на материалы, находящиеся на
сайте www.cnsr.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в
том числе об авторском праве и смежных правах. При любом использовании
метериалов сайта, ссылка на www.cnsr.ru обязательна.


От Сергей Вадов
К Георгий (28.08.2006 23:25:28)
Дата 29.08.2006 13:20:57

Читаешь и страшно становится.

Автор мыслит в терминах "своих" и "врагов". Изменение его взглядов затронуло лишь распределение, кто есть враг, но не саму идею, что есть единственно верное учение, которое надо воспринимать некритически, а те, кто делают иначе - враги. Раньше для него врагами были коммунисты, теперь - демократы. Идея, что люди разных вглядов могут хотеть стране добра (пусть и по-разному видеть, как его достичь), ему совсем не близка. Невозможно вести дискуссию, называя оппонента "критиканом", его мнение предварять словом "якобы" и т.д. Придет вождь, и этот мальчик возьмет в руки автомат, чтобы стрелять в демократов (если к тому моменту кого-нибудь другого не объявят "врагами народа"). Морально он к этому уже готов. Читаю и страшно становится.

Интересно, что студент-историк, делая доклад на международном форуме, не считает нужным отдать долг профессии и проверить точность утверждений. Тут уже не только "43 миллиона" (приписываемая левыми кругами Солженицыну цитата, источника которой найти не удалось), молодой автор пишет уже и о праве выбора места жительства (!): "Советский Союз стал общим домом для братских народов - никто не выяснял тогда, чья тут земля - армянская или азербайджанская, русская или татарская, чеченская или ингушская. Земля была общей для всех, каждый имел право жить на ней." Это студент-историк, 3 курс!

В этом видится большая беда нашего общества - нетерпимость к инакомыслию. Есть авторы, которые СССР рисуют, как империю зла, где вообще все было неправильно устроено (что, как сегодня хорошо видно, неверно - многое было устроено разумно). Есть авторы, которые, как Я.Немчанинов, рисуют СССР только в светлых тонах, а если тема не позволяет разрисовать СССР в светлых тонах, то либо прямо лгут (как с правом выбора места жительства или приписыванием "врагу" неверных цитат), либо не упоминают вообще (описывая жизнь в СССР, ни звука не сказать о ситуации с верующими - это для историка нормально?). Авторы второго рода считают, что сегодня все неправильно устроено (что тоже неверно).

>Когда сегодня антисоветские активисты призывают покончить с пережитками советского прошлого, которые якобы мешают России нормально развиваться,
>так и подмывает спросить их, что же они относят к пережиткам. Относят ли они к советским пережиткам фабрики и заводы, построенные в советское
>время, которые еще отчасти работают и обспечивают нас необходимыми вещами, относят ли к советским пережиткам гигантские ГЭС, ТЭЦ, атомные
>электростанции, дающие свет и тепло нашим домам? Надо ли покончить с таким проклятым советским пережитком, как оружие стратегического
>назначения, обеспечивающее России безопасность и суверенитет в столь беспокойном мире? Нравится ли критиканам такой советский пережиток, как
>общеобразовательная школа, в которую они водят своих детей, система высшего образования, куда по жуткой советской традиции еще можно
>поступить бесплатно?

Удивительно, откуда молодой человек, советской власти не знавший, так точно воспроизводит стиль политинформаций? И по построению фраз (спор не с реальными аргументами, а с противником, которому приписываются явно абсурдные аргументы), и по лексике: "антисоветский активист", "проклятый пережиток прошлого", "которые якобы мешают", "критикан", "жуткая традиция" - страшным холодом веет от этого. Боюсь, недолго нам в относительном спокойствии жить осталось - видно, что Я.Немчанинов не одинок, нетерпимые настроения разного сорта в целом распространяются весьма широко, будет и на нашу душу 1937 год :-(.

Сергей Вадов
От Георгий
К Сергей Вадов (29.08.2006 13:20:57)
Дата 30.08.2006 18:33:34

Сергей, говорю прилюдно - я в Вашу искренность н е в е р ю.

Вы усиленно пытаетесь создать себе имидж "парящего над схваткой" - но я (и не только я) отлично вижу, НА ЧЬЕЙ Вы стороне.
От Zhlob
К Георгий (30.08.2006 18:33:34)
Дата 31.08.2006 10:03:33

Re: Как говорила следователь милиции, Наталья, кажется, Анатольевна...

...фамилию, ясен пень, не разглашу, так вот, она однажды получала с одного товарища показания о конфликте с одной весьма неприятной особой женского пола. И когда он попытался к ответам на конкретные вопросы следователя прибавить своё объяснение, мол всё было не так, как нехорошая женщина рассказывает, та его успокоила такими словами: "Видела я ту шалаву! Я конечно прошу прощения за лексику, но птицу видно по полёту!" По моему, очень точная характеристика некоей разновидности человеков...
От Георгий
К Сергей Вадов (29.08.2006 13:20:57)
Дата 30.08.2006 18:31:10

Будет, будет 37-й год. Не сомневайтесь :-))))) (-)
От АлК
К Сергей Вадов (29.08.2006 13:20:57)
Дата 29.08.2006 14:14:34

Re: Читаешь и...

>Автор мыслит в терминах "своих" и "врагов". [...] Идея, что люди разных вглядов могут хотеть стране добра (пусть и по-разному видеть, как его достичь), ему совсем не близка.[...]Читаю и страшно становится.

Ему же лет 20 еще! Юности свойственно черно-белое восприятие мира. С возрастом, возможно, научится разбирать оттенки. Так что не все так страшно :).

>Интересно, что студент-историк, делая доклад на международном форуме, не считает нужным отдать долг профессии и проверить точность утверждений.[...] молодой автор пишет уже и о праве выбора места жительства (!): "Советский Союз стал общим домом для братских народов - никто не выяснял тогда, чья тут земля - армянская или азербайджанская, русская или татарская, чеченская или ингушская. Земля была общей для всех, каждый имел право жить на ней."

А разве не так ?! Были технические проблемы с получением прописки, но они решались. Автор, кстати, пишет здесь не о "свободе выбора места жительства", а совсем о другом.
От Сергей Вадов
К АлК (29.08.2006 14:14:34)
Дата 29.08.2006 14:50:54

Re: Читаешь и...

>>Автор мыслит в терминах "своих" и "врагов". [...] Идея, что люди разных вглядов могут хотеть стране добра (пусть и по-разному видеть, как его достичь), ему совсем не близка.[...]Читаю и страшно становится.
>
> Ему же лет 20 еще! Юности свойственно черно-белое восприятие мира. С возрастом, возможно, научится разбирать оттенки. Так что не все так страшно :).

Что ж - дай Бог, чтобы Вы были правы.

>>Интересно, что студент-историк, делая доклад на международном форуме, не считает нужным отдать долг профессии и проверить точность утверждений.[...] молодой автор пишет уже и о праве выбора места жительства (!): "Советский Союз стал общим домом для братских народов - никто не выяснял тогда, чья тут земля - армянская или азербайджанская, русская или татарская, чеченская или ингушская. Земля была общей для всех, каждый имел право жить на ней."
>
> А разве не так ?! Были технические проблемы с получением прописки, но они решались. Автор, кстати, пишет здесь не о "свободе выбора места жительства", а совсем о другом.

СССР формально декларировал равенство всех народов перед законом. В реальности некоторым народам, выселенным в годы ВОВ с мест исторического проживания, возврат домой был запрещен. Их письма в ЦК КПСС публиковала "Хроника текущих событий". Почитайте, например:

http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC41-20.htm
http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC41-19.htm
http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC47-25.htm

Даже среди русского населения часть граждан, проживающих в деревнях, до 1976 года не имела паспортов. Колхозник, в случае желания уехать в город и готовности родственников его пустить жить в квартиру, права такого не имел (СССР многое изменил в законодательстве под критикой зарубежных странам, но право на свободное передвижение по стране и право на выбор места жительства так и не было закреплено в советском законодательстве). Уехать можно было только по списку оснований, который в разные годы сужался или расширялся. Список был примерно такой: парень мог поехать на одну из строек коммунизма или остаться на сверхсрочной службе, девушка могла выйти замуж в город, потом добавили обучение в некоторых (не всех) учебных заведениях и т.д.

Сергей Вадов


От АлК
К Сергей Вадов (29.08.2006 14:50:54)
Дата 29.08.2006 16:09:33

Re: Читаешь и...

>СССР формально декларировал равенство всех народов перед законом. В реальности некоторым народам, выселенным в годы ВОВ с мест исторического проживания, возврат домой был запрещен.

Это вызванные форс-мажорными обстоятельствами исключения. Подробнее - см. ниже.

> Их письма в ЦК КПСС публиковала "Хроника текущих событий". Почитайте, например:

> http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC41-20.htm
> http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC47-25.htm

Проблема в том, что, согласно этим документам, месхетинцы и крымские татары хотели массового организованного переселения назад с возвращением ранее отобранного имущества. Согласитесь, что переселить значительное количество людей в регионы, и так плотно заселенные, да еще и отдать им землю и жилища ( отобрав их, наверное, у нынешних хозяев ? ) - это очень сложная задача.
Кстати, в частном порядке, переселиться наверняка было возможно ( с учетом сложностей прописки в курортной зоне, но не труднее, чем нам с Вами ) - так что с "правом на свободу передвижения" здесь все в порядке.

> http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC41-19.htm

А эта ссылка вообще не в тему - мы ведь не о праве свободного выезда за границу говорим.

>Даже среди русского населения часть граждан, проживающих в деревнях, до 1976 года не имела паспортов. Колхозник, в случае желания уехать в город и готовности родственников его пустить жить в квартиру, права такого не имел (СССР многое изменил в законодательстве под критикой зарубежных странам, но право на свободное передвижение по стране и право на выбор места жительства так и не было закреплено в советском законодательстве). Уехать можно было только по списку оснований, который в разные годы сужался или расширялся. Список был примерно такой: парень мог поехать на одну из строек коммунизма или остаться на сверхсрочной службе, девушка могла выйти замуж в город, потом добавили обучение в некоторых (не всех) учебных заведениях и т.д.

Трудно ответить конкретно; во первых, потому что я в деревне не жил, а во вторых - поскольку непонятно, к каким именно годам относятся эти ограничения, какая часть колхозников аж до 1976г. не имела паспортов ( может, старенькие бабушки, которым и ехать-то никуда не надо было ).
Отмечу только, что мобильность в стране была очень высокой, мы все это прекрасно помним. Я мог бы привести кучу примеров, но не хочется тратить время, тем более, что и Вы наверняка знаете это не хуже меня.


От Сергей Вадов
К АлК (29.08.2006 16:09:33)
Дата 29.08.2006 17:29:40

Обратимся к законодательству.

>> Их письма в ЦК КПСС публиковала "Хроника текущих событий". Почитайте, например:
>
>> http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC41-20.htm
>> http://www.memo.ru/history/diss/chr/XTC47-25.htm
>
> Проблема в том, что, согласно этим документам, месхетинцы и крымские татары хотели массового организованного переселения назад с возвращением ранее отобранного имущества. Согласитесь, что переселить значительное количество людей в регионы, и так плотно заселенные, да еще и отдать им землю и жилища ( отобрав их, наверное, у нынешних хозяев ? ) - это очень сложная задача.
> Кстати, в частном порядке, переселиться наверняка было возможно ( с учетом сложностей прописки в курортной зоне, но не труднее, чем нам с Вами ) - так что с "правом на свободу передвижения" здесь все в порядке.

Что ж, если Вам кажутся неубедительными заявления граждан, обратимся к тому, что говорит о праве лица, принадлежащего к "неправильной" национальности, переселиться на историческую родину, советское законодательство. Правовое регулирование данного вопроса начиная с 1956 года (когда был отменен режим "спецпоселения" для части неправильных национальстей), установлено Указом Президиума Верхновного Совета СССР [1]. Там прямо написано о чеченцах, ингушах и карачаевцах: "они не имеют права возвращаться в места, откуда были выселены." Это простительно не знать неспециалисту, но как может этого не знать студент-историк ?

> А эта ссылка вообще не в тему - мы ведь не о праве свободного выезда за границу говорим.

Немцам также не была восстановлена автономия, и они также были лишены в правах относительно других народов СССР. Мне это кажется дикостью - не разрешать ни жить как все, ни уехать в другую страну. Кому-то это, вероятно, может показаться правильным порядком. Речь в данном месте о другом - студент-историк, описывая историю СССР, вообще не упоминает о таком моменте истории, как выселения народов; из его текста у не знакомого с историей СССР создастся неверное впечатление о ситуации.

> Трудно ответить конкретно; во первых, потому что я в деревне не жил, а во вторых - поскольку непонятно, к каким именно годам относятся эти ограничения, какая часть колхозников аж до 1976г. не имела паспортов (может, старенькие бабушки, которым и ехать-то никуда не надо было).

Паспорта выдавались по населенным пунктам, а не по возрасту. В 1976 году впервые в "Положение о паспортах" была внесена статья о том, что паспорт выдается каждому гражданину СССР. Полная паспортизация была намечена на 1977-1981 годы и с небольшой задержкой так и произошло.

> Отмечу только, что мобильность в стране была очень высокой, мы все это прекрасно помним. Я мог бы привести кучу примеров, но не хочется тратить время, тем более, что и Вы наверняка знаете это не хуже меня.

Я родился в Москве, и не принадлежу к тем национальностям, которые в СССР ограничивались в правах - поэтому жил достаточно мобильно (хотя за границу к родственникам нам так и не дали съездить в гости - несмотря на отсутствие формальных претензий к кому-либо из членов семьи и готовностью канадских родственников оплатить). Но даже мои родственники вне Москвы жили так не все (некоторые ездили в Москву из Ржева за колбасой, и имели иногда проблемы с милицией, мы им в результате подносили к вокзалу). Бабушка моя жила в деревне всю жизнь, и паспорт (и вытекающие из него права) получила только в конце жизни. Я сам в деревне не жил, но бывал в гостях (а потом на уборке цветной капусты в МГУ). Каждый раз это было весьма поучительно. Люди и вправду жили с другими правами и как бы вообще в другом измерении, чем в Москве. Что уж говорить про людей, которых переселили в Киргизию и Казахстан. Представьте себе, что Вас с семьей бросают в поезд, везут в Киргизию, и там выбрасывают в чисто поле. Да еще потом в течение десятков лет после войны запрещают вернуться.

Сергей Вадов
[1] http://his95.narod.ru/doc08/2.htm
От АлК
К Сергей Вадов (29.08.2006 17:29:40)
Дата 30.08.2006 11:04:00

Re: Обратимся к...

>Правовое регулирование данного вопроса начиная с 1956 года (когда был отменен режим "спецпоселения" для части неправильных национальстей), установлено Указом Президиума Верхновного Совета СССР [1]. Там прямо написано о чеченцах, ингушах и карачаевцах: "они не имеют права возвращаться в места, откуда были выселены.

А как же тогда они все оказались в родных местах ? Наверное, им все таки разрешили, и не при Горбачеве, а гораздо раньше. Я это к тому, что надо все-таки определиться, о каком периоде существования СССР мы говорим, а то ведь так можно и ограничения военных лет вспомнить, и послереволюционные перегибы ...

>Немцам также не была восстановлена автономия, и они также были лишены в правах относительно других народов СССР.

Каких именно прав они были лишены ? До какого года ?

> Мне это кажется дикостью - не разрешать ни жить как все, ни уехать в другую страну.

Объясните, пожалуйста, что им мешало жить "как все" ? В какие годы ?

>Речь в данном месте о другом - студент-историк, описывая историю СССР, вообще не упоминает о таком моменте истории, как выселения народов; из его текста у не знакомого с историей СССР создастся неверное впечатление о ситуации.

Вообще-то его текст - это не очерк истории СССР.

>[...]Но даже мои родственники вне Москвы жили так не все (некоторые ездили в Москву из Ржева за колбасой, и имели иногда проблемы с милицией, мы им в результате подносили к вокзалу).

Я жил в Баку, Харькове, Белгороде,неднократно был в Москве и других городах Союза, но даже не подозревал, что при этом могут возникнуть какие-то проблемы с милицией. Никто из моих родственников, друзей, знакомых из разных регионов страны никогда ни словом не обмолвился о подобных проблемах.

> Бабушка моя жила в деревне всю жизнь, и паспорт (и вытекающие из него права) получила только в конце жизни. Я сам в деревне не жил, но бывал в гостях (а потом на уборке цветной капусты в МГУ). Каждый раз это было весьма поучительно. Люди и вправду жили с другими правами и как бы вообще в другом измерении, чем в Москве.

В другом измерении, чем в Москве - согласен :). Разница в стиле жизни, действительно была ( и остается ) значительной. Но что касается прав ...
У меня тоже есть родственники в деревне ( со стороны жены ), я там не раз бывал - и ничего не слышал об отсутствии у них каких-либо прав.

>Что уж говорить про людей, которых переселили в Киргизию и Казахстан. Представьте себе, что Вас с семьей бросают в поезд, везут в Киргизию, и там выбрасывают в чисто поле. Да еще потом в течение десятков лет после войны запрещают вернуться.

Ну вот Вы и вспомнили, как я и предвидел :), эксцессы военных лет ...
От Сергей Вадов
К АлК (30.08.2006 11:04:00)
Дата 30.08.2006 14:21:30

Re: Обратимся к...

>>Правовое регулирование данного вопроса начиная с 1956 года (когда был отменен режим "спецпоселения" для части неправильных национальстей), установлено Указом Президиума Верхновного Совета СССР [1]. Там прямо написано о чеченцах, ингушах и карачаевцах: "они не имеют права возвращаться в места, откуда были выселены.
>
> А как же тогда они все оказались в родных местах ? Наверное, им все таки разрешили, и не при Горбачеве, а гораздо раньше. Я это к тому, что надо все-таки определиться, о каком периоде существования СССР мы говорим, а то ведь так можно и ограничения военных лет вспомнить, и послереволюционные перегибы ...

При жизни Сталина не разрешали вернуться в родные месте никому. Первые разрешения вернуться начались в 1957 году. Из восьми (крупных) репрессированных народов двум (карачаевцы и балкарцы) дали полную реабилитацию: восстановили национальную автономию и разрешили в нее возвращаться, трем (чеченцы, ингуши и калмыки) дали частичную реабилитацию (с урезанием территории), и еще трем (немцы, турки-месхетинцы, крымские татары) реабилитации вообще не дали. Немцам дали право возвращаться в Поволжье в 1972, крымским татарам в 1989. Туркам-месхетинцам разрешения вернуться в Грузию так и не было дано. Во всех случаях люди, возвращаясь в родное село, видели живущих в их домах русских (или осетин). Возврата домов, или денег на постройку новых домов старым или новым хозяевам советская власть не выделяла.

>>Немцам также не была восстановлена автономия, и они также были лишены в правах относительно других народов СССР.
>
> Каких именно прав они были лишены ? До какого года ?

Разные права разным народам возвращались в разное время. Это был сложный процесс, ныне хорошо описанный - см. например http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/polian/polian.html Ваша гипотеза о том, что преследования по национальному признаку прекратились почти сразу после ВОВ, верна лишь отчасти. Вот отрывок из вышеописанной книги: "25.04.1978 вступило в силу указание Министра внутренних дел Узбекистана N 221, запрещающее паспортным столам милиции выписывать из Узбекистана крымских татар, не имеющих справки с будущего места проживания о наличии у них там работы и жилья. Ни в одной другой союзной республике такого правила не было, да и в Узбекистане оно применялось только к крымским татарам." Так и жили - по Конституции СССР все народы равны, но на деле некоторые равнее...

Вот еще одна ссылка http://www.demoscope.ru/acrobat/ps79.pdf - автор подсчитывает динамику численности репрессированных народов до, во время и после высылки. Просто оторопь берет. Даже удивительно, что у нас война только в Чечне.

>>[...]Но даже мои родственники вне Москвы жили так не все (некоторые ездили в Москву из Ржева за колбасой, и имели иногда проблемы с милицией, мы им в результате подносили к вокзалу).
>
> Я жил в Баку, Харькове, Белгороде,неднократно был в Москве и других городах Союза, но даже не подозревал, что при этом могут возникнуть какие-то проблемы с милицией. Никто из моих родственников, друзей, знакомых из разных регионов страны никогда ни словом не обмолвился о подобных проблемах.

Вы, уважаемый коллега, как и я, были счастливым обладателем паспорта...

Сергей Вадов
От Scavenger
К Сергей Вадов (29.08.2006 13:20:57)
Дата 29.08.2006 14:14:28

Re: Не менее страшно, чем мне читать Ваш ответ

>Автор мыслит в терминах "своих" и "врагов". Изменение его взглядов затронуло лишь распределение, кто есть враг, но не саму идею, что есть единственно верное учение, которое надо воспринимать некритически, а те, кто делают иначе - враги. Раньше для него врагами были коммунисты, теперь - демократы. Идея, что люди разных вглядов могут хотеть стране добра (пусть и по-разному видеть, как его достичь), ему совсем не близка. Невозможно вести дискуссию, называя оппонента "критиканом", его мнение предварять словом "якобы" и т.д. Придет вождь, и этот мальчик возьмет в руки автомат, чтобы стрелять в демократов (если к тому моменту кого-нибудь другого не объявят "врагами народа"). Морально он к этому уже готов. Читаю и страшно становится.

Особенно если учесть, что вы принадлежите именно к "демократам". А "добра желали" стране многие из них и всегда "бескорыстно". То добро, которое желали стране "демократы" и те результаты, которые получились ВСЛЕДСТВИЕ осуществления желаний (уничтожения СССР) - налицо. Отсюда и отношение к "демократам" как к врагам. И поделом манипуляторам - не надо им было замазывать сплошной черной краской СССР. Теперь они сталкиваются с ответной, абсолютно параллельной реакцией. И Вам страшно? А в период с 1985 по 1991 год, когда ПОТОКОМ шла сплошная ложь об СССР, его истории, фальсифицированные документы, подлоги, манипуляции текли рекой - вам страшно не было? Вы же верующий человек и знаете, кто "отец лжи", всякой лжи и независимо от "партийности". И чем кончаются подобные манипуляции - тем, что разумные, мыслящие люди перестанут верить ВСЯКОЙ негативной информации об СССР, пусть даже эта информация и была правдивой...Закон отражения или же "Не делай другим того, чего себе не желаешь". Так что если "этот мальчик" возьмет автомат и будет стрелять в "демократов" вроде Гайдара с Чубайсом, то его реакция будет спровоцирована именно теми, кто станет его жертвами.

>Интересно, что студент-историк, делая доклад на международном форуме, не считает нужным отдать долг профессии и проверить точность утверждений. Тут уже не только "43 миллиона" (приписываемая левыми кругами Солженицыну цитата, источника которой найти не удалось),

Не важно. Не суть важно, Солженицын приводил данные такого же порядка и можно их считать художественным вымыслом. Вас интересует формальная сторона истины. Меня интересует тот факт, что "десятки миллионов расстрелянных" - об этом Солженицын говорил. ПОРЯДОК цифр. 15 миллионов у него сидели в лагерях, не так ли? А на самом деле? А Конквест с его "90 млн. жертв"? Все это и вылилось во фразу "43 миллиона". Что меньше 90 млн. и больше, чем 15. И все три цифры - неправдоподобны.

//молодой автор пишет уже и о праве выбора места жительства (!): "Советский Союз стал общим домом для братских народов - никто не выяснял тогда, чья тут земля - армянская или азербайджанская, русская или татарская, чеченская или ингушская. Земля была общей для всех, каждый имел право жить на ней." Это студент-историк, 3 курс!//

При чем здесь право выбора места жительства?? Здесь написано только о том, что люди не резали друг друга ножами, как при "демократических" республиках и в "демократических" странах. Вы можете представить себе, чтобы журналисту отрезали голову ножом и закопали, потому что он неугоден кому-то в СССР, году этак в 1985?
Я не могу. А в "демократической" Украине - запросто.

>В этом видится большая беда нашего общества - нетерпимость к инакомыслию. Есть авторы, которые СССР рисуют, как империю зла, где вообще все было неправильно устроено (что, как сегодня хорошо видно, неверно - многое было устроено разумно). Есть авторы, которые, как Я.Немчанинов, рисуют СССР только в светлых тонах, а если тема не позволяет разрисовать СССР в светлых тонах, то либо прямо лгут (как с правом выбора места жительства или приписыванием "врагу" неверных цитат),

Неверных цитат? ФОРМАЛЬНО НЕВЕРНЫХ цитат. Замените их на верные и смысл не поменяется. Это неточность, а не ложь. Ниткин и вы напираете на "истину факта". Нельзя, дескать, передергивать, т.к. "надо быть всегда честным". Пойдите с этой честностью к Солженицыну. Когда идет информационная война обе стороны не стесняются в выражениях. Конечно, красным патриотам ВЫГОДНО быть честными, правда на их стороне, а "демократам" ВЫГОДНО быть нечестными, т.к. на их стороне нет правды. Поэтому если патриоты допускают неточность и передержки - это выгодно только "демократам" не правда ли? Ведь больше, кроме этого они ничего противопоставить не могут:

"Вот в чем твое высокое значенье!
Великое разрушить ты не смог,
Тогда по мелочам ты начал разрушенье!"
Гете "Фауст".

С тем отличием, что "демократы" - смогли. Теперь они правда рушат, "другое великое" - память об СССР.

//либо не упоминают вообще (описывая жизнь в СССР, ни звука не сказать о ситуации с верующими - это для историка нормально?). Авторы второго рода считают, что сегодня все неправильно устроено (что тоже неверно).//

О ситуации с верующими уже достаточно сказано. Я, кстати, считаю, что о ситуации с верующими имеют право говорить только сами верующие и их иерархи, то есть воцерковленные члены РПЦ. Коих 5-7%. Они да, имеют моральное право. Но "демократы", "неолибералы" духовные наследники Робеспьера, Вольтера и генерала Шкуро, обдиравшего оклады с икон - не имеют. Им в этом отказано. Поистине:

"Ваши черные белогвардейцы умрут...
За то, что гвоздиные раны России
Они посыпают толченым стеклом".

Мы видим и раны - и стекло. Единственная польза от муссирования темы репрессий против верующих - увод людей от проблемы секуляризации и сведение всех страданий верующих в России - к большевикам. Как будто это не "закономерный плод Петровской европеизации доведенный до конца" (Н.С. Трубецкой).

>>Когда сегодня антисоветские активисты призывают покончить с пережитками советского прошлого, которые якобы мешают России нормально развиваться,
>>так и подмывает спросить их, что же они относят к пережиткам. Относят ли они к советским пережиткам фабрики и заводы, построенные в советское
>>время, которые еще отчасти работают и обспечивают нас необходимыми вещами, относят ли к советским пережиткам гигантские ГЭС, ТЭЦ, атомные
>>электростанции, дающие свет и тепло нашим домам? Надо ли покончить с таким проклятым советским пережитком, как оружие стратегического
>>назначения, обеспечивающее России безопасность и суверенитет в столь беспокойном мире? Нравится ли критиканам такой советский пережиток, как
>>общеобразовательная школа, в которую они водят своих детей, система высшего образования, куда по жуткой советской традиции еще можно
>>поступить бесплатно?

>Удивительно, откуда молодой человек, советской власти не знавший, так точно воспроизводит стиль политинформаций? И по построению фраз (спор не с реальными аргументами, а с противником, которому приписываются явно абсурдные аргументы), и по лексике: "антисоветский активист", "проклятый пережиток прошлого", "которые якобы мешают", "критикан", "жуткая традиция" - страшным холодом веет от этого. Боюсь, недолго нам в относительном спокойствии жить осталось - видно, что Я.Немчанинов не одинок, нетерпимые настроения разного сорта в целом распространяются весьма широко, будет и на нашу душу 1937 год :-(.

Достаточно сказать - и поделом ВСЕМ НАМ. Именно всем. Поскольку если "новый 1937" настанет, то он будет безжалостно косить по грехам нашим и "правых" и "левых".
Такова кара Божья. И когда какая-нибудь добренькая старушка будет подбрасывать хворост к костру на котором будет жариться очередной вольнодумец, а новый Жак де Моле будет пафосно проклинать своих порфироносных палачей - надо будет заново расставлять акценты и понимать, что любая насильственная акция пожинает ответное насилие, что любой, строящий на крови - пожнет кровь. Творцы переворотов и Гражданских войн в распадающемся СССР, вы, которые расстреливали в 1993 году Белый дом и созванивались с чеченскими террористами в 1995 году, вы, которые заключали Хасавюртский позорный мир и плевали в лицо патриотическим чувствам народа - вы получите свое. Увы, тогда вместе с вами получат свое и очередные невинные граждане, чьи озлобленные потомки могут снова повторить виток вестернизации. Но даже и такая участь России, такой маятник между деспотией и анархией лучше, чем ее быстрая и безвременная гибель.

К которой мы на всех парах пока и направляемся...

С уважением, Александр