От	Георгий
К	И.Т.
Дата	26.07.2006 12:12:42
Рубрики	Тексты;

Культура (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (26.07.2006 12:12:42)
Дата	30.08.2006 20:05:15

Савва Ямщиков: <"Не дождётесь!" - прокричал по всем телеканалам Пиотровский> (*+)

---

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/667/82.html

Савва Ямщиков
МНЕ ЗА НИХ СТЫДНО

------------------------------------------------------------------------
--------




"Не дождётесь!" - прокричал по всем телеканалам и газетным
страницам "героический страж" Эрмитажа Пиотровский в ответ на
предложения подать в отставку в связи с беспрецедентными беспорядками во
вверенном ему хозяйстве, обнаруженными комиссией Счётной палаты под
началом Юрия Болдырева. Сколь же легковерны и наивны мы, взывая к
совести человека, давно уже руководствующегося не кодексом музейной
чести и гражданского благородства, а неукоснительно соблюдающего законы,
а точнее, понятия либерально-рыночного нынешнего времени. Как он похож
со своим "не дождётесь" на Чубайса, Собчака, Березовского,
Ходорковского, указывавших неоднократно гражданам "этой страны" на
отведённое им место "у параши", как ловко умудряется не отличать
поражение от победы! Театрально посыпав голову пеплом перед музейными
коллегами, тут же обрушил он свой гнев на антикваров и родное
правительство, забывшее напрочь о прекрасной даме по имени Культура.

А ведь именно антиквар Владимир Студеникин незамедлительно вернул
"Росохранкультуре" прозяпанные Пиотровским музейные ценности, а верный
друг и наставник незадачливого директора шоумен Швыдкой заявил, что
безнравственно требовать от небогатого государства деньги на обеспечение
хранилищ искусства современным оборудованием. Зато абсолютно
нравственным и жизненно необходимым считает шеф ФАККа выделять из наших
с вами денежек 52 млн. рублей и "ещё некоторую сумму из бюджета
следующего года" на проведение второй биеннале современного искусства.
Мало ему гениталий, экскрементов и кур, гадящих на чучело Льва Толстого,
повергших в шок москвичей на прошлогоднем "светопреставлении", так он
полон решимости субсидировать современное искусство, которое, по его
словам, должно оставаться провокативным (иначе оно будет скучным!). Ну,
после грязных провокаций под девизами "Музеи - кладбища культуры" или
"Русский фашизм страшнее немецкого" можно не сомневаться, что
объявленная Швыдким тема биеннале "Геополитика, рынки, амнезия.
Примечания" (!) стоит отнятых у народа миллионов, а художники Валли
Экспорт или Алан Бадью с блеском их отработают.

Моя "любимая" газета "Коммерсант" выдаёт своего кумира Швыдкого с
головой. "Глава ФАКК не вполне согласен с критикой руководства
"Росохранкультуры". "Наша система - методика учёта и хранения - хорошая,
только её надо выполнять", - отметил г-н Швыдкой. Корни музейного
кризиса глава ФАКК видит в советском прошлом музеев, когда в музеях
"бедлам был ещё больший", наследие которого и приходится сейчас
"расхлёбывать". "Когда в последние годы начали вплотную заниматься
подробным описанием коллекции, тут-то и стали обнаруживаться пропажи".

Такое сказать мог только человек, лишённый стыда и совести.
Оскорблять память целого поколения высокопрофессиональных работников,
чья деятельность всегда ценилась мировым музейным сообществом,
возглавляя культурное ведомство, возможно лишь в горячечном бреду. Не
возьму грех на душу и не скажу, что при советской власти музеи были
особенно облагодетельствованы и получали такие бешеные деньги, какие
Швыдкой тратит на приближённых к нему режиссёров, музыкантов, актёров,
художников и писателей-постмодернистов. Но порядок в фондах и музейных
экспозициях соблюдался неукоснительно, а случаи его нарушения сразу же
становились предметом специального разбирательства и оборачивались
оказанием немедленной помощи терпящему бедствие музею. Куда уж Швыдкому
вспомнить, что в годы Второй мировой, когда по объективным причинам
"бедлам" был чудовищный, музейные хранители не дали пропасть ни одному
из шедевров Эрмитажа, Русского музея и Третьяковской галереи, вывозимых
за Урал.

Оплёвывать историю предков - основная составляющая поведения вождей
нынешней "бархатно-кровавой" революции с лицами ельциных, собчаков и
чубайсов. Если принять позицию Швыдкого и компании, то в бездарности и
пошлости ерофеевых, сорокиных и приговых виноваты советские их
предшественники - Платонов, Пастернак, Твардовский, Шолохов, Распутин;
развалом космической науки и промышленности обязаны мы Королёву,
Циолковскому, Гагарину и другим корифеям великой эпохи; футболисты и
хоккеисты нынешние занимают последние места по вине Бескова, Яшина,
Боброва, Старшинова и Харламова, а впавшие в откровенную пошлость,
разврат и цинизм деятели театра и кино - порождение Станиславского,
Чухрая, Тарковского, Эфроса, Ефремова, Ростоцкого и Хуциева. Пигмеи
всегда стараются мелко напакостить титанам духа и мысли.

Поразили меня отдельные директора петербургских, а особливо
провинциальных музеев, выразившие готовность и впредь стоять под
знамёнами Пиотровского, ибо он велик и незаменим. Немолодой уже
руководитель Музея истории Петербурга с исторической фамилией Аракчеев
пропел нашкодившему хозяину Эрмитажа осанну за абсолютную открытость и
гласность, проявленные Пиотровским в тревожные для его хозяйства дни.
Видимо, недосуг г-ну Аракчееву было прочитать газету "Известия" или
посмотреть хотя бы одну новостную телепрограмму с сетованиями на
нежелание директора Эрмитажа отчитаться перед согражданами за
случившееся, и на то, что он держит в страхе сотрудников, запрещая им
общаться с прессой.

Защитникам Пиотровского, его коллегам по музейному цеху я советую
тщательно изучить "Бюллетень Счётной палаты" (?6 за 2000 год). Если
волосы у них не встанут дыбом при ознакомлении с вопиющими фактами
разбазаривания государственных ценностей при попустительстве
Пиотровского, то мне станет ясно, почему эти горе-адвокаты не оторвались
от насиженных кресел общероссийского совещания "Интермузея",
проходившего четыре года назад в Петербурге, чтобы отдать последние
почести в храме Николы в Толмачах (Третьяковская галерея) "музейщику
?1" - Василию Пушкарёву. Его титанический труд подвижника в непростых
условиях тоталитарного режима стал одним из тех великих подвигов,
которые так бесят Швыдкого и оставляют равнодушными приспешников
Пиотровского.

---

От	Георгий
К	Георгий (26.07.2006 12:12:42)
Дата	22.08.2006 00:59:06

Али-Баба в Эрмитаже. Как Пиотровский <проблемы> превращает в <возможности> (*+)

---

http://www.sovross.ru/2006/97/97_2_4.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ"N 97 (12870), вторник, 22 августа 2006 г.

Али-Баба в Эрмитаже


Как Пиотровский <проблемы> превращает в <возможности>

В Санкт-Петербурге продолжается следствие по факту кражи из Эрмитажа 221
экспоната на общую сумму 130 млн рублей. Скандальную окраску это дело
приобрело после того, как стало известно, что крали сами сотрудники
музея. Да мало того, как сообщили еще в начале следствия в ГУВД
Санкт-Петербурга, занимались они этим в течение ни много ни мало, а
целых трех десятков лет!
Это, что ни говорите, срок! По официальной версии все эти годы тащила
антиквариат из закромов Родины семья одного из рядовых хранителей. А
руководство - ни-ни, не ведало ни сном ни духом. Если принять это на
веру, тогда остается констатировать, что попутно в Эрмитаже сделали
крупное научное открытие, можно сказать, совершили прорыв в области
организации производства.
Взять, к примеру, любой завод: где вы найдете конвейер, который бы без
сбоев и остановок отработал аж целых тридцать лет? Да на него все
заводоуправление работает - директор в первую очередь, плановый отдел,
завком, профком, ОТК. А в Эрмитаже - пожалуйста, десятки лет музейные
сокровища совершенно беспрепятственно и бесперебойно из хранилища
перемещаются на черный рынок, и без всякого участия руководства и прочих
служб.
Директор Эрмитажа М.Пиотровский прямо так и заявил: <Пропажа экспонатов
Эрмитажа для меня - шок!> Чудеса да и только, видимо, в Эрмитаже
заработал <перпетум мобиле> - вечный двигатель по переработке
культурного достояния в твердую валюту, которая работала десятки лет без
помощи бюрократического аппарата, не нуждаясь в ремонте и
техобслуживании - впору подавать заявку на Нобелевскую премию.
Впрочем, есть и другие мнения относительно происшедшего в Эрмитаже.
Например, бывший заместитель председателя Счетной палаты Юрий Болдырев в
эфире радиостанции <Эхо Москвы> заявил: <Стремление изобразить
скандальную кражу в Эрмитаже как частный случай, все эти странные
истории с подбрасыванием украденного в мусорные бачки напоминают
слаженные попытки отвлечь внимание от того, что творится в российских
музеях>.
Ю.Болдырев напомнил, что в 1999-2000 годах Счетная палата проводила
проверку состояния дел в Эрмитаже, и уже тогда были вскрыты весьма
неблаговидные факты. А в заключение Ю.Болдырев высказал довольно спорное
мнение: <Из отчета ясно видны те механизмы, не побоюсь такого слова,
воровства, которые были созданы в крупнейшем музее страны под
руководством директора Михаила Пиотровского и его покровителя Михаила
Швыдкого. Я не раз говорил: если господа Швыдкой и Пиотровский считают,
что работники Счетной палаты их оклеветали, то оспорьте это в суде. Но
они этого не сделали ни тогда, не делают и сейчас. А хотят представить
скандал как деятельность одной хранительницы и ее родственников. Это
просто смешно. Без кураторства сверху такой кражи не было бы>.
Скажем сразу: наша газета не принимает на веру таких резких суждений без
проверки. Поэтому сегодня на суд читателей мы представляем документы.
Но прежде одно замечание. Кража в Эрмитаже задела одно болезненное место
нашего общества - она бросила тень подозрения на репутацию тех, кого в
начале перестройки объявляли <властителями дум> и <совестью нации>. Это
та самая <интеллектуальная и культурная элита>, которую рядовому
интеллигенту в начале 90-х годов положено поминать не иначе как с
придыханием в голосе. Сама же <элита> снисходительно принимала
поклонение и такое положение считала само собой разумеющимся.
А тут вдруг такой конфуз! М.Пиотровский на пресс-конференции заявил
буквально следующее: <Я всегда считал, что музейные работники обладают
презумпцией невиновности, что они никогда и ни при каких условиях не
могут нанести ущерб музею. Такой была моя моральная позиция, которую,
похоже, придется пересмотреть>. А еще он добавил, что <...сама система
хранения, построенная на презумпции невиновности музейщиков, к
сожалению, дала сбой>.
Таким образом, можно понять, что, оказывается, наше национальное
достояние, бесценные сокровища культуры хранились на таком зыбком
основании, как <презумпция невиновности> самих сторожей, в том числе и
Пиотровского. Вот бы такую систему внедрить в Алмазном фонде или в
главном хранилище Сбербанка - все ценности под честное слово ночного
сторожа! И даже расписки с него брать не надо - зачем, раз <презумпция>
налицо? Да и вообще распространить этот принцип по всей стране, в любое
учреждение, где имеются хоть какие-то ценности. Тогда в ближайшее время
такие преступления, как хищения и казнокрадство, просто исчезнут из
нашего обихода, поскольку перейдут в разряд бытовых явлений. Вот вам и
победа над коррупцией!
На той же пресс-конференции Пиотровский развил свою мысль, заявив, что
такой презумпции невиновности сегодня нет ни у кого в обществе - <ни у
журналистов> (при этих словах академик многозначительно поглядел на
собравшуюся в зале пишущую братию), <ни у людей в погонах> (тут взгляд
кинуть было не на кого, так как в зале все они были в штатском). <Нет ее
теперь и у нас>, - горестно заключил Пиотровский.
Видимо, от такого признания все общество должно почувствовать себя
польщенным. Ну как же - сам Пиотровский снизошел, уравнял себя и свое
окружение со всеми прочими. Поскольку, как можно судить из его слов, до
этого прискорбного происшествия он, судя по всему, совершенно искренне
причислял себя и своих коллег к касте избранных.
Но, может быть, у руководства Эрмитажа и в самом деле были основания
забронировать места на недосягаемом для прочих нравственном Олимпе?
Судить об этом предоставляем самим читателям. А чтобы мнение было
обоснованное, процитируем выдержки из документа, о котором упоминал
Ю.Болдырев, - отчета Счетной палаты <О результатах проверки в
Государственном Эрмитаже полноты поступления, целевого и эффективного
использования средств федерального бюджета> (утвержден Коллегией Счетной
палаты 18 февраля 2000 года).
ОТЧЕТ СП: <В нарушение Федерального закона <О Музейном фонде Российской
Федерации и музеях в Российской Федерации>... не полностью
обеспечивается сохранность музейных предметов и музейных коллекций.
Государственным Эрмитажем нарушаются единые правила и условия учета и
хранения музейных экспонатов, определенные Минкультуры России. При этом
следует отметить, что необеспечение сохранности музейных предметов и
коллекций является причиной недостач предметов, представляющих
художественную или культурную ценность, за что предусмотрена
ответственность согласно статье 164 Уголовного кодекса Российской
Федерации>.
Вот так - с первых же строк отчета <уголовная ответственность>. А за что
такие суровые санкции?
ОТЧЕТ СП: <Проверкой учетных документов музейных предметов, ведущихся с
1950 года по лицевым счетам хранителей, установлено, что по 7 отделам
Эрмитажа 221351 единица хранения (7,7 % от общего числа предметов)
числится за 78 хранителями, уволившимися из музея (большинство - ушедшие
из жизни). В нарушение указанной Инструкции эти музейные ценности не
переданы на материально-ответственное хранение работающим хранителям по
соответствующим актам>.
Таким образом, у тех хранителей, которые заступили на вахту взамен
выбывших, и в самом деле появляется <презумпция невиновности>, или
<алиби>, или уж <дипломатический иммунитет> - выбирайте любое понятие по
вкусу. Потому что, приняв хранилище со всем его содержимым без
соответствующего акта приема-передачи, этот хранитель в случае любой
проверки чувствует себя в безопасности как будто у него в кармане
дипломатический паспорт. И на вопросы любой комиссии посылает
следователей на три буквы - то есть в рай, где, без сомнения, нынче
обитает душа отошедшего в лучший мир хранителя. Дескать, а не пошли бы
вы туда, дорогие товарищи, да у него бы и спросили, а с меня взятки
гладки.
ОТЧЕТ СП: <Выборочной проверкой сохранности 50 музейных предметов из
221351 единицы хранения установлено, что 47 предметов в Эрмитаже на
момент проверки в наличии не оказалось. Так, по отделу Востока 20
предметов, числящихся за 4 бывшими хранителями, для проверки не были
представлены. Отделом античного мира не представлено 3 предмета бывшего
хранителя Д.С.Герцигера. По отделу истории западноевропейского искусства
не представлены бронзовая скульптура <Меркурий> и мраморный бюст Венеры,
числящиеся за бывшим хранителем З.В.Зарецкой, гравюры <Мадонна с
младенцем> и <Мадонна в кресле>, числящиеся за бывшим хранителем
А.С.Гликманом, а также акварельные рисунки <Офицер конных гренадер
французской гвардии>, <Гренадер инженерной службы французской старой
гвардии> и <Вступление русских войск в Париж в 1814 году>, числящиеся за
бывшим хранителем Ю.И.Кузнецовым>.
Что означает процитированный отрывок? А всего-навсего то, что аудиторы
раскрыли список экспонатов и наугад ткнули пальцем в 50 предметов,
скорее всего, первых попавшихся им на глаза. А в ответ музейные
работники только простодушно развели руками - нет в наличии, и куда
подевались ума не приложим, вот только 3 предмета раскопали и то лишь из
уважения к таким гостям. А остальные 47 экспонатов вы, уважаемые
аудиторы, с <бывших хранителей> спрашивайте, вот как случится вам
попасть в лучший мир, так сразу же их и спросите.
А поскольку выборка предметов носила случайный характер, то ее
результаты можно распространить на всю совокупность экспонатов Эрмитажа.
Тогда если из 50 предметов только 3 (то есть всего 6%) оказались на
месте, то, спрашивается, сколько же вообще подлинников уцелело в фондах
крупнейшего музея страны? Может быть, тоже только 6%?
Все это до боли напоминает ситуацию сегодняшнего дня, когда по поводу
последней кражи ГУВД Санкт-Петербурга констатирует: <В настоящее время в
связи с тем, что в Эрмитаже десятилетиями не проводилась полная ревизия
фондов, а только выборочные проверки, трудно определить период времени,
когда пропавшие экспонаты были утрачены. По предварительным данным, этот
период может исчисляться 30 годами. При этом только 19 из 221 пропавшего
экспоната числятся на живом хранителе, остальные 202 экспоната числятся
за хранителями, которые уже умерли>.
Сравниваешь эти два текста, между которыми пролегли 6 лет, и понимаешь,
что время не властно над таким храмом культуры как Эрмитаж - годы идут,
а там ничего не меняется. Во всяком случае, в лучшую сторону.
Не понятно только, отчего М.Пиотровский, как он сам говорит, <испытал
шок>, узнав о краже. Судя по отчету Счетной палаты, <шок> у него давно
уже должен был перейти в хроническую форму. А такое нервное
перенапряжение чревато необратимыми последствиями, и тогда наша культура
может понести невосполнимую утрату: возьмет да и уйдет с поста
директора. Интересно: оставит ли только акт приема-передачи всего
музейного фонда?
Впрочем, из того, что выявили аудиторы Счетной палаты, складывается
впечатление, что директор Эрмитажа и впрямь все это время пребывал в
уверенности, что <презумпция невиновности> у него в кармане.
ОТЧЕТ СП: <Проверкой установлено, что директору музея в 1998 году была
выплачена материальная помощь к отпуску в сумме 8 тыс. рублей ....> при
том, однако, досадном обстоятельстве, что согласно контракту с
Минкультуры он имел право на матпомощь в размере не более 4675 рублей.
Пустячок, конечно, но приятный.
Дальше - больше.
ОТЧЕТ СП: <В 1998 году и за 9 месяцев 1999 года директору музея была
выплачена дотация <для удовлетворения социальных нужд> в сумме 28 тыс.
рублей и компенсации (без указания, что компенсируется) по статье
<трансферты населению> в сумме 43 тыс. рублей. Указанные выплаты не
предусматривались ни контрактом с Минкультуры России, ни положениями об
оплате труда в музее>.
Интересно, у кого еще в нашей стране <социальные нужды> так щедро
оплачиваются? И что это за таинственные <компенсации>? Может быть, на
представительские расходы, чтобы за границей не уронить честь державы,
не ударить в грязь лицом перед иностранными партнерами?
И на этот вопрос есть ответ.
ОТЧЕТ СП: <Проверкой установлено, что основная часть затрат по
организации и проведению всех выставок за границей осуществлялась за
счет зарубежных партнеров ...>, в том числе и <...все расходы, связанные
с участием в церемонии открытия директора Государственного Эрмитажа или
его представителя...>.
То есть можно понять, что себя Пиотровский не обижал, заключая
соглашение о проведении выставки за границей. А как насчет интересов
государства? И на этот счет есть ответ у аудиторов Счетной палаты.
ОТЧЕТ СП: <При заключении Государственным Эрмитажем соглашений с
зарубежными партнерами на проведение международных выставок, решения о
размерах и порядке компенсационных выплат... принимались директором
музея М.Б.Пиотровским и заместителем директора по выставкам и развитию
В.Ю.Матвеевым, при этом условия этих соглашений не учитывали
экономические интересы российской стороны... Вместе с тем, при условии
возмездности проведения выставок за рубежом компенсационное возмещение
за период 1998 года - 9 месяцев 1999 года могло составить расчетно не
менее 2,4 млн долларов США>.
2,4 млн долларов - что это такое? Такие вещи в бизнесе называются
<упущенная выгода> или <неполученный доход государства>. Конечно, от
людей искусства нельзя требовать еще и компетентности в деловых
вопросах: они парят высоко над житейскими проблемами, где-то там, на
недосягаемой для других моральной высоте. Хотя, как показывает отчет СП,
когда дело идет о его собственных <социальных нуждах>, доплатах и
компенсациях, Пиотровский проявлял завидную сообразительность и
практичность.
И если бы речь шла не о светоче культуры и рафинированном петербургском
интеллигенте, то могло бы возникнуть одно предположение. Дело в том, что
в бизнесе это довольно распространенный случай, когда доходы утаивают от
государства, а потом делят их с зарубежными партнерами. Но, повторяю,
это не об Эрмитаже, это так, к слову, об общем падении нравов.
Но все же из отчета Счетной палаты возникает впечатление, что
руководство Эрмитажа связывали с зарубежными партнерами какие-то особые
отношения. Во всяком случае, Эрмитаж проявлял к ним удивительную
снисходительность, когда впору было хватать за руку.
ОТЧЕТ СП: <Руководство Эрмитажа не принимало мер по возмещению ущерба,
причиненного культурным ценностям при проведении выставок и
транспортировке экспонатов. Так, при проведении выставки <Анри Матисс и
Восток> в г. Риме в период с сентября 1997 года по февраль 1998 года
итальянской стороной 21 января 1998 года было обнаружено повреждение на
картине Анри Матисса <Стоящая Зора> страховой стоимостью 12 млн долларов
США. Ущерб, причиненный указанной картине, был оценен экспертами
Эрмитажа в размере 304 тыс. долларов США. Однако руководством Эрмитажа
не были приняты меры, обеспечивающие возмещение ущерба итальянской
стороной>.
А дальше в отчете СП следует длинный перечень шедевров искусства из
собрания Эрмитажа, которые были повреждены, когда экспонировались за
рубежом. Ущерб в десятки и сотни тысяч долларов. И во всех случаях
стандартный эпилог: <Меры к возмешению ущерба Эрмитажем не приняты>. Так
сказать, простили иностранным партнерам, как водится между
интеллигентными людьми. Правда, в данном случае речь идет не о семейной
скатерти Пиотровского, на которой он вправе не замечать оставленных
гостями пятен, а о национальном достоянии России.
Впрочем, нельзя сказать, что руководство Эрмитажа проявляло благодушие к
одним только иностранным партнерам. Малая толика перепадала и
отечественным.
ОТЧЕТ СП: <Проверкой установлено, что в нарушение Гражданского кодекса
Российской Федерации и Положения о Государственном Эрмитаже... в
помещениях Эрмитажа без договоров аренды и согласования с
Мингосимуществом России и Минкультуры России музеем были размещены 17
коммерческих организаций... Арендные и коммунальные платежи с указанных
организаций не взимались, в бухгалтерском учете и отчетности музея они
не отражались>.
А платежи-то эти, по расчетам аудиторов, должны были составить круглую
сумму - 8,9 млн рублей. Интересно бы знать, раз в бухгалтерию Эрмитажа
эти платежи не поступили, то в каком же месте они в итоге осели?
Любопытно, что одна из этих приблудных коммерческих организаций ЗАО
<ЭСП> <в помещениях Эрмитажа в нарушение федерального закона... без
лицензии осуществляла розничную торговлю ювелирными изделиями из
драгоценных металлов>. Вот и задумаешься поневоле, что такое сегодня
Эрмитаж - храм искусства или торговый купеческий лабаз? И как уместно
обращаться к его руководству, увенчанному научными степенями, может
быть, так прямо и говорить - <ваше степенство>?
Ну уж после всего перечисленного о таких мелочах, как <нецелевое
использование бюджетных средств> как-то и упоминать неловко. Несколько
миллионов рублей руководство Эрмитажа перечислило одной коммерческой
фирме <за услуги по комплексному обслуживанию и уборке помещений
Эрмитажа>, та же в свою очередь эти деньги перевела другим фирмам за ту
же самую работу. В итоге, когда ревизоры стали проверять, ни актов
приемки работы, ни самих фирм, которые <по указанным в договорах
юридическим адресам отсутствуют>, обнаружить не удалось. Остается,
правда, открытым вопрос: куда же в таком случае ушли миллионы бюджетных
рублей?
Однако, чтобы нашу газету не заподозрили в пристрастности, скажем слово
и в защиту нынешнего руководства Эрмитажа. А так ли уж оно виновато?
Ведь следствие говорит, что крали на протяжении 30 лет. Так, может быть,
в правление нынешнего директора Пиотровского-младшего уже и выносить
было нечего? Помните, как в фильме <Операция <Ы> один герой говорит:
<Никакой кражи не будет. Все уже украдено до нас>?
Быть может, и здесь такая же ситуация?
Вот и Савва Ямщиков, известный искусствовед и реставратор, заслуженный
деятель искусств России, академик РАЕН прямо говорит: <Лет 25 назад,
когда Эрмитажем руководил отец нынешнего директора Борис Пиотровский,
тот же Русский отдел музея уже был основательно обворован. Тогда
следственная комиссия установила, что музейный хранитель подменил
множество ювелирных шедевров на стекляшки и преспокойно эмигрировал в
Израиль. Мой приятель работал в этой комиссии, поэтому я знаю все из
первых рук. Пиотровский-старший тогда чудом удержался в директорском
кресле...>
Так где же истина?
Разобраться в ситуации нам поможет полковник милиции Г.С.Водолеев.
Человек он осведомленный: в 80-е годы работал заместителем заведующего
отдела административных органов Ленинградского горкома КПСС и по долгу
службы курировал правоохранительные органы Ленинграда, а с 1986 по 1993
год занимал сперва пост заместителя начальника, а затем и начальника
УБХСС города.
ВОПРОС. Как выясняется, в наших музеях отсутствует надлежащая система
учета экспонатов, что и создает условия для музейных краж. Когда стало
известно о последней краже из Эрмитажа, заместитель руководителя
Росохранкультуры Анатолий Вилков заявил: <А у них (в Эрмитаже) более
половины этого драгоценного фонда не имеет даже фотографий экспонатов,
хотя эта задача ставилась еще 60 лет назад>. На ваш взгляд, это болезнь
сегодняшнего дня или застарелый недуг?
Г.ВОДОЛЕЕВ. Это наследственная болезнь нашей музейной системы, которую
никто из заинтересованных лиц не хочет ни обсуждать, ни лечить.
Когда в 80-е годы я приступил к работе в отделе административных органов
горкома, меня ознакомили со справкой, подписанной тогдашним начальником
ГУВД Ленинграда генерал-лейтенантом Кокушкиным <О положении дел в
Эрмитаже>. Признаюсь, прочитал я, и волосы у меня встали дыбом. Там
говорилось, что в Эрмитаже обеспечен надлежащий учет только за теми
предметами, которые экспонируются, а это 2,5% (!) из более чем 2,5 млн
единиц хранения.
Министерство культуры под большим давлением прислало тогда в Ленинград
своих ревизоров. И в золотых кладовых была обнаружена комната, где
хранились драгоценные экспонаты, вообще не указанные ни в каких перечнях
и не проходящие ни по какой системе учета. Что это такое? Кто решил
складировать здесь свои сокровища? Али-Баба или сорок разбойников? А
может быть, это вообще были экспонаты, предназначенные для очередного
выноса из здания Эрмитажа? Поскольку эти драгоценности нигде по учету не
проходили, значит - приходи и бери, никто даже не вздрогнет. Так вот,
ревизоры КРУ в тот период в золотых кладовых Эрмитажа выявили неучтенных
драгоценных камней общим весом 1200 каратов.
Тогда стало ясно, что нам не обойтись без надежной системы учета
музейных ценностей. Я лично ездил к руководителю института информатики
Академии наук СССР, и мы договорились создать систему электронного учета
всех экспонатов Эрмитажа. Специалисты института говорили, что в этом нет
никаких проблем - за полгода такая система будет создана.
Но едва только они начали работать, то будто наткнулись на глухую стену.
Помню, замдиректора института мне звонит и говорит: <Нам там сказали
открытым текстом - идите отсюда и больше здесь не появляйтесь>.
Я доложил своему руководству в горкоме, те переговорили с московским
руководством и опять на этом дело кончилось. Все опять ушло, как в вату.
ВОПРОС. Но почему же, ведь излишним либерализмом и мягкостью 80-е годы
как раз не отличались.
Г.ВОДОЛЕЕВ. Это распространенное заблуждение. На самом деле метастазы
коррупции, которая сегодня разъедает государство, уже тогда вовсю
пускали корни. Тогда, помню, по этой справке на бюро обкома было принято
жесточайшее решение, в котором содержались очень резкие формулировки в
адрес Бориса Пиотровского - отца нынешнего директора Эрмитажа. В
Смольном считали, что в кресле директора Эрмитажа он досиживает
последние дни.
Но удивительное дело - решение ушло в Москву, в ЦК, а оттуда его
переправили в Министерство культуры. А весь обличительный пафос принятых
решений куда-то ушел, как вода в песок. И все осталось по-прежнему.
Потом в 80-е годы было крупное дело, которым занималось наше УБХСС. В
свое время вдова художника Малевича передала в дар Русскому музею 14
картин своего мужа. А там эти картины чудесным образом оказались
заменены копиями. Скандал, да и только. Начали мы следствие, по моей
настоятельной просьбе начальник КРУ выделил мне двух ревизоров на 3
месяца. Правда, проработать им пришлось полгода. За полгода только в том
отделе музея, где произошла подмена, ревизоры КРУ Минфина выявили
исчезновение еще более 100 картин. Но установить виновных так и не
удалось.
ВОПРОС. Что, тогда применялся какой-то особо изощренный механизм
музейных краж?
Г.ВОДОЛЕЕВ. Механизм был такой же, как и сегодня. Поскольку музейные
кражи, как правило, вскрываются только по прошествии многих лет, за это
время уже несколько раз успевают смениться хранители этих фондов. Причем
сдача фонда другому хранителю происходит просто безобразно. Прямо как в
армии: пост сдал - пост принял. А что там на этом посту сохранилось, а
что разворовано, понять из актов передачи невозможно.
Так было и в случае с Русским музеем. Там сменилось несколько
хранителей, и установить, при ком из них подлинники заменили на копии,
просто не представлялось возможным. Та же самая ситуация и в Эрмитаже, и
в других музеях страны.
Практически отсутствие системы учета хранения экспонатов приводит к
полной бесконтрольности и как следствие - к безнаказанности. Ну как один
хранитель может передать другому то, что вообще нигде не числится?
В то время у меня сложилось впечатление, что сами руководители музеев на
словах мечут громы и молнии, но втайне как зеницу ока берегут вот эту
систему полной бесконтрольности.
Вы спросите, почему? Я приведу вам только один пример. Тогда,
в 80-е годы, по нашим милицейским учетам как крупный коллекционер
бриллиантов проходил человек, которого вся страна знала с другой
стороны - как директора одного из крупнейших музеев страны. Не хочу
ворошить прах покойного и называть его фамилию - ее и без того сейчас
знает каждый. У меня возникает только один вопрос: он что, этим невинным
увлечением занимался на свою директорскую зарплату?
И другой случай, когда в начале 80-х годов Эрмитаж экспонировал за
рубежом коллекцию очень редких марок. По окончании выставки коллекция
этих марок вернулась почему-то не в Эрмитаж, а очутилась в Москве, а там
как в воду канула. Мы в Питере начали следствие, послали своих
оперативных сотрудников в Москву, в Министерство культуры. Те вышли на
след этой коллекции. Но все прекратилось в один миг, когда из МВД нам
позвонили и сказали прямым текстом: <Прекратите заниматься этим делом>.
А следы потерянной коллекции неожиданно отыскались в 1991 году, когда
шло следствие по делу ГКЧП и проводились обыски у крупных московских
фигур. Так вот, у одного из них и нашлась часть пропавшей коллекции. Вот
и судите сами - нужно ли было кому-то из причастных к музейному делу
чиновников наводить порядок в хранилищах?
* * *
А в заключение стоит еще раз процитировать Михаила Пиотровского. На
одной из своих последних пресс-конференций, говоря о последствиях кражи,
он заявил: <У нас в Эрмитаже есть несколько лозунгов. Один из них:
<Превращать проблемы в возможности!>.
Как удалось выяснить из осведомленных источников, главной <проблемой>
российских музеев на сегодняшний день остается отсутствие системы учета
экспонатов и связанная с этим безнаказанность музейных воров. Пусть же
наши читатели сами сделают вывод, какие <возможности> открывает для
Пиотровского и его окружения эта проблема.


Сергей ИВАНОВ.
Санкт-Петербург.





В оглавление номера

---

От	Георгий
К	Георгий (26.07.2006 12:12:42)
Дата	10.08.2006 22:50:39

Юлия Кантор. Дело Пиотровского (ох, и бессовестная же баба! И какие намеки...) (*+)

---

http://www.rg.ru/2006/08/10/piotrovskij.html


Из Эрмитажа пропала коллекция ювелирных изделий



Дело Пиотровского
На чаше весов - понятия "честь" и "бесчестие"
Юлия Кантор, ведущий научный сотрудник Государственного Эрмитажа
Дата публикации 10 августа 2006 г.


Когда Михаилу Пиотровскому вручали одну из самых престижных наград в
мире - орден Почетного легиона, кто-то спросил: "Как вы будете его
носить?" Директор Эрмитажа, не задумываясь, и, кажется, вовсе не шутя,
ответил: "С честью".

Все, что сегодня происходит в Эрмитаже, теснейшим образом связано с
антитезой "честь - бесчестие". Запятнано имя главного музея России,
символа ее государственности. Люди в милицейской и прокурорской форме
ведут скрупулезную, неброскую работу, а к зданиям местных ГУВД и ФСБ
неизвестные "незаметно подбрасывают" вещи, исчезнувшие из музейной
коллекции. Неслыханная по наглости и, что еще противнее, по
примитивности кража взорвала музейное сообщество. И закономерно не
только его: "эрмитажный криминал" в федеральных выпусках новостей вот
уже который день заслоняет даже ливано-израильский конфликт.
По традиции, в уголовщину очень хочется впихнуть политический подтекст:
дескать, если такие кражи совершаются, значит, это кому-нибудь нужно.
Сразу заработал социальный тотализатор: снимут Пиотровского или нет?
Вариация: подаст Пиотровский в отставку или нет? Ответ на "вариацию",
как представляется, очевиден. Уйти с поста директора Эрмитажа после
случившегося - значит умыть руки, сделать "жест", пытаясь сохранить
лицо. И навсегда потерять право отвечать на жизненные запросы с честью.
Значит, вопрос о добровольной отставке для Пиотровского - риторический.
На вопрос о недобровольной - отвечать не нам. И защищать Пиотровского,
как и обвинять его, тоже не нам. Остается лишь размышлять.
Можно перечислять российские и зарубежные регалии Михаила Пиотровского,
можно опубликовать список его научных трудов по востоковедению (для
этого потребовалась бы отдельная статья). Можно вспомнить, что именно он
отстоял право российских музеев зарабатывать и использовать внебюджетные
средства, и то, что именно он "мобилизовал" коллег на защиту памятников
архитектуры от огульной приватизации, предложив внятную, спасительную
схему. Можно вспомнить, что именно он, приняв музей в начале 90-х, когда
всерьез, как после переворота 1917 года, заговорили об экономической
целесообразности продажи музейных ценностей, этой катастрофе
противостоял. Можно вспомнить великолепные эрмитажные выставочные
программы, идущие в буквальном смысле от тайги до британских морей, и
что Пиотровский в равной мере комфортен и в Букингемском дворце, и в
юрте. Можно упомянуть и о безупречной репутации музея в отечественных и
международных бизнес-кругах, считающих за благо сотрудничать с
Эрмитажем. Но это пафосное перечисление будет носить заведомо
похоронно-оправдательный характер. Речь не о том.
Разговор нынче совсем об ином. Пиотровский выделяется из общей массы,
слишком часто мелькает в кадре. Пиотровский свободно говорит на дюжине
иностранных языков. Все это поводы для ревности, а если без эвфемизмов -
для зависти тех, кто страдает скрытым комплексом неполноценности. У
Пиотровского происхождение с изъяном - "из бывших", он держит
дистанцию - это причина для недоверия. Наконец, он вхож в кремлевские
кабинеты и якобы дружит с властью - это предлог для упреков в
рептильности. Пиотровский действительно не фрондер - до тех пор, пока
речь не заходит о вещах действительно принципиальных. Кстати, об
отставке директора Эрмитажа в последний раз глухо заговорили совсем
недавно - когда летом Дворцовую площадь пытались превратить в
кинобалаган...
В нашей стране, как ни в какой другой, знают, как легко и удобно
использовать громкий криминальный сюжет для масштабных политических
целей. Кража в Эрмитаже действительно повод для принятия жестких, и не
только сугубо музейных мер по изменению системы взаимоотношений
государства и культуры. Не хочется допускать мысль, что эти меры будут
грубо полицейскими. Горько, если среди музейщиков находятся воры. Еще
горше, когда в нашей корпоративной среде на воровстве стремятся сделать
карьеру. Желающих занять должность директора Эрмитажа немного: слишком
велика ответственность. Куда больше жаждущих "засветиться", быть
замеченными в "справедливом гневе", а среди открытых и не очень музейных
реплик сегодня есть и такие. Что ж, работает старая советская формула:
вовремя предать, значит, предвидеть... 60 лет назад было принято мрачно
известное ждановское постановление о журналах "Звезда" и "Ленинград".
Тогда травили неугодных и неудобных Зощенко и Ахматову. Причем травили
собственными, писательскими силами. То было только начало, и травившие
вскоре стали жертвами, а государство, проверив интеллигенцию на
вшивость, экспериментом удовлетворилось, чтобы продолжить "Ленинградским
делом" etc. История имеет обыкновение повторяться - трагедия уже была.
Стоит ли ждать фарса?

Чего хотят радетели за чистоту мундира: среднестатистического
менеджера-управленца во главе огромной корпорации, соединяющей в себе
мировые сокровища и суперсовременные технологии? Или, быть может,
кому-то покажется более приятным искусствовед в штатском? На должность
директора Государственного Эрмитажа наверняка можно найти неплохую,
удобную кандидатуру. Но место Пиотровского не только в самом музее, но и
в российском культурном пространстве. Впрочем, этого места его не лишит
никакой высочайший приказ.

---

От	Георгий
К	Георгий (26.07.2006 12:12:42)
Дата	05.08.2006 20:52:51

<Офицерский> водевиль (по поводу нового фильма) (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg322006/Polosy/10_4.htm

<Офицерский> водевиль

Когда в начале 70-х годов прошлого века к нам в военное училище привезли
фильм <Офицеры>, командование приняло решение немедленно прервать
учебный процесс и организовать просмотр этой героико-патриотической
ленты всем личным составом вуза. И, считаю, оправданно: сакраментальный
смысл прозвучавшей в картине фразы <Есть такая профессия - Родину
защищать> мощно повлиял на судьбы не одного поколения советских
мальчишек, по зову сердца ставших кадровыми военными.
Недавно Первый канал предложил зрителям одноимённый сериал, снятый
режиссёром Мурадом Алиевым по сценарию Елены Караваешниковой.
Сомневаюсь, что это произведение по широте исторического охвата событий,
по идейной и патриотической направленности, по степени достоверности
можно поставить в один ряд с его предтечей более чем тридцатилетней
давности.
События в сериале развиваются вокруг судеб двух молодых офицеров некой
российской спецслужбы, имеющих оперативные псевдонимы Шуракен и Ставр
(актёры Сергей Горобченко и Алексей Макаров), этаких суперменов
голливудского толка. Где бы они ни появились - в Афганистане, в каком-то
африканском государстве или в перестроечной России, - всюду на
протяжении восьми серий вокруг них, едва ли не единственных в фильме
морально устойчивых патриотов, зритель видит только офицера-самца
(<афганец>), офицера-алкоголика (военный комендант), офицеров-предателей
(аппарат военных советников, сотрудники ГРУ), офицеров-садистов (военные
следователи и дознаватели).
К примеру, во второй серии перед главными героями поставлена задача в
целях проверки степени скрытности обнаружить и имитировать захват
сверхсекретного оружия Ракетных войск стратегического назначения -
Боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК). Так они появляются
на железнодорожной станции Серпухов. Здесь перед зрителями предстаёт
эклектический образ офицера - некоего подполковника Петренко (в
исполнении Михаила Ефремова), военного коменданта неведомой
принадлежности (но одетого в общевойсковую форму), горького пьяницы и
недалёкого карьериста, сосланного за эти слабости сюда из Москвы.
Правомерен вопрос: почему комендант неведомой принадлежности? В
Вооружённых силах СССР существовало две различные должности - военный
комендант гарнизона и военный комендант железнодорожного участка и
станции. Первый отвечал за несение службы гарнизонными караулами,
патрулями и контрольными постами ВАИ, а также за соблюдение законности и
правил содержания арестованных на гарнизонной гауптвахте. В ведении
второго был контроль за организацией воинских перевозок на
железнодорожном транспорте, в том числе и за движением БЖРК.
Соответственно отличались они и формой одежды. Комендант гарнизона был,
как правило, общевойсковым офицером. А комендант участка и станции носил
знаки различия железнодорожных войск. И комендатура гарнизона никогда не
базировалась на железнодорожной станции как объекте повышенной
потенциальной опасности огневого и диверсионного воздействия противника.
Но общевойсковой подполковник Петренко почему-то встречает воинские
эшелоны, а в его рабочем кабинете на вокзале, занимая полстены, нелепо
красуется вывеска <Остановка первого вагона>. Зачем она ему?! Она должна
висеть на платформе!
Очевидно, в процессе работы создатели фильма решили сэкономить на
военных консультантах. И вот комендант <широкого профиля> попутно уже
руководит линейным отделом милиции, а инспектируя пакгауз с гражданскими
коммерческими грузами, выказывает крайнюю озабоченность состоянием
нравственного воспитания станционных грузчиков.
Разведчик Ставр легко входит в контакт с официанткой привокзального
буфета, дамой лёгкого поведения. И тут, в сцене жарких лобзаний на
вокзальной скамейке, из её уст искушённый зритель с изумлением узнаёт,
что <универсальный комендант> Петренко (видимо, по совместительству) ко
всему ещё и <особист>, то есть офицер, проходящий службу по ведомству
КГБ. А ещё он, оказывается, уполномочен принимать и кадровые решения.
Так, Петренко лихо сулит Ставру не существующую ни в Вооружённых силах
СССР, ни в структуре железнодорожного транспорта должность <помощника
сменного диспетчера>:
Так кто же вы в действительности, подполковник Петренко?
Понимают ли создатели фильма, как оценит внимательный, умный зритель
генералов и офицеров высшего звена, умудрившихся, по замыслу авторов,
район дислокации сверхсекретного объекта - БЖРК - сделать местом
перевоспитания нерадивых офицеров и направить туда на руководящую
должность хронического алкоголика?
Но вернёмся к нашим главным героям. Несомненно, сверхсекретный
стратегический объект ими обнаружен. Ставр крепит на дверь штабного
вагона муляж взрывного устройства и вдруг с ликующей ненавистью
истерично награждает находящихся в поезде собратьев по воинскому строю
гнусной характеристикой - <уроды>. Создателям фильма, в голливудском
азарте откинувшим всякое здравомыслие, уже не важно, что уродам (в
авторском контексте) вряд ли государство доверило бы контроль над 12
межконтинентальными баллистическими ракетами, 10 ядерных блоков каждой
из которых способны через 18 минут после пуска стереть с лица земли
любой мегаполис мира.
А тем временем Шуракен, вломившись в кабину локомотива, зверски бьёт в
солнечное сплетение безоружного старика машиниста и затем с весёлой
ухмылкой начинает душить его. Окститесь, господа кинолжецы: мы, зрители,
не забыли, что события происходят в мирное время, в 1988 году, что
разведчики - наши. И старик машинист тоже наш, советский. А скончавшийся
от разрыва больной печени и асфиксии, он уже отнюдь не свидетельство
доблести русских офицеров. И в этом эпизоде сквозит дремучая
некомпетентность авторов: в голове настоящего БЖРК ставилось три
локомотива М62. В каждом из локомотивов несла дежурство отдельная
локомотивная бригада.
Не помогли авторам фильма ни привлечение к эпизодической роли Василия
Ланового, ни звучащий рефреном мотив заключительной песни из
легендарного фильма <Офицеры>.
Остаётся только догадываться, какие цели преследовали создатели нового
сериала: популяризировать нелёгкий ратный труд или, напротив, унизить,
развенчать профессию офицера. Если последнюю, то можно с грустью
констатировать - это им удалось.

Михаил СЕРГЕЕВ, подполковник в отставке

---

От	Георгий
К	Георгий (26.07.2006 12:12:42)
Дата	05.08.2006 20:52:05

К 100-летию Веры Марецкой (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg322006/Polosy/10_3.htm

От трагедии до буффонады

К 100-летию Веры Марецкой на телеканале <Культура> ретроспектива
фильмов, спектакль Театра им. Моссовета <Странная миссис Сэвидж> с её
участием и документальная программа <Острова>, рассказывающая о жизни и
творчестве актрисы.
В программе <Острова>, посвящённой творчеству Веры Марецкой,
использованы фрагменты её телевизионных интервью разных лет,
высказывания о ней коллег - Юрия Завадского, Ростислава Плятта, Иосифа
Хейфица, дневники и воспоминания родственников актрисы, кадры из фильмов
и сцены из спектаклей с её участием. Юрий Завадский не раз говорил в
интервью, что Вера Марецкая может сыграть кого угодно: и утончённую
великосветскую даму, и простую деревенскую девчонку. Ей удавались и
трагедия, и мелодрама, и буффонада. <Она же Рыжий, настоящий цирковой
клоун, ей кепку, огромные башмаки - и на арену! А играла в основном
героические роли. Жаль:> - вспоминал Ростислав Плятт.
Собственно, с цирка для Марецкой всё и началось. <Наш с Верой отец
арендовал фруктовый буфет в цирке Никитина, - рассказала в программе
сестра актрисы Татьяна. - Мама постоянно водила нас в театр и в цирк.
Цирк Вера обожала. Только всегда жалела животных, ей казалось, что их
там мучают и обижают>.
После окончания школы Вера Марецкая поступила на философский факультет
университета. Однако увлечение философией длилось недолго. И вскоре
Марецкая, распрощавшись с университетом, поступила в Вахтанговскую
школу-студию. Там, на вступительных экзаменах, она впервые встретилась с
Юрием Завадским.
Верность Завадскому-режиссёру Марецкая сохраняла всю жизнь. <Не сушит ли
актёра единообразие режиссуры, не скучно ли всю жизнь находиться под
одним режиссёрским глазом? На мой взгляд, это счастье, - размышляет
Ростислав Плятт, - прожить всю творческую жизнь в единой вере, с
Мастером, которого ты понимаешь с полуслова, который знает тебя и твои
возможности наизусть>. Марецкой делали лестные предложения - её
приглашали Константин Станиславский и Всеволод Мейерхольд, - но она
оставалась верна своему учителю.
В фильме <Сельская учительница> (1947) Вера Марецкая создала один из
самых проникновенных образов советского кино. <Я играла, - вспоминала
актриса, - силу духа, стойкость, мужественность моей героини в сочетании
с женской нежностью, уязвимостью и трепетностью>. За роль Варвары
Мартыновой в фильме <Сельская учительница> Вера Марецкая была удостоена
Государственной премии СССР - четвёртой по счёту в списке её высших
правительственных наград.
В последние годы жизни Вера Марецкая тяжело болела, но продолжала,
преодолевая недуг, играть в театре. Случалось, тайком убегала из
больницы, а после сыгранного спектакля возвращалась обратно. Жить без
театра Марецкая не могла. В кино снималась мало: <Я отказываюсь от
предложений сниматься - не интересно. Меня избаловали режиссёры и
сценаристы, с которыми я работала. Я снималась в фильмах <Член
правительства>, <Она защищает Родину>, <Сельская учительница> и так
далее, и так далее. И я не хочу, не могу и не буду сниматься в плохих
фильмах. Я дорожу своей репутацией, любовью и уважением зрителей>.
Т. К.

---

От	Георгий
К	Георгий (26.07.2006 12:12:42)
Дата	05.08.2006 20:50:50

На вопросы <ЛГ> отвечает писательница, главный редактор финляндского русскоязычного журнала (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg322006/Polosy/6_3.htm

Уметь общаться с миром
На вопросы <ЛГ> отвечает писательница, главный редактор финляндского
русскоязычного журнала Людмила КОЛЬ

- Людмила, в своей прозе вы довольно часто описываете жизнь вне России.
Как много лет провели вы за границей?
- Мне, наверное, повезло: я жила не только в Европе, но и в Азии. Потом
работала в Орхусском университете в Дании, жила во Франции. В 1993 году
приехала в Финляндию. Свой личный опыт я стараюсь отразить в книгах.
- Вы подчёркиваете: <жила>:
- Жить - это значит быть не туристом. Общество должно принять вас, если
вы поняли и приняли правила его игры.
- Какие есть варианты взаимодействия с <тем> обществом?
- Можно находиться на территории другой страны, продолжая <жить> в своей
собственной. То есть вы никак не вливаетесь в общество. А создаёте
мини-государства. Во Франции, например, они называются <кварталы>. В
Лондоне всё поделено на районы с характерным сленгом, и вы без труда
определите, откуда кто родом. В Хельсинки в последние годы приехало
огромное количество русскоязычного населения, образовался некий
<ист-сайд> - <восточный район>.
- Удаётся ли русскоговорящим сохранять в эмиграции родной язык? Что
интересного вы можете рассказать, к примеру, о русскоязычной
скандинавской прессе, насколько она помогает интеграции культур?
- В первую очередь следует сказать о тех русских, которые давно попали в
Финляндию. Они называют себя <старые русские>. Нередко от них можно
услышать: <Мои дети знают русский язык, а ведь это уже четвёртое
поколение!> Я могла бы привести достаточно много примеров, когда молодые
люди, приехавшие в 90-е годы с родителями, сохраняют русский язык и
пользуются им параллельно с их вторым языком, ставшим, по существу, тоже
родным. В Финляндии, например, созданы все условия для этого: школьники
посещают занятия по родному языку, то есть языку их родителей, читают
литературные произведения на нём, имеют разговорную практику с
преподавателем. В то же время некоторые великолепно пишут стихи и
рассказы по-фински. Не так давно молодёжь, для которой русский язык
остаётся первым, создала творческое объединение <ОКО>: они переводят
молодых финских авторов, сами пишут стихи, рассказы, эссе. Вот уже более
10 лет в городе Тампере работает <Русский клуб>, который регулярно
выпускает газету <Русский свет>. В Хельсинки существуют ежемесячная
газета русской диаспоры <Спектр>, журнал для деловых людей <Новые
рубежи>, газета <Северный торговый путь>. Если же говорить о Скандинавии
в целом, то в Норвегии, например, выходит газета на русском языке
<Соотечественник>, в Дании с 1998 года - литературный журнал <Новый
берег>. В Швеции, например, где нет периодики на русском языке,
библиотека в Халлунда выписывает наш журнал по просьбе русскоязычных
читателей.
- Известно, что первое условие успешной жизни на Западе - работа:
- Это даёт приезжему социальный статус. Если человек теряет по той или
иной причине работу, он теряет общение, интересы его сужаются, круг
знакомств резко сокращается, постепенно происходит привыкание к такому
образу жизни. Конечно, общество не даёт погибнуть. Созданы специальные
дома, где они могут жить, их поддерживают материально.
- В России потерять работу вовсе не означает потерять общение. И многие
будут просто счастливы не работать при наличии энной суммы.
- Да, на Западе, получая пособие по безработице, человек выживает
экономически, но социально находится на самой низшей ступени.
- С какими проблемами сталкиваются подростки и молодые люди, уехавшие на
Запад?
- Проблема общения характерна практически для всех бывших россиян.
Потому что и сами молодые люди, как правило, воспитываются в достаточно
закрытой среде, которая связана в основном с русской диаспорой. Войти
полностью в финский ритм жизни в этом случае трудно. Школьники,
учившиеся до переезда в Финляндию в российских школах, <жалуются> на
равнодушие финских учителей: <Они никогда нас не ругают!>, не зная, что
в Финляндии законодательно запрещено любое действие или высказывание,
которое может быть расценено как унижающее человеческое достоинство.
Понять менталитет другого народа не так просто.
- В Финляндии есть какие-то организации для русскоязычной молодёжи?
- Если вы откроете ту же газету <Спектр>, то найдёте там неимоверное
количество кружков по интересам, студий, объединений.
- Как перечисленные проблемы отразились в ваших произведениях?
- Несколько лет назад издательство <Геликон плюс> выпустило мой роман
<Так как брезжит день>. Главный герой его попадает во Францию, будучи
ещё юношей. Молодой человек старается воспринимать <чужое> как <своё> и
постепенно, вживаясь в интересы новой среды, чувствует, что они
становятся его интересами. А теперь, между прочим, и россиянам всё чаще
приходится задумываться над подобными вопросами, так как мы принимаем
огромное число иностранцев. Земля - наша планета; мы лишь поделили её на
<регионы> с разным уровнем жизни, культурными традициями, обычаями,
языками.

Беседу вела Наталья РУБАНОВА, ХЕЛЬСИНКИ

---

От	Георгий
К	Георгий (26.07.2006 12:12:42)
Дата	05.08.2006 20:49:14

Цензурированный пушкинист (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg322006/Polosy/6_2.htm

Цензурированный пушкинист
Павел Щёголев. Помещик Пушкин: Очерки о Пушкине. - М.:
<Захаров>, 2006. - 432 с. - (Серия <Биографии и мемуары>).

Имя Павла Елисеевича Щёголева особняком стоит в пушкинистике. Мало кто
знает, что его нашумевшая в своё время монография об очередной <утаённой
любви Пушкина (Марии Раевской-Волконской)> была написана в
Петропавловской крепости, где Щёголев провёл без малого три года,
осуждённый в 1909 году как издатель-редактор журнала <Былое> за
неправильную оценку отдельных исторических эпизодов царствования дома
Романовых. Но исключительную известность П.Е. Щёголев получил за так
называемую царственную трактовку содержания анонимного пасквиля,
присланного Пушкину и приведшего в конце концов к дуэли и гибели поэта.
В предисловии к третьему изданию своей книги <Дуэль и смерть Пушкина>
(1927 год) он пишет: <Текст исследования не подвергся изменениям, но
новые материалы и новые возможности их разработки, созданные
освобождением от цензурных (курсив Н.П.) и условных пут, побудили меня к
пересмотру истории дуэли>.
Тем самым П.Е. Щёголев совершил определённый научный шаг и откровенно
сообщил о нём коллегам и читающей публике. Когда люди такого калибра
делают такие поступки в своих исследованиях, к этому надо отнестись с
особым вниманием.
И вот недавно в издательстве <Захаров> выходит сборник Павла Елисеевича
Щёголева (которого редактор величает как Павла Алексеевича), в котором
собраны по аннотации <самые интересные работы Щёголева о Пушкине, причём
публикуются тексты не в поздних вариантах, зачастую конъюнктурно
отредактированных автором в угоду <марксистским позициям>, а по первым
публикациям>. В связи с этим редактор выбрасывает из книги интереснейшую
(пусть дискуссионную) работу Щёголева <Анонимный пасквиль и враги
Пушкина>, где аргументированно обосновывается царственная трактовка
анонимного пасквиля. Вот это да!
По этому поводу к редактору издательства <Захаров> есть три вопроса: о
Щёголеве, о современной пушкинистике и о цензуре.
Сначала о Щёголеве. Павел Елисеевич никогда не был марксистом и сидел в
Петропавловской крепости из-за царской цензуры, которой дом Романовых
окружил себя. Разве можно было что-либо публиковать до 1917 года о
любовных похождениях Екатерины II, или об убийстве Павла I, или
морганатическом браке Александра II? Конечно, Щёголев вряд ли любил
монархию, особенно в её романовском исполнении. Но он был демократом,
либералом, республиканцем. Это у нас сейчас, к сожалению: всяк, кто
вышел из КПСС, должен стать монархистом и православным. Щёголев искал
истину, поскольку царская цензура преследовала всякие попытки трактовать
пасквиль в царственном ключе, хотя как его не читать, там точным намёком
присутствуют два императора (Александр Павлович и Николай Павлович) и
<историограф-рогоносец> Александр Пушкин. О кавалергардах ни слова.
Но, может быть, издательство <Захаров> располагает документами, как
сотрудники ЧК выкручивали руки 54-летнему Щёголеву, давали установки?
Где они? История <пролетарской диктатуры> показывает, что 1927 год
значительно разнится от года 1937-го. В 1927 году НЭП достиг пика в
развёртывании рынка, российский червонец серьёзно котировался на
валютных биржах мира, а цензура отнюдь не свирепствовала в
литературоведении.
Таким образом, в интерпретации редактора сборника П.Е. Щёголев
откровенный конъюнктурщик, печатать и читать которого надо выборочно.
Теперь второй вопрос - о пушкинистике. Создаётся впечатление, что в
современной пушкинистике всё регламентировано и всё ясно. Откуда
спускаются директивы? При советской власти механизм был известен. Но в
20-е годы прошлого века был всплеск оригинальных острых работ по
творчеству и жизни А.С. Пушкина, который объяснялся прежде всего отменой
царской цензуры. Вспомним В.В. Вересаева, Л.П. Гроссмана, В.Л.
Модзалевского, Ю.Н. Тынянова и многих других. Их работы вызывали острые
споры, проводились публичные диспуты. Со временем в пушкиноведении стала
всё жёстче проявляться идеологическая дисциплина. Но что происходит
сейчас, когда идеологический отдел ЦК КПСС канул в лету? Какая
<комиссия> даёт установку на то, что официальная пушкинистика должна
отвергать концепцию постоянно существующего (то затухающего, то
возрастающего) конфликта между Пушкиным и Николаем I как враждебную
марксистскую позицию? Конечно, можно предположить, что одетый в
камер-юнкерский мундир и принципиально невыездной поэт был, по мнению
некоторых, любимцем императора всея Руси. Но как превратить эту точку
зрения в официальную и неподлежащую широкому обсуждению позицию
российской пушкинистики? Даже П.Е. Щёголева можно и должно оскоплять
согласно этой директиве.
И, наконец, вопрос третий - о цензуре. В апреле 2006 года на Пушкинской
площади в Москве состоялся митинг против цензуры, собравший около
полутора тысяч человек. Основной лозунг: хватит врать. Через это мы
проходили в годы горбачёвской перестройки, борьбы с ГКЧП. Но потом пошли
заказные проплаченные статьи и телепередачи, прихватизация СМИ новыми
богатыми, борьба за передел информационного пространства с активным
участием госструктур. В этих условиях свобода слова, свободный доступ к
достоверной информации становится проблемой для большинства граждан.
Печально, что в механизм <благоцензурирования> включилось и солидное
издательство <Захаров>. Да ещё на пушкинской теме.

Николай ПЕТРАКОВ, академик РАН

---

От	Георгий
К	Георгий (26.07.2006 12:12:42)
Дата	05.08.2006 20:14:05

Художник С. Присекин: "Появление современной российской реалистической живописи на Западе вызвало восторг большинства" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg322006/Polosy/1_2.htm




Художник Сергей Присекин: <Я верю в своё поколение>

В российской живописи обозримого прошлого было немного дебютов столь же
ярких и памятных, как у Сергея Присекина. В начале 1980-х огромное (4 на
7 метров) батальное полотно <Кто с мечом к нам придёт, от меча и
погибнет!> имело шумный успех. 24-летний мастер воссоздал на холсте
кульминацию битвы Александра Невского с немецкими рыцарями. Накануне
больших потрясений эта картина вдохновляла свежестью образов и красок,
мощной энергетикой, верой в Россию...
И вот минуло почти четверть века. Дебютная работа художника находится
ныне в Большом Кремлёвском дворце, в аванзале у входа в Георгиевский
зал.
С.Н. Присекин - народный художник России, член-корреспондент Российской
академии художеств. Недавно вышел в свет фундаментальный альбом <Сергей
Присекин. Картины российской истории>.

- Сергей Николаевич, листая ваш альбом, невольно думаешь, насколько
отличны друг от друга эти сжатые временные отрезки - 1980-е, 1990-е,
первые годы настоящего века - за каждым из них целая эпоха... И в вашем
творчестве эти периоды, особенно первые два, весьма различаются по
жанрам. 1980-е - масштабные картины, посвящённые Александру Невскому,
двум Отечественным войнам, революции 1917 года. 1990-е - работа над
портретами, участие в росписи храма Христа Спасителя...
- Все события очень сплетены, взаимосвязаны. Мне не кажется убедительным
бытовавшее не так давно деление художников или писателей на
<шестидесятников>, <семидесятников> и так далее... Наша жизнь до предела
наполнена событиями, и всё это нормальный человек вынужден пропускать
через свою душу, реагировать, стараться осмыслить. И в восьмидесятых
каждый год различен, противоречив. Воевали в Афганистане, строили с
энтузиазмом БАМ, летали в космос, покупали пшеницу за границей... Всё
было.
Вспоминается поездка в Никарагуа в 86-м. Я ехал посмотреть, что же это
такое - гражданская война. И увидел красивейшую страну с выходом на два
океана, обнищавший народ, пьющий самогон из кукурузы, трупы людей,
подорвавшихся на минах, беспощадную борьбу за власть, террор... Я понял,
насколько хрупок, чреват угрозами окружающий нас мир.
- Но тогда, в начале 1980-х, всё у нас в стране казалось незыблемо
застывшим. Более двадцати лет относительной стабильности - редкое в
российской истории состояние. Не углубляясь в оценку той поры,
ностальгически вспоминаешь обострённый широкий интерес в обществе к
литературе, искусству. Какие были очереди на выставки, какие тиражи книг
и журналов, какой резонанс получали интересные новинки!
- Конечно. Существовала и система государственной поддержки искусства.
Сохранялась академическая школа художественного образования. Мы,
обучаясь в средней художественной школе, практически каждый день бывали
в Третьяковской галерее, планка нам ставилась самая высокая - русская
классика.
И в условиях жёсткого идеологического диктата создавали в советские годы
свои великие произведения М.В. Нестеров, П.Д. Корин, Б.М. Кустодиев.
Александр Герасимов мастерски писал не только портреты вождей, но и розы
в Гурзуфе... А великий Александр Дейнека! И другие выдающиеся художники
и скульпторы уже послевоенного периода - Аркадий Пластов, Евсей
Моисеенко, Гелий Коржев, Евгений Вучетич, Николай Томский, Лев
Кербель... Нравится кому-то или не нравится, но это действительно эпоха
в истории отечественного искусства. С надеждой воспринимаем мы
прозвучавшие в последнее время важные слова о новых национальных
проектах, приоритетах. Но, увы, пока не сказано с высоких трибун о роли
и значении российского искусства, о необходимости его поддержки со
стороны государства.
- В альбоме привлекают внимание старые фотографии: вы и ваши друзья в
студенческую пору. Совсем другая одежда, другие лица. Вспоминается то
благоговейное отношение к искусству, благородное стремление поразить мир
своими шедеврами... Сбылись ли те мечты, состоялось ли, на ваш взгляд,
то поколение, которому сейчас 45-50 лет?
- У каждого поколения свои достижения, свои победы, свои поражения.
Конечно, мне трудно говорить за всех. Лично я с радостью вижу, что
большинство моих ровесников, тех, кто смолоду стремился заявить о себе,
с кем я встречался на форумах, сборах, выставках тех лет, сейчас играют
видную роль в политике, искусстве, средствах массовой информации, других
сферах деятельности. В чём, как мне видится, сила нашего поколения? Мы
получили основательное образование, солидную подготовку для старта. А в
последние годы появились просто сказочные возможности получения
информации, открылись такие двери... Но сегодня не секрет - тот, кто
обладает достоверной первичной объёмной информацией, тот и имеет
возможность принять верное решение. Наше поколение на оставшемся ещё
энергетическом запале юности, не растратив интерес к жизни и динамику в
поступках, способно грамотно использовать свои знания, может активно
проявить свои таланты на общее благо. Я верю в своё поколение, в его
взлёт.
- Вам, студентам 1970-х, предстояло через двадцать лет работать и над
росписью воссозданного храма Христа Спасителя...
- Поистине мы предполагаем, а Бог располагает. Строительство такого
храма - это событие великого значения, это знак. Мы должны были
доказать, что может Россия даже в трудную пору воссоздать величественный
прекрасный храм. Всем нам нужно сегодня заложить потенциал новой России
на несколько столетий вперёд, хотя получается в нашей жизни, как видим,
не всё...
- Вы преподаёте в Суриковском институте. Каковы ваши впечатления от
общения со студентами, с молодёжью? Сохранился ли у них искренний порыв
к овладению мастерством?
- Хотелось бы верить. Мы, преподаватели, хотим передать новому поколению
всё, что получили сами в своё время. Ныне у студентов больше
возможностей путешествовать, видеть классические произведения в музеях и
галереях мира. Ведь я и мои сверстники только мечтали в институте о
поездках в Италию, Испанию, Францию... Произведения великих европейских
мастеров мы в основном изучали по репродукциям - когда приличного, а
когда и ужасного качества. Первичное впечатление от такого восприятия
было травмировано. Стремятся ли молодые к первоисточникам? Нет, к
сожалению! Может быть, им внушили, что любую информацию можно легко
скачать из Интернета. Но я считаю, что никакой ультрасовременный
интернетовский вариант не заменит созерцания великого произведения, не
позволит ощутить ту энергию, которую оно излучает.
Я продолжаю напоминать своим студентам азбучные, но проверенные веками
истины: даже имея способности, талант, невозможно создать художественное
произведение, образ, если ты в своё время не постиг профессиональные
секреты, не научился грамотному рисунку, умению режиссировать взгляд
зрителя. Всему своё время, потом уже ничего не наверстаешь.
- Вы автор обширнейшей портретной галереи. Пётр I и Екатерина II, маршал
Жуков и лётчик Покрышкин, конструктор Калашников и композитор
Овчинников, хоккеисты легендарной сборной СССР и участники боевых
действий в Чечне... Много известных государственных деятелей,
политиков - король Бельгии Бодуэн I, английская королева Елизавета II,
президенты России - нынешний и предыдущий. Прямо скажем, богатая и
разнообразная коллекция.
- В работе над портретом художник обогащает себя как личность, это не
только общение, но и в определённой степени соавторство. Есть люди,
которые легко идут на контакт, а есть совершенно закрытые, как бы
закованные в непробиваемые доспехи <имиджа>. С ними работать ещё
интереснее. Вдруг оказывается, что такой человек очень раним, тонко
чувствует, но старается, чтобы никто не увидел его эмоции. Бывают порой
такие откровения... Часто мне задают вопросы, как я получаю заказы,
каковы мои гонорары. Так вот, ни одного портрета, если иметь в виду
современную политическую элиту, я не сделал на заказ и ни за один из них
денег не получал. Я поступаю так намеренно. И горжусь тем, что дарю эти
портреты с благодарностью за общение, за искренность и открытость.
- Среди героев ваших полотен немало иностранцев, вы бываете в Западной
Европе. Какое, на ваш взгляд, сложилось там отношение к реалистический
живописи, к современным российским художникам? Не утрачен ли интерес,
который был заметен в начале 1990-х?
- Люди западного общества пресыщены рекламой, или, как сейчас говорят,
пиаром истинных или мнимых художественных величин. Но глаза же им
искусственные никто не в силах вставить! Реалистическое искусство в
великих своих произведениях отображает божественное начало в человеке.
Оно продолжает вызывать у зрителя духовный и эстетический восторг. В
каждом крупном европейском городе есть достойнейшая картинная галерея, и
вы бы видели, какие толпы народа туда устремляются! В Италии, Греции я
вижу настоящее паломничество к сокровищницам классического искусства.
Появление современной российской реалистической живописи на Западе
вызвало там и опаску, и страх, и тайную зависть, и ненависть даже
иногда, но и восторг большинства. Интерес этот не заглох, есть
поклонники, которые продолжают покупать у нас картины, заказывать
портреты.
- Каков ваш круг чтения, насколько он связан с вашим творчеством? Какие
темы интересны вам сегодня?
- Наше поколение, как известно, воспитано на литературной классике. Я
люблю книги Льва Толстого, Ивана Алексеевича Бунина. После поездки в
Никарагуа не раз возвращался к романам Маркеса <Сто лет одиночества>,
<Осень патриарха>. В годы перестройки нельзя было пройти мимо книг А.И.
Солженицына.
В последнее время ощущаю в себе потребность высказаться как художнику на
какой-либо библейский сюжет. Побывал на Святой земле, видел схождение
Благодатного огня, стоял на Иерусалимской горе... И в моей жизни далеко
не всё гладко, безоблачно. Два с половиной года назад тяжело заболел,
перенёс инсульт. Врачи до сих пор удивляются, говорят, что выживают в
таких случаях не более десяти процентов больных. Я отчётливо помню
состояние клинической смерти, в котором находился, а потом огромную
радость возвращения к жизни. Видимо, мне была дана возможность ещё
что-то сделать... Собрал ряд томов духовной и научной литературы,
видеокассеты и диски фильмов. Надеюсь также в реальности пройти дорогами
библейских пророков, чтобы на эмоциональном уровне осознать то, что уже
накоплено информативно. Не боясь пафоса, скажу: для того чтобы с
обновлённой силой узреть свет, ощутить тепло той мерцающей звезды
надежды, которая есть в душе каждого человека, нужно самому подняться на
гору Моисея, взглянуть в сторону Земли обетованной...

Беседу вёл Алексей ТИМОФЕЕВ

---

От	Катрин
К	Георгий (05.08.2006 20:14:05)
Дата	05.08.2006 21:13:01

Какой-то блаженный тип. (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (26.07.2006 12:12:42)
Дата	05.08.2006 14:40:14

Сокровища Эрмитажа поступили в продажу (*+)

---

http://www.izvestia.ru/investigation/article3095208/index.html

------------------------------------------------------------------------
--------


Сокровища Эрмитажа поступили в продажу
Расследование "Известий"

Похищенные экспонты из главного музея страны. Фотолента

К следствию по делу о краже экспонатов из Государственного Эрмитажа в
Петербурге подключены двое лучших сыщиков МВД - специалистов по
антиквариату. Об этом заявил министр внутренних дел Рашид Нургалиев.
Сами пропавшие ценности объявлены в международный розыск. Между тем
искусствоведы и ведущие эксперты в области антиквариата предполагают,
что поиски следует начинать внутри страны. Специалисты не исключают, что
в Россию некоторые ценности вернулись, пройдя через аукционные дома
Запада: с "легализованной" историей и возросшей стоимостью. Они могут
находиться в руках добросовестных приобретателей, и в этом случае их
возврат в Эрмитаж весьма проблематичен.

Украденные экспонаты планировали заменить подделками?

Эксперты, пробегая взглядом 221 пункт похищенных из Эрмитажа экспонатов,
отмечают, что характеристика изделий -минимальна, поэтому свои суждения
они высказывают чрезвычайно осторожно. Тем не менее на основных версиях
хищений сходятся все эксперты. Согласно одной из них экспонаты из
коллекции вынесли все-таки за один прием. Это - классический вариант
кражи "под заказ".

Участвовать в сговоре должны как минимум три научных сотрудника музея. В
подобном случае, полагают специалисты, готовилась замена подлинных
экспонатов поддельными, но кража всплыла раньше, чем подделки были
изготовлены. Эксперты рекомендуют поискать те мастерские, где подделки
могли изготавливать.

У пропавших предметов специалисты отмечают одни и те же особенности.
Во-первых, небольшой размер, то есть их можно было выносить просто в
кармане. Во-вторых - это изделия не уникальные, а серийные, хотя и
выпущенные малыми партиями. Об этом, в частности, свидетельствуют
"растянутые" даты изготовления, указанные в списке возле названий. И
в-третьих, все предметы имеют чисто утилитарное, бытовое назначение. Все
вместе это означает: тем, в чьих руках оказались музейные экспонаты, не
придется объяснять их происхождение, достаточно будет представить их,
например, "семейной реликвией". Благодаря тем же особенностям покупатели
могут вообще не заподозрить, что оказались владельцами краденого.

Иными словами, как говорят "антикварщики", из Эрмитажа украдены такие
предметы, которым не требуется "провенанс" - "чистая" торговая история.

- Лучший экспонат на торгах - это тот, который имеет "стопудовый
провенанс", - объясняет известный питерский реставратор, не пожелавший
публиковать свое имя. - Скажем, пасхальное яйцо с клеймом Фаберже, с
записью о продаже в амбарной книге. Если среди владельцев фигурируют
известные имена, оно будет стоить гораздо дороже, чем такое же яйцо, не
имеющее открытой истории.

Применительно к пропавшим из Эрмитажа ценностям все гораздо проще:
инвентарный номер, нанесенный краской, сотрут, и никто уже не докажет,
что икона или ложка - из коллекции музея.

Такие предметы - наиболее "благодарный" объект для кражи. Несмотря на
сравнительно невысокую цену, которая может варьировать от 800-900
долларов до трех-пяти тысяч, воры получат достаточно приличный доход,
продав эти ценности. Если же их удалось вывезти за границу (а это, по
мнению питерских "антикварщиков", произошло с вероятностью 90
процентов), то продажа с аукциона не только повысит стоимость предметов,
но и "легализует" их происхождение.

Вероятнее всего, полагают опытные "антикварщики", пропавшие экспонаты
уже находятся в частных руках, и найти их практически нереально. Крупные
коллекционеры, зарегистрированные и охраняемые соответствующими
органами, не станут связываться с такого рода ценностями: не их масштаб.
Интерес к пропавшим из Эрмитажа портсигару или иконе проявят скорее
нувориши, чтобы тешить самолюбие. Или того проще: чтобы использовать по
прямому назначению.

Иными словами, оптимизма по поводу поиска пропавшей коллекции
специалисты не испытывают: разве что кто-то где-то увидит похожий
предмет и донесет куда следует. Но для этого как минимум должны быть
опубликованы фотографии экспонатов.

Похожие вещи уже видели в продаже

С тем, что похищенные ценности уже успели несколько раз сменить
владельцев, согласны многие эксперты. По словам Олега Стецюры,
президента одного из крупнейших российских аукционных домов "Гелос",
специализирующегося на продаже ювелирных изделий и русских икон, сейчас
раритеты могут находиться у вполне законопослушных коллекционеров. Они -
добросовестные приобретатели, и в этом случае вернуть ценности будет
очень сложно.

- Если раритеты пересекли границу и прошли через международный аукцион,
то вернуть их в Россию будет крайне сложно, - поделился с "Известиями"
Олег Стецюра. - У экспоната уже будет добросовестный владелец, и забрать
у него предмет обратно в музей можно будет только с его добровольного
согласия.

Не так давно таким способом в Россию вернулась икона XVI века,
похищенная из Устюженского краеведческого музея в Вологодской области.
Она оценивается в $300 тысяч.

- Несколько икон украли в 1991 году, - рассказал "Известиям" начальник
управления по сохранению культурных ценностей Росохранкультуры Виктор
Петраков. - Иконы очень древние. Одну из них, "Сошествие во ад",
унаследовал коллекционер из Германии. По его просьбе мы проверили и
выяснили, что икона украдена из Вологодского музея, и предложили ему ее
вернуть. Он так и сделал.

Между тем для защиты отечественных коллекционеров от покупки
"криминальной" реликвии в России действует база по утраченным предметам.
Если покупатель сомневается в "чистоте" раритета, он может сделать
соответствующий запрос и проверить, числится его предмет в криминальной
базе или нет. Но "черные" коллекционеры с запросами в эту базу не
обращаются.

Как выяснили "Известия", в ближайшее время сотрудники Росохранкультуры
собираются передать список похищенных из Эрмитажа экспонатов Российской
конфедерации антикваров, чтобы попытаться "выудить" украденные раритеты
из частных коллекций.

- К нам уже поступают звонки от коллекционеров, которые видели похожие
вещи в продаже, - вселил надежду Виктор Петраков.

"Возможности обезопасить музеи от таких инцидентов в будущем я не вижу"

Печальное известие из Петербурга напугало многие крупнейшие музеи
России. Заместитель директора Государственного Исторического музея по
научной работе Вадим Егоров обеспокоен тем, что даже тройная защита
далеко не всегда может защитить музей от похитителей.

- Во многих музеях практикуется как система личной ответственности
хранителя, так и коллективная ответственность всего отдела, - сказал
"Известиям" Вадим Егоров. - Музей, как правило, не практикует контроль
проноса музейных предметов своими сотрудниками, объясняя это полным к
ним доверием. Но если смотритель получает 3000 рублей в месяц, о какой
добросовестной работе может идти речь? Если говорить об Эрмитаже, то
невозможно провести тотальную проверку всего фонда такого крупного
музея. На проведение полной ревизии может уйти более 10 лет. Это если
уделять каждому предмету по одной минуте. Так что возможности
гарантированно обезопасить музеи от таких инцидентов в будущем я не
вижу.

Марина Гарина, Мария Рогачева, Вероника Баграмян

За последние несколько лет на аукционах продавали русскую эмаль

В декабре 2006 года был проведен большой антикварный аукцион шведского
дома Lilla Bukowskis. В числе 1351 лота были представлены русские иконы
XVIII - XIX вв, а также триптих из серебра, датируемый 1908 годом. В
феврале 2006 года аукционный дом Doyle New York провел торги предметами
прикладного искусства рубежа XIX-XX вв. В числе представленных лотов
была также коллекция русского декоративно-прикладного искусства и
изделий из серебра. В декабре 2003 года аукционный дом Christie's провел
торги Important silver, Russian. Изделия были исключительно русскими,
доминировали изделия из серебра и эмали. В марте 2006 года аукционный
дом Bergmann выставил коллекцию, состоящую из 1036 лотов, среди них были
изделия русских серебряных дел мастеров XIX века.

Самые громкие кражи произведений искусства из музеев мира

- 1911 год. Из Лувра пропала "Мона Лиза" Леонардо да Винчи. Подозрение в
краже пало на поэта Гийома Аполлинера, допрашивали и его друга Пабло
Пикассо. Выяснилось, что украл этот шедевр один из сотрудников музея.
Через несколько лет картина была возвращена в Лувр.

- 1990 год. Самая масштабная кража произведений искусства в истории
США - воры завладели 12 картинами, выставлявшимися в одном из музеев
Бостона. Среди картин были работы Вермеера и Рембрандта. Общая стоимость
похищенного - 300 миллионов долларов.

- 2000 год. Из Национального музея Стокгольма вооруженные грабители
похитили картины Рембрандта и Ренуара. Спустя несколько лет полиции
удалось вернуть пропажу музею.

- 2003 год. 9 апреля во время операции по свержению режима Саддама
Хусейна был практически полностью разграблен Иракский национальный музей
в Багдаде.

Петр Иноземцев

Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский: "Злоумышленник всегда найдет
лазейку"

Как заявил "Известиям" директор Государственного Эрмитажа Михаил
Пиотровский, бессистемность хищения не дает возможности вычислить
потенциального заказчика.

- Эти вещи могут "всплыть" в первую очередь у российских антикваров, а
затем - где угодно, - сказал Пиотровский "Известиям". - Мы дали
информацию о похищенных предметах в Интерпол и в международный бюллетень
"Арт Лост Реджистер".

По словам Пиотровского, не следует преувеличивать потери.

- Это не 3 млрд рублей, как пишут СМИ, а 130-150 млн, не больше, -
сказал он. - Это не Рембрандт и не иконы ХV века. Не было там и подарков
Николаю II. Среди похищенного - ложки, вилки, украшения. Многое,
безусловно, представляет художественную и историческую ценность. Все,
кто по роду обязанностей должен был не допустить хищения, получили
взыскания. Система охраны, в частности контроль доступа в хранилище,
будет ужесточаться. Считаю эффективной систему при которой войти в
хранилище и выйти сотрудник может только по личной карточке, в которой
бы проставлялось время его входа и выхода. Хотя злоумышленник, знакомый
с системой музейной работы, всегда найдет лазейку.

Владимир Перекрест



11:10 03.08.06Обсудить на форуме

---

От	Георгий
К	Георгий (26.07.2006 12:12:42)
Дата	01.08.2006 01:59:28

Ю. Нерсесов. "Добрыня" против "Пираньи" (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?926

Юрий Нерсесов
<ДОБРЫНЯ> ПРОТИВ <ПИРАНЬИ>

Пока корифеи нашего кино старательно топят в нечистотах российскую
историю и готовят пушечное мясо для будущих хозяев Белого Дома, их
коллеги-мультипликаторы пытаются запустить обратный процесс.

Злой чекист ползет на койку

Очередную годовщину безоговорочной капитуляции Третьего Рейха киношники
встретили новыми разоблачениями кровавых брежневских сатрапов. На сей
раз эти бессмысленно злобные, как толкиеновские орки, существа призваны
не только истребить как можно больше советских солдат. Сверх того они
должны растоптать грязными сапожищами светлую любовь главных героев, не
дав им слиться в экстазе с предметом обожания. Изничтожение доблестных
красноармейцев и их нежных возлюбленных потребовало столько времени и
сил, что заниматься основным делом - хватать немецких шпионов -
лубянским орлам оказалось просто некогда. Кажется, единственным фильмом
последнего времени, где вражеских агентов все же ловили, оказался <В
августе сорок четвертого:>. Неудивительно: снимали-то его не в
демократической России, а в тоталитарной Белоруссии.
Российских режиссеров вражеские шпионы не интересуют. То ли дело
леденящая душу история о созданном злыми чекистами борделе для моряков
союзных конвоев! Или о суровом лагерном сексе немецких пленных с
лагерными конвоиршами и красноармейскими вдовами! И, наконец, обещающий
стать настоящим хитом сюжет о душераздирающей лесбийской любви бойциц
женского штрафбата!
Финал везде предусматривается самый трагический. За семь секунд до
оргазма в койку влюбленных скорпионом заползают бериевцы и цинично
ломают кайф. Пленных расстреливают, штрафбаб пускают в атаку на минное
поле, а загнанных в бордель розовощеких комсомолок топят в барже.
Сентиментальные зрители утирают слезы, не зная, что женские штрафбаты и
комсомольские публичные дома существовали исключительно в воспаленных
мозгах охочей до бабла кинобратии.
Сейчас ей уже мало разоблачений лубянских монстров и братва
переключается на дикую злобную орду именовавшуюся во времена
тоталитаризма Советской Армией. Уже готов сценарий о монстре-комбате
напавшем на созданный престарелыми эмигрантками приют для слепых
немецких девочек. Несчастным грозит гибель, но за них вступается
положительный командир разведроты и проплывавшие мимо добрые солдаты
вермахта. Их совместными усилиями монстр убит, его банда разгромлена, а
победители вместе с эмигрантками и девочками уплывают на благословенный
Запад!
Особенно примечательно, что создатель данного кошмара, некто Дмитрий
Фост имеет целых двух однофамильцев. Один регулярно выступает на
армейском телеканале <Звезда>, ну а другой даже пресс-службой <Единой
России> рулит!
Пока же единый во трех лицах разоблачитель, готовиться разоблачить
очередные зверства сталинского режима, его опередили создатели сериала о
паранормальных явлениях. В нем российские Малдер и Скалли раскрывают
чудовищное преступление кремлевских генетиков. Усатый тиран велел им
создать для завоевания мира идеальных солдат - человекокрыс.

Спецназ на поводке

Представляете, как при столь залихватском отношении к истории киношники
относятся к экранизации художественной литературы! Полузабытый хит
начала 90-х <Охота на пиранью> обрезали так, что родной папа в лице
Александра Бушкова еле дитятко узнал.
В книге, если кто помнит, бравый морской спецназовец Кирилл Мазур, гуляя
по Сибири с молодой женой, попал в плен к свихнувшемуся <новому
русскому>. Тот, по природной вредности отлавливал проезжающих, выпускал
в тайгу, а потом гонялся за ними с ружьями, собаками и друзьями из
элитного американского охотничьего клуба <Золотой арбалет>. Но на сей
раз дичь попалась такая зубастая, что порвала охотников, как Тузик
грелку.
Разумеется, при переработке книжки в сценарий <золотые арбалеты>,
цинично обсуждающие достоинства приготовленных к отстрелу туземцев,
загадочно испарились.
Русский абориген будь он хоть пиранья, хоть целая акула, даже на экране
не должен поднимать руку на расу господ.

Поэтому в фильме враг главного героя не только озверевший хозяин тайги.
Появляется и зловещий посланец международного исламского терроризма,
приехавший в Сибирь покупать секретное оружие, упрятанное на дне озера.
За этим же арсеналом отправился и наш храбрый рыбец. Поскольку озеро с
окружающей территорией передаётся Китаю, смертоносный клад велено
ликвидировать.
Своей-то земли у нас много - можем и поделиться, а вот
супербиохимическую хреновину отдавать никак нельзя! Вдруг пекинские
гегемонисты, сговорившись с мусульманскими фундаменталистами, не
удовлетворятся российской территорией и захотят вдарить по просвещённому
Западу! Крутой спецназовец Кирюша и пославшие его лубянские генералы
обязаны лечь костьми, но спасти белых хозяев даже ценой собственной
жизни! И конечно спасают, как и персонажи сериала <Морские дьяволы> не
щадя жизни защищающие скандинавского дипломата от очередных ваххабитов.
Чтобы тупая публика случайно не отождествила нынешних демократических
хозяев дома на Лубянской площади с их тоталитарными предшественниками, в
картину судорожно впихнуто очередное разоблачение проклятого прошлого.
Оказывается, сверхроружие на дне озера спрятал коварный Сталин. Он же
приказал испытать его на окрестных сибиряках, отчего погибли родители
белокурого деревенского пацаненка, и тот вырос в озверевшего барыгу.
Поскольку бывший разоблачитель сталинизма Бушков ныне зарабатывает на
создании исключительно светлого образа Иосифа Виссарионовича,
предполагалось, что он возмутится и даже подаст в суд. Но вместо этого
Сан Саныч с удовольствием радостно вписался в рекламную кампанию снятого
по мотивам его книги убожества. Кстати сейчас на подходе еще одно.
Помните, героическое восстание в ГУЛАге под руководством невинно
осужденного майора Пугачева? Который потом оказался не Пугачевым, не
безвинным страдальцем, а вполне законно посаженным власовцем? Теперь
Бушков его клонировал, переделав в репрессированного кровавыми
бериевцами летчика Спартака.
Будет ли экранизация пока неясно, а пока на встрече с потребителями
красноярскому строкогону вручили плюшевую пираний. Настоящую она
напоминала мало. Не более, чем сам Бушков порядочного человека, не
готового за бабки восхвалять или проклинать кого угодно, вплоть до
родной мамы.

Матрица пограничного столба

Неожиданный просвет в бесконечном потоке кинотухлятины неожиданно
обнаружился в виде двух симпатичных мультиков. О <Князе Владимире> и
<Добрыне Никитиче и Змее Горыныче> написано немало, но идейная
составляющая обоих фильмов осталась за кадром, а она явно заслуживает
внимания.
Приятные сюрпризы начались едва ли не с первых кадров <Князя Владимира>.
Русская дружина захватывает какой-то северный приморский и явно
европейский город. Поход откровенно захватнический и даже грабительский.
Штурмующих возглавляют рыжий варяжский наемник (впоследствии оказывается
гадом) и однозначно положительный воевода Добрыня (историческое лицо и
отчасти прообраз богатыря Никитича). В финале эпизода оба сидят над
горой золота и варяг предлагает его немедленно поделить... Тут я грешным
делом подумал, что Добрынюшка в ответ начнет гундеть о несовместимости
агрессивных войн со священным писанием, моральным кодексом строителя
коммунизма и уставом ООН, но через секунду торжественно сел в лужу!
Вместо этого воевода солидно пробасил о необходимости выделить часть
добычи на починку оружия и лишь потом перейти к дележке.
Авторы княжескую дружину не осуждают. Зато последующее печенежское
разорение русских сел они показали исключительно в черных красках.
Почему? Потому что когда мы их - это хорошо, а когда они нас - это
плохо!
Та же картинка наблюдается и в <Добрыне>. Невозмутимый богатырь по
заданию князя громит и обдирает до подштанников степного хана. Ханские
намеки насчет несоответствия происходящего традициям остаются без
малейшего внимания и осуждения. Добрыня - наш, а хан - ихний, да и все
дела!
Присутствует в мультике и цивилизованная Европа. Приятель богатыря -
милейший толстенький Горыныч красочно описывает княжеской дочке, как
унес раненого друга от толпы озверевших рыцарей. Правда, потом
оказалось, что трехглавый симпатяга и свою-то упитанную тушку еле-еле на
куцых крылышках поднимает, но дело уже сделано. Зловещие истуканы в
рогатых шлемах, словно перескочившие из эйзенштейновского <Александра
Невского>, в кадре появились и в сознание впечатались. Как и украшающий
богатырскую заставу пограничный столб, где всего два указателя: к
заставе - <Русь> и от нее - <Враги>.
Загрузка сознания образами <своих> и <чужих> в обоих мультах поставлена
безукоризненно. При этом <чужие>, зафиксированы и на восточных, и на
западных пределах страны, но совершенно по-разному. <Западные> враги ни
во <Владимире>, ни в <Добрыне> не конкретизированы, и это правильно.
Средневековая мешанина феодальных владений не похожа на Евросоюз
Наполеона, тот имеет мало общего с объединенной Европой Гитлера, а
нынешнее евроамериканское пространство мало напоминает своих
предшественников. Личины меняются - враждебная суть одна, и лишние
подробности, особенно для детей, тут только вредят.
С <восточными> супостатами сложнее. Их территория и население уже
который век входят в состав России, а значит подход должен быть совсем
иной. Так и происходит: в <Князе Владимире> <восточные> злыдни - давно
сгинувшие печенеги, а в <Добрыне> побиваются крымские татары. Выбор
опять архиточный - с народом, грабившим Россию в эпохи Ивана Грозного и
Екатерины Великой, почти стопроцентно дезертировавшим из армии к немцам
при Сталине и однозначно враждебным сейчас церемониться бессмысленно.
В ряду соседей Руси особняком стоит Византия, выведенная во <Владимире>
исключительно благостной. Конечно, константинопольская империя такой не
была, но в XXI веке это неважно. Наследников у Второго Рима, кроме как в
Третьем, все равно нет! А значит формировать с помощью ее образов
систему <свой-чужой> в сознании зрителей бессмысленно.

Кровь, почва и вера

Изящно решив национальный вопрос, создатели <Владимира> могли реально
погореть на религиозном. Перед просмотром я успел прочесть тупую
аннотацию, обещавшую борьбу хороших православных с мерзкими язычниками,
знал о благословлении мультика патриархией, устал от навязчивой рекламы
и потому был настроен довольно мрачно. Тем приятнее оказалось увиденное.
Из трех волхвов гадом выведен всего один, да и того карают языческие
боги, призванные добрым дедушкой-кудесником. Старик оказался просто
образцом гражданина и патриота. Борец за единство Руси, отец двух удалых
богатырей, играючи громящих печенежскую ватагу, да еще и преуспевающий
пасечник, снабжающий народ экологически чистым медом!
Более того, из беседы дедули с уверовавшим в Христа мальчиком следует,
что русского Бога можно называть по-всякому, и он не обидится. Злой же
волхв Кривжа плох совсем не потому, что чтит Перуна. Высшие силы казнят
его за стравливание Владимира с братом и привод на русскую землю
печенегов. А так обе традиционные религии хороши, если их исповедуют
правильные русские люди, любящие свою страну. Тем более сама страна
показана так ярко и сочно, что не полюбить ее просто невозможно. Хочется
верить, что вторая часть <Князя Владимира> и продолжающий <Добрыню>
<Илья Муромец> получатся не хуже, а родное киноначальство не запакостит
их общечеловеческими поправками.
Между тем оное начальство в лице главы Федерального агентства по
культуре и кинематографии Михаила Ефимовича Швыдкого бдит. Недавно
приемная комиссия ФАКК сурово отказала в государственном финансировании
проекту российско-белорусского фильма о том же князе Владимире. Не
потому что он слабый - качество даже не обсуждалось. ФАККеры просто
отказались рассматривать сценарий, сославшись на нехватку времени. На
фига им фильм, создатели которого не хотят обливать свою страну дерьмом?

---

От	Катрин
К	Георгий (01.08.2006 01:59:28)
Дата	05.08.2006 16:27:57

Я что-то не совсем поняла

---

>Матрица пограничного столба

>Неожиданный просвет в бесконечном потоке кинотухлятины неожиданно
>обнаружился в виде двух симпатичных мультиков. О <Князе Владимире> и
><Добрыне Никитиче и Змее Горыныче> написано немало, но идейная
>составляющая обоих фильмов осталась за кадром, а она явно заслуживает
>внимания.
>Приятные сюрпризы начались едва ли не с первых кадров <Князя Владимира>.
>Русская дружина захватывает какой-то северный приморский и явно
>европейский город. Поход откровенно захватнический и даже грабительский.
>Штурмующих возглавляют рыжий варяжский наемник (впоследствии оказывается
>гадом) и однозначно положительный воевода Добрыня (историческое лицо и
>отчасти прообраз богатыря Никитича). В финале эпизода оба сидят над
>горой золота и варяг предлагает его немедленно поделить... Тут я грешным
>делом подумал, что Добрынюшка в ответ начнет гундеть о несовместимости
>агрессивных войн со священным писанием, моральным кодексом строителя
>коммунизма и уставом ООН, но через секунду торжественно сел в лужу!
>Вместо этого воевода солидно пробасил о необходимости выделить часть
>добычи на починку оружия и лишь потом перейти к дележке.
>Авторы княжескую дружину не осуждают. Зато последующее печенежское
>разорение русских сел они показали исключительно в черных красках.
>Почему? Потому что когда мы их - это хорошо, а когда они нас - это
>плохо!
>Та же картинка наблюдается и в <Добрыне>. Невозмутимый богатырь по
>заданию князя громит и обдирает до подштанников степного хана. Ханские
>намеки насчет несоответствия происходящего традициям остаются без
>малейшего внимания и осуждения. Добрыня - наш, а хан - ихний, да и все
>дела!
>Присутствует в мультике и цивилизованная Европа. Приятель богатыря -
>милейший толстенький Горыныч красочно описывает княжеской дочке, как
>унес раненого друга от толпы озверевших рыцарей. Правда, потом
>оказалось, что трехглавый симпатяга и свою-то упитанную тушку еле-еле на
>куцых крылышках поднимает, но дело уже сделано. Зловещие истуканы в
>рогатых шлемах, словно перескочившие из эйзенштейновского <Александра
>Невского>, в кадре появились и в сознание впечатались. Как и украшающий
>богатырскую заставу пограничный столб, где всего два указателя: к
>заставе - <Русь> и от нее - <Враги>.
>Загрузка сознания образами <своих> и <чужих> в обоих мультах поставлена
>безукоризненно. При этом <чужие>, зафиксированы и на восточных, и на
>западных пределах страны, но совершенно по-разному. <Западные> враги ни
>во <Владимире>, ни в <Добрыне> не конкретизированы, и это правильно.
>Средневековая мешанина феодальных владений не похожа на Евросоюз
>Наполеона, тот имеет мало общего с объединенной Европой Гитлера, а
>нынешнее евроамериканское пространство мало напоминает своих
>предшественников. Личины меняются - враждебная суть одна, и лишние
>подробности, особенно для детей, тут только вредят.
>С <восточными> супостатами сложнее. Их территория и население уже
>который век входят в состав России, а значит подход должен быть совсем
>иной. Так и происходит: в <Князе Владимире> <восточные> злыдни - давно
>сгинувшие печенеги, а в <Добрыне> побиваются крымские татары. Выбор
>опять архиточный - с народом, грабившим Россию в эпохи Ивана Грозного и
>Екатерины Великой, почти стопроцентно дезертировавшим из армии к немцам
>при Сталине и однозначно враждебным сейчас церемониться бессмысленно.
>В ряду соседей Руси особняком стоит Византия, выведенная во <Владимире>
>исключительно благостной. Конечно, константинопольская империя такой не
>была, но в XXI веке это неважно. Наследников у Второго Рима, кроме как в
>Третьем, все равно нет! А значит формировать с помощью ее образов
>систему <свой-чужой> в сознании зрителей бессмысленно.

>Кровь, почва и вера

>Изящно решив национальный вопрос, создатели <Владимира> могли реально
>погореть на религиозном. Перед просмотром я успел прочесть тупую
>аннотацию, обещавшую борьбу хороших православных с мерзкими язычниками,
>знал о благословлении мультика патриархией, устал от навязчивой рекламы
>и потому был настроен довольно мрачно. Тем приятнее оказалось увиденное.
>Из трех волхвов гадом выведен всего один, да и того карают языческие
>боги, призванные добрым дедушкой-кудесником. Старик оказался просто
>образцом гражданина и патриота. Борец за единство Руси, отец двух удалых
>богатырей, играючи громящих печенежскую ватагу, да еще и преуспевающий
>пасечник, снабжающий народ экологически чистым медом!
>Более того, из беседы дедули с уверовавшим в Христа мальчиком следует,
>что русского Бога можно называть по-всякому, и он не обидится. Злой же
>волхв Кривжа плох совсем не потому, что чтит Перуна. Высшие силы казнят
>его за стравливание Владимира с братом и привод на русскую землю
>печенегов. А так обе традиционные религии хороши, если их исповедуют
>правильные русские люди, любящие свою страну. Тем более сама страна
>показана так ярко и сочно, что не полюбить ее просто невозможно. Хочется
>верить, что вторая часть <Князя Владимира> и продолжающий <Добрыню>
><Илья Муромец> получатся не хуже, а родное киноначальство не запакостит
>их общечеловеческими поправками.
>Между тем оное начальство в лице главы Федерального агентства по
>культуре и кинематографии Михаила Ефимовича Швыдкого бдит. Недавно
>приемная комиссия ФАКК сурово отказала в государственном финансировании
>проекту российско-белорусского фильма о том же князе Владимире. Не
>потому что он слабый - качество даже не обсуждалось. ФАККеры просто
>отказались рассматривать сценарий, сославшись на нехватку времени. На
>фига им фильм, создатели которого не хотят обливать свою страну дерьмом?


... позицию самого Нерсесова в отношении этих мультфильмов. Он что считает эти комиксы с древнерусскими декорациями фильмами, "не обливающими грязью свою страну"?

---

От	Владимир К.
К	Катрин (05.08.2006 16:27:57)
Дата	06.08.2006 14:14:05

Он (как очень многие подспудно) жаждет, чтобы русские были такими же "крутыми", как американцы.

---

Его мучает, что мы такие "ненормальные" по сравнению со "всем цивилизованным человечеством".

Вот, читаю сейчас, наконец, "Вариант Бис" Анисимова Сергея и там - это же самое желание выражено во всём.

+++
...
В этот же день, в качестве меры устрашения, советская авиация нанесла дневной удар тяжелыми бомбардировщиками по Эрфурту - в лучших
традициях ранних Люфтваффе или самих американцев и англичан. Средних размеров город, не имеющий столь мощной системы ПВО, как,
скажем, Мюнхен или Штутгарт, пал. Несколько сотен ЕР-2 и "бостонов" под прикрытием ЯКов с увеличенной дальностью действия обрушили
на него фугасные и зажигательные бомбы, за сорок минут превратив улицы в сплошное пожарище, из которого поднимался вертикально вверх
крутящийся огненный смерч. Повторение Ковентри, пусть и в уменьшенном масштабе, заставило многих на Западе задуматься о боевых
возможностях советской авиации, которая ранее считалась слабой, плохо подготовленной и вообще неспособной противостоять сильнейшим
ВВС мира.
...
+++

Прямо с наслаждением...

А сами описываемые советские люди подобны в культурном плане американцам даже в мелочах.

---

От	Катрин
К	Владимир К. (06.08.2006 14:14:05)
Дата	06.08.2006 16:34:04

Re: Он (как...

---

>Его мучает, что мы такие "ненормальные" по сравнению со "всем цивилизованным человечеством".

>А сами описываемые советские люди подобны в культурном плане американцам даже в мелочах.

Я когда читала эту статью, сначала даже не поняла, иронизирует он ли или серьезно, настолько для меня очевидно, что эти мультфильмы не несут ничего, кроме очернения былинных героев.
В фильме "Добрыня Никитич" богатырь - это огромный качок, с одним достоинтсвом - невиданной физической силой. Он в одиночку несет службу на границе и в одиночку расправляется с крымским ханом и ханским войском. Когда к нему присылают гонца от князя, тот высокомерно отвергает его помощь, обосновывая такими словами: "Я работаю без напарника". Прообраз не наш, а американский супергерой, полицейский-одиночка (Брюс Уиллис?). Былинный супермен объясняет своему спутнику: "Раз уж ты навязался на мою шею, то запомни правила: 1. Делать то, что я велю и и молчать при этом - два." вобщем,настоящий держиморда.
А как там изображен русский князь (да не просто князь, а киевский)? Жадный, хитрый, манерный, безвольный, играет с боярами в лото на деньги, проигрался в пух и задолжал деньги местному купцу и поэтому заложил ему свою племянницу. Княжеские указы подписывает "Целую, князь".
Русские девицы танцуют хип-хоп на русские народные мотивы, машут косами как панки, соблазнительно вертят попами, как современные поп-дивы (см. "Стрелки", "Виа Гра" и т.д.). А князь в кустах подглядывает. (Даже моего 16-летнего брата от этой сцены покоробило.)
Издевка во всем и надо всем. В том числе над русским былинным слогом. Гонец - хилый неумеха(по сравнению с Добрыней), столичный пижон - зачитывает слоганы с утрированно торжественной интонацией: "Не бывать тебе враг на Руси-матушке, не жечь, не палить городов русских" и "Не хвались супостат своей силою темною..." и падает с коня. На что богатырь ему говорит: "Ты что больной?". Эффект: в сознание ребенка откладыается подсознательно пренебрежительное отношение к высоким словам и к древнерусскому стилю.
В этом мультфильме вообще очень часто смеются. Используют самый простой сатирический эффект: герои из далекой исторической эпохи мыслят, говорят и действуют, как современники. Баба Яга, например, озабочена киевской пропиской и т.п.
Как говорится, важно не столько то, над чем смеются, а ради чего?

---

От	Руслан
К	Катрин (06.08.2006 16:34:04)
Дата	07.08.2006 18:20:51

Re: Он (как...

---

Чисто американский стиль. Прообраз качка - "Супермен", герой американских комиксов, из которого пошли всякие батмены и прочие человеки пауки. Даже выглядит он стандартно. В лучшем случае это бездумное копирование.

---

От	Владимир К.
К	Владимир К. (06.08.2006 14:14:05)
Дата	06.08.2006 14:18:14

Для тех, кто не в курсе, поясняю. "Вариант Бис": жанр - альтернативная история. (-)

---

---

От	Alexandre Putt
К	Владимир К. (06.08.2006 14:18:14)
Дата	06.08.2006 14:51:16

К этому всё идёт

---

Часть современного российского общества - амбициозна и психологически готова к войне всех против всех. Правда, у неё нет возможности для этого на национальном уровне.

---

От	Владимир К.
К	Alexandre Putt (06.08.2006 14:51:16)
Дата	08.08.2006 19:24:38

А что им остаётся?

---

Сугубая рациональность и дарвинизм единственно логичны в исповедуемом большинством мировоззрении.

---

От	Георгий
К	Катрин (05.08.2006 16:27:57)
Дата	05.08.2006 16:54:32

похоже, что да... (-)

---

---