От Игорь
К Undying
Дата 21.06.2006 14:16:59
Рубрики Россия-СССР; Теоремы, доктрины;

Re: Вопрос по...


>Куда при рассмотрении возможности тепловой смерти девается гравитация? Вот есть у нас расширяющая вселенная, для простоты представим ее в виде расширяющейся сферы. Возьмем материю на поверхности этой сферы, куда будет направлен для нее вектор гравитации? Очевидно, к центру сферы. Откуда же взяться тепловой смерти? Вроде как вследствие действия силы гравитации расширение вселенной должно постепенно замедляться, а затем и вовсе смениться сжатием, вплоть до какого-то конечного или точечного объема.

Вас точечный объем больше устраивает, чем тепловая смерть? К тому же ниоткуда не следует, что расширение Вселенной должно сменится сжатием. Кроме того непонятно - куда именно расширяется вселенная.

>>А из утверждения что «Излученная в мировое пространство теплота должна иметь возможность каким-то путем, — путем, установление которого будет когда-то в будущем задачей естествознания, — превратиться в другую форму движения, в которой она может снова сосредоточиться и начать активно функционировать...» - следует?
>
>Т.е. Энгельс предсказал теорию циклического большого взрыва, вроде бы эта теория никак не опровергает невозможность существования вечного двигателя.

>>>> Там была еще цитатка по поводу неисчерпаемости минеральных ресурсов.
>
>>"Товарная форма и то отношение стоимостей продуктов труда, в котором она выражается, не имеют решительно ничего общего с физической природой вещей и вытекающими из нее отношениями вещей. Это - лишь определенное общественное отношение самих людей, которое принимает в их глазах фантастическую форму отношения между вещами". http://www.kara-murza.ru/books/ecec/ecec6.html#par25
>
>И где в этой цитате речь о неисчерпаемости минеральных ресурсов?
От Undying
К Игорь (21.06.2006 14:16:59)
Дата 21.06.2006 17:13:06

Re: Вопрос по...


>Вас точечный объем больше устраивает, чем тепловая смерть?

Если верить теории циклического большого взрыва, то когда точечный объем достигнет некой критической массы должен произойти взрыв.

>К тому же ниоткуда не следует, что расширение Вселенной должно сменится сжатием.

Вроде как следует из наличия силы притяжения. Если все же не следует, то хотелось услышать почему не следует.
От Игорь
К Undying (21.06.2006 17:13:06)
Дата 22.06.2006 14:48:05

Re: Вопрос по...


>>Вас точечный объем больше устраивает, чем тепловая смерть?
>
>Если верить теории циклического большого взрыва, то когда точечный объем достигнет некой критической массы должен произойти взрыв.

>>К тому же ниоткуда не следует, что расширение Вселенной должно сменится сжатием.
>
>Вроде как следует из наличия силы притяжения. Если все же не следует, то хотелось услышать почему не следует.

Потому что для этого необходима определенная средняя плотность вещества во вселенной. Если реальная плотность меньше этой величины, то расширение сжатием не сменится.
От Undying
К Игорь (22.06.2006 14:48:05)
Дата 29.06.2006 13:56:49

А откуда берется условие минимальной плотности вещества во вселенной?


> Потому что для этого необходима определенная средняя плотность вещества во вселенной. Если реальная плотность меньше этой величины, то расширение сжатием не сменится.

Из конечности скорости распространения гравитационных волн что ли? Или из чего-то другого?
От Игорь
К Undying (29.06.2006 13:56:49)
Дата 11.07.2006 15:06:49

Из экспериментальных наблюдений (-)
От Undying
К Игорь (11.07.2006 15:06:49)
Дата 16.07.2006 15:44:47

Т.е. теоретически влияние плотности вещества не объяснено или как? (-)
От Игорь
К Undying (16.07.2006 15:44:47)
Дата 17.07.2006 20:45:09

Влияние теоретически объяснено, насколько это возможно, не ясно среднее значение (-)