От Iva
К Ищущий
Дата 07.08.2006 17:39:40
Рубрики Образы будущего;

Re: Ну и...

Привет

>Вопрос же Баюваром поднят совсем другой - основание, по которому один человек рвался выполнять три нормы. Как Вы считаете с высоты Вашего жизненного опыта - неужели только затем, чтобы помочь администрации усложнить жизнь коллективу?

Причины могут быть очень разные. Скорее всего самому себе и, скорее всего, остальным что-то доказать хотел. Если бы просто деньги были бы нужны - сделал бы "как человек" - выпил с коллективом, объяснил бы, что позарез надо - и выполнял бы но не три нормы, а 120-130-150% в зависимости от ситуации.

А тут явно какой-то моральный конфликт с окружающими. Такая вопиющая несолидарность поведения.


Владимир
От Ищущий
К Iva (07.08.2006 17:39:40)
Дата 07.08.2006 18:41:29

Поэтому "ну и пусть лежит раздавленный"?.. (-)
От Iva
К Ищущий (07.08.2006 18:41:29)
Дата 07.08.2006 23:30:02

Re: Поэтому "ну...

Привет

1 мая отмечаете? Вооруженное столконовение между бастующими и штрейбрехерами, защищаемыми полицией. Америка и те и другие вооружены. Тут не бросим задавленным, а застрелим. Не пассив, а актив.

Владимир
От Ищущий
К Iva (07.08.2006 23:30:02)
Дата 08.08.2006 09:46:45

Ничего не понимаю

>1 мая отмечаете? Вооруженное столконовение между бастующими и штрейбрехерами, защищаемыми полицией. Америка и те и другие вооружены. Тут не бросим задавленным, а застрелим. Не пассив, а актив.

из-за того, что полторы сотни лет назад в Америке произошло вооруженное столкновение рабочих и штрейкбрехеров, поддерживаемых последних полицией, надо бросить помирать заваленного шахтера? Какой Вы выбрали критерий подобия для этого утверждения? - Рабочий вел себя не так, как все, поэтому он вооруженный штрейкбрехер, поддерживаемый полицией?! Пусть помирает?
От Iva
К Ищущий (08.08.2006 09:46:45)
Дата 08.08.2006 10:07:55

Re: Ничего не...

Привет
>>1 мая отмечаете? Вооруженное столконовение между бастующими и штрейбрехерами, защищаемыми полицией. Америка и те и другие вооружены. Тут не бросим задавленным, а застрелим. Не пассив, а актив.
>
>из-за того, что полторы сотни лет назад в Америке произошло вооруженное столкновение рабочих и штрейкбрехеров, поддерживаемых последних полицией, надо бросить помирать заваленного шахтера? Какой Вы выбрали критерий подобия для этого утверждения? - Рабочий вел себя не так, как все, поэтому он вооруженный штрейкбрехер, поддерживаемый полицией?! Пусть помирает?

Я вам привел несколько примеров ( 1 мая 188? как крайний) - что рабочий класс любого, кого рассматривает как штрейбрехера готов побить и даже убить. Это не зависит от времени и общ. строя.

Это понятный групповой интерес.

И достаточно жесткие методы в отстаивании этих групповых методов. Было бы это при Сталине - написали на него 5 доносов и поехал бы ударник далеко и надолго. В Чикаго могли застрелить, персонажа Дж.Лондона побили, в СССР тоже били.
В Англии в конце 19 века - нач. 20-го профсоюзы принимали решения об ограничении производительности труда каждым работником. У них не было возможности убить или побить, но была возможность выгнать из профсоюза - т.е. с волчьим билетом по профессии - работа только членам профсоюза.

Т.е. имеем некое интернациональное и вневременное явление. И утверждать, что описываемые в песне шахтеры обошлись суровее, чем другие братья по классу - ИМХО не правомерно.


Владимир
От Alexandre Putt
К Iva (07.08.2006 17:39:40)
Дата 07.08.2006 17:44:05

Кстати, вполне типичная ситуация

>А тут явно какой-то моральный конфликт с окружающими. Такая вопиющая несолидарность поведения.

Характерная даже не столько для СССР, но вообще для людей на работе. "Нормы выработки" устанавливаются негласно коллективом на уровне, несколько меньше максимального.

В принципе, это правильно по той причине, что человек не может выполнять три нормы постоянно, иначе изнашивается и деградирует в других сферах.
Ну а человек, который пытается эти устраивающие большинство нормы поставить под угрозу, попадает в опалу - везде. И в этом есть смысл.