От Доцент
К Баювар
Дата 13.07.2006 19:17:42
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Кажется, меня звали?

>>>Если я имел намерение нарушить церковный запрет, ментовские дубинки меня никак от ада не спасут. А от ДТП -- спасут, вот разница.
>
>>Не факт ни то, не другое. Ваше намерение не выросло в действие.
>
>Повторюсь: Восток -- судим действия. Запад (и Христианство) -- судим намерения. Поэтому только на Востоке и возможны Шариат с теократией. Хотя тоже есть коллизии (ау, Доцент с Юридического!): записано в законах, что прерывание преступления "по независящим" не считается, но все-таки за попытку убийства дают меньше.

>В случае ДТП ситуация принципиально иная. Повышение вероятности ДТП из-за превышения скорости никак не зависит от причин, по которым скорость была превышена. То есть, ровно наборот: не считаются намерения. Гаишника уболтать можно, а Ньютона (который выкидывает тачку с кривой) нет.

>>>Цель -- забота, средство -- ограничение свободы. В данном "религиозном" (точнее, христианском) контексте средство уничтожает цель. Поскольку христианское благо -- личный выбор Добра вместо Зла.
>
>>Конечно. Но и благо гражданского общества - соблюдение всеми законов добровольно.
>
>Первоначально "благо" -- сохранение жизни водителю, а уж вторично -- мент там с радаром или что еще. С другой стороны, "добровольность" (сужу по себе!) -- в значительной степени результат осознания того факта, что законы написаны нами и для нас. В отличие от Писания.

>А другого золота в Альпах нет...

Трудно вас всех понять, о чем вы говорите... Допрашивать надо... :)

Если я понял правильно, то речь идет о государстве и "правах человека" в лучшем смысле этого "слова".
"Права человека" - полная чушь - моя оценка.
Государство - хорошая вещь - моя оценка.
Права человека и государство - несовместимы - моя оценка.

То, о чем спрашивали.
Вы оба в ДТП и преступлениях разбираетесь плохо (судя по высказываниям). Но сначало о христианстве.

Христианин не способен в большинстве случаев сам побороть дьявола. Ему нужны помошники, например, священик (духовник), который бы наставлял его на путь истинный. Сама борьба с дьяволом осуществляется в сознании человека, но посредством и внешних проявлений (помощь ближнему, например, отказ от грешных занятий, подчинение старшим, начальникам и т.п.). Таким образом, сотрудники ГИБДД способствуют (по-своему) борьбе с дьяволом (заставляя нас подчиняться им, предупреждая наши ДТП и т.д.).

О юриспруденции.

ДТП (ст. 264 УК РФ) - неосторожное преступление. Это значит, что покушение на его совершение невозможно, а соответственно оно не может быть неоконченным преступлением, и сотрудник ГИБДД, получается, не способен его пресечь. Одним словом - ДТП (неосторожное преступление) или есть или нет.
ДТП можно предупреждать, осуществлять профилактику данного преступления, но не пресекать.
За ДТП всегда привлекают к ответственности как за оконченное преступление.

Если обратиться непосредственно к теории квалификации неосторожных преступлений (ДТП) и проблемам субъективной стороны состава преступления, то можно обозначить одну проблему, из-за которой, возможно, и пошел весь сыр-бор. Проблема: ДТП практически считается неосторожным преступлением (так пишут в учебниках, так квалифицируют на практике), но если "разложить" субъективную сторону (вину) ДТП, то часто можно обнаружить у конкретных ДТП и своеобразную двойную форму вины (пешехода не пропустил умышленно (правда данный факт не признается преступлением), но "задавил" его по неосторожности - в целом преступление с такой формой вины считается умышленным), и и косвенный умысел (осознавал что скорость авто представляет опасность для пешехода, предвидел что "задавит" пешехода, но относился к последствиям безразлично).

Разбирайтесь сами. :) Спрашивайте.
От Игорь С.
К Доцент (13.07.2006 19:17:42)
Дата 16.07.2006 13:44:43

А по выборам 96-го не прокомментируете?

В 96-м по НТВ показали 30-секундный (ну, которокий, точно не помню) ролик о бодром и здоровом Ельцине. На самом деле ролик снимался
3 часа.

Есть ли здесь состав преступления, поскольку цель - введение избирателей в заблуждение просматривается, предумышленность - просматривается и т.д.

Какова точка зрения юристов вообще ( наверняка вопрос обсуждался в ваших кругах) и ваша лично?

Мне кажется что в США за подобный действия исполнители загремели под фанфары на приличный срок.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Доцент
К Игорь С. (16.07.2006 13:44:43)
Дата 21.07.2006 06:42:46

Ре: А по...

>В 96-м по НТВ показали 30-секундный (ну, которокий, точно не помню) ролик о бодром и здоровом Ельцине. На самом деле ролик снимался
>3 часа.

>Есть ли здесь состав преступления, поскольку цель - введение избирателей в заблуждение просматривается, предумышленность - просматривается и т.д.

Трудно сказать так вот однозначно, поскольку "в условиях задачи мало информации".
Подобной темой я никогда не интересовался.
Вместе с тем можно предположить... Если данный ролик был снят с целью ввести граждан в заблуждение и повлиять тем самым на результаты выборов, то определенно можно усмотреть состав какого-либо преступления или даже преступлений (можно предположить, что для съемки данного ролика кто-то совершал самостоятельные преступления).
Заставить народ выбрать больного (в известной степени) президента - (можно уверенно предположить) общественно-опасное деяние (это важнейший признак преступления). А вот вопрос квалификации и уголовной ответственности - весьма сложен, надо думать (мне, по крайней мере). Возьмем, например, хотя бы проблему - сам президент организовал этот ролик (он неприкосновенен). Вторая проблема - президент, может быть, действовал из лучших побуждений. Может им кто-то манипулировал? Возможно.
Одним словом - прежде всего, доказать будет трудно что-либо...

А вообще есть у нас ряд составов в УК РФ, котрые охраняют подобные общественные отношения. Например: ст.140 "Отказ гражданину в предоставлении информации", ст.141 "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий", ст.285, 296 (злоупотребление или превышение должностных полномочий).
От Баювар
К Доцент (13.07.2006 19:17:42)
Дата 13.07.2006 19:30:14

Я другое хотел у Вас спросить.

Я другое хотел у Вас спросить.

Где-то я читал, что если преступление не состоялось по независящим от преступника обстоятельствам, то могут осудить как за совершенное. И в то же время, например, "покушение на убийство" существует как отдельная статья.

Раздобыл винтовку, залез на чердак, выстрелил, убил -- одна статья. Порывом ветра пулю сдуло -- другая?

>Если я понял правильно, то речь идет о государстве и "правах человека" в лучшем смысле этого "слова".
"Права человека" - полная чушь - моя оценка.

>Государство - хорошая вещь - моя оценка.

>Права человека и государство - несовместимы - моя оценка.

Это тема не обсуждений, а гражданской войны. Горячая это наврядли, а к холодной готов, опыт Совка, знаете ли...

А другого золота в Альпах нет...
От Доцент
К Баювар (13.07.2006 19:30:14)
Дата 13.07.2006 20:00:01

Re: Я другое...

>Я другое хотел у Вас спросить.

>Где-то я читал, что если преступление не состоялось по независящим от преступника обстоятельствам, то могут осудить как за совершенное. И в то же время, например, "покушение на убийство" существует как отдельная статья.

>Раздобыл винтовку, залез на чердак, выстрелил, убил -- одна статья. Порывом ветра пулю сдуло -- другая?

>>Если я понял правильно, то речь идет о государстве и "правах человека" в лучшем смысле этого "слова".
>"Права человека" - полная чушь - моя оценка.

>>Государство - хорошая вещь - моя оценка.
>
>>Права человека и государство - несовместимы - моя оценка.
>
>Это тема не обсуждений, а гражданской войны. Горячая это наврядли, а к холодной готов, опыт Совка, знаете ли...

>А другого золота в Альпах нет...

Про преступления я ответил Вам именно про то, что Вы хотели у меня спросить. Повторюсь: есть оконченное преступление (это когда пулю ветром не сдуло), а есть покушение на преступление (это когда пулю сдуло ветром). Статья в обеих случаях будет одна и таже (ст. 105 УК РФ - грубо говоря), но во втором случае - перед ст. 105 напишут еще и статью 30-ю Общей части УК РФ - (она будет означать покушение в нашем случае). Звучать же квалификация будет как "покушение на убийство" (ч.3 ст.30 ст.105 УК РФ).
При этом следует пояснить вот еще что. Покушение бывает оконченным (преступник сделал все что требовалось для преступления, но результат не наступил) и неоконченным (преступнику не дали довести преступление до конца, помешавав выполнить все необходимые для этого действия). (Следует отметить, что существуют некоторые ситуации-исключения для сделанных утверждений. Все зависит от вида преступления, способа его совершения.) Так вот, при неоконченном покушении возможет добровольный отказ от преступления. Резюме: при обоих вариантах покушений лицо будут привлекать так как я рассказывал про покушение на убиство, а в случае добровольного отказа лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
Пример покушений с Вашим стрелком.
Оконченное покушение: выстрелил, но пулю сдуло.
Неоконченное покушение: залез на чердак, нацелился на жертву, подул резкий ветер, жертва скрылась на время за препятствие - неоконченное покушение, а если дальше киллер еще плюнул на свое мерзкое дело и не стал убивать жертву - это уже добровольный отказ.

Ну, объяснил как смог. Спрашивайте.
От Баювар
К Доцент (13.07.2006 20:00:01)
Дата 15.07.2006 02:11:56

Благодарю, а то было не понял.

>Про преступления я ответил Вам именно про то, что Вы хотели у меня спросить. Повторюсь: есть оконченное преступление (это когда пулю ветром не сдуло), а есть покушение на преступление (это когда пулю сдуло ветром). Статья в обеих случаях будет одна и таже (ст. 105 УК РФ - грубо говоря), но во втором случае - перед ст. 105 напишут еще и статью 30-ю Общей части УК РФ - (она будет означать покушение в нашем случае).

Благодарю, а то было не понял. Думал так, что есть 2 разных статьи: убийство и покушение. В здешнем автомобильном журнале прочел статью о том, как какой-то обормот решил проучить на автобане нахамившего ему мотоциклиста. Мотоциклист покалечился, а "учителя" осудили за "попытку умышленного убийства". Вот я и не понял.

А другого золота в Альпах нет...