От Dmitgu
К All
Дата 02.07.2006 11:51:19
Рубрики Россия-СССР;

Поиск "русскости" или просто счастья и свободы? (*)

Зачем вообще думать о "русскости"? Делаем так, как удобней нашему обществу в целом. Просто слишком жестоко и безмозгло русским порой навязывали чужие идеи (запада в последнее время). И вот возникает настороженность - а насколько они совместимы, насколько они наши ("русские")? Но это неполноценный подход - идеи вообще нельзя тупо копировать. Надо разбирать их целесообразность и удобство для нас, не задумываясь о том, что мы "русские". Эта "русскость" - ещё один пласт стереотипов и химер, который вносит дополнительный уровень сложности в выбор пути. То, что мы выберем удобное и стабильное для себя - то и будет русским. Часть русского может стать и мировым.

На самом деле в жизни нормально опираться не на идею, а на комплекс привычек и выработанных чувств - мысли же для чего-то меньшего (по времени), мысли опираются на более мощную базу привычек. Но привычки ещё надо выработать! Это я открыл для себя совсем недавно. Если ты этого не понимаешь, то все равно нуждаешься в стабильности и по ошибке воображаешь, что вот мысль какая-то нужна постоянная. Чушь - постоянная опора на мысль лишает тебя сил и делает жизнь пыткой.

У меня разрушенная внутренняя база жизни (нет фундамента удобных привычек) - от садизма [цензура] мамы, которая не давала окрепнуть моим желаниям и растапртывала то, что мне было удобно и могло стать стабильным. Вот и Россия в целом прошла, видимо через подобную пытку. Окружающие старались (да и сейчас некоторые стараются) меня добить, оправдывая садизм [цензура] и отрицая ее преступления по недопущению стабильных МОИХ привычек и навыков. А ещё бы - иначе придется признать преступления [цензура] мамы и подобных ей "благодетелей". То же самое и в отношении России в целом - все эти [цензура] "благодетели" призывают жить противоестественно и опираться на разум, хотя на постоянной основе это невозможно. Разум двигает вперед, прокладывает путь, но не он - опора.

А почему такая хрень? Вышиблено понимание права на свое счастье, свое удобство, свою *свободу*. И старый комплекс привычек (православие там какое-нить и подобная хрень) уже не пригоден. И рецепт тут один и для общества и для человека - искать своё удобное и понимать свое право на свободу.

Что надо изменить к примеру: это признать, что библейский Авраам (резавший ребенка по приказу "бога") - [цензура], потому что ребенок и любой человек (который начинается с ребенка всегда) имеет право на свободу и свой путь, если он не напрягает окружающих намного сильнее, чем отдача от него в целом по жизни. Тут у американцев надо учиться. Ребенок (и Россия) имеет право на счастье, имеет право учиться плохо, шалить (не убивать, калечить или грабить) и идти своим путем.

Что нужно сохранить к примеру: оберегать всякую "тварь божью" если только нет жестокой необходимости убить её для собственного выживания. Это я о борьбе с таким извратом, как оправдание жестокости "естественным отбором". Мол мой садизм ему помогает. Чушь - никто не знает, что окажется лучше и если живое существо тебя не сживает со света, то не убивай и не калечь его - это относится и к России и к человеку. Это я вспоминаю, как [цензура] мама ломала мою жизнь орала на меня "подонок!" ставила на колени и делала счастье для меня невозможным (я же выстраивал свое представление вокруг этих жутких "центров кристаллизации" и не мог сформировать естественные и необходимые полноценные структуры радости и восстановления сил).

Мы сохраняем жизнь даже больным и недееспособным если у нас есть такая возможность - так нельзя же тем паче ломать жизни обычным людям - надо вешать на фонарных столбах садистских "воспитателей", позволяющих себе подобный садизм. И подобный садизм в отношении России тоже имеет место быть. Она "недостаточно хороша" и "поэтому" чуть ли не должна быть ликвидирована. Фиг. Пусть сдохнут все эти "воспитатели" (вкупе с садистскими поклонниками [цензура] Авраама) но Россия будет жить - как ей удобней, как *ей* это естественно.

Я сказал только о 2х пунктах, но некий обновленный набор привычек, удобных нам нужно придумать или там иным способом выработать, потому что старыми стандартами (типа библии) можно уже только одно место вытирать.

P.S. Этот топик из:
http://worldcrisis.ru/crisis/212757
http://worldcrisis.ru/crisis/212760
слегка кастрированный в соответствии с правилами данного форума. Интересно что думает "солидаризм" по поводу свободы и счастья отдельного человека, его права на свой путь.

С уравниловкой (нет права на богатство) мне позиция солидаристов ясна, что-то подобное и с
правом на свой путь, свою свободу и свое счастья отдельного человека наверно?
От chvvl
К Dmitgu (02.07.2006 11:51:19)
Дата 02.08.2006 16:54:12

Понравилась!

Только указать автора, если он известен, не мешало бы просто из уважения к нему.

Если же по существу то это старые вопросы - зачем и почему. Зачем - это нам нужно для того и того-то, а если то-то, то нужно то и иное. Почему - да почему мы всё время задаёмся этими вопросами, не проще ли быть травой? Или в стране где живут люди которые не могут жить без вопросов, тогда без чёткого понимания ответов на поставленные вопросы такая страна просто не может существовать. Но есть-ли понимание людьми такой страны этой своей способности (пока не вытравленной, но вытравливаемой всеми силами нынешней власти и обслуживающих её институтов)? Могут ли граждане такой страны из этой способности извлечь выводы?
От miron
К Dmitgu (02.07.2006 11:51:19)
Дата 02.07.2006 12:30:58

Самый простой путь вживить электроды в рай мозга и сидеть давить на кнопку

>Интересно что думает "солидаризм" по поводу свободы и счастья отдельного человека, его права на свой путь.>

Я не знаю, что думает солидаризм, а вот советский традиционализм думает, что Ваш подход проще всего реализовать через вживление электрода в область рая в головном мозге или наркотики. И сразу же беспробудный кайф и счастье.

>С уравниловкой (нет права на богатство) мне позиция солидаристов ясна, что-то подобное и с
>правом на свой путь, свою свободу и свое счастья отдельного человека наверно?>

Самые счастливые люди – наркоманы, если у них нет проблем с зельем. Вам туда.
От Dmitgu
К miron (02.07.2006 12:30:58)
Дата 02.07.2006 18:29:10

Кайф не должен противоречить разуму

>Самые счастливые люди – наркоманы, если у них нет проблем с зельем. Вам туда.

Если у Вас так плохо с соображением то туда - Вам. Радость должна на практике давать силы, а не уносить их. И даже без проблем с зельем наркоман начинает пугаться будущей ранней смерти. И это - довольно мрачный конц при всем "кайфе". Я - не амеба. Если Вы судите меня по себе, то это - Ваша проблема.
От miron
К Dmitgu (02.07.2006 18:29:10)
Дата 03.07.2006 11:00:54

Наркотический сон разума рождает чудовищ в видсе желания индивидуальной

свободы и счастья.

>Если у Вас так плохо с соображением то туда - Вам. Радость должна на практике давать силы, а не уносить их.>

Силу дает качка и анаболики.

> И даже без проблем с зельем наркоман начинает пугаться будущей ранней смерти. И это - довольно мрачный конц при всем "кайфе". Я - не амеба. Если Вы судите меня по себе, то это - Ваша проблема.>

Проблема с индивидуальным счатьем была сформулирована Вами.
От Dmitgu
К miron (03.07.2006 11:00:54)
Дата 03.07.2006 22:15:26

Вы, видимо, большой знаток наркологии :)

>Наркотический сон разума рождает чудовищ в видсе желания индивидуальной свободы и счастья

Оч. убедительно и увлекательно :) Хочется поучаствовать:
"Монстры индивидуальной свободы и счастья! Фашизм и ублюдство мерзких индивидуальных свободы и счастья! Погань индивидуализма! Тьфу, фу, тошнит мля от вони индивидуальной свободы и счастья" :))

>Силу дает качка и анаболики.
Рад за Вас :)

>Проблема с индивидуальным счатьем была сформулирована Вами.
Я говорил о "своем" счастье. А что, все люди уже стали одинаковыми? И право на счастье человека (не общества) сформулировано куда раньше моего рождения - в конституции США уже есть. А проблема своего счастья была сформулирована ещё раньше - в дохристианские времена, и уж после этого она отразилась в религиях (еще дохристианских) в виде идеи личного посмертного спасения и "рая".
От miron
К Dmitgu (03.07.2006 22:15:26)
Дата 04.07.2006 10:28:58

Видимо...

>И право на счастье человека (не общества) сформулировано куда раньше моего рождения - в конституции США уже есть.>

Так там право на счастье АМЕРИКАНСКОГО человека, а не для Вас.

> А проблема своего счастья была сформулирована ещё раньше - в дохристианские времена, и уж после этого она отразилась в религиях (еще дохристианских) в виде идеи личного посмертного спасения и "рая".>

Вы не поняли христианства. Рай и ад за то, что человек сделал для ОБЩЕСТВА.
От Dmitgu
К miron (04.07.2006 10:28:58)
Дата 04.07.2006 22:18:34

Re: Видимо...

>>И право на счастье человека (не общества) сформулировано куда раньше моего рождения - в конституции США уже есть.>
>Так там право на счастье АМЕРИКАНСКОГО человека, а не для Вас.
А ну, американский человек - не человек, канешна. Он же "индивидуальный" а Вам "нужен" общемировой "фарш" счастья, похоже.

>> А проблема своего счастья была сформулирована ещё раньше - в дохристианские времена, и уж после этого она отразилась в религиях (еще дохристианских) в виде идеи личного посмертного спасения и "рая".>
>
>Вы не поняли христианства. Рай и ад за то, что человек сделал для ОБЩЕСТВА.

Если ради выпивки Вы тратите деньги, то основное в выпивке - трата денег. Ради этого и выпивают. Как это я сам не догадался :)
От miron
К Dmitgu (04.07.2006 22:18:34)
Дата 05.07.2006 15:31:13

Да, тяжелый случай

>>>И право на счастье человека (не общества) сформулировано куда раньше моего рождения - в конституции США уже есть.>
>>Так там право на счастье АМЕРИКАНСКОГО человека, а не для Вас.
>А ну, американский человек - не человек, канешна.>

Нет, он просто АМЕРИКАНСКИЙ. У Вас же он стал образцом.

Он же "индивидуальный" а Вам "нужен" общемировой "фарш" счастья, похоже.>

Нет, фарш мне не нужен, но и Ваша манипуляшка тоже.

>Если ради выпивки Вы тратите деньги, то основное в выпивке - трата денег.>

Не трачу я на выпивку, извините.
От Dmitgu
К miron (05.07.2006 15:31:13)
Дата 05.07.2006 23:48:58

Тяжело? А кто заставлял Вас спорить с очевидным...

>Нет, он просто АМЕРИКАНСКИЙ. У Вас же он стал образцом.

У меня он - пример существования (идеи счастья для человека)

>Нет, фарш мне не нужен, но и Ваша манипуляшка тоже.

Канешна.. Аргумент "манипуляшка" куда как лучше моих :)

>>Если ради выпивки Вы тратите деньги, то основное в выпивке - трата денег.
>Не трачу я на выпивку, извините.

Да? А че ж тогда утверждали "Вы не поняли христианства. Рай и ад за то, что человек сделал для ОБЩЕСТВА" на мое "проблема своего счастья ... отразилась в религиях (еще дохристианских) в виде идеи личного посмертного спасения и рая"? Халява что ли? :)