От	Георгий
К	Георгий
Дата	21.06.2006 17:09:55
Рубрики	Прочее;

Прошлое (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	05.07.2006 20:25:46

"Демократическая" сталиниада (*+)

---

http://www.duel.ru/200627/?27_6_1

"ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ" СТАЛИНИАДА

За полгода российское телевидение показало три документальных фильма о
личной жизни И.В. Сталина: <Надежда Аллилуева> (ОРТ, 25.10.05), <Тайны
века. Женщины товарища Сталина> (ОРТ, 28.03.06) и, наконец, <Жена
Сталина Надежда> (НТВ, 10.05.06). Не всякая кинозвезда удостаивается
такого внимания. А. Пиманов, похоже, сделал себе на <кремлёвских>
фильмах карьеру. Во всяком случае, нынче он уже принялся за
художественные сериалы. В <Александровском саду> (ОРТ, 10-19.05.06 г.
Кинокомпания <Пиманов и партнёры>) он и автор сценария, и режиссёр, и
продюсер. И всё та же тема - <кремлёвская>. К тому же у него появились
конкуренты в лице НТВ со своими авторами, посему, о личной жизни вождя
они столько насочиняли, что можно заняться анализом.



Сталин и Ворошилов с женами

Может быть, лучшими пропагандистами Сталина сегодня являются
<демократические> журналисты. Они так злобно его ругают, что даже
равнодушного к политике не может не заинтриговать: что же такое совершил
человек, которого и через 50 лет после смерти не оставят в покое?

Они торопятся дискредитировать Сталина, потому что чувствуют, как уходит
время, когда для этого есть хоть какие-то шансы. На фоне современных
<государственных> деятелей фигура вождя каждый день подрастает на
вершок.

Не потому ли не утихают споры меж <демократическими> брехунами о росте
Иосифа Виссарионовича? 159, 172, 174 см? Пока не поздно померили бы
своих руководителей - точно не голиафы! И хотя физический рост не имеет
значения для политика (и Ленин, и Наполеон им не отличались), но эти
разногласия многозначительны. Чтобы с ними покончить раз и навсегда, не
надо доставать великого из могилы. Не достаточно ли пригласить портного,
обмерить вещи Сталина, хранящиеся в музеях, и повседневные, штопаные, и
парадные, с иголочки, мундиры маршала и генералиссимуса? Не хотят!
Значит, выгодно, чтобы вопрос оставался в подвешенном состоянии.

При всей ненависти к вождю, наверное, стремясь придать своим сочинениям
видимость объективности, телевизионные <историки> не отрицают отдельных
его положительных качеств.

1. Соглашаются с существовавшей между Иосифом и Надеждой любовью.

2. Замечают обаяние Сталина, вспоминая при этом свидетельства Черчилля,
Хемингуэя, Бернарда Шоу и Анри Барбюса, истинных знатоков человеческих
душ.

3. Присовокупляют хлебосольность - ухаживать за гостями было в его
традиции.

4. Все без исключения признают скромность и непритязательность вождя.
Носил солдатское бельё. Старший сын спал за занавеской из простыни в
маленькой кремлёвской квартире. Надежда выходила из машины за несколько
кварталов до академии, где училась. У неё не было никаких
драгоценностей. Ни от неё, ни от мужа не осталось никакого наследства.

5. Артём Сергеев вспоминает (а кому ещё верить в этом вопросе?), что
дети висли на Сталине, с замиранием сердца ожидая от него интересных
историй, на которые он был мастак. Это что касается быта. Сравните с
теми руководителями, которых знаете, даже не вождями, а просто
начальниками, и сделайте выводы! О деловых же качествах спорить никому
неохота. Все помнят признание отъявленного врага Черчилля: <Принял
страну с сохой, а оставил с атомной бомбой!>. Но и здесь найдётся что
отметить в отличие от цезарей и наполеонов.

6. Грабин и Яковлев, Петляков и Курчатов, Королёв и Лавочкин все с
уважением отмечали серьёзность вопросов, которые им задавал первый
руководитель. Кажется, он разбирался во всём и...

7. В этом все уверены настолько, что не удивляются, когда говорят, будто
от Сталина зависело, как назовут новый вальс, <офицерским> или
<случайным>. Даже не обсуждается, что Сталин - один из авторов <Гимна
СССР>, может быть, даже впереди С. Михалкова и Эль Регистана. А его
работы <Марксизм и языкознание> и <Экономические проблемы социализма>
озадачивают глубиной филологов и экономистов. Легенда о том, что вождь
вникал во все мелочи жизни огромной страны, настолько прижилась, что в
ретроспективе он кажется вездесущим и стоглазым!

8. Это Сталин, а не Жуков, Рокоссовский, Василевский и Конев -
величайшие полководцы ХХ века - вздыбил великую страну для Победы! Они
были только полководцами, а он и полководец, и вождь.

Я перечислил то, против чего никто из охаивателей Сталина не смеет
возражать. А с чем же спорят?

Оказывается, Цезарь был слишком жесток! Наполеон чересчур властен! Иван
Грозный недемократичен! Пётр I - стриг бороды боярам и переливал
колокола! Суворов не умел отступать! А Кутузов, чтобы сберечь армию и
выиграть войну, презирая жертвы, сдал Москву! Сталина винят в том, в чём
давно уже не смеют винить других великих. Тех история оправдала, дай
срок, рассудит и Сталина!

Пока же из кадров антисталинских фильмов, помимо воли авторов,
вырисовывается поистине привлекательный образ человека и гражданина,
думающего не о себе, а о людях. Стоит обратить внимание хотя бы на то,
как, например, Пиманов в своём художественном сериале вынужден описывать
быт кремлёвских <затворников>. К удивлению многих современных
<демократов>, в соседних квартирах живут и Сталин, и Каганович, и
Ворошилов, и начальник гаража, и комендант Кремля. Их дети посещают одну
школу, а Василия Сталина учитель <чистит> не хуже шофёрского сына. Детки
беспрепятственно шарят по кремлёвским подвалам, разыскивая библиотеку
Ивана Грозного. А если заметить, что высокопоставленный жулик, ворующий
бриллианты, по прихоти автора живёт над Сталиным и Кагановичем, как не
вспомнить версию об убийстве Надежды врагами? Не надо было <проникать>
на территорию Кремля, коль враждебные элементы там уже окопались!

Однако же не напрашивается ли у зрителя сравнение между тем Кремлём и
этим? Никому не хочется в связи с этим порассуждать о демократичности
начальников, современных и сталинских?

Обратиться вновь к сталинской теме заставила и демонстрация
документального фильма <Жена Сталина Надежда> (НТВ, 10.05.06 г.). По
названию лента о Надежде Аллилуевой, но на деле, конечно же, о её
великом муже. Личная жизнь вождя не даёт покоя телевизионным сплетникам.
На этот раз Славе Цукерману и Мире Тодоровской.

Когда заходит речь о Надежде Аллилуевой, главное, что интерпретируют -
обстоятельства её смерти. В данном фильме умудрились изложить
взаимоисключающие версии, но и в том и в другом случае обвинили Сталина.
Слово дали родственникам репрессированных в тридцатые годы, заведомо
негативно настроенным по отношению к нему. Они <навспоминали> такого,
что уши вянут!

Вот как, например, описывается поведение Иосифа Виссарионовича во время
праздничного ужина 7.11.1932 г. Одни говорят, что он приставал к
собственной жене, другие - к супруге будущего маршала Егорова. Якобы
бросал хлебные шарики, комочки бумаги, окурки папирос и даже не просто
так, а в декольте! Короче, вёл себя как малолетний хулиган или как Слава
и Мира на собственных вечеринках.

То ли у Надежды разболелась голова, то ли с мужем была очередная
размолвка, но она ушла задолго до окончания застолья. Насчёт Сталина -
разногласия. В этом фильме говорится, что он пошёл спать в рабочий
кабинет. Пиманов же в других лентах утверждает, будто поехал на дачу к
Молотовым. Это и понятно: Пиманов поддерживает версию о самоубийстве
Надежды, а авторы новой поделки намекают, что Сталин сам в неё стрелял!

Чтобы объяснить, отчего у входного отверстия нет ожога и следов пороха,
Пиманов заявил, будто Надежда стреляла через подушку (?). Эти же
утверждают, что а) она не могла выстрелить в левый висок, поскольку не
была левшой, б) подушкой всего лишь защищалась от убийцы, и наконец в)
вообще была поражена не в висок, а в сердце! Но если <историки> не могут
договориться даже о том, куда попала пуля жертве то ли убийства, то ли
самоубийства, о чём же они рассказывают открывшим рот зрителям?

Ещё более странная ситуация с вопросом, был ли Сталин на похоронах? Дочь
Павла Аллилуева утверждает, что нет, а Артём Сергеев заявляет, что стоял
у гроба рядом с убитым горем Сталиным! Наверное, у многих, как и у меня,
больше веры последнему. Хотя бы оттого, что он не затаил злобы на
приёмного отца.

Для всех так называемых <документальных> лент о Сталине характерно, что
авторы не берут на себя труд доказывать: они лишь намекают, приводят
<свидетельства>, которые на поверку оказываются слухами. И на основании
их порочат вождя!

Фильмы разных авторов противоречат друг другу, хотя и пользуются теми же
источниками. К примеру, во всех трёх, о которых идёт речь, одни
<свидетели>: Антон Антонов-Овсеенко, Аллилуевы, Енукидзе, Петрушанская.
Кроме них привлекались А. Бурдонский, Л. Реденс, А. Бухарина-Ларина, И.
Гогуа и прочие. За справками обращались к Светлане Аллилуевой и Марии
Сванидзе.

А теперь подробней о <свидетелях>. Отец Антона Антонова-Овсеенко
расстрелян в 1938 г., и трижды прав был Сталин, предсказывая, что по
мере продвижения к социализму, классовая борьба будет обостряться.
Справедливость его слов сегодня ощущается, как никогда. Удивляться ли,
что в этой войне оказались по другую сторону прежде близкие Сталину
Авель Енукидзе и Бухарин! Удивляться ли, что мать Киры и Александра
Аллилуевых арестовали за участие в покушении на собственного мужа, брата
Надежды? Павел - ближайший родственник Сталина и мог входить в круг
интересов заговорщиков, как и Надежда. Актриса Анна Петрушанская сама
сидела, а Светлана Аллилуева обижена на отца за то, что он не одобрял её
любовных похождений. Среди <свидетелей> практически нет людей,
расположенных к Сталину, не держащих на него зла за близких,
репрессированных в годы, когда решался вопрос о жизни и смерти советской
державы. Даже Александр Бурдонский, сын Василия Сталина, из <обиженных>,
так как не носит фамилию отца.

Единственный, кто идёт против течения, это - чудом затесавшийся в
компанию приёмный сын Сталина Артём Сергеев. Но не мало ли даже для
видимости объективности? Хотя о какой <объективности> может идти речь,
если нет такого преступления, такой мерзости, какую авторы с охотой не
повесили бы на вождя? Коль сложно с доказательствами, намекают....

Вот и в очередной поделке <намекнули>, будто бы Сталин женился на
Надежде только потому, что её отец застал его, когда он насиловал
девушку! Якобы будущий генсек стоял на коленях под пистолетом, умоляя
простить... Только представьте себе эту сцену! Правда, после
бессовестной картинки все <свидетели> дружно отвергли сплетню, но зачем
же в таком случае её рассказывать?

А ещё <сообщили>, что Сталин как-то в пылу ссоры заявил Надежде, будто
она его дочь. И та побежала выяснять у матери. А Ольга сказала, что во
время оно у неё было три любовника: кроме мужа, ещё и Курнатовский, и
Сталин. Но раз она похожа на Сергея, то и есть его дочь!.. И опять же
сплетня, сочинённая врагами - то ли русскими фашистами из РОВС, то ли
геббельсовской пропагандой.

<Человекообразное животное, жестокость, ничего, что присуще человеку, в
нём не было!> (Екатерина Енукидзе).

<Хам он был совершенный, Надя напоминала факира, выступающего на стекле>
(Ирина Гогуа).

Но главное, в чём винят, это - что с ним нельзя было договориться! Ну не
договорился он с предателями, и все! То, что в глазах многих и многих,
которым предательство поперёк горла, достоинство, для них недостаток и
грех! Сталин не прощал предательства во всех его проявлениях. Если
считал, что человек предал идеалы революции, для него не было ни друзей,
ни родственников.

Уникальное ли качество у русских вождей? Отнюдь, нет! И Пётр I отдал
своего сына на суд сената, и Тарас Бульба отказался от Андрея! Так
возмущаться ли Сталиным, отрекавшимся от родственников и бывших
соратников, вставших на пути советской державы? Народ ему верил ещё и
потому, что знал: если уж он своим не прощает, то чужим - тем более!

Надежду во время чистки партии исключили как балласт. А он не
заступился! Ленин настоял на восстановлении. А Павел Аллилуев так и
остался вне рядов. И, между прочим, никого это не удивляло, кроме
нынешних шелкопёров.

Отчего же никто из родственников вождя, представленных в фильмах, так
его и не понял? Ни Рокоссовский, ни Королёв не затаили на Сталина злобу.
Не из-за того ли, что его деятельность на благо народа и государства
оправдывала личные обиды? Они были выше обид! Эти - на такое не
способны! Не потому ли, что сами животные?

Разобраться, так ли безвинны, как утверждают <демократы>,
репрессированные в 37-38 гг. Аллилуевы, Сванидзе, Енукидзе, Петрашевские
и прочие, сегодня трудно, а может быть, невозможно. Ни их потомки, ни
сами они об этом не скажут, а архивы доступны пимановым, медведевым и
цукерманам, но не нам. Им же не до нашей правды, у них <своя>. Её они и
ищут в архивах, если ищут. Но обычно поисками себя не утруждают. Зачем?

Можно много перечислять напраслины на Сталина, возведенной из злобы и с
уверенностью в безнаказанности. <Он возвращался в 2-3 часа ночи от
артистки Семёновой, своей любовницы> (А. Антонов-Овсеенко). Уж не держал
ли Антон свечку над ними?

<Так это он её?> - А. Петрушанская спрашивает Б. Збарского, уверенного,
что Надежду застрелили. Ловко! И обвинили, и прямо не сказали!

Все <документальные> фильмы о личной жизни Сталина - своеобразные
шедевры неявных обвинений, выстрелов исподтишка, охулок, за которые
нельзя подать в суд. Мол, кто-то говорил, что-то слышали, но ничего
окончательно не утверждаем. Не подлое ли дело?

А может быть, так и должно быть? Ушла эпоха - на смену иные витии? Но не
слишком ли они задерживаются? Народ заждался!.. И всё больше мечтает о
Сталине.

И что же осталось от поклёпов на Сталина? Стоило ли заниматься его
личной жизнью? Счастливая она или нет, судить только ему. Трудная, это
точно! Телевизионным побрякушкам поскитаться бы до 38 лет без кола и
двора, в подполье и ссылках! Может, научились бы с уважением относиться
к чужой судьбе!

Наверное, ни Медведеву, ни Пиманову не захотелось, чтобы кто-то стал
копаться в их личной жизни так, как они копаются в сталинской? И
почему-то кажется, что в их шкафах может оказаться значительно больше
скелетов, чем обнаруженных ими в сталинском шкафу! Ведь зачастую о
других люди судят по себе. И если Сталина бездоказательно обвиняют в тех
или иных прегрешениях, значит, и обвинители на них способны?

Ю.М. ШАБАЛИН

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	05.07.2006 20:25:28

К. Колонтаев. Столыпинский режим в России (*+)

---

http://www.duel.ru/200627/?27_5_1

СТОЛЫПИНСКИЙ РЕЖИМ В РОССИИ 1906-1914 ГГ.

<Инвестиции>

Достижение европейским финансовым капиталом поставленных целей в ходе
буржуазно-либеральной революции 1905 г. в России и стабилизация режима
новой российской конституционной монархии в первой половине 1906 г.
путем спасения ее от большевистских попыток захвата власти, привели к
усилению потока европейских капиталовложений в Россию.

Всего с 1906 по 1913 г.г. в Россию из Европы было вложено капиталов на
сумму 1 млрд. 343 млн. рублей. Уже в 1908 г. иностранные, то есть прежде
всего европейские, капиталовложения в российские промышленные
предприятия составили 1 млрд. 187 млн. рублей или 18,3% всех их
капиталовложений на этот период времени (учебник <Экономическая история
СССР>, с. 116, книга <Исторический опыт трех российских революций>, кн.
3, с. 40).

Помимо вложения капиталов в уже существовавшие российские промышленные
компании, в это время шел бурный рост компаний со 100% иностранным
участием. Таковых в России в 1906-1913 гг. было основано 88 с общим
капиталом в 168 млн. рублей (<Экономическая история СССР>, с. 116).

Особенно активно иностранные капиталы вкладывались в горную и
металлургическую промышленность. В них иностранные капиталовложения в
1913 г. составляли 54,7% всего акционерного капитала (там же, с. 116).

Однако особенностью финансовой колонизации России европейским финансовым
капиталом после 1906 г. было то, что прежние прямые капиталовложения
резко сократились, а основная масса денег начала вкладываться в
российские банки, через которые они затем направлялись в другие сферы
экономики (<Исторический опыт трех российских революций>, кн. 2, с. 28).

Это изменение немедленно отразилось на положении в российской банковской
сфере, где началось укрупнение банков путем их слияния. В 1908 г. в
результате слияния трех банков, Южнорусского промышленного, Орловского
коммерческого и Московского международного, был образован <Соединенный
банк> с правлением в Москве. В 1909 г. в Петербурге объединением
Северного и Русско-Китайского банков был создан самый крупный в России
<Русско-Азиатский банк> (там же, кн. 2, с. 28).

В 1910 г. в России сформировалась ведущая пятерка банков:
Русско-Азиатский; Петербургский международный; Азово-Донской; Русский
для внешней торговли; Русский торгово-промышленный. Их капиталы
составляли 50% от всех банковских капиталов страны (там же, кн. 2, с.
28, кн. 3, с. 32).

В результате этого процесса к 1914 г. акционерный капитал 18 крупнейших
российских банков, составлявший 435,5 млн. рублей, на 42% принадлежал
европейским банкам. В том числе: 21,9% - французским, 17,7% -
германским, 3% - английским. (В.З. Черняк <Банки и банкиры> - М.,
<Финансы и статистика>, 1998, с. 130).

Превращение европейским финансовым капиталом российских банков в
основной инструмент своих капиталовложений в российскую экономику
привело к подчинению российского промышленного капитала банковскому
(<Исторический опыт трех российских революций>, кн. 3, с. 32).

До 1917 г. концентрация российского промышленного капитала происходила
на основе раздела рынков сбыта продукции, и основным видом монополий
были синдикаты: <Продпаровоз> (<Продажа паровозов>) 1901-1917 гг.,
<Продамет> (1902-1917 гг.), <Продвагон> (1904-1917 гг.), <Продуголь>
(1904-1915 гг.), <Кровля> (1906-1917 гг.), <Проволока> (1909-1917 гг.).

Начало процесса подчинения российского промышленного капитала
банковскому, а через него европейскому финансовому капиталу,
ознаменовалась созданием производственных монополий: трестов, концернов,
корпораций и др. В 1908-1914 гг. крупнейшими российскими банками были
созданы следующие промышленные монополии: <Военно-промышленная группа
Русско-Азиатского банка>, объединившая частные военные заводы в
Петербурге, Ревеле, Видмице, Туле, Калуге и в Донбассе; концерн
<Коломна-Сормово> Петербургского международного банка, объединивший
частные машиностроительные заводы в Центральной России, Центральном
Поволжье, Южном Урале. Этому же банку принадлежал трест <Наваль>,
объединивший судостроительные заводы г. Николаева; вся нефтедобыча в
России в этот же период была монополизирована европейскими фирмами
<Шелл>, <Ойл>, <Братья Нобель>, контролируемыми европейскими банками
(там же, кн. 2, сс. 64-65).

Всего к 1913 г. личными униями с российскими коммерческими банками были
связаны 204 акционерных компании в 30 отраслях российской
промышленности. В том числе в металлообработке и машиностроении - 35, в
нефтедобыче - 33, в цементной - 18, текстильной - 14, угледобыче - 13.
<Русско-Азиатский банк> контролировал 37 промышленных предприятий и
компаний, <Азово-Донской банк> - 35, <Петербургский международный> - 33.
Всего, с 1902 по 1914 гг., число акционерных обществ и компаний в России
выросло с 1506 до 2263, а их совокупный капитал с 2 млрд. 467 млн. до 4
млрд. 639 млн. рублей (там же, кн. 2, сс. 28-29, кн. 3, с. 32).



Торговля землей

Абсолютно новой сферой для европейских капиталовложений в этот период
стало российское сельское хозяйство. Эта сфера оказалась открытой для
евробанкиров благодаря буржуазно-либеральной революции 1905 г. Одной из
целей этой революции и было создание в России земельного рынка и
открытие его для евробанкиров.

Подготовка к созданию рынка земли в России началась еще во время
премьерства Витте, которым была разработана программа земельной и
сельскохозяйственной реформ. С целью осуществления этих реформ в марте
1906 г. Витте создал <Комитет по земельным делам>, который, как
говорилось в его учредительном документе, должен был <оказывать помощь
<Крестьянскому Поземельному банку> в деле покупки земли крестьянами и
содействии населению в устранении недостатков существующего
землевладения и землепользования> (там же, кн. 2, с. 21).

Фактически в первую очередь данный комитет и <Крестьянский банк> должны
были скупать земельные участки у крестьян, прекративших заниматься
земледелием и выходящих из общины (там же, кн. 2, с.21). Но кроме этого
скупать земли и у других землевладельцев, в том числе и помещиков, не
использующих своих земельных участков.

Однако, поскольку разрабатывающаяся Витте земельная реформа
предусматривала также и резкое ограничение помещичьего землевладения для
того, чтобы пустить в рыночный оборот дополнительное количество
земельных участков, она встретила ожесточенное сопротивление тогдашней
правящей российской элиты, которая была в основном дворянско-помещичьей.
Это и стало одной из важных причин смещения Витте в апреле 1906 г. с
поста премьер-министра.

Вынужденная капитулировать перед евробанкирами в результате революции
1905 г. правящая в России дворянско-помещичья бюрократия решила пойти на
уступки в аграрной сфере и создать в стране земельный рынок только за
счет крестьянского землевладения, а для этого надо было уничтожить
традиционную в России форму крестьянского землевладения - крестьянскую
общину. Именно эта политика стала основой деятельности пришедшего на
смену Витте премьер-министра Столыпина, бывшего саратовского губернатора
и крупного помещика.

<Коли неизбежно ломать решил царизм, так начнем ломать крестьянское
землевладение> - такова была суть аграрной реформы Столыпина (там же,
кн. 2, с.21).

Таким образом, во внутренней политике царизма произошел достаточно
революционный переворот: от опоры на крестьянскую общину и ее
консервацию - к ее полному стремительному разрушению с целью создания по
требованию евробанкиров земельного рынка в стране.

Основные направления проводимой Столыпиным аграрной реформы определил
закон 9 ноября 1906 г., разрешавший свободный выход крестьян из общины с
правом получения при выходе принадлежащего им общинного надела земли в
частную собственность.

Выход крестьян из общины с земельным наделом должен был стать только
первым шагом на пути экспроприации у него земельного участка.

После выхода крестьянина с землей из общины в дело вступал
государственный <Крестьянский Поземельный банк>, перед которым была
поставлена конкретная задача - стать основным рыночным рычагом земельных
спекуляций в стране.

По мере своих сил и возможностей банк этим и занимался. При покупке
земельного участка банк платил крестьянину в среднем за десятину 64
рубля, а помещику 124 рубля. Цены же на продаваемые крестьянам земельные
участки банк непрерывно взвинчивал с 71,5 рублей за десятину в 1906 г.
до 120 руб. в 1907 и 140 руб. в 1908 г. (там же, кн. 2, с. 25-26).

По таким ценам землю крестьяне могли покупать только в рассрочку. В
случае пропуска очередного платежа крестьянин попадал в категорию
неисправимых должников, что вело к продаже с торгов не только
принадлежащей ему земли, но и другого его движимого и недвижимого
имущества и как следствие полного разорения. В результате усилился
приток рабочей силы из деревни в бурно развивавшуюся от европейских
капиталовложений русскую промышленность.

Помимо финансовых спекуляций <Крестьянский банк> содействовал
столыпинской реформе и чисто организационной политикой в земельном
вопросе. Начиная с конца 1906 г., он резко сокращает продажу земли и
выдачу ссуд земельным общинам и товариществам, отдавая явное
предпочтение отдельным домохозяевам. Если в 1907 г. доля покупаемой
банком земли у отдельных домохозяев составляла 2,5%, то в 1908 г. - уже
40%, а в период 1910-1916 гг. - 90% (<Очерки истории СССР>, М.,
Учпедгиз, 1954, сс. 99-100).

Своей политикой торговли землей банк сознательно вел линию на полное
уничтожение земельной общины в деревне и насаждение в ней единоличного
землепользования. Учреждения банка на местах принуждали крестьян,
купивших у них землю в складчину, после ее покупки переходить к
единоличному землепользованию. Всего с 1907 по 1915 г. из проданных
банком 4 млн. десятин земли - 3,25 млн. десятин составляли участки
индивидуального пользования (<Очерки истории СССР>, с. 100).

Помимо общинных крестьянских земель столыпинская реформа против воли ее
организаторов втягивала в спекулятивный оборот и размывала также и
помещичье землевладение. В 1906-1910 гг. из 50 млн. десятин помещичьих
земель было продано 6,6 млн. десятин, или 13%. Из них 5,6 млн. десятин
было куплено крестьянами и 1 млн. городской буржуазией (<История СССР>,
М., <Мысль>, 1973, ч. 1, с. 351).

Кроме формирования земельного рынка, столыпинская реформа превратила к
1910 г. Россию в быстро развивающийся рынок для сельскохозяйственного
машиностроения Европы (прежде всего Германии) и США (там же, ч. 1, с.
351).

Но в целом столыпинская реформа в глазах европейского финансового
капитала окончилась полной неудачей. Крестьянская община в России в
основном уцелела. В общей сложности в 1907-1915 гг. вышли из общины и
превратили принадлежавшие им земельные участки в частную собственность 2
млн. крестьянских семей, или 25% от их общего числа (<Исторический опыт
трех российских революций>, кн. 2, с. 23-24).

Хуже обстояли дела с созданием рынка земли. Из 50 млн. крестьянских
земель, объектом купли-продажи стало 4 млн., или 9,5%. Из такого же
количества помещичьих земель на рынок поступило 6,6 млн. десятин, или
13%. Таким образом, из 100 млн. десятин сельскохозяйственных земель
России в рыночный оборот было втянуто 10,6 млн., или 10,6%.



Внутренняя политика

Еще хуже обстояли дела у столыпинской реформы в плане стабилизации
внутриполитической обстановки. Резко усилилось имущественное неравенство
и пролетаризация среди крестьянства, которое до этого в своей основной
массе было середняцким. С другой стороны, были недовольны и помещики,
которые также лишились значительной части своих земель и одновременно
стали ощущать рост социально-политической напряженности в деревне со
стороны разоренных столыпинской реформой крестьян.

Провал реформы обусловил вначале политическую гибель Столыпина, а затем
стал одной из основных причин его физической гибели в результате
покушения в начале сентября 1911 г.

Несмотря на все это, политику Столыпина в 1911-1913 гг. продолжил его
преемник Коковцев, являвшийся во время премьерства Столыпина министром
финансов.

В результате политики сотрудничества с евробанкирами, которую проводила
в 1906-1914 гг. конституционная монархия Николая II в обмен на гарантии
сохранения своего существования, к началу 1914 г. половину акционерных
капиталов российских банков составляли европейские капиталы. В
результате в период с 1887 по 1913 г. европейские банки выкачали из
России 2,5 млрд. рублей чистой прибыли (Г. Голиков <Великий Октябрь>,
М., <Молодая гвардия>, 1977, с. 18). Следствием этого стал бурный рост
внешней задолженности России, которая к 1914 г. достигла 4 млрд. рублей.
Доля внешнего долга в общей сумме государственной задолженности России
возросла с 37% в конце XIX века до 48% в 1914 г. (<Очерки истории СССР>,
с. 51).

Рост финансовой зависимости России от евробанкиров вел к
внешнеполитической зависимости. К 1914 г. Россия полностью утратила
внешнеполитическую самостоятельность, принимая навязываемые ей извне
внешнеполитические планы и обязательства. Так, в апреле 1906 г. на
состоявшемся после пятилетнего перерыва совещании начальников
генеральных штабов России и Франции произошла фиксация утраты Россией
внешнеполитической самостоятельности. Российские планы возможной войны с
Германией в результате этого совещания оказались полностью подчинены
французским интересам. Отношения России и Франции, которые до этого были
отношениями двух равноправных партнеров, стали после этого совещания
отношениями начальника и подчиненного.

Слабость России на международной арене к 1906 г. стала настолько
очевидной, что на нее начали оказывать давление не только на
межгосударственном уровне, но и разного рода международные политические
организации. Так, в 1908 г. некий Клаузнер, председатель Берлинской
организации <Всемирного Еврейского союза>, обратился к премьер-министру
Столыпину с требованием легализации деятельности союза в России. Это
требование поддержал министр финансов Коковцев, который в письме
Столыпину указывал, что легализация данного союза в России существенно
облегчит получение новых займов на европейских финансовых рынках. Тем не
менее, требование Клаузнера было отвергнуто. (А. Аврех <Масоны и
революция>, М., <Политиздат>, 1990, с. 272).

Сам Николай II после первой революции начал всячески заискивать перед
евробанкирами и старался их ублажить. Так, в 1907-1916 гг. он разместил
значительную часть капиталов своей семьи в следующих банках: 80 млн.
долларов в парижском <Ротимльд бэнк> и 400 млн. долларов в банках
североамериканских партнеров Ротшильдов: <Чейз бэнк> (Рокфеллер), <Нэшнл
Сити бэнк> и <Гэрэнти бэнк> (Морган). (Ральф Эпперсон <Невидимая рука>,
СПб, 2000, с. 115).

Кроме этого Николай II допустил Ротшильдов на принадлежавшие царской
семье золотые прииски в Сибири. В 1908 г. на этих приисках английскими
Ротшильдами была создана компания <Лена Голдфилдс>, которая приступила к
эксплуатации золотых приисков на реках Алдан и Лена (И.М. Майский
<Воспоминания советского посла в Англии>, М., изд-во Института
международных отношений, 1960, с. 50).

Таким вот примитивным способом Николай II думал откупиться от
Ротшильдов, чтобы они не пытались его свергать. На деле получилось прямо
противоположное, и эти вклады стали основной причиной того, что после
свержения монархии в России Николая II с семьей не пустили за границу, а
затем уничтожили физически.

Для закрепления полученного в ходе революционных событий 1905 г.
политического влияния в России европейский финансовый капитал
использовал структуры сначала международного, а затем воссозданного с
его помощью российского масонства.



Масоны

С этой целью проживавший в эмиграции в Париже известный масон М.М.
Ковалевский в течение всего 1905 г. поспешно и в больших количествах
принимал в различных ложах Парижа в масонские ряды делегации российских
либеральных деятелей, которые, вернувшись затем на родину, составили
руководящее ядро российского масонства, которое возродилось в 1906 г.

12 января 1906 г. Ковалевский обратился к руководству французского
масонства в лице <Великого Востока Франции> с просьбой разрешить начать
открытие в России масонских лож. 15 ноября 1906 г. первая такая ложа
была открыта в Петербурге во главе с самим Ковалевским. В ее состав
вошли такие столпы тогдашнего российского либерализма, как С.
Котляревский, Е. Кедрин, В. Маклаков, В. Немирович-Данченко, историк В.
Ключевский, князь Д. Урусов, дипломат граф И. Лорис-Меликов, М.
Маргулиес. Все они одновременно являлись членами ЦК партии кадетов.
Вскоре на базе этой ложи были созданы ложи <Полярная звезда> в
Петербурге и <Возрождение> в Москве. Формирование этих лож, а затем и
всего российского масонства происходило при финансовой поддержке банкира
Д.Л. Рубинштейна, основного спонсора кадетской партии. (Л. Замойский <За
фасадом масонского храма>, М., Политиздат, 1990, сс. 248-250 и А.Я.
Аврех <Масоны и революция>, с. 205).

Помимо своей собственной деятельности русское масонство способствовало в
период с 1906-1914 гг. распространению в России протестантского
сектантства. Так, в 1907 г. Особый отдел Департамента полиции МВД и
Департамент духовных дел иностранного вероисповедания установили, что
существует тесная связь российского масонства и действовавшими в
пределах империи баптистскими и евангелистскими христианами (А.Я. Аврех
<Масоны и революция>, с. 271).

Руководящими органами российского масонства в 1907-1913 гг. была ложа
<Полярная звезда>. В нее входили масоны только очень высоких ступеней
посвящения (начиная с 18-ой). В 1908 г. <Полярная звезда> получила от
<Великого Востока Франции> право открывать в России новые ложи. И к
концу 1909 г. открыла их в Петербурге, Москве, Киеве, Одессе, Нижнем
Новгороде и ряде других крупных городов страны (Л. Замойский <За фасадом
масонского храма>, с. 251).

Наиболее важным делом со стороны <Полярной звезды> было создание в 1909
г. в Петербурге <Военной ложи>, благодаря чему руководящие органы
европейского финансового капитала получили в свои руки рычаги для
манипулирования русской армией, что было крайне для них важно в
условиях, когда они спешно готовили Первую мировую войну (там же, с.
258).

В дальнейшем, в годы Гражданской войны, большинство членов <Военной
ложи>, в том числе генералы Алексеев, Деникин, Краснов, адмирал Колчак,
стали во главе белогвардейских движений (там же, с. 254, 258, 266-267).

В 1910 г. <Полярная звезда>, чтобы избавиться от ставших для них
бесполезными членов и проникших в нее агентов полиции, объявила о своем
якобы самороспуске. На самом же деле она продолжала действовать, и в
1913 г. на ее базе был создан новый руководящий орган русского
масонства - <Верховный совет народов России> (там же, с. 251-252).

В связи с вызреванием в России новой революционной волны и подготовкой
ее втягивания в Первую мировую войну европейский финансовый капитал
решил возобновить прямое руководство российским масонством, создав для
этой цели в самой России специальный европейский руководящий орган. С
этой целью в Петербурге в 1911 г. был торжественно открыт так называемый
<Французский институт>. С французской стороны из 10 учредителей этого
института четверо являлись членами руководства <Великого Востока
Франции>, с русской стороны одним из учредителей был уже не раз
упоминавшийся М.М. Ковалевский, к тому времени один из руководителей
кадетской партии (там же, с. 242).

Именно с подачи <Французского института> в 1913 г. произошло
преобразование кадетско-октябристской по своему составу <Полярной
звезды> в <Верховный Совет народов России>, в состав которого вошли
представители руководства эсеров, меньшевиков, ряда других, именовавших
себя <социалистическими>, партий, разного рода национальных партий.

Имея, таким образом, своих людей практически во всех партиях и
социальных слоях, российские масоны в интересах европейских хозяев
стремились держать под контролем любую политическую инициативу, чтобы не
упустить удобного момента для максимального захвата власти в свои руки
(В. Старцев <27 февраля 1917>, М., <Молодая гвардия, 1984, с. 54).

Помимо либерального политического масонства в России в это же время
продолжало существовать возникшее в XVIII в. аристократическое
мистическое масонство. Это были ложи <мартинистов> и <филалетов>.
<Мартинистов> возглавлял великий князь Николай Николаевич, <филалетов> -
великий князь Александр Михайлович. (Л. Замойский <За фасадом масонского
храма>, с. 252-253).

Аристократическое мистическое масонство служило дополнительным рычагом
воздействия на императорскую семью, двор, придворные круги.

Перегруппировка политических сил в России в 1906-1914 гг. затронула не
только либералов, но и их основных противников-консерваторов.



Распутин

Первоначальные надежды консерваторов воздействовать на политическую
ситуацию в стране с помощью массового черносотенного движения не
оправдались. Черносотенцы, несмотря на свою массовость, так и не смогли
стать самостоятельной влиятельной политической силой, поскольку
находились в полной зависимости от тех денежных средств из секретных
фондов, которые выделялись им по личным распоряжениям Николая II и по
одной только этой причине не могли иметь на него влияния.

Поэтому консерваторам пришлось пойти по пути, проложенному либералами,
то есть внедрить в самое ближайшее окружение царя своего человека,
который, находясь постоянно рядом с императором, оказывал бы на него
необходимое влияние.

Такой фигурой стал Г.Е. Распутин, внедренный к Николаю II в конце лета -
начале осени 1905 г.

Вот что он вспоминал о своей роли в событиях Революции 1905 г.: <Когда
революция в 1905 году подняла высоко голову, Николай II и Александра
Федоровна очень испугались. А тут Антоний Волынский где-то сказал
проповедь, что наступили последние времена. Они и давай складывать вещи,
чтобы куда-то спрятаться. Позвали меня и спросили, что делать. Я долго
упрашивал их плюнуть на все страхи и царствовать. Все не соглашались. Я
на них начал топать ногою и кричать, чтобы они меня послушались. Первой
сдалась Александра, а затем и царь. Когда я пришел к ним после
успокоения, они оба упали передо мной на колени, стали целовать мне руки
и ноги. Александра подняла руки кверху и со слезами говорила: <Григорий,
если все люди на земле восстанут на тебя, то я не оставлю тебя и никого
не послушаюсь>. А Николай тоже поднял руки и закричал: <Григорий, ты наш
Христос, ты наш спаситель>. Без меня цари не могут. Хоть им и трудно
выслушивать выговоры мужика, а слушают. Раз царь говорит так, а я говорю
вот так, так у него аж румянец заиграл на обеих щеках, весь затрясся,
неохота мужика слушать, а послушался> (В. Жухрай. <Тайны царской
охранки>, М., Политиздат, 1991, сс. 192-193).

В дальнейшем Распутин постоянно срывал действия либеральных великих
князей, которые, выполняя заказ евробанкиров, пытались спровоцировать
войну между Россией и Германией. Об этом рассказывал сам Распутин: <Вот,
значит, раз я приехал прямо к царю. Дверь открываю, Николай Николаевич
там был, великий князь. Не любит меня, зверем смотрит. А мне что. Я к
нему злобы не питаю. Меня увидел, уходить собирается. А ему: посиди,
чего торопиться, время-то раннее. А он, значит, царя соблазняет, все на
Германию его наговаривает. Ну я и говорю: кораблики понастроим, тогда и
воевать, а теперь, выходит, не надо. Рассерчал Николай Николаевич,
кулаком по столу и кричать, а я ему: кричать-то зачем? Он царю: ты бы
его выгнал. Мне с ним о государстве не разговаривать. А я царю объясняю,
что я правду знаю и все наперед скажу, а негоже Николаю Николаевичу со
мной в одной комнате, пускай уходит, Христос с ним. Вскочил Николай
Николаевич, ногой топнул, да и прочь. Эх, кабы не пырнули меня в июне
1914 ножом, не бывать бы войне. Не допустил бы я государя. Он меня вот
как слушается. А я бы не позволил воевать. На что нам война?> (В. Жухрай
<Тайны царской охранки>, сс. 193-194).

Покушение на Распутина в июне 1914 г. было вызвано тем, что все другие
меры, направленные на удаление его от царской семьи, терпели крах. В
марте 1913 г., когда шла Балканская война, организованная для того,
чтобы втянуть в нее Россию, Германию, Австро-Венгрию, вызвать Первую
мировую войну, премьер Коковцев добился от Николая II удаления Распутина
из Петербурга. Это удаление оказалось очень коротким. Распутин вернулся,
а Коковцев лишился премьерского поста.



Раскол революционеров

В данный период значительные изменения произошли в положении одной из
крупнейших партий России - партии социалистов-революционеров (<эсеров>).

Эти изменения были связаны с проводимыми Столыпиным реформами.

Дело заключалось в том, что, хотя руководство эсеров и находилось под
полным контролем евробанкиров, тем не менее эта партия, будучи массовой
и крестьянской, вопреки политике своих лидеров могла объективно стать
существенной преградой на пути столыпинской земельной реформы. Кроме
того, от партии могли организованно отколоться многочисленные
радикальные группы, как это произошло в 1906 г. в лице
эсеров-максималистов и анархо-коммунистов.

В связи с этим было решено ликвидировать партию эсеров вообще. Это было
связано также и с тем, что в период 1906-1910 гг. евробанкиры перестали
нуждаться в выборочном либеральном терроре в России.

Поэтому в конце осени 1906 г. начался процесс ликвидации партии эсеров
морально-политическим путем, организуя шумное разоблачение одного из
самых крупных агентов полиции в эсеровском руководстве - руководителя ее
<Боевой организации> Е. Азефа. Инициатором этого разоблачения был
назначен В.Л. Бурцев, известный журналист, видный член партии эсеров и
давний масон, ставший членом одной из масонских лож в эмиграции в Париже
задолго до Первой русской революции. На заключительном этапе к нему
должен был подключиться и публично подтвердить его разоблачения бывший
директор Департамента полиции МВД А.А. Лопухин, вступивший в ряды
масонов в 1906 г. (Б. Николаевский <История одного предателя>, М.,
<Высшая школа>, 1991, с. 239 и А.Я. Аврех <Масоны и революция>, сс. 38,
176-177).

Финансировал деятельность Бурцева по разоблачению Азефа видный деятель
российского масонства князь Бебутов (А.Я. Аврех <Масоны и революция>, с.
206).

Разоблачительная деятельность Бурцева против Азефа длилась с декабря
1906 по сентябрь 1908 г., когда на сцену выступил Лопухин и на встрече с
членами руководства эсеровской партии подтвердил сотрудничество Азефа с
полицией. После этого руководство партии было вынуждено начать
собственное расследование, которое завершилось встречей вечером 5 января
1909 г. Азефа с членами ЦК и его признанием. Спустя несколько часов
после этого последовало бегство Азефа, а затем официальное признание
партией эсеров его сотрудничества с полицией на протяжении всего времени
его пребывания в партии. (Б. Николаевский <История одного предателя>,
сс. 285-296).

Все это позволило полностью разгромить партию эсеров к концу 1909 г.,
превратив ее руководство в кучку эмигрантов. Внутри России партия
распалась на отдельные кружки. Таким образом, положение для эсеров
оказалось таким же, как и в 1900 г. перед созданием партии. Только
свержение самодержавия в марте 1917 г. позволило эсерам возродиться и на
непродолжительное время вновь стать самой массовой партией России.

Кроме эсеров политические структуры евробанкиров в России, а также и в
Европе вплотную занялись российскими социал-демократами - как
большевиками, так и меньшевиками. В отношении их применялась тактика
дробления на фракции, но не с целью их уничтожения, а с тем, чтобы
ослабить и затем слить эти осколки в единую леволиберальную партию во
главе с Парвусом или Троцким.

Внутри России для достижения этой цели использовались и только что
созданные масонские структуры. Так, уже упоминавшийся князь Бебутов,
участвуя в деле Азефа, в то же самое время поддерживал тесные контакты с
лидером германской социал-демократии Августом Бебелем и активно хлопотал
об объединении большевиков с меньшевиками в единую партию (А.Я. Аврех
<Масоны и революция>, с. 212).

Кроме попыток расколоть большевиков на фракции, евробанкиры в период
1907-1914 гг. предприняли вербовку целого ряда членов руководства
большевистской партии. В указанный период агентами влияния евробанкиров
в большевистском руководстве стали: Зиновьев, Каменев, Бухарин,
Литвинов, Красин, Свердлов и целый ряд других.

Единственным человеком в этом списке, в отношении которого известен
механизм вербовки в ряды агентов влияния евробанкиров, является Л.Б.
Красин. Эмигрировав в 1908 г. в Германию, он, будучи по образованию
инженером-электротехником, устроился на работу младшим инженером на один
из заводов электротехнического концерна <Сименс-Гальске>. Дальнейший ход
событий описывается в официальной советской монографии Н. Жуковского
<Дипломаты нового мира> (М., Политиздат, 1986) следующим образом:
<Талантливый инженер, он быстро завоевал ведущее положение в фирме. 17
января 1911 г. фирма направила директору Департамента полиции письмо, в
котором сообщало, что: <Желает назначить Леонида Борисовича Красина,
превосходно знающего свое дело и безукоризненно исполняющего свои
обязанности, на ответственную должность в своем московском отделении. Но
господин Красин не решается принять это предложение, поскольку не знает,
имеет ли он право проживать в столицах Российской Империи>.

В ответном письме от 25 января 1911 г. Департамент полиции сообщил
руководству фирмы, что <частным учреждениям сведения из дел Департамента
не сообщает>.

<Такой ответ не обескуражил руководство фирмы. Зная извилистые пути к
высшим властям, оно решило обойти Департамент полиции. 20 февраля 1911
г. Красин подает прошение на имя заместителя министра внутренних дел с
просьбой разрешить ему вернуться в Россию и дать возможность проживать в
столицах. Департамент полиции рекомендовал заместителю министра данное
прошение отклонить. Но заместитель министра, по-видимому, как-то
связанный с акционерным обществом, не согласился с данной рекомендацией
и дал указание сообщить Красину, что <в правах въезда в пределы
Российской империи он не ограничивается>. Попытка Особого отдела
Департамента полиции опротестовать данное решение заместителя министра
оказалась безуспешной> (Н. Жуковский <Дипломаты нового мира>, сс.
196-197).

Упомянутым в вышеприведенной цитате анонимным заместителем министра
внутренних дел был генерал-майор Джунковский Р.Ф. Он до февраля 1905 г.
был адъютантом московского генерал-губернатора великого князя Сергея
Александровича. Еще при его жизни он был любовником его жены Елизаветы
Федоровны, сестры императрицы Александры Федоровны. С ее помощью
Джунковский после смерти великого князя стал заместителем министра
внутренних дел (И. Разгон <Непридуманное>, журнал <Юность>, 1988, N 5).

С помощью Джунковского евробанкиры решили приструнить большевиков, когда
те на состоявшейся 5(18) января 1912 г. в Праге IV Всероссийской
конференции объявили о своем полном и окончательном разрыве с
меньшевиками и о создании самостоятельной партии - РСДРП(б).

Попытка Троцкого в августе 1912 г. собрать в Вене конференцию из
представителей меньшевиков и различных отколовшихся от большевиков групп
и создать в противовес большевикам единую либеральную
социал-демократическую партию потерпела крах, троцкистский блок распался
к началу 1914 г.

Тогда евробанкиры решили использовать в отношении большевиков ту же
тактику, что и в отношении эсеров в 1906-1909 гг., то есть разоблачить в
руководстве партии политического агента.

Выполняя волю евробанкиров, Джунковский использовал для развала партии
большевиков самого крупного из находящихся в ней агентов полиции Р.В.
Малиновского, являвшегося в тот момент членом ЦК и депутатом
Государственной Думы.

Вызвав к себе Малиновского, Джунковский потребовал от него немедленно,
никого не ставя в известность, покинуть Россию, оставив председателю IV
Государственной Думы Родзянко письменное заявление о сложении с себя
депутатских полномочий.

Таинственное бегство Малиновского позволило либеральной и меньшевистской
печати начать ожесточенную пропагандистскую кампанию против большевиков
с обвинением их в сокрытии провокаторской деятельности Малиновского.

Однако большевики оказались гораздо крепче эсеров. Ожидаемого распада их
партии не произошло.

К.В. КОЛОНТАЕВ

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	05.07.2006 20:20:15

с lebed.com. "Документы о депортации": Еврейско-расистская фальшивка (*+)

---

http://www.duel.ru/200627/?27_6_2

ЕВРЕЙСКО-РАСИСТСКАЯ ФАЛЬШИВКА

Для советских евреев наиболее болезненной всегда была проблема
депортации еврейского населения в отдаленные районы страны, которую
должны были осуществить, якобы, по "просьбе" ведущих еврейских ученых,
писателей, специалистов, военных.

Однако в архиве такого письма не оказалось, равным образом не сумели
найти ни единого свидетеля того, что "мероприятие" такого рода
готовилось, как и не нашли ни одного поселка, которые якобы строились
для переселенцев.

И при этом возникли другие вопросы.

Первый - кому понадобилось возвести хулу на ряд политических, научных и
военных деятелей еврейского происхождения, которые якобы подписали
письмо с просьбой о депортации своих соплеменников?

Второй вопрос, который возник при ознакомлении со сборником документов,
заключался в том, кто же все-таки изготовил фальшивку и пустил её в
оборот?

Много, много вопросов возникало в связи с рядом публикаций, в которых
использовался этот сфальсифицированный документ. Естественно, возникло
желание вникнуть в историю его появления.

Книга под названием "Коридоры смерти. Историко-фантастическая хроника.
Рассказы" была мною разыскана. Да еще и оба её издания - 1990 и 1991 гг.
И то, что я в ней вычитал, повергло меня в шок. Впрочем, давайте
обратимся к "сочинению" писателя Валентина Петровича Ерашова, автора,
ныне почившего в бозе.

Упомянутая книга В. Ерашова первым изданием вышла в Москве в 1990 году.
Тираж для начала 90-х - громадный - 250 тысяч. Цена весьма доступная для
того времени - всего восемь с полтиной. Почти даром! Для массового, так
сказать, потребления. Было и второе издание. О последующих - не знаю.
Чтобы читатель далее не сомневался, назовем и издателя - "ПИК.
Независимое издательство. Москва". В предисловии сказано: "Что было бы,
если бы Сталин умер на несколько дней позже...? - этим отнюдь не
риторическим вопросом задался писатель Валентин Ерашов в своей книге
"Коридоры смерти", жанр которой он сам определяет как "историческую
фантазию". Заметим, однако, что страшные события, черед которых
прослеживается изо дня в день, не столь уж фантасмагоричен: за ним стоят
исторические реалии, подтвержденные свидетельствами современников и
документами". Далее сам Ерашов утверждает, что это повествование
построено на доступных ему документах и на опубликованных материалах, на
собственных воспоминаниях и на рассказах очевидцев и частично на
ходивших в ту пору и впоследствии разговорах.

Итак, Ерашов отметил, что основные исторические фигуры реальны. Те, кому
предстояло быть исполнителями, - обозначены условно, по роду занятий.
Забегая далеко вперед, хочу отметить, что люди, которых обозначили "по
роду занятий", будь они к тому времени живы, просто бы подали на него в
суд за клевету. Ибо то, что свершили они по сценарию автора книги, иначе
как злодейством против своего собственного народа не назовешь.

Прежде всего, он сочинил Правительственное сообщение о рассмотрении в
Особом присутствии Военной коллегии Верховного суда СССР дела
"врачей-вредителей". А ведь знал, что не могло быть "Правительственного
сообщения" по этому поводу. Это могло быть сообщением по линии ТАСС или
под рубрикой "В Верховном суде СССР". Придумал он и извещение от
Московского комитета КПСС и Моссовета, в котором сообщалось, что 8 марта
состоится демонстрация на Красной площади. Предполагалось, что это
должно было произойти по случаю казни этих самых врачей. Строго говоря,
Московского комитета КПСС не было. Существовал Московский городской
комитет КПСС и Московский областной комитет Коммунистической партии
Советского Союза. Да и 8 марта в то время (как и День Победы) был
обычным рабочим днем. Так что всю Москву срывать на демонстрацию,
остановив производство в столице, вряд ли кто-либо решился.

Но все это мелочи. Самым важным документом, который автор <цитирует>, и
который затем пошел гулять по миру - это "Обращение к евреям - гражданам
Советского Союза". Ерашов исходит из того, что такой документ
существовал в реальности и его просто не успели опубликовать. И если бы
Сталин умер на неделю позже, то обязательно бы напечатали. Приведу
фрагменты из этого "Обращения", которое использовалось многими
публикаторами без ссылки на источник. Уж не знаю, с умыслом или без.

"Дорогие братья и сестры, еврейские мужчины и женщины, еврейская
молодежь! К вам обращаемся мы, друзья наши - соплеменники! (Чувствуется
прямое влияние текста обращения Сталина к народу 3 июля 1941 года -
"Братья и сестры". - В.Л.). Мы, работники промышленности и сельского
хозяйства, военачальники, деятели науки и техники, литературы и
искусства, - в трудные эти дни держим слово к вам, всем евреям -
гражданам Советской Страны. Многие из вас родились после Великой
Октябрьской социалистической революции, вы не знали национального
неравенства, национального угнетения. Но мы, в большинстве люди старшего
поколения, помним позорную черту оседлости, зверские погромы, знаем о
невозможности получения евреями при царизме обычных человеческих прав...
Еврейский народ, сбросив иго бесправия, обрел все условия для того,
чтобы осуществить свои извечные устремления к знаниям, к творческой
деятельности. Всем известны имена видных еврейских ученых, писателей,
артистов, художников, удостоенных высших степеней отличия, в том числе
премий, носящих имя великого Сталина. Еврейские рабочие и колхозники
строят коммунистическое общество рука об руку с представителями всех
национальностей нашей могучей Родины, под руководством товарища И.В.
Сталина идут по пути, начертанному В.И. Лениным. Мы никогда не забудем
беспримерного подвига русского народа, самого выдающегося из всех
народов нашей страны, спасшего человечество от угрозы фашистского
порабощения. Для нас, евреев, этот подвиг имеет особое значение, ибо
именно русские люди, наши братья, спасли евреев от полного физического
истребления гитлеровскими захватчиками. Мы вправе гордиться тем, что
рядом с русскими воинами честно сражались в битвах Отечественной войны
еврейские солдаты, офицеры, генералы, многие из них удостоены звания
Героев Советского Союза. Но можем ли мы утверждать, что евреи всегда и
везде оказывались на той высоте, какой требует и ждет от нас Советская
Родина-Мать? С великой горечью и стыдом ныне мы вынуждены признать: к
несчастью, не всегда...".

Затем упоминаются все "грехи" еврейского народа - от Троцкого и прочих -
до "врачей-отравителей", которые виновны были в смерти выдающихся
деятелей партии и государства и которые "продались" сионистам и
империалистам. Далее в письме говорилось:

"Зловещая тень подлых убийц и шпионов легла на весь еврейский народ,
вызывая справедливый гнев и возмущение каждого советского человека. Да,
невозможно отрицать: все мы косвенно опозорили себя, и кинувший в нас
камень - да будет прав! Мы обязаны смыть этот позор, возродить доброе
имя советского еврея в глазах великого русского народа и всех народов
нашей страны и прогрессивного человечества. Мы обращаемся к вам, братья
и сестры, соотечественники и соотечественницы, соплеменники: только
самоотверженный труд там, куда пошлют нас партия, правительство, родной
и любимый товарищ Сталин, позволит нам вновь ощутить себя не презренным
отребьем, но полноценными гражданами Великой Родины. Мы призываем вас,
еврейские мужчины и женщины, коммунисты и беспартийные, комсомольцы и
несоюзная молодежь, герои войны и труда, добровольно покинуть обжитые,
привычные города и районы, отправиться на освоение просторов Восточной
Сибири, Дальнего Востока, Крайнего Севера. Пусть не пугают вас
трудности. Многотысячелетняя история нашего народа показала стойкость и
жизнеспособность евреев. И лишь честным самоотверженным трудом каждый
советский еврей может доказать свою преданность Родине, великому и
любимому товарищу И. В. Сталину - лучшему другу еврейского народа...Мы
знаем: Родина и Великий Сталин простят нас!" (В. Ерашов, сс. 293-295 ).

Вот такой "документик" запустили в "оборот". И из
"историко-фантастической хроники" он перекочевал во многие "научные
работы". Подробно рассказывает автор, как подписывался этот документ. К
каждому приезжали домой и заставляли расписываться. Это сделал и
"Публицист", и "Диктор" и пр. и пр. Под "Публицистом", курящим трубку,
угадывается Эренбург, которого определили еще и общественным обвинителем
на процесс врачей. "Диктор" - это Левитан. Много, много там перечислено
вполне угадываемых реальных выдающихся деятелей еврейского
происхождения. Но все дело в том, что никто из них никогда не подписывал
подобного документа. Во - первых, его никогда не было, во - вторых, они
бы его никогда не подписали, понимая, чем бы это обернулось для них и их
потомков.

Но все-таки, откуда появились эти фамилии? А их взяли из другого письма,
совершенно иного содержания, с которым автор книги, по всей видимости,
был знаком. Но все-таки прямо он их не называл. А вот последующие
"исследователи", уже не стесняясь - люди-то ведь ушли в мир иной - эти
фамилии называли открыто. Но о них ниже. Подробно описывает автор и
сооружение поселков для депортируемых. Сообщается о "новеньком,
пахнувшем сосною, благоустроенном поселке севернее Биробиджана", о еще
двадцати поселках такого же типа, разбросанных по глухим местам
Хабаровского края, Амурской области и Якутской АССР "Они были
предназначены для евреев Москвы, - сообщал автор. - Судьбу остальных
предполагалось решить иначе". В конечном счёте, речь шла об уничтожении
всех евреев страны.

Много лет мне пришлось прослужить во всех этих районах, поименованных в
книге. Беседовал со многими руководителями тех регионов, старожилами. Но
нигде, в том числе в Биробиджане, никто не знал о том, что там строятся
какие-то "секретные поселки", и никто не готовился к приему
переселенцев. Это тоже оказалось выдумкой чистой воды. Подробно
описывается в книге и подготовка к депортации еврейского населения
столицы. Но и здесь картина та же. Ни одного прямого свидетеля, очевидца
не было и нет. И до сей поры не обнаружено. А уж русский народ показан
таким кровожадным и жестоким, что нацисты в Германии по сравнению с ним
кажутся просто ангелами. Одним словом, лучшего подарочка для антисемитов
и не подготовишь.

Мы отлично понимаем, что были в то время негодяи. И в сборнике
документов Костырченко приводит множество примеров антисемитизма в
стране. От этого никуда не уйдешь. Они были и есть. Но основная масса
россиян никогда не была подвержена этому недугу. Лучше меня об этом
расскажут фронтовики. Им-то пришлось вместе с другими воевать. И они
знают, как к ним относились. Итак, мы нашли истоки фальшивки о
предстоявшей депортации евреев. Но любая фальшивка не возникает на
пустом месте.

В архиве хранятся два варианта письма под названием "Проект обращения
еврейской общественности в редакцию газеты "Правда". Не к Сталину, а в
"Правду". Видимо, разница есть. Один вариант был более жестким, с
осуждением "преступлений" "врачей-вредителей", другой более мягкий, В
нем их вообще не упоминали. Можно предположить, что Сталин начал
понимать абсурдность затеянной провокации и решил начать своего рода
"откат". Реакция мировой общественности на события в СССР была резко
отрицательной. Израиль отслеживал ситуацию в Советском Союзе весьма
основательно. Была вероятность постановки вопроса о евреях в ООН, что уж
совсем ему было ни к чему. Сама депортация привела бы к провалу
практически всех научных проектов, которые осуществлялись в СССР. И
постепенно "кампания" начала свертываться. Мой коллега Виктор Балан,
человек во всех отношениях весьма порядочный и дотошный, сообщил мне,
что уже с 17 февраля 1953 года материалы по делу "врачей-вредителей"
перестали публиковать в газетах. Лишь в "Труде" появился один материал,
видимо, по инерции. И чтобы завершить "кампанию", которая могла привести
к непредсказуемым результатам, и было подготовлено обращение. Уж кто его
готовил - никто сегодня не знает. Да это и неважно.

Второй, окончательный вариант "еврейского письма" составлялся под
непосредственным руководством председателя комиссии по идеологическим
вопросам при Президиуме ЦК КПСС и главного редактора "Правды" Т.Д.
Шепилова. В нем ни о депортации, ни о "врачах - вредителях" - ни слова.
Приведем фрагменты этого письма, полностью опубликованного в сборнике
документов, автором-составителем которого является Г.В. Костырченко. О
чем же они?

"Есть люди, - отмечается в "Обращении", - которые, выдавая себя за
"друзей" и даже представителей всего еврейского народа, заявляют, будто
у всех евреев существуют единые и общие интересы, будто все евреи
связаны между собой общей целью. Эти люди - сионисты, являющиеся
пособниками еврейских богачей и злейшими врагами еврейских тружеников.
Каждый трудящийся человек понимает, что еврей еврею рознь, что нет и не
может быть ничего общего между людьми, добывающими себе хлеб собственным
трудом, и финансовыми воротилами..." Далее идет критика "буржуазной",
"эксплуататорской" и т. п. сущности Израиля. Затем в документе
говорится:"Всему миру известно, что народы Советского Союза и прежде
всего великий русский народ своей самоотверженной героической борьбой
спасли человечество от гитлеризма, а евреев - от полной гибели и
уничтожения... В Советском Союзе осуществлено подлинное братство
народов, больших и малых. Впервые в истории трудящиеся евреи вместе со
всеми трудящимися Советского Союза обрели свободную и радостную
жизнь...Враги свободы национальностей и дружбы народов, утвердившейся в
Советском Союзе, стремятся подавить у евреев сознание высокого
общественного долга советских граждан, хотят превратить евреев в шпионов
и врагов русского народа и тем самым создать почву для оживления
антисемитизма, этого страшного пережитка прошлого.

Но русский народ понимает, что громадное большинство еврейского
населения СССР является другом русского народа. Никакими ухищрениями
врагам не удастся подорвать доверие еврейского народа к русскому народу,
не удастся рассорить с великим русским народом... Учитывая важность
сплочения всех прогрессивных сил еврейского народа, а также в целях
правдивой информации о положении трудящихся евреев в разных странах, о
борьбе народов за укрепление мира, мы считали бы целесообразным издание
в Советском Союзе газеты, предназначенной для широких слоев еврейского
населения в СССР и за рубежом... Мы уверены, что наша инициатива
встретит горячую поддержку всех трудящихся евреев в Советском Союзе. И
во всем мире"

Вот в таком тоне выдержано это <Обращение>. И ничего в нем страшного не
было. И духу времени оно не противоречило. А поэтому подписали его люди
весьма достойные, известные во всем мире и уважаемые. Всего 55 человек.
Всех перечислить нет возможности. Но некоторых назовем. Вольфкович С.И.,
академик, лауреат Сталинской премии; Драгунский Д.А., тогда полковник,
дважды Герой; Крейзер Я. Г., тогда генерал-полковник, Герой Советского
Союза; Каганович Л. М., член Президиума ЦК КПСС, и много других. Так
могли ли эти люди подписать гнусное письмо о депортации своих
соплеменников? Думаю, что ответ напрашивается сам по себе. Мало того,
состав подписантов свидетельствует о том, какое важное место занимали
евреи в обществе и невозможности их депортации, как это подробно
описывает В. Ерашов в своих "Коридорах смерти". Другое дело, лишить
народ своих политических лидеров, создать условия для его полной
ассимиляции - это и было целью вождя, да и не противоречило духу
марксистско-ленинской теории по национальному вопросу.

Не имея оригинала письма о депортации, некоторые публикаторы тем не
менее использовали имена подписантов процитированного нами <Обращения>,
заявив, что именно они и одобрили сочиненный Ерашовым документ. Но они
же отмечают, что были и мужественные люди, которые его не подписали. Вот
один из примеров. Исаак Хазан в статье "Готовил ли Сталин Холокост?"
сообщает, что такими мужественными людьми были упомянутые выше Крейзер,
Рейзен и другие. Но ведь их подписи стоят под "Обращением". И Эренбурга,
который затем обратился к Сталину с запиской о нецелесообразности
публикации такого обращения, так как оно может быть воспринято на Западе
как аргумент о нерешенности еврейского вопроса в СССР. И послание
Эренбурга найдено. И в сборник Костырченко оно вошло. Сталин, видимо,
принял его к сведению. И конечно же, никакой комиссии по депортации
никто не создавал и не ставил во главе ее Суслова, что вообще является
полной нелепостью. Кстати, у самого Суслова жена была еврейкой.

Вновь возникают вопросы, как и в начале статьи. Во-первых, кому и для
каких целей понадобилось изготовить фальсифицированный документ?
Во-вторых, кто заказывал и оплачивал издание "Историко-фантастической
хроники", которая, кроме вреда, еврейскому народу ничего не принесла и
не могла принести.? И в-третьих, кто первый представил фальшивку в
качестве подлинного письма? Думаю, что к этим проблемам мы еще вернемся.

Вивен ЛЮЛЕЧНИК,
Взято с www.lebed.com

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	05.07.2006 20:20:10

"В книгах Истархова действительно много правды, но лжи в них ещё больше" (*+)

---

http://www.duel.ru/200627/?27_7_1

ОСТОРОЖНО - ИСТАРХОВ!

Среди авторов, которых читают патриотически настроенные люди, в
последнее время появился Владимир Истархов. И популярность его заметно
растёт.

Однако меня, чем больше я читаю Истархова, тем больше, как управдома
Буншу, <терзают смутные сомнения>. После прочтения <Удара русских богов>
сомнения были смутными. После прочтения <Мёртвой воды> сомнения начали
проясняться. И этими сомнениями я должен поделиться с остальными, чтобы
предостеречь их от преждевременных выводов.

Скажу сразу, мне многое нравится у Истархова.

Мне нравится его национализм, нравится его критика христианства и
иудаизма, нравится его критика сионизма, даже его расизм отторжения не
вызывает - немного здорового расизма никогда не помешает. Он блестяще
развенчивает мифы о гениальности евреев вообще и дутых еврейских
авторитетов в частности.

А что же не нравится?

Давайте по порядку.

Язычество

Книгу <Удар русских богов> я начал читать, надеясь почерпнуть из неё
новые знания о русском язычестве. Но этого-то я там практически и не
нашёл. Почти вся книга - о евреях, иудаизме, масонстве. Кстати, очень
много информации даётся, книга действительно имеет, по выражению автора,
<плотное по информации содержание>. Я, например, узнал много нового. Но
о язычестве - в основном общие фразы, если конкретика, то всё больше
индийская. Небольшой перечень языческих богов и праздников, которые
можно найти в любом справочнике по данному вопросу. Такое впечатление,
что у Истархова знания о русском язычестве самые поверхностные, книжные.

Ну да ладно, будем считать, что целью данной книги было ознакомление
читателя с иудо-масонством.



Сталин

К Сталину Истархов особенно неравнодушен. Он упоминает его чуть ли не во
всех главах своих книг. Причём пышет к Сталину такой неадекватной
злобой, что это вызывает, мягко говоря, недоумение. Чем же так насолил
Сталин Истархову?

Основные претензии Истархова к вождю:

- Из Сталина при жизни сделали живого бога

Так эти претензии надо предъявлять не Сталину, а тем, кто делал из него
бога! Или Истархов нисколько не знаком с психологией масс?

- Сталин, оказывается, еврей.

Идея не нова и не оригинальна, но поражает аргументация Истархова.

Джугашвили, оказывается, в переводе с грузинского - сын еврея. Откуда
это Истархов высосал, из какого пальца - загадка.

<Будь Сталин чистым грузином, он никогда бы не попал в высший состав
коммунаров>,- пишет Истархов. То, что в высший состав коммунаров попали
грузин Орджоникидзе, армянин Микоян и т.д., его не смущает.

- Сталин был не просто еврей, он был - представьте себе - <масоном
высокой степени>!

И ссылается при этом Истархов на какого-то американца. То есть я должен
поверить в этом вопросе американцам - самым виртуозным в мире лжецам!

- Сталин был вырожденцем ростом меньше 160 см.

Это из серии хрущёвских мифов. У Сталина был рост выше среднего - около
175 см. (средний тогда - 162 см).

- Кроме того, постоянно, к месту и не к месту, упоминается <сталинская
банда> и её преступления.

Причём в большинстве случаев не объясняется, что за преступления, просто
общие слова.

Например, <Сталин был отъявленным коммунистом, а, следовательно,
негодяем и преступником>. Вот и вся логика. Либо рассказываются
какие-нибудь страшилки, придуманные ещё Хрущёвым и давно развенчанные.
Самое смешное - Истархов зачастую обвиняет Сталина в том, против чего
сам Сталин боролся.

- Сталин ухудшил качество людей России.

Это Истархов пишет в <Мёртвой воде>. А в <Ударе русских богов>
благодарит Сталина за то, что он <давил жидов>. Как понять это
противоречие? О каком <ухудшении качества> идёт речь, если даже нашими
врагами признавалось, что в Сталинском СССР был небывалый подъём
культуры, науки и техники? Какое ухудшение, если в русско-японскую войну
русские войска разбегались с криками <кавалерия!> (хотя у японцев
кавалерии не было), а менее чем через сорок лет русские солдаты
проявляли чудеса героизма, приводившего в восхищение, опять же, даже
наших врагов?

Ошибается Истархов (или врёт). Наоборот, Сталин качество людей России -
улучшил.

- <После Второй мировой войны с согласия и при активном участии Сталина
сионистам удалось реализовать свою голубую мечту: создать еврейское
государство в Палестине>.

Так ведь за это же воевал Гитлер! Гитлер заключил союз с сионистами: он
им Палестину завоёвывает, они его финансируют - <Дуэль> об этом уже
много писала. С больной головы на здоровую Истархов перекладывает.

- Про коллективизацию и писать не хочу - надоело, скучно. Об этом тоже в
<Дуэли> много писалось.

Вообще, в своей критике Сталина Истархов опирается на фальшивки и мифы,
сочинённые ещё во времена Хрущёва, которыми сейчас оперирует только
<демократическая> пресса.



Сталинисты

То же самое со сталинистами. Понятно, что Истархов их ненавидит, но
непонятно, за что конкретно. Или пишет совершенный бред. <Кто такие
сталинисты?>- спрашивает Истархов. И отвечает: <Это негодяи и
преступники, соучастники и исполнители сталинских... преступлений>.

То есть я, сталинист, родившийся через много лет после смерти Сталина,
по логике Истархова являюсь соучастником так называемых <преступлений>?

Мне могут возразить - ты не жил при Сталине, ничего не знаешь про то
время, поэтому ты заблуждаешься, оправдывая Сталина.

Наоборот, пока я не знал ничего про то время, я не был сталинистом. Но
чем больше я его изучаю, чем больше узнаю о том времени, тем больше
становлюсь сталинистом. А книги Истархова рассчитаны на людей, судящих о
Сталине по хрущёвским страшилкам.

Если не считать хрущёвских страшилок и общих слов, то никаких конкретных
<преступлений> Сталина Истархов не описывает. Поэтому мне и интересно -
может это личное? Если у Истархова кто-то из родственников был
расстрелян, то пусть так и напишет, что был расстрелян за шпионаж или за
то, что хлеб в колхозах жёг. Тогда вопросов нет.



Пржевальский

Упоминается в книгах Истархова и Николай Михайлович Пржевальский. Как вы
уже догадались, Истархов и его объявляет евреем. Смеётесь? А вот
Истархов об этом пишет на полном серьёзе.

Дело в том, что существует такая версия: Пржевальский, возможно, был
отцом Сталина. И Истархову ничего не остаётся, как записать
Пржевальского <польским жидом>. Истархов пишет: <Достаточно посмотреть
на морду этого <русского> Пржевальского с его чисто жидовским шнобелем,
и сразу увидеть, что Пржевальский - не русский>. Посмотрел. Шнобель, как
шнобель. Ну, не еврейская морда у Пржевальского. Откуда Истархов вообще
взял, что он еврей?

Пржевальские - довольно старый польский дворянский род, служивший ещё
Стефану Баторию. Потом то ли весь этот род, то ли его ветвь перебралась
в Россию. Перебралась, видимо, задолго до рождения Николая Михайловича,
потому что его деда звали Кузьма. Ну о-о-очень еврейское имя.

Кстати, и Берия у Истархова тоже... угадали - еврей.



Солженицын

Когда читаешь Истархова, то такое ощущение, что его книги рассчитаны на
людей, совершенно не знакомых с историей СССР. Например, он ссылается на
Солженицына - вот, дескать, какой правдивый разоблачитель, раскрыл всю
страшную картину того времени. А ведь давно известно, что Солженицына за
границей издавали на деньги ЦРУ, и не знает этого только тот, кому это
неинтересно.

Ещё, кстати, он упоминает в положительном тоне Виктора Суворова, про
которого также писалось в <Дуэли>, что это за псих.



Язычники и фашисты

Истархов постоянно напоминает читателям, что он язычник: <мы, язычники>.
Видимо, чтобы читатели не забыли. И в других местах: <Мы, националисты,
расисты, <фашисты> и вообще правые>. Нет, язычников и фашистов в одном
предложении он не объединяет, но у читателя со временем создаётся чёткая
ассоциация <язычник-фашист>. Нетрудно понять, к чему приведёт
отождествление язычников и фашистов.

В городке Валдай, например, есть языческая община <Синяя Сварга>.
Обосновались они в каком-то местном доме культуры, официально - что-то
вроде кружка хорового пения. Но они не просто поют народные языческие
песни, они ещё и занимаются популяризацией языческих обрядов, на
городских праздниках выступают с песнями, приобщают народ к языческой
культуре и т.п. Так местное церковное начальство постоянно их в газете
облаивает: дескать, и такие они, и сякие, и фашисты!



Истархов - русский националист или немецкий?

Истархов так восторгается Гитлером и эсесовцами, что невольно задаёшься
вопросом - а он, собственно, русский националист или, может, немецкий?
Он бы в русских людях с таким рвением хорошие качества находил, как
находит в немецких нацистах.

В этом вопросе он тоже доходит до прямых противоречий:

<Во Второй мировой войне СССР был не жертвой агрессии, а агрессором>, -
пишет Истархов. Хотя за несколько абзацев до этого упоминает <Майн
кампф> Гитлера, в которой тот прямым текстом заявляет, что его цель -
это завоевание для немцев жизненного пространства на территории России.
Чем он, собственно, и занимался. И после этого СССР агрессор? Или
Истархов пишет для абсолютно невежественных людей, которые готовы
поверить даже в эту чушь?

<Гитлер воевал против мирового сионизма> - утверждает Истархов. Ложь, на
самом деле Гитлер воевал в союзе с сионистами. <Дуэль> много писала на
эту тему, повторяться не буду.



Благословенная оккупация

В своём восхвалении немецкого нацизма Истархов доходит до полного
маразма. По его мнению, <в немецкой оккупации люди жили свободно и
припеваючи>. Сказал бы он это тем, кто был там, в оккупации; интересно,
что бы они с ним сделали?

Истархов нас что, за идиотов держит? Мы ведь ещё помним, что немцы
устраивали массовые расстрелы, угоняли людей в Германию в рабство.
Пытки, казни, геноцид - вот чем была немецкая оккупация. А кто же жил
<припеваючи>? Ах да, были ещё полицаи...

Я расспрашивал своего деда про оккупацию. Что-то он про неё без
энтузиазма рассказывал. Не жилось ему с его матерью тогда <припеваючи>.
Уж пусть Истархов извинит его за то, что он ему статистику портит.

Кстати, расспрашивал я своего деда и про <сталинский рабский режим> для
крестьян.

- Дед, - спрашиваю, - ты ведь до войны в деревне жил?

- Да, жил.

- А паспортов у вас не было?

- Не было, - говорит.

- А если надо было в город поехать?

- Ну, надо было - ездили.

- А я слышал, - говорю, - что вроде надо было у председателя какое-то
разрешение получать, чтобы можно было в город поехать...

- Да нет, не разрешение, а справку, что такой-то работает там-то и т.п.

- А если, - не унимался я, - не брать такую справку?

- Да можно было и без справки...

Вот вам и миф про беспаспортных крепостных крестьян.



Белые

По Истархову, белые воевали <против жидов>, а красные <на стороне
жидов>. И белые были эдакие русские националисты, а красные -
космополиты. Однако эти самые белые националисты драпанули на
<жидовский> Запад, и Запад их охотно принял. А вот красные
<жиды-космополиты> даже в самые трудные для себя времена и не думали об
эмиграции - ведь их бы там, на <жидовском> Западе, сразу бы к стенке
поставили.

Истархов часто противоречит сам себе. Например, он пишет:

<Они не сдались без боя> и буквально в следующем предложении:

<Остатки белых попали в эмиграцию> - то есть сдались.

Но всё равно, <Вечная слава героям Белого Движения!>. Да уж, хороши
герои...



Столыпин

Уж кого прославляет Истархов, так это Столыпина. Тут он не скупится:

<Основной упор его реформ сделан на разрушение крестьянских коммун и
создание независимых крестьянских хозяйств, создание среднего класса.
Практический успех его реформ превзошел все ожидания. Россия стала бурно
развиваться. Стал развиваться и средний класс...

Вечная память и вечная слава Петру Аркадьевичу Столыпину и поклон ему от
русского народа! Великий Дух Столыпина всегда вместе с нами!>.

А как было на самом деле?

<Крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и отруба не по темноте
своей и невежеству, как считали власти, а исходя из здравых жизненных
соображений. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов природы.
Имея полосы в разных частях общественного надела, крестьянин обеспечивал
себе ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали полосы в
низинах, в дождливый - на взгорках>, - пишет современный исследователь,
кандидат исторических наук Павел Зырянов. Таким образом, столыпинская
реформа не только не принесла положительных результатов (урожаи в
1906-1911 гг. выросли по сравнению с урожаями 1900-1905 гг. настолько,
насколько выросло крестьянское население), но и имела отрицательные
последствия - люмпенизацию части бывших крестьян. И повторение
столыпинских экспериментов вряд ли приведет к лучшим результатам.

А вот что по этому поводу пишет Сергей Кара-Мурза:

<А вспомним, в каких понятиях объясняли крестьяне свое неприятие реформы
Столыпина. Удивительные по нынешним временам дальновидность и здравый
смысл. Вот как обосновал свое несогласие с Указом о начале реформы
волостной сход Рыбацкой волости Петербургской губ. в мае 1907 г. в своем
наказе в Госдуму:

<По мнению крестьян, этот закон Государственной Думой одобрен не будет,
так как он клонится во вред неимущих и малоимущих крестьян. Мы видим,
что всякий домохозяин может выделиться из общины и получить в свою
собственность землю; мы же чувствуем, что таким образом обездоливается
вся молодежь и все потомство теперешнего населения. Ведь земля
принадлежит всей общине в ее целом не только теперешнему составу, но и
детям и внукам.

Всей землей правила вся община и за таковую землю вся община платила
подати, несла разного рода повинности и распоряжалась землею, убавляя от
многоземельных и прибавляя малоземельным, и потому никто не может
требовать себе выдела земли в частную собственность и потому наша
волость этого допустить не может. Она не может допустить и мысли, чтобы
малосемейные, но многоземельные крестьяне обогащались за счет
многосемейных, но малоземельных крестьян... Государственная дума, мы
думаем, не отменит общинного владения землей>.

Этот довод, согласно которому земля есть достояние всего народа и ее
купля-продажа нарушает права будущих поколений, в разных вариациях
звучит во множестве наказов и приговоров крестьян. Насколько же мы
сегодня стали глупее! Земля? Да хрен с ней, берите!>

То есть, тёмные и необразованные крестьяне были намного умнее и
рассудительнее <великого государственного деятеля России>, как его
величает Истархов.

Что проповедуется?

Пусть читателя не вводит в заблуждение то, что Истархов называет себя
язычником. Те, кто знаком с протестантизмом, знают, что у протестантов
<божья благодать> измеряется деньгами. И главной добродетелью считается
успешность - именно это, по их мнению, и угодно богу. То же проповедует
и Истархов. К своим оппонентам, например, он обращается фразой: <Если Вы
такой умный, то почему Вы такой бедный?>

Узнаёте? Любимый лозунг американцев.



Кто спонсирует?

Пока я обдумывал критическую часть книг Истархова, мне казалось, что он
просто больной человек. Но когда я задумался над тем, что он
проповедует, что у него <в позитиве>, как он выражается, то понял, что
он здоров. Дело в другом.

Давайте ответим на простой вопрос: могут ли Истархова спонсировать
американцы?

Запросто!

Им это выгодно.

Аргументы? Пожалуйста.

Во-первых, Истархов усиленно очерняет Сталина. А на это и США тратят
миллиарды. Издавало же ЦРУ книги Солженицына за границей. А теперь у ЦРУ
есть все возможности издавать любые книги здесь, в России.

Во-вторых, Истархов ставит на одну доску язычников и фашистов. А
поскольку язычество становится сейчас всё более популярным, то, когда
оно начнёт овладевать массами, у Америки появится прекрасная возможность
заявить: <Ага, в России зарождается фашизм!> - и начать применять против
России санкции и натравливать на нас все подконтрольные ей страны.

В-третьих, Истархов проповедует типично протестантские ценности.

В-четвёртых, он утверждает, что во Второй мировой войне Гитлер боролся
<против сионистов>, это было его главной целью. Тем самым он косвенно
подтверждает миф о Холокосте, согласно которому Гитлер развязал войну
исключительно ради того, чтобы евреев поубивать.

В-пятых, Истархов создаёт у СССР образ агрессора во Второй мировой
войне, а США и на это тратят миллиарды. Вспомните хотя бы истерию по
поводу <оккупации> Польши и Прибалтики.

В-шестых, Истархов пишет, что развал СССР - это хорошо, что русским СССР
якобы не нужен, что он был <тюрьмой народов> и т.п. А какую цель
преследовали США в холодной войне? Именно развал СССР! То есть Истархов
провозглашает то же самое, что и американские пропагандисты, но от
своего имени.

В-седьмых, Истархов распространяет ложь о том, что Сталин якобы <вырезал
около 40 миллионов лучших представителей русского народа>. На этой же
клевете основывается и американская антисталинская пропаганда.

В-восьмых, главное - патриотически настроенные люди в нашей стране не
читают демократическую прессу и не смотрят передачи нашего сионистского
TV, а следовательно, вся эта демократическая пропаганда на них
практически не действует. А тут появился Истархов, обращающийся именно к
патриотической аудитории. Да это же подарок для ЦРУ!

С. ПАВЛОВ

P.S. Помню, на военной кафедре один офицер нам рассказывал, как
устраивается <деза> (дезинформация). Если деза будет содержать только
ложь, то в неё никто не поверит. Поэтому ложь надо разбавить небольшим
количеством правды. Она придаст правдоподобности всей дезе, и будет
сложно определить, что именно в ней истинно, а что ложно. (Если сделать
наоборот - правду разбавить небольшим количеством лжи, то эту ложь легко
будет выявить.)

В книгах Истархова действительно много правды, но лжи в них ещё больше.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	02.07.2006 22:56:51

А. Крушинский. "В 1941 году на СССР обрушился потенциал не одной Германии, а Европы" (*+)

---

http://www.pnp.ru/archive/19190155.html

Европейский арсенал фашистской Германии
Андрей КРУШИНСКИЙ


Общепринятый стереотип, что на нас в 1941 году напала Германия,
нуждается в уточнении. В действительности на СССР обрушился потенциал
Европы - промышленный, научно-технический, людской. В июне 1941-го к нам
вторглись войска Германии с Австрией, Румынии, Словакии, Финляндии,
Венгрии, Италии. Французы, чехи, бельгийцы, поляки, шведы в том
беспрецедентном походе не маршировали, но и сторонними наблюдателями не
были: в поте лица делали для него оружие, боеприпасы, топливо. У нас в
разгар войны десяткам тысяч рабочих во цвете сил выдавалась "бронь", так
как их руки были нужнее у станков. Для Гитлера такими забронированными
были сотни тысяч рабочих Восточной, Центральной и Западной Европы.

Блицкриг 1940 года во Франции, напомню, обошёлся Гитлеру "малой кровью"
(немцев погибло 28 тысяч, французов - 90 тысяч), хотя у Франции, читаем
в книге британского историка и экс-разведчика Л. Дейтона, "были
прекрасные танки, и по их числу Франция превосходила Германию и
Великобританию вместе взятых". Из тех трофеев Гитлер год спустя бросил
против СССР 172 французских танка (или парк целой дивизии): они
использовались при штурме Перемышльского укрепрайона, Брестской крепости
и пр. Но до чехов французам далеко: "Без чешской военной промышленности
и чешских танков у нас не было бы четырех танковых дивизий, что сделало
бы невозможным нападение на Советский Союз", - читаем в мемуарах одного
из участников "похода на Восток" подполковника Г. Ритгена.
Обладавшая крупной, прекрасно вооруженной армией, Чехия в 1938 и 1939
годах безвольно подчинилась шантажу Гитлера. Без боя капитулировав, она
в целости сдала немцам весь свой арсенал и оружейную индустрию (не
уступавшую, по мнению Черчилля, британской). Чешские легкие танки
считались тогда лучшими в мире, специалисты называли их "идеальной
машиной для блицкрига". На 22 июня 1941 года, по данным питерского
публициста Юрия Нерсесова, бронетехника чешского производства составляла
четвертую часть парка всех 17 немецких танковых дивизий 1-го эшелона.
10,5-тонные "Шкоды" и 8-тонные "Праги" поначалу доминировали на
Восточном фронте. Эти быстроходные монстры со зловещими крестами на
броне, отличившиеся при захвате Польши, Франции, Югославии, заметно
превосходили поначалу и советскую бронетехнику. Именно с ними, судя по
всему, сражались под Москвой и 28 героев-панфиловцев.
Карьера этих "Праг" и "Шкод" прервалась благодаря появлению нашего Т-34:
в ноябре 1941 года Гудериан телеграфировал Гитлеру из своего тогдашнего
штаба в Ясной Поляне: нужен противовес новому советскому танку. Время
блицкригов после битвы под Москвой закончилось - чехам пришлось снять с
производства лёгкие танки, перейдя к выпуску на их основе
орудий-самоходок.
Красноречивы названные Нерсесовым данные по артиллерии и авиации.
Оказывается, при обстрелах Ленинграда использовались гаубицы
французского производства (две 340-мм, шесть 400-мм и одна 520-мм), а
также шесть чешских 305-мм мортир - суммарно больше, чем участвовавших в
этом варварстве сверхтяжелых орудий немецкого производства Из 894
двухкорпусных разведчиков "Фокке-Вульф-189" (почти недосягаемых для
зенитного огня "рам", что часами висели над нашими позициями, дирижируя
артиллерией), использованных люфтваффе, 393 было построено в Бордо и
357 - в Праге.
Агрессию против СССР обслуживали рабочие почти всего нынешнего
Евросоюза. Нейтралитет Турции, Швейцарии, Португалии, Швеции был
относительным. Так, промышленность последней, судя по фактам, недавно
попавшим в наши СМИ и даже озвученным с думской трибуны, целиком
работала на Гитлера: в 1944 году, к примеру, в Германию направлялось до
80 процентов шведского экспорта, главной статьёй которого была сталь.
"Население территорий, которое в настоящее время работает на нас,
равняется 250 миллионам человек", - сообщил Гитлер в своей речи 9 ноября
1941 года. Для сравнения: население СССР к началу войны (пока ещё не
были оккупированы Прибалтика, Украина, Белоруссия, значительная часть
РСФСР) составляло - включая детей и стариков - 190 миллионов.
Эта цитата Гитлера приведена в тексте Приговора Нюрнбергского трибунала
(в разделе "Рабский труд"). "Остарбайтеры" ("восточные рабочие"),
угонявшиеся немцами с территорий России, Белоруссии, Украины и под
страхом смерти принуждавшиеся работать на Германию, действительно не
отличались от рабов. Но подходит ли такое определение к гражданам
негерманских территорий Восточной, Центральной и Западной Европы?
"Эта область (новоучрежденный протекторат Богемия и Моравия) оставалась
спокойной, - читаем в мемуарах адъютанта Гитлера Николауса фон Белова, -
военное производство шло без помех и стали возникать позитивные
отношения между немцами и чехами". "Чехи передали в наше распоряжение
всю необходимую информацию о своих танках, - вторит ему немецкий
инженер-полковник Икен. - Нам ни разу не пришлось столкнуться с акциями
саботажа или какого-либо сопротивления".
"Промышленность и экономика (Франции после её капитуляции) продолжали
ритмично работать, - свидетельствовал Отто Райле, помощник главы
германской военной разведки Канариса, - на предприятиях Рено в
Булонь-Бийанкуре с конвейера бесперебойно сходили грузовики для
вермахта. И на множестве других предприятий французы без всякого
принуждения производили в больших объемах и без рекламаций продукцию для
нашей военной промышленности".
Гражданам оккупированных европейских стран жизнь под нацистской властью
была не по душе, и они поныне считают, что претерпели от Гитлера
"немыслимые страдания, на которые отвечали немцам "гордым вызовом".
Какие конкретно страдания, какой вызов? Сошлюсь на свои воспоминания,
относящиеся к далёкому 1967 году, когда довелось работать в
Чехословакии.
"Подумайте только: в 1942 году на Ваноци (Рождество по-чешски) у нас на
столе не было карпа! - возмущалась по ТВ пожилая пражанка. - Но мы не
смирились! У нас в доме имелся белый гусь, дети прозвали его Петером,
очень любили. И я решила: в ответ немецким варварам съедим нашего
Петера!"
А ведь в то самое время, о котором столь драматично повествовала чешская
пани, в Ленинграде под обстрелом из дальнобойных мортир люди пухли от
голода, почитая за лакомство 150-граммовую пайку хлеба. Внимая рассказу
о страданиях по-пражски, я испытал мучительный стыд за "страдалицу" и
украдкой (как бы ища сочувствия своим мыслям) бросил взгляд на сидевшего
возле пожилого преподавателя чешского языка. А тот, словно бы дожидаясь
этого, горячо заговорил: "Да-да, пане Крушинский, так оно и было! Она
всё точно говорит! И натерпелись же мы тогда от немецких варваров"
Что на Гитлера работала вся Европа, наши историки упоминали и в прошлом,
но конкретику давать стеснялись, дабы не омрачать курс на дружбу и
сотрудничество с этими странами. Наша пропаганда предпочитала
повествовать о подвигах словаков и чехов из корпуса Людвика Свободы,
французов из эскадрильи "Нормандия - Неман". Но настало время посмотреть
правде в глаза. Не из праздного любопытства, а чтобы осмыслить не только
цену, но и подлинный масштаб Великой Победы, понять: "умением" или
"количеством" СССР её достиг.
Наконец, чтобы осознать реалии нынешнего "европейского взгляда" на
Россию - недавнего судилища ПАСЕ над "коммунистическими режимами", в
частности. Капитулировав некогда перед фашистской Германией, европейский
обыватель сберёг себе жизнь, дом, уют, добросовестно обеспечивал её
оружием и всем прочим, необходимым для войны, послушно потакал
нацистским бесчинствам (включая пресловутый холокост). Но если когда-то
и затеплились чувства морального дискомфорта и благодарности советским
освободителям, то пресловутая резолюция ПАСЕ сняла этот груз с души,
де-юре закрепила "алиби" для вольных и невольных пособников нацизма,
освободила их от подспудного комплекса неполноценности.

---

От	Руслан
К	Георгий (02.07.2006 22:56:51)
Дата	03.07.2006 19:58:49

Re: А. Крушинский....

---

Ну, чтож, обидно, за испанцев, хорватов, французов и прочих. Они, чтож, разве не топтали, нашу землю в составе своих национальных дивизий (СС)? Испанская дивизия отметилась, например, при блокаде Ленинграда.

Автор плохо подготовился, есть же все в печати и в интернете.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	26.06.2006 23:25:43

М. Солонин. Сталин сделал плохие кадры (*+)

---

http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/46n/n46n-s28.shtml

СТАЛИН СДЕЛАЛ ПЛОХИЕ КАДРЫ
К началу войны в стране были танки, пушки и самолеты - в циклопических
количествах и отменного качества. Но не было людей, умеющих руководить
армией



<Красные столбы пламени с воем устремлялись к небу, вздымая тучи
искр и окрашивая черный купол неба багровыми сполохами. С гулом горного
обвала оползали многоэтажные корпуса. Как жалкие детские игрушки,
сворачивались в клубки стальные каркасы горящих самолетов. Раскаленные
коробки танков делались прозрачными. Небо пылало. На десятки километров
вокруг поля покрылись хлопьями копоти:>

Это строки из печально знаменитой повести Н.Н. Шпанова <Пер-вый
удар. Повесть о будущей войне>. Военное издательство Наркомата обороны
выпустило эту книгу летом 1939 года, причем в серии <Библиотека
командира>. Именно так представлялось тогда начало долгожданной Большой
Войны. А поскольку <Первый удар> вышел в свет еще до подписания пакта
Молотова-Риббентропа, то и места, которые <на десятки километров
покрываются хлопьями копоти>, были названы совершенно конкретно:
Нюрнберг, Фюрт, Бамберг, канал Майн-Дунай:
После лета 1941 г. повесть Шпанова если и вспоминали, то лишь с
напускным (а может быть, и искренним) возмущением: <Вишь чего
шелкопер-бумагомарака навыдумывал!>. А что, собственно, такого
несуразного было в этой злополучной книге?
А как иначе должна была вступить в войну огромная страна с
неизмеримыми природными ресурсами, мощнейшей, предельно милитаризованной
промышленностью, страна, <мирная жизнь> которой была всецело посвящена
подготовке к войне?
Два десятилетия народ богатейшей страны мира жил в бараках и
коммуналках, недоедал и недосыпал, донашивал обноски и стоически
переносил беспримерный в истории массовый террор. И работал. Работали
все мужчины. Работали почти все женщины. Декретный отпуск давался на
четыре месяца: два до и два после. Потом - от грудного младенца к
станку. Еще в <мирное время> военные заводы (а других в сталинском Союзе
практически и не было) работали в три смены, с рассвета и до рассвета.
Произведенный продукт был огромен. Все, что не успевали придумать
и сделать сами, покупали или воровали на беспечном до изумления Западе.
К началу Второй мировой войны Красная армия по количеству танков и
боевых самолетов превосходила вооруженные силы Германии, Франции и
Англии, вместе взятые. Самую многочисленную армию мира вооружили лучшими
в мире танками и орудиями, огнеметами и радиолокаторами, дизельными
гусеничными тягачами и бетонобойными бомбами с ракетными ускорителями.
Вопреки всеобщему заблуждению, рация в Красной армии тоже была. И не
одна. На начало января 1941 г. в Вооруженных силах СССР числилось:
- фронтовых радиостанций 40 штук (т.е. 8 на каждый из пяти
будущих фронтов);
- армейских - 845 штук (полсотни на одну общевойсковую армию);
- полковых (5АК) - 5909 штук (примерно 4 штуки на полк).
И вот - грянуло. <Красные столбы пламени с воем устремились к
небу>. Не вдаваясь сейчас - за недостатком времени и места - в
бесконечную дискуссию о том, почему и зачем Сталин позволил Гитлеру
нанести первый удар, отметим только один простой и очевидный фактор:
бояться Сталину было совершенно нечего. При том соотношении сил, что
сложилось на западных границах СССР, он мог позволить себе любые
варианты вступления Красной армии в войну с Германией, в том числе и
тот, который реализовался фактически.
Вопреки придуманному задним числом мифу, товарищ Сталин в первые
часы войны ни в какую растерянность не впадал. Короткая Директива ? 2,
отправленная в войска в 7 часов утра 22 июня, звучит как рык
разъяренного тигра: <В связи с неслыханным по наглости нападением со
стороны Германии на Советский Союз: всеми силами и средствами обрушиться
на вражеские силы и уничтожить их в районах, где они нарушили советскую
границу: мощными ударами авиации уничтожить: разбомбить Кенигсберг и
Мемель...>.
Ярость слепого отчаяния? Ничего подобного. Было чем <разбомбить>,
было чем <обрушиться и уничтожить>. По самым аккуратным и сдержанным
подсчетам получается, что в составе группировки советских войск,
введенных в бой в первые 7-10 дней войны, было 12 379 танков. Против
3266 немецких. По числу боеготовых самолетов, авиационных эскадрилий и
летных экипажей советская авиация имела трех-четырехкратное
превосходство над люфтваффе. И за спиной группировки советской авиации,
развернутой на западном ТВД (136 авиаполков), - практически равный по
численности (порядка 120 авиаполков) резерв во внутренних округах, в
Закавказье и на Дальнем Востоке.
Силы немецкой авиации были настолько малы - как в сравнении с
численностью ВВС Красной армии, так и в сравнении с прогнозами советской
разведки, - что в докладе штаба Северо-Западного фронта ? 3, подписанном
в 12 часов дня 22 июня 1941 г., было написано дословно следующее:
<Противник еще не вводил в действие значительных сил ВВС, ограничиваясь
действием отдельных групп и одиночных самолетов>.
Вечером 22 июня в войска ушла развернутая, с подробным указанием
сроков и рубежей Директива ? 3 в соответствии с которой к исходу дня 24
июня советские мехкорпуса, перенеся боевые действия на территорию
противника, должны были занять города Люблин и Сувалки. Впрочем, еще до
получения Директивы ? 3, в 18 часов 22 июня 15-й мехкорпус получил
приказ командования Юго-Западного фронта <уничтожить сокальскую группу
противника, не допустив отхода ее на западный берег реки Буг>. Другими
словами, высшее советское командование было в те часы обеспокоено тем,
чтобы не дать противнику убежать назад, на сопредельную территорию:
Через две недели после начала боевых действий первый
стратегический эшелон Красной армии был практически полностью уничтожен.
Войска Западного и Северо-Западного фронтов (более 70 дивизий) были
смяты, разгромлены, большей частью взяты в плен. Противник занял Литву,
Латвию, почти всю Белоруссию, форсировал Западную Двину, Березину и
Днепр. 16 июля немцы заняли Смоленск. Две трети расстояния от западной
границы до Москвы были пройдены. Войска Юго-Западного фронта в
беспорядке откатились за линию старой советско-польской границы.
Передовые танковые части вермахта вышли к пригородам Киева.
Практически вся техника и тяжелое вооружение войск западных
округов были потеряны. Три фронта (Северо-Западный, Западный и
Юго-Западный) потеряли к 6-9 июля 11,7 тыс. танков и 19 тыс. орудий.
Потери авиации уже к концу июля достигли отметки в 10 тыс. боевых
самолетов, то есть превысили исходную численность группировки советских
ВВС. Главная ударная сила Красной армии - огромные, вооруженные лучшими
в мире танками Т-34 и КВ механизированные корпуса - просто растаяли,
исчезли, оставив после себя груды брошенной техники, запрудившей все
дороги Литвы, Белоруссии и Западной Украины.
Немцы заняли (точнее сказать, прошли) территорию площадью в 700
тыс. кв. км, что примерно в три раза больше территории Польши,
оккупированной вермахтом в сентябре 1939 года. И что совсем уже
противоречит всем канонам военной науки - потери наступающей стороны
(вермахт потерял к 6 июля 1941 г. 64 тыс. убитых и раненых) оказались на
порядок меньше потерь обороняющихся! Даже в ходе того, что отечественные
историки и по сей день не стесняются называть <триумфальным маршем
вермахта по Франции>, немецкие потери (156 тыс. убитых и раненых)
оказались в 2,5 раза больше той цены, которую пришлось заплатить
вермахту за разгром основных сил кадровой армии Советского Союза.
Что это было? Первым абсолютно точно смысл происходящего понял
сам Сталин. Возможно, именно потому так быстро и так правильно понял,
что его <университетами> была подпольная работа в подрывной организации,
которая однажды развалила русскую армию прямо во время мировой войны.
Сталин конкретно знал, как рушатся империи и исчезают многомиллионные
армии. Поэтому всего семь дней потребовалось ему, чтобы понять, в чем
причина неслыханного разгрома. Открывшаяся истина оказалась непомерно
тяжелой и ошеломляюще неожиданной даже для этого человека с каменным
сердцем и стальными нервами. В ночь с 28 на 29 июня Сталин бросил все и
всех, уехал на <ближнюю дачу>, где и провел в полной прострации два
дня - 29 и 30 июня, не отвечая на телефонные звонки и ни с кем не
встречаясь.
Ему было о чем подумать. Сталин присвоил себе абсолютную
монополию на знание и мысль - и в конечном итоге обманул, страшно
обманул самого себя. Оказалось, что у него все есть - и ничего нет. Есть
танки-пушки-пулеметы-самолеты. В циклопических количествах и отменного
качества. Но нет людей, умеющих, а самое главное - желающих воевать за
Сталина, за колхозы, за НКВД и ГУЛАГ. Многолетние усилия товарища
Сталина в деле <подбора и расстановки руководящих кадров> закончились
тем, что поднятое им <из грязи в князи> полуграмотное, распухшее от
обжорства и пьянства <военное начальство> бросилось в бега после первых
же выстрелов на западной границе. Мат-перемат и истошный крик <любой
ценой взять и доложить> заменили сталинским генералам все премудрости
тактики и оперативного искусства - но для борьбы с таким противником,
как немецкая армия образца 41-го года, этого оказалось ничтожно мало.
Сталин верил в то, что всеобщий страх - это и есть тот камень, на
котором будет покоиться его незыблемая власть. Вечером 28 июня он понял,
что допустил ошибку. Главную и, как ему тогда показалось, последнюю в
его жизни ошибку. Затравленный чудовищно жестоким террором народ готов
был безропотно работать и безропотно же умирать - но еще очень много
крови должно было пролиться, прежде чем этот народ смог выпрямиться во
весь рост и подняться на Великую Отечественную войну:

Марк СОЛОНИН


От редакции:
Мы публикуем данную версию истории первых дней Великой
Отечественной, сознавая, что она не может претендовать на исключительную
достоверность. Как, впрочем, и любая другая - ведь это живая история, а
не <Краткий курс истории ВКП(б)>. Тем не менее конкретные факты и цифры
на такую достоверность претендовать могут. <Новая> готова предоставить
ресурсы нашего сайта историкам, имеющим другой взгляд на первые дни
войны, отстоящие от нас уже на целых 65 лет.

22.06.2006

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	25.06.2006 20:10:22

С. Веревкин. Локотьская альтернатива. Требуются комментарии. (*+)

---

http://www.pnp.ru/archive/19490147.html

Локотьская альтернатива
Сергей ВЕРЁВКИН



В преддверии уже 65-летней годовщины начала Великой Отечественной войны 1941-1945 годов попробуем обсудить одну тему, всё ещё скрытую под спудом лжи и инсинуаций, нагромождённых советским агитпропом, наиболее им искаженную - была ли тогда у народов Советского Союза какая-либо альтернатива защите советской власти.

Сталинисты и тогда и сейчас, когда вроде уж СССР и в помине нет, с пеной у рта доказывали и доказывают, что выбора у россиян не было! Только защищая советскую власть, они могли сохранить Россию. Защита советской власти и есть защита Родины, России! Другого не было, нет и быть не может - никогда! Все другое - подлое предательство и измена! Вбивая это в сознание простого россиянина, они всё ещё пытаются подменить понятие России, Родины понятием советская власть!
А ведь понятия эти глубоко враждебны друг другу! Россия под советской властью - полигон для обкатки мирового эксперимента и земля, с которой тянули все соки, чтоб помогать по всему миру таким же оголтелым - для таких же людофобских экспериментов уже над их собственными народами.
Чтобы верно ответить на этот вопрос, вспомним одну донельзя оболганную тему - так называемой "Локотьской республики". Уникального политико-административного образования, существовавшего в период 1941-1943 годов на Брянщине. Почему ее?
Во-первых, Локотьское самоуправление было создано в сентябре 1941 года русскими людьми - когда еще немецких войск тут не было. Через две недели, когда 2-я танковая армия вермахта заняла эти места, её командующий - генерал-полковних Хайнц Гудериан пошел на эксперимент, полностью доверив внутреннее самоуправление этому созданному русскими органу власти. На землях Локотьщины не было немцев в органах власти, германских судов, полиции, тюрем, оккупационных войск (за исключением нескольких гарнизонов немцев и венгров, помогавших локотьчанам в борьбе с партизанами), не действовали законы Германии. За порядком здесь следили местные силы правопорядка.
Также из местных и из красноармейцев разбитых 5-й и 13-й армий Брянского фронта была создана Русская освободительная народная армия (РОНА), достигшая в 1942-1943 годах численности 20 000 человек и вооруженная оружием, собранным на местах боев. РОНА имела пулеметы, орудия, более двадцати танков и бронемашин. Снабжалась и обмундировывалась она также за счет собственных ресурсов. Отсюда - и диковатый внешний вид народоармейцев, как называли локотьчане своих защитников, - рваные сапоги, опорки, лапти, а то и босиком. И тем не менее "хозяином брянского леса" были не партизаны - это миф, а народоармейцы из РОНА. Ежедневный мясной рацион в РОНА был только 25 граммов, в то время как у брянских партизан-емлютинцев - 500. Тем не менее последние в течение 1941-1942 годов сотнями переходили на сторону РОНА.
Изматывающая партизанская война велась против локотьчан советскими партизанами с исключительной жестокостью - достаточно только вспомнить примеры деревень Тарасовки и Шемякино. На Первомай 1942 года партизаны захватили эти села и были выбиты оттуда бойцами РОНА только через несколько дней. Войдя в села, бойцы РОНА обнаружили там 115 трупов уничтоженных партизанами "предателей Родины", среди которых были старики, женщины и дети. И все же руководителям Локотьской республики удалось добиться беспрецедентных успехов. Несмотря на выполнение 100 процентов обязательных поставок товаров Германии, уровень жизни здесь был самым высоким по сравнению с любыми другими районами и территориями, бывшими под контролем Германии. Семейный надел земли локотьчан составлял по 10 гектаров, в каждой сельской семье была корова, не считая свиней, коз, овец, птицы.
Вдумайтесь в эти цифры! В каждой сельской семье - по десять гектаров земли и по корове, а то и по две, не считая прочей скотины! В условиях войны! Сейчас, когда нет давно ни войны, ни оккупации, найдете ли - уж не говорю - область - район в стране, где в каждой сельской семье - по десять гектаров земли и по корове? Увы и ах - ответ ваш будет ясен!
А ведь Локотьская республика занимала не один - восемь районов Брянской и Курской областей - Брасовский, Суземкский, Комаричский, Навлинский, Михайловский, Севский, Дмитриевский, Дмитровский.
Кстати, здесь оккупационная марка не ходила - единственным платежным средством остался советский рубль. Также любопытно то, что его курс был прямо пропорционален общим успехам Красной Армии. К спекулянтам применялись исключительно строгие меры, поэтому дороговизну локотьчанам победить удалось.
Большое внимание уделялось детям. Руководитель республики Бронислав Каминьский требовал от местных бургомистров и старост под страхом тюремного наказания обеспечить, чтобы все дети учились в школах. Власти за счет местного бюджета были обязаны выделять охрану, возниц, лошадей и телеги, чтобы подвозить детишек из деревень и хуторов к школам и обратно. А если те проживали далее пяти километров от школ, то за счет местного бюджета власти должны были содержать при школах интернаты, где дети бы были всю неделю, попадая домой только на выходные, каникулы и праздники. И только там, где на деревни и села проходили интенсивные нападения подсоветских партизан, Каминьский разрешал приостанавливать работу школ. Всего здесь работали 345 школ, в том числе 10 - средних, в них только педагогов было 1 338 человек, а обучались 43 422 учащихся.
В каждом крупном селе Локотьщины были организованы избы-читальни, или Народные дома. В каждой избе-читальне был руководитель, получавший зарплату от местных властей, а в Народном доме - еще и киномеханик, руководители кружков. Ассортимент книг в основном был представлен классической русской литературой. Из современной - белоэмигрантские мемуары и антисоветская литература эмигрантской организации НТС (Народно-Трудовой Союз) произведения современных европейских авторов, признанных Германией, - Генрика Ибсена, Кнута Гамсуна, немецких авторов. Были книги и советских писателей, оставшихся "под оккупацией", и продолжавших писать романы, пьесы. Таких, как смоленский журналист Шишков, чьи антисоветские пьесы "Волк" и "Синее небо" о военной жизни "другой" России пользовались большим успехом. Кстати, Локотьский драматический театр по количеству и составу труппы - более 100 человек только артистов - был самым крупным на оккупированных территориях. Он ежедневно до 1944 года давал по два представления, часто выезжая на гастроли по стране.
Каминьский сумел наладить и медицинское обеспечение населения, которого было до полутора миллионов человек. За счет местных ресурсов было организовано и работало 9 больниц и 37 медпунктов-амбулаторий. Несмотря на крайний недостаток врачей-специалистов и квалифицированных медсестер! Было открыто несколько домов для престарелых, а также три детских дома для детей, чьи родители убиты советскими партизанами, - и это было - из песни слова не выкинешь. В каждом райцентре - Локоте, Брасове, Суземках, Комаричах, Севске, Дмитриев-Льговском, Дмитровск-Орловском, Навле - работали гостиницы, постоялые дворы, не говоря уже о многочисленных ресторанчиках, столовых, кафе, магазинчиках.
Знаменита эвакуация, по сути - исход населения Локотьской республики осенью 1943 года. 50 000-70 000 человек со всем скарбом, гоня с собою несколько тысяч коров, не считая прочей живности, на десятки километров растянулись по дорогам, уходя в Беларусь - на Лепельщину, где Каминьский попытался воссоздать теперь уже "Лепельскую" республику. А потом - еще дальше - в Венгрию, где была обещана земля для проживания. И, наконец, они рассеялись по Германии.
Кстати, после исхода активной части населения Локотьской республики со своей Родины подсоветская жизнь на Локотьщине наладилась не скоро. Вроде все "замаранные" локотьчане ушли на запад. Ан нет - сразу же началась активная партизанская борьба, пресловутый "политбандитизм". Целые армии повстанцев, подобно "Зеленой армии" Роздымахи, "Объединенных повстанческих отрядов Мглинского и Суражского районов", отрядов братьев Козиных, Войтенко и многих других, - долгие шесть лет чуть ли не голыми руками, без всякой поддержки извне воевали против советской власти. До середины пятьдесят первого года полыхало здесь пламя народной антисоветской войны!
Уникальность Локотьской республики заключается в том, что она своим примером дала четкий ответ, обозначив альтернативу выбору, стоявшему перед россиянами в 1941-1945 годах: что делать, с кем идти, как идти? Оказалось, что даже в условиях войны можно жить по-человечески - только без сталинистов на своей шее. Жизнь Локотьской республики - ярчайший тому пример! Ее историю нужно изучить более тщательно, отмыв от лжи, беспристрастно разобрав все ее достижения и ошибки, сурово осудив все выявленные, но действительные, а не мнимые преступления.

==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (25.06.2006 20:10:22)
Дата	02.07.2006 22:56:30

А. Широкорад. Гитлер как альтернатива большевикам? (*+)

---

Гитлер как альтернатива большевикам?

24.06.2006 Источник: Правда.Ру URL:
http://www.pravda.ru/society/fashion/models/88748-shirokorad-0

В пятницу спикер Совета федерации Сергей Миронов объявил, что намерен
поставить вопрос об отставке главного редактора "Парламентской газеты"
Петра Котова. Поводом для этого он назвал вышедшую в газете 22 июня
статью "Локотьская альтернатива", в которой рассказывается об успешном
опыте местного самоуправления в период немецкой оккупации.

"Правда.Ру" обратилась за комментарием к известному историку Александру
Широкораду, который любезно предоставил нам публикуемый ниже текст.

В погоне за сенсацией Сергей Веревкин в статье <Локотьская альтернатива>
преподнес факты с точностью до наоборот. Верно лишь то, что в период с
октября 1941 г. по осень 1943 г. район у поселка Локоть частично
контролировался находившимися на службе у немцев людьми, именовавшими
себя РОНА - Русская Освободительная Народная армия. В составе РОНА было
не 20 тысяч человек, а, по крайней мере, в два раза меньше. Состояла
РОНА из дезертиров Красной Армии, уголовников и насильно мобилизованных
местных жителей.

Веревкин пишет о благоденствии и сытой жизни в <Локотьской республике>
после <выполнения на 100% обязательных поставок товаров> Германии.
Откуда же взялось там столько скота и продовольствия, если жители при
советской власти, по словам Веревкина, влачили жалкое существование? Тут
же Веревкин пробалтывается, что мясной рацион в РОНА составлял 25
граммов. Комментарии тут, явно, излишни.

Локотьский район лишь частично контролировался РОНА, повсеместно
действовали партизаны. Они, кстати, и расстреляли локотьского
бургомистра Константина Воскобойника, бывшего учителя физики в местном
техникуме.

Возглавлял РОНА 42-летний Бронислав Владиславович Каминский. Его отец
был поляком, а мать - чешкой. В 1924 г. Каминского судили за
самогоноварение в особо крупных размерах и выперли из партии. В 1937 г.
его, якобы за политику, сослали на три года в г. Шадринск, где он
поступил на местный ликероводочный завод и дослужился до главного
инженера.

В 1941 г. Каминский дезертирует из Красной Армии и предлагает немцам
свои услуги. Целью РОНА объявляется уничтожение всех большевиков и
евреев. Тем не менее, жертвами Каминского и Ко становятся и сотни
простых крестьян.

Осенью 1943 г. Каминскому пришлось вместе с немцами уйти на территорию
Белоруссии. Там из остатков РОНА была сформирована штурмовая бригада СС
? 29 <РОНА>, а Каминский получил железный крест и чин бригаденфюрера СС.

Позже бригада <РОНА> побывала в Венгрии, а затем в Италии, где летом
1944 гг. немцы хотели переформировать ее в одноименную дивизию СС.

Однако в связи с восстанием в Варшаве штурмовая бригада 3 августа 1944
г. была переброшена в польскую столицу. Гитлер приказал стереть Варшаву
с лица земли. И Каминский со товарищи оправдали надежды фюрера. Бригада
учинила зверские расправы над населением Варшавы. Непосредственный
начальник Каминского генерал Бах-Желевский быстро сообразил, что в такой
ситуации ни один поляк не пожелает сдаваться садистам живым. Генерал
понимал, что уличные бои могут затянуться на много месяцев, и стремился
добиться капитуляции повстанцев. Кстати, его усилия увенчались успехом.
Командовавший повстанцами генерал Бур-Комаровский согласился на
капитуляцию, не исчерпав всех возможностей сопротивления.

Каминский же мешал планам Бах-Желевского, и тот приказал расстрелять
<локотьского героя> без суда и следствия, а бригаду <РОНА>
расформировать. Чтобы избежать эксцессов при расформировании бригады,
немцы распустили слух, что их бригаденфюрер убит партизанами.

Любопытно, что 8 сентября 1955 г. Б.В. Каминский был реабилитирован в:
СССР. Правда, не за все его деяния, а лишь по поводу административной
высылки в 1937 г.

Выяснив, кто действительно правил бал в <Локотьской республике>, можно
обратиться к главной проблеме, поднятой Веревкиным. А была ли у русского
народа альтернатива в 1941 - 1945 гг., то есть можно ли было вместе с
Гитлером создать какое-то демократическое государство?

К сожалению, советские историки своим враньем здорово подыграли нынешним
<веревкиным>. Чего только стоит термин <оккупационный режим>! Да не было
у немцев никакого единого оккупационного режима на территориях,
захваченных у СССР, а были десятки режимов. Вот, к примеру, Украину
немцы разделили на 4 части: запад вошел в состав
<генерал-губернаторства>, юго-западные области (<Тринистрия>) были
отданы Румынии, в центре создан <рейхскомиссариат Украина>, а на востоке
власть принадлежала генералам вермахта. В результате каждый начальник
вводил свой режим и стучал на соседних начальников Гитлеру.

Тоже, кстати, происходило и у союзников Германии. Так, в оккупированной
Карелии финские гражданские и военные власти много месяцев грызлись за
власть и местные ресурсы, пока их не вышибла оттуда Красная Армия.

На оккупированных территориях, находившихся под управлением вермахта,
германские генералы создавали административные структуры в инициативном
порядке, без оглядки на Берлин, руководствуясь лишь сиюминутной
целесообразностью. И тут можно рассказать много красивых историй о
сотрудничестве русских и немцев. Так, например, бывшие советские военные
составляли около половины оккупационных сил на британских островах. Нет,
не пугайтесь, ведь речь идет о небольших островах в западной части
пролива Ла-Манш. Так, русские пушки острова Гернси контролировали
Ла-Манш до вечера 8 мая 1945 г. Мощный британский линкор <Родней>
(девять 406-мм орудий) не выдержал артиллерийской дуэли с четырьмя
305-мм пушками острова, снятых с линкора <Император Александр III >.
Правда, из этих пушек стреляли немцы, но за противодесантную оборону
острова и артиллерию среднего калибра отвечали русские.

И подобных историй можно привести не один десяток. А вопрос об
альтернативе в целом решил Адольф Гитлер, который вообще не желал
создавать на территории СССР никаких государственных образований, пусть
даже фашистских. Народы СССР должны были стать рабами без собственной
культуры и истории. И речь идет не только о русских и украинцах, но и о
малых народах.

Возьмем, к примеру, Крым. С русскими, евреями и т. д. расправы там были
короткими. Так, немцы, обнаружив простого рабочего Севастопольского
морского завода, пусть даже вышедшего на пенсию, под угрозой расстрела
семьи заставляли его найти еще четверых рабочих и служащих завода. А
потом всей найденных под угрозой расстрела заставляли работать на
немцев. Хороша альтернатива?!

Зато какой красивый <медовый месяц> был у германского командования с
крымскими татарами! Какая братская любовь! Татарская газета
<Освобожденный Крым> была в восторге от такой <альтернативы>: <... Весь
татарский народ ежеминутно молится и просит Аллаха о даровании немцам
победы над всем миром. О, великий вождь, мы говорим Вам от всей души, от
всего нашего существа, верьте нам! Мы, татары, даем слово бороться со
стадом евреев и большевиков вместе с германскими воинами в одном ряду!..
Да благодарит тебя Господь, наш великий господин Гитлер!> <:солнце
свободы взошло с запада. Это солнце - Вы, наш великий друг и вождь, со
своим могучим германским народом. Президиум Мусульманского Комитета>.

Увы, Гитлер еще до вторжения в СССР решил, что в Готенланде (страна
готов) должны будут жить только арийцы. Крым, пардон, Готенланд должен
быть присоединен к рейху.

Ну а медовый месяц с татарами немцам потребовался не столько для того,
чтобы руками татар уничтожать партизан и этнических русских, сколько для
флирта с Турцией, которую Гитлер хотел втянуть в войну на своей стороне.

К лету 1942 г. стало ясно, что Турция ни под каким видом не ввяжется в
войну, и 5 июля 1942 г. состоялось совещание командования вермахта и
полиции, где обсуждался вопрос о методах выселения из Крыма расово
<неполноценных> жителей. Решено было создать специальные лагеря для
проведения <расового обследования> населения.

Лишь поражение под Сталинградом и последующее бегство немцев с Кавказа
заставило Гитлера отказаться от <очищения Крыма>.

Так что в случае победы Гитлера крымские татары поехали бы не в Среднюю
Азию на свою историческую родину, а в культурные европейские города -
Дахау, Освенцим. Да и польский городишко Треблинка чем хуже?

В ходе Великой Отечественной войны альтернатива в виде сотрудничества с
немцами была лишь у отдельных людей или небольших групп. Но ни у одного
из народов, населявших СССР, такой альтернативы не было и быть не могло.
Русские остались русскими, украинцы - украинцами, карелы - карелами,
татары - татарами только потому, что был Сталинград, Курская дуга и
битва за Берлин.

Александр Широкорад


© 1999-2005 <Правда.Ру>. При полном или частичном использовании
материалов ссылка на <Правда.Ру> обязательна.
Мнения и взгляды авторов не всегда совпадают с точкой зрения редакции.

---

От	Scavenger
К	Георгий (25.06.2006 20:10:22)
Дата	26.06.2006 21:46:05

Re: Какие тут требуются комментарии? К чему они?

---

Тут никаких комментариев и не надо. Примитивная манипуляция. Что касается Локотьской республики – это видимо был экспериментальный полигон для немцев, где они создали свободную зону для карателей. И назвали ее «Локотьская республика». Вот и все. Вероятно творцы сей республики вдохновлялись идеями НТС и многие воевали с партизанами за землю и волю. Фактически – это был вариант антисоветского махновства (cудя по описанию авторов) только уже без компромиссов и с "белым" элементом, многие видимо были озлоблены на коллективизацию, отсюда и «успехи». Беднейшие крестьяне видимо шли к советским партизанам, а «народоармейцы» уничтожали «быдло» изо всех сил. Ну и «культурные достижения» у «Локотьской республики» своеобразные – к примеру читать можно было только немецких или антисоветских писателей. Полным гротеском выглядит и сравнение жалкой кучки в несколько десятков тысяч карателей с многомиллионным народом, который сделал свой выбор. Ну и наконец, немцы не собирались устраивать «Локотьскую республику» для всего населения России. Существует Нюрнбергский трибунал, а также оккупационные планы верхмахта, все это рассекречено и есть в архивах. Так что лжет г-н Веревкин – не было альтернативы. Вообще же безотносительно к вымыслам Веревкина – Гражданская война как эпизод Второй мировой – это тема, интересная для историков.

С уважением, Александр

---

От	Георгий
К	Георгий (25.06.2006 20:10:22)
Дата	25.06.2006 20:10:45

Что это за Веревкин, кстати? (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (25.06.2006 20:10:45)
Дата	25.06.2006 20:12:48

А, вот... "Слёзы на глазах... Пятно в анкете" (*+)

---

http://www.pnp.ru/archive/19190153.html

Слёзы на глазах... Пятно в анкете
Сергей ВЕРЁВКИН политический обозреватель


День Победы... Праздник со слезами на глазах. Причём у половины тогдашнего населения Советского Союза - у 80 миллионов советских людей - слёзы эти были слезами не только радости, но и обиды. Все они во время войны оказались "под немцем" - "на оккупированных территориях". Не по своей воле.

И на них на всех одним махом властью было навешено позорное клеймо: пала какая-то тень предательства на десятилетия. Только недавно из анкет исчез зловещий вопрос: "Находились ли вы или ваши родственники на временно оккупированных территориях?", ответ "да" на который ставил невидимую печать на человеке. Печать, закрывавшую доступ во многие светлые сферы жизни, доступные лишь счастливчикам, писавшим в анкетах - нет, не был, не состоял, не участвовал, не имею, не был
А ведь люди уже один раз приняли скорбь, испив до дна чашу страданий, когда жили - кто год, кто два - под этим самым треклятым "немцем". И теперь были обвинены именно в этом - что жили "под немцем". Совершенно прав известный российский военный историк, доктор исторических наук, профессор, академик Академии военных наук М.И. Семиряга: "...не любое сотрудничество с врагом можно квалифицировать как коллаборационизм. Если бы это было так, то коллаборационистами могли бы считаться все народы оккупированных стран, в том числе и 80 млн. советских людей".
...А как они вообще жили "под этим немцем"? Плохо - это ясно, что плохо. Но все-таки как именно жила в течение нескольких лет половина населения нашей страны?
До сих пор ответов на эти вопросы у подавляющего большинства населения страны нет. А если есть, то неверные.
Попробуем, ни на миг не забывая наших героев-солдат, сначала отстоявших Москву, Ленинград и Сталинград, а затем дошедших до Берлина, Вены и Праги, и скромных тружениц тыла, на чьих усталых, тонких от голода плечах выстрадала страна свою великую Победу, отдать дань памяти скорбной участи другой половины населения страны, ставшей сначала "под оккупацией", затем под клеймом "житель оккупированных территорий". Попробуем вспомнить
...Не везде оккупанты создали единую систему управления. Львовщина, Тернопольщина, Станиславщина вошли как "дистрикт Галиция" в "генерал-губернаторство". Северная Буковина, Бессарабия, а также Транснистрия - земля между Днестром и Южным Бугом - были отданы Румынии. Белостокский выступ был выведен из состава Белоруссии и как Белостокский округ присоединен к Восточной Пруссии, но в состав ее не вошел, а управлялся как отдельная единица. Украина на восток до линии Полтавы и юг Белоруссии стали рейхскомиссариатом "Украина" со столицей в Ровно. Земли восточнее были в ведении военной администрации группы армий "Юг". Прибалтика и Белоруссия до линии Борисов стали рейхскомиссариатом "Остланд" со столицей в Риге. Земли восточнее линии Борисова - так же, как и вся территория между городами Орел на юге и Великие Луки на севере, - были в ведении военной администрации группы армий "Центр", а севернее - в ведении военной администрации группы армий "Север".
Наиболее жестким оккупационный режим был в рейхскомиссариатах. В "военных" зонах режимы отличались друг от друга, завися от личности военачальника, "правившего" на данном участке. Кстати, личностью командующего 2-й танковой армией генерал-полковника Шмидта и объяснялся эксперимент, на который он пошел под свою ответственность. Эксперимент этот настолько серьезен и поразителен по результатам, что стоит отдельного подробного рассказа. Германия выпускала для Востока так называемые "оккупационные" марки, которые вводила в обращение по курсу 1:10 к советскому рублю. Цены постоянно колебались в зависимости от успехов Красной армии. Однако цены на продукты питания для людей, не имевших источников дохода, живших только на карточки, были запредельно высоки почти везде. Карточки - хлебные и прочие, в общем, продуктовые - были и на оккупированных территориях. Они выдавались населению местными органами власти. Учет населения велся через комендатуры, волостные, уездные, районные, городские управы. Также кое-где через городские управы раздавались земельные участки гражданам для организации огородов и семена овощей и зелени. Тем, кто работал, помимо зарплаты выдавались также и пайки, что являлось существенным подспорьем. Гораздо легче все же приходилось сельчанам. Не случайно во многих воспоминаниях горожан упоминаются регулярные "рейды" на село для обмена одежды, ниток, обуви, иголок, спичек на десятки килограммов муки, зерна, картошки, масла, сала. Свободная торговля поощрялась, так же как и свободное предпринимательство.
На местах открывались школы, режим преподавания знаний в которых в различных районах резко отличался. Так, в присоединенных к Румынии областях преподавание велось на румынском языке и шла откровенная "румынизация" населения. Во всех без исключения оккупированных районах были изъяты из учебного курса такие предметы, как обществоведение, история СССР, но введен в курс Закон Божий. Учеба в школах была обязательной, и в обязанности местного самоуправления входил также и жесткий контроль за этим. Больницы и медпункты работали, но их число, а также наличие медперсонала и лекарств в них были крайне недостаточными.
В каждом крупном городе, не говоря уже о райцентрах, работали небольшие гостиницы, постоялые дворы, столовые, кафе, магазины. Что интересно. Их открывали как раз те, кто и при советской власти работал в них. И "первоначальный капитал" этих новоявленных "бизнесменов" составляли товары, находившиеся в их ведении при советской власти, присвоенные ими, похищенные при отступлении Красной армии. Многие владельцы были раньше коммунистами и комсомольцами, а теперь составляли первый эшелон эвакуируемых немцами.
Отношение германских властей к религии радикально отличалось от отношения советской власти. Немцы в Бога верили, коммунисты с Богом боролись. Да, нацистская верхушка была поражена разными протогерманскими ересями и язычеством типа бога Одина, валькирий и битв нибелунгов. Но в подавляющем большинстве своем немец был или протестантом, или католиком. И немцы позволяли местному населению открывать церкви и создавать церковные приходы. Они не насаждали религию, в немецких обозах русские попы не шли. Но и препятствий в отправлении религиозных обрядов не чинили. Кстати, до сих пор толком не исследована пастырская деятельность митрополита Сергия - экзарха Прибалтики, взявшего на себя обязанность окормлять население всех оккупированных территорий бывшей Российской империи. Что это, предательство? Или же возложение на себя Креста каменного ради сохранения на оккупированных территориях православия? До сих пор толком не выяснена причина его трагической и загадочной гибели.
Судебная система состояла из трех уровней. Низший уровень - волостные суды - был обеспечен институтом мировых судей при каждой волостной управе. На среднем уровне - в уездах - функционировали уездные суды. Вся система замыкалась на суды округов, генеральных комиссариатов, рейхскомиссариатов. Бытовые и уголовные преступления рассматривались на уровне волостных и уездных судов. Подпольная и партизанская деятельность рассматривалась исключительно на окружном и комиссариатском уровнях.
Процесс вывоза советских граждан на работу в Германию только сначала был добровольным. В городах вывешивались и публиковались объявления о наборе на работу в Германию. Расписывались условия труда, зарплаты, содержания, на которые многие откликнулись. Да еще в газетах, издававшихся на оккупированных территориях, пошли восторженные статьи-отзывы уже выехавших. Приходили фотографии, где девушки щеголяли в красивых платьях, юноши - в добротных костюмах. Но стали приходить и другие сведения - о тяжелой, изнурительной работе, скудном питании, голоде, нищенской зарплате, издевательствах и побоях. Причем имели место как первое, так и второе. Негатив быстро перевесил. Добровольчество сошло на нет. Тогда оккупанты перешли к откровенно принудительному набору "рабской" рабочей силы. Со времени образования в ноябре 1944 года в Праге Комитета освобождения народов России были отменены унижающие нашивки "ОСТ" на верхней одежде, стало улучшаться питание на местах. Но делалось все это крайне медленно и недостаточными темпами. Дальнейшая судьба большинства остовцев - лагеря, ссылки, клеймо позора. Люди, жившие в Европе, имевшие возможность сравнить уровень жизни там и тут, были лишними в Советском Союзе.
Отступая, немцы пытались проводить полную эвакуацию, преследуя две цели: главную - военную и побочную - гуманитарную. Иногда вторая перевешивала первую. Когда они готовились к генеральному сражению в районе Курского выступа, то выселили большинство населения из этих районов. Это объяснимо с военной точки зрения - население могло стать источником информации для противника. Но была, пусть и случайно, человеческая составляющая - оставлять население там, где предстоит жуткое сражение, жестоко и бесчеловечно. Население выселялось в горные районы Крыма. Даже целое село на месте старой болгарской деревни Кышлав образовали, назвав его Курское.
Когда немцы отступали в начале сорок третьего года с Кубани, то вывезли с собой десятки тысяч местных жителей - казаков, калмыков, горцев. Тех, кто не захотел встречать своих освободителей с Востока. Когда немцы отступали из Крыма, из Севастополя, они старались вывезти своих русских добровольцев, которых набралось до семнадцати тысяч. Знаменита эвакуация, по сути исход части населения с Брянщины осенью 1943 года, после Курской битвы. Десятки тысяч человек со всем скарбом, гоня с собою тысячи коров, прочую живность, на многие десятки километров растянулись по дорогам.
...Подытоживая сказанное, в заключение нужно отметить: и безропотный солдат-фронтовик в нескладной гимнастерке и прожженных сапогах, по-пластунски "пропахавший пол-Европы", и женщина-работница тыла вместе с сыном-подростком, из последних сил тянувшие лямку на военном заводе, выпуская продукцию "для фронта, для победы", и учительница на оккупированной территории, учившая детей математике или физике, и крестьянин там же, сеявший хлеб ради того, чтобы не умерли с голоду дети его малые, - все это наш народ, наше общество, наше всё. Пора перестать разделять наш великий народ-мученик, народ-страдалец, народ-герой на "чистеньких" и "замаранных". Он един, и только в единстве своем он непобедим.

==================================
ПРЕДСТАВЛЯЕМ
К работе в редакции "ПГ" приступил полит. обозреватель Сергей ВерЁвкин.
Сергей Иванович Верёвкин родился в 1953 году в Москве. Его отец, Иван Иванович Веревкин, долгое время работал следователем в знаменитом МУРе. Сергей Веревкин начал писать в начале 80-х годов, готовя вместе со своим отцом его воспоминания о работе следователем. В середине февраля этого года вышла в свет и была распродана за считанные недели его книга "Вторая мировая война: вырванные страницы". Сейчас готовится к печати вторая книга из этого цикла, посвящённая началу Второй мировой войны и в целом комплексу советско-польских отношений в середине ХХ века. Читателей также ждёт увлекательный детективный роман, основанный на реальном уголовном деле, расследованном Веревкиным-старшим в 1951 году.


==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	22.06.2006 22:42:46

(!!!!!!!!!!!!) А. Исаев и М. Гареев: ответы на вопросы по Великой Отечественной (*+)

---

http://www.rian.ru/online/20060622/49902416-print.html


Алексей Исаев
22 июня. 65 лет со дня начала Великой Отечественной войны
22/06/2006 17:13

65 лет назад, утром 22 июня 1941 года началась Великая Отечественная
война. Как развивались события первого дня войны? Чем были вызваны
катастрофические неудачи наших войск? Действительно ли нападение было
внезапным? Могли ли события развиваться по-иному? Какие выводы были
сделаны из катастрофы первого периода войны?


ответы на вопросы


1. Андрей Антонов , Москва : Загадка "внезапности" войны не
исчерпывается вопросами экономики, стратегии и разведки - загадочен даже
час начала нападения Германии на СССР. В своих <Воспоминаниях и
размышлениях> Г.К. Жуков сообщает о налете авиации на Черноморском
направлении в 03:07, в 3:30 бомбят Белоруссию, в 03:33 Украину, в 03:40
Прибалтику ... Молотов, в известно речи говорит: "Сегодня, в 4 часа
утра, без предъявления каких-либо претензий ..." Формальное объявление
войны от лица Германии сделал Шуленберг - в 05:30. Советские источники
никак не комментируют такую разноголосицу. Как вы считаете, это
недоразумение или в этом есть какой-то смысл?

Алексей Исаев: Внезапность нападения на СССР была в первую очередь
стратегическая, то есть в определенный момент советское руководство
понимало, что начнется война, но не успевало адекватно отреагировать
переброской войск в приграничные округа. Нестыковки по времени
встречаются всю войну и являются следствием разницы между московским и
берлинским временем, которая составляла два часа. Кроме того, немецкое
командование было вынуждено ряд мер сдвинуть на период до формального
объявления войны. Помимо диверсантов, которые были переброшены на
советскую территорию за несколько часов до нападения, немецкая авиация
пересекла границу еще затемно, чтобы достичь аэродромов и других
объектов в первые часы войны. Поэтому объявление войны Шуленбругом было
уже просто пустой формальностью, так как вне зависимости от результатов
разговора с ним, остановить начавшийся процесс авиаударов по аэродромам
было уже совершенно невозможно. Временем нападения на СССР следует
считать 3.30 утра московского времени 22 июня 1941 года. 3.07, указанные
в в вопросе - это время фиксации налета РЛС крейсера "Молотов" в
Севастополе.

Махмут Гареев: Разница во времени по разным источникам объясняется
во-первых, тем, что немецкие войска не одновременно начинали боевые
действия и в самом начале их боевых действий в разных местах на 3-40
минут практическое начало действий расходилось. Действительно,
Севастополь бомбили где-то в 3 часа 7-8 минут, Белоруссию - в 3.30 и
т.д., ну например полоса Ленинградского Военного округа - в 4 часа.
Румынские войска перешли в наступление только через неделю, финские
войска тоже не сразу перешли в наступление. Молотов обобщил и сказал
усредненное время, не мог же он в выступлении перед народом
перечислять - 3.07, 3.30... Он сказал - четыре часа. Кроме того,
поступали и ложные данные. Фактически утром 22 июня началась война.
Шуленберг тянул, конечно, а потом его, к сожалению, не сразу приняли.
Нужно доехать, зайти в кабинет, из кабинета Молотова надо перейти в
кабинет Сталина, это занимало 15-20 -30 минут, поэтому никто не мог
зафиксировать, в какую секунду и минуту все произошло. Практически -
ранним утром 22 июня. Фактического точного времени начала войны нет, и
не нужно, потому что жизнь гораздо сложнее. Немцы назначили на 3.30
начало действий авиации, для сухопутных войск было назначено другое
время.

------------------------------------------------------------------------
--------
2. Владимир Батищев , Воронеж : Являюсь большим поклонником Вашего
творчества, спасибо за то, что открываете людям глаза на истинные
события Второй Мировой. В связи с этим вот какой вопрос. После прочтения
ряда Ваших книг у меня создалось впечатление, что события начала войны в
целом не могли развиваться по-другому сценарию, т.е. более благоприятно
для СССР. Считаете Вы, что теми силами и средствами, которые у нас
имелись на 22/06/41, нельзя было вести войну более удачно в
стратегическом масштабе? Если - не считаете, опишите вкратце, почему.
Планируете ли Вы написать книгу о том, какие меры по подготовке к войне
можно было предпринять с 1939 года, и к каким событиям это привело бы
нашу страну?

Алексей Исаев: Следует понимать, что поражение РККА в первую очередь
объяснялось упреждением советских войск в мобилизации и развертывании, а
во вторую очередь - промахами в строительстве советских вооруженных сил,
недостатком опыта командного состава и неопытностью рядовых и младших
командиров. Поэтому в условиях запуска процесса выдвижения армии
внутренних округов к границе в конце мая 1941 года могло изменить
соотношение сил столкнувшихся в первый день войны войск и увеличению
плотности построения армии прикрытия границы. При изменившемся
соотношении сил немецкие операции развивались бы медленнее, и быстрого
продвижения вперед, как это было в реальном июне 1941 года, ожидать не
приходится. Поэтому мой прогноз на благоприятнейший вариант развития
событий - поражение на западном фронте и относительный успех на
юго-западном направлении. Что касается мер по подготовке к войне, то нам
сегодня легко давать советы высшему руководству страны и армии. Промахи
в строительстве вооруженных сил 1939 года имели место, однако
обуславливались объективным объемом знаний о противнике и вероятном
развитии событий.

------------------------------------------------------------------------
--------
3. Леонид , Москва : Насколько будет правомерен вопрос об успехах
немецкой контрразведки в последние предвоенные годы на территории СССР?

Алексей Исаев: Если я правильно понял формулировку вопроса, то речь идет
о разведке. Ответ можно разделить на два направления: разведывательная
деятельность относительно положения войск и получение сведений о
новейших образцах боевой техники. Положение войск приграничных округов
было выявлено немцами достаточно точно. В первую очередь это касалось
положения аэродромов, что позволило впоследствии наносить эффективные
удары по ним. Однако и в этом направлении имелся ряд ошибок, в
частности, на немецких картах в положении войск Красной Армии на 21 июня
1941 года присутствует концентрация механизированных соединений в
Молдавии, которой в действительности не было. Выдвижение войск
внутренних округов до начала войны немецкой разведкой выявлено не было.
Сведения о новейших образцах бронетанковой техники, полученные немецкой
разведкой, были разрозненными и размытыми. Я читал немецкие документы
отдела изучения армии востока (OKH/FHO), в которых данные о Т-34
причудливо накладываются на сведения о тяжелом танке Т-35. Там же были
донесения из войск, поступившие в первые дни войны, в которых прямым
текстом говорилось, что встреченные немецкими пехотинцами танки
отсутствуют в выданных им до войны справочниках по советской
бронетехнике.

------------------------------------------------------------------------
--------
4. Дмитрий , Москва : Расскажите поподробнее отермине "стратегическая
внезапность"? Что это? Почему не были своевременно приведены в
боеготовность находившиеся у границы дивизии?

Алексей Исаев: Стратегическая внезапность нападения - это осознание
возможности противника напасть высшим руководством страны и армии в тот
момент, когда они не могут адекватно отреагировать на эту угрозу. 14
июня 1941 года было опубликовано сообщение ТАСС, являвшееся приглашением
Германии к диалогу дипломатов. Когда на это сообщение не было получено
никакого ответа, к границам начали выдвигаться армии внутренних округов
с Северного Кавказа, Поволжья, Орловского военного округа, а также так
называемые "глубинные" стрелковые корпуса особых (приграничных) округов,
находившиеся в нескольких сотнях километров от государственной границы.
Однако собрать группировку войск, способную достойно встретить
противника, советское командование уже не успело. "Глубинные" корпуса
находились на марше в 100-150 км от границы и не могли помочь своим
товарищам, встретившим первый удар противника. Армия внутренних округов
к этому моменту постепенно выгружались на линии рек Западная Двина и
Днепр и тем более не могли сказать свое веское слово в приграничном
сражении. В этих условиях приведение дивизии армии прикрытия в боевую
готовность не давало решительного преимущества в военном отношении, но
могло вызвать дипломатические осложнения, поэтому их начали приводить в
готовность только в ночь с 21 на 22 июня. Пока приказы дошли до войск,
война уже началась, и в Брестской крепости части двух дивизий, 6-ой и
42-й, оказались в ловушке под ударами немецкой артиллерии.
------------------------------------------------------------------------
--------

5. Роман : Здравствуйте, Алексей. Я читал все ваши книги, читал книги
критикуемого вами Виктора Суворова, но мне показалось, что вы так и не
ответили читателю на простой вопрос. Зачем Гитлер напал на Совесткий
Союз, получил войну на второй фронт, почему к атаке не были привлечены
восточные союзники -- японцы, и чем, кроме как превентивным ударом по
противнику можно объяснить начало Великой Отечественной Войны. Спасибо.

Алексей Исаев: Целью "Барбароссы" было сокрушение единственного
потенциального союзника Англии на континенте, что должно было побудить
англичан пойти на переговоры о мире. Если и прослеживается
превентивность такого нападения, то направленная в неопределенное
будущее: СССР непрерывно усиливался и сокрушить его до завершения
процесса реорганизации советских вооруженных сил было проще, чем
сталкиваться с реорганизованной Красной Армией в том или ином сценарии
начала войны через несколько лет. Так же немецкое руководство
недооценивало возможности Красной Армии как в плане сопротивления
первому удару, так и в плане возможности мобилизации новых соединений.
Поэтому в целом план выглядит достаточно логично: использовать
отмобилизованный вермахт для разгрома России, оставить в ней
незначительные силы для поддержания оккупационного порядка,
демобилизовать значительную часть армии и сосредоточить усилия на
воздушной и морской войне с Западом.
------------------------------------------------------------------------
--------

6. Кириллов Алексей , Москва : Армия Советского Союза понесла потери
еще до войны, в годы репрессий. Есть ли факты репрессий по отношению к
командному составу, известным конструкторам и т.п. в годы войны?

Алексей Исаев: Репрессии против командного состава как причина поражения
1941 года - это на самом деле попытка найти простой ответ на сложный
вопрос. Ни о каких 40 тысячах расстрелянных в предвоенные годы
командирах не может быть и речи, 40 тысяч человек - это общее число
уволенных из армии командиров за 1937-1940 гг. Меньшая часть их была
расстреляна, а многие впоследствии вернулись в строй. Кроме того, в это
число попали лица, осужденные за хозяйственные и бытовые преступления, а
также уволенные из армии по далеким от политики мотивам. Основной
причиной нехватки командного состава в 1941 году был быстрый рост
Красной Армии в последние предвоенные годы. Количество репрессированных
командиров составляло единицы процентов от численности офицерского
корпуса Красной Армии в 1941 году. Мы действительно потеряли многих
достойных военачальников, но нельзя забывать, что многие
репрессированные комбриги и комдивы были освобождены в 1940-41 году.
Многим хорошо известны имена К.К.Рокоссовского, А.В.Горбатова, которые
из застенков НКВД вернулись на командные должности. И таких были
десятки. Назову еще имя В.Д.Цветаева, не так хорошо известного, но
достойного советского военачальника, участвовавшего в прорыве
Миус-фронта и руководившего 33-й армией в Берлинской операции.

------------------------------------------------------------------------
--------

7. Владимир Батищев , Воронеж : К вопросу о потерях. Как Вы считаете,
были ли потери Вермахта на протяжении ВОВ существенно (в разы) ниже
потерь РККА? Было ли это следствием более четкой организации боевых
действий немецких войск? Дело в том, что я прочитал практически все
статьи на сайте "Я помню", и по воспоминаниям участников боев наши
воевали хуже, и организация боев была более слабой. Поэтому, особенно в
первые 2 года войны, потери в пехоте были очень высоки?

Алексей Исаев: Если говорить об "общем счете", то Красная Армия
действительно потеряла примерно в два раза больше военнослужащих, чем
Вермахт. Однако во многом это объясняется большими потерями в 1941 году
и массовой гибелью советских военнопленных в немецких лагерях. Если
говорить о тактическом мастерстве, то немецкая армия была достойным и
сильным противником, наносившим тяжелые потери в начальный период войны
до накопления боевого опыта солдатами и командирами Красной Армии. Но
следует заметить, что мемуарная литература и воспоминания участников
событий часто преувеличивают возможности противника и занижают масштабы
понесенных им потерь. В глазах бойца под огнем враг кажется неуязвимым.
Однако по другую сторону окопов на головы солдат в шинелях цвета
фельдграу сыпятся тяжелые снаряды и ракеты Катюш.
Приведу конкретные примеры. В неудачной для Красной Армии операции
"Марс" ноября-декабря 1942 года подтвержденное документально соотношение
потерь составляет 1 к 4 в пользу Вермахта, а не 1:14 и не 1:10, как это
может показаться, если читать воспоминания участников.
Еще один пример - это позиционное сражение на реке Миус во второй
половине июля - начале августа 1943 года. Войска Южного фронта потеряли
в этом сражении 61 тысячу человек, а противостоящая им 6-я немецкаяч
армия - 21,3 тысяч человек. К концу войны соотношение потерь стало
сглаживаться, и в боях за плацдармы на Одере в феврале 1945 года
немецкие войска несли потери большие, чем соединения 1-го Белорусского
фронта Г.К.Жукова.
Набравшие опыт бойцы и командиры научились взламывать немецкую оборону и
собирать обильный урожай пленных в больших и малых окружениях.

------------------------------------------------------------------------
--------
8. Валентина , Тверь : Как Вы считаете, советское правительство не
подготовилось к войне или просто неправильно рассчитало сроки для
передислокации войск для выдвижения на приграничные рубежи?

Алексей Исаев: Упреждение советских войск в мобилизации и развертывании
в значительной степени было просчетом советского политического
руководства, не сумевшего правильно оценить планы и намерения
противника. При этом подготовка театра военных действий и войск
заслуживает достаточно высокой оценки. В короткий период вдоль границы
была сооружена цепочка технически совершенных укреплений, сыгравших свою
роль в первые дни войны. Например, немецкая 44-я пехотная дивизия была
на сутки задержана укреплениями линии Молотова, находящимися южнее
Владимира-Волынского, занятыми только гарнизонами ДОТов. Сопротивление в
укрепрайоне на направлении главного удара немцев на Украине продолжалось
до 24-25 июня.
Приграничные дивизии были перед войной существенно усилены: они с апреля
1941 года содержались по штатам, близким к штатам военного времени, а в
период учебных сборов мая-июня 41 года получили личный состав,
доводивший их численность практически до штата военного времени. Такое
усиление оказалось жизненно необходимым в условиях растянутости дивизии
по фронту.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что передышку с сентября
1939 по июнь 1941 года советское руководство использовало с большой
пользой, но не обошлось без просчетов, ставших роковыми.

------------------------------------------------------------------------
--------
9. Faik , Baku : Последние переговоры с Гитлером Молотов вел
вызывающе-враждебно (П.Шмидт"Переводчик Гитлера"). Почему?

Алексей Исаев: Следует сказать, что имела место неадекватная оценка
немецким руководством возможностей Советского Союза, а советскими
сановниками, в частности, Молотовым, завышение своих реальных
возможностей в глазах противников. Поэтому разговор, который Молотов вел
(как он считал) на равных, оценивался противоположной стороной как
вызывающе враждебная манера ведения переговоров. Такое непонимание
сторон привело к тому, что после переговоров с Молотовым в ноябре 1940
года Гитлер окончательно принял решение ввести в действие план войны с
СССР и в декабре 1940 года подписал Директиву ?21, известную как план
Барбаросса.
------------------------------------------------------------------------
--------

10. Leonid : Алексей Валериевич, как по Вашему различался бы ход и исход
ВОВ, особенно в 1941-2 годах, если бы Советское руководство своевременно
провело бы мобилизацию и развертывание? Не получилось бы еще хуже,
поскольку немцы могли разгромить сразу все войска у границы? Сколько
войск предполагалось иметь по планам развертывания в приграничных
округах - с разбивкой по округам и по срелковым и танковым
(моторизованным) дивизиям?

Алексей Исаев: Этот вопрос очень сложен для меня, поскольку приходится
полемизировать с авторитетным мнением, высказанным Г.К.Жуковым. На мой
взгляд, своевременный сбор у границы соразмерных силам вторжения войск
привел бы к лучшему результату приграничного сражения, чем произошедший
в реальности. Контрудары механизированных корпусов были нанесены вовремя
и были бы поддержаны пехотой.
Я далек от мысли, что Красная Армия отбросила бы Вермахт до Вислы, но
анализируя сражения июня-июля 1941 года, я прихожу к выводу, что
приграничное сражение пришло бы к позиционному кризису, подобному
августу-сентябрю 1914 года на Западном фронте.
------------------------------------------------------------------------
--------

11. Александр , Москва : Уважаемый Алексей! В своих книгах Вы часто
подчеркиваете преимущество наступательной стратегии перед
оборонительной. Тем не менее, очевидно, что оборона и наступление-две
стороны одной медали, неразрывно связанные между собой. Нет ли у вас
примеров из истории ВОВ, когда именно оборона, а не наступление была
единственно верным оперативным решением?

Алексей Исаев: Да, я могу назвать такой эпизод, это наступательные
действия Западного фронта в августе и первые дни сентября 1941 года. В
этот период были предприняты ряд наступлений, столкнувшихся с плотной
обороной немцев на Смоленском направлении. По итогам боев 4 советские
дивизии получили звание Гвардейских, в том числе одна - под Ельней.
Однако эти наступления истощили войска, что в октябре 41 года лишило
советское руководство дополнительных резервов для парирования немецкого
выступления в рамках операции "Тайфун".
Однако я настаиваю на целесообразности проведения активной стратегии
ведения оборонительных операций в условиях владения противником
стратегической инициативы. Кажущиеся иногда бессмысленными советские
наступления в конечном итоге оказывали воздействие на общую обстановку,
и маневр резервов противника, даже не предусматривавшийся
первоначальными планами этих выступлений.
Также обращаю внимание на стилистику ведения оборонительных операций
нашим противником. Вспомним февраль 1943 года в Южном секторе
Советско-Германского фронта. Советские танковые корпуса рвутся к Днепру,
фронт рушится, что делает Манштейн? Закапывается в землю? Нет, он
готовит контрнаступление во фланг Юго-Западному и Воронежскому фронтам.
Что было дальше, мы знаем. Прекращение наступательных операций "Звезда"
и "Скачок" и потеря только что освобожденного Харькова.
Контрудары и контрнаступления практиковались немцами и впоследствии.
Даже в феврале 1945 года Гудерианом было спланировано контрнаступление
из Восточной Померании, заставившее Жукова развернуться от Берлина на
север.

------------------------------------------------------------------------
--------

12. Павел Т. , Москва : Уважаемый Алексей, я бы хотел задать Вам
несколько вопросов:
1. Как Вы считаете, насколько правомочно утверждение, что победа под
Сталинградом - заслуга во многом и Ленд-Лиза? Я в курсе, что основные
поставки пошли в 1943-1944, но в 1942 всё висело на волоске и можно ли
сказать, что ЛЛ стал "решающей" пушинкой, сломавшей спину верблюду?
2. Каковы были бы, по-Вашему, последствия победы немцев под
Сталинградом? Ведь по сути немцы в некоторых местах действительно
подошли к Волге - но чтобы использовать победу и остановить потоки нефти
с Кавказа, надо было еще достаточно долго Сталинград удерживать (кстати,
тут встает вопрос о собственных нефтяных резервах СССР). Насколько было
бы возможно перенаправить потоки нефти вместо ВОлги через Иран? Или
немцы бы растянули фронт и попытались захватить Кавказ?
3. Что такое "наступательные виды вооружения"? ;)
4. Не кажется ли Вам, что с изобретением мобильной обороны, четкое
разделение между наступлением и обороной, переходящей в контратаку,
провести почти невозможно?
5. Как Вы считаете, отведи СССР в 1941 войска от границ за реку,
стараясь не ввязываться в героические, но обреченные бои на границе,
дающие врагу себя взять в танковые тиски, изменился бы для СССР ход
войны и если да, то в лучшую или худшую сторону? Насколько это было
вообще возможно?
6. Куда в 1941 году делись 90% авиации СССР?
Заранее спасибо, Павел.

Алексей Исаев:
1. Роль Ленд-Лизовской техники в сражении за Сталинград была
незначительной. Советские войска действовали практически исключительно
на отечественной боевой технике.
Был эпизод использования 167 и 241 танковых бригад на американских
танках Ли и Стюарт на Сталинградском фронте в конце сентября 1942 года.
Но они исчезли в пламени сражения за один день. Из боя вернулись по два
танка в каждой бригаде. Авиация Восьмой Воздушной Армии, оборонявшей
Сталинградское небо, состояла из самолетов отечественного производства.
Что касается поставок вспомогательной техники, то по крайней мере до
лета 43 года подавляющее число машин в войсках было отечественного
производства. Мелькающие на фотографиях, относящихся к Сталинграду,
Виллисы и Матильды составляли незначительную часть участвующей в боях
техники.
2. Более значимым фактором мне представляется использование
высвобождающихся под Сталинградом немецких войск для решающих ударов на
других направлениях.
3. Четкой границы между "наступательным" и "оборонительным" вооружением
провести нельзя. Любое средство вооруженной борьбы может быть
использовано как в наступлении, так и в обороне. Механизированные
соединения являются прекрасным средством отражения наступления
противника ударом во фланг или построением перед фронтом наступления
"подвижного УРа" (укрепленного района). По последнему варианту
действовала Вторая Танковая Армия в сражении на Курской дуге.
Традиционное оружие обороняющегося - мины, активно используются в
наступлении для быстрого построения заслонов на флангах.
4. На это я уже отвечал ранее.
5. Неясно, о какой реке в данном случае идет речь. Большая часть границы
и так проходила по рубежу Западного Буга.
6. Этот вопрос я освещу подробнее при ответе на следующий вопрос.

------------------------------------------------------------------------
--------

13. Николай , Москва : Что произошло с советской авиацией в первые дни
войны? Приходилось слышать самые противоречивые версии...

Алексей Исаев: Основной проблемой авиации приграничных округов было
отсутствие аэродромного маневра. Это означало, что истребители или
бомбардировщики, подвергшиеся налету в первые часы войны, не имели
возможности перелететь на другой аэродром, а оставались на прежнем
месте, уже хорошо известном противнику. "Спящие аэродромы" в
значительной мере являются мифом, действительно "спали" только отдельные
авиаполки, пилоты которых несерьезно отнеслись к обьявлению тревоги
ранним воскресным уктром, сочтя ее учебной. Куда более распространенным
сценарием было отражение первого удара авиации противника по аэродрому
силами дежурного звена. Однако за первым ударом следовали второй,
третий, четвертый и даже пятый. Рано или поздно советский аэродром
оказывался в положении, когда нет возможности встретить удар противника
дежурным звеном - все наличные самолеты заправлялись, перезаряжали
оружие, или же исправляли мелкие поломки. Именно в такой ситуации
аэродром превращался в море огня. Негативно сказался на возможностях
советской авиации также отход назад, когда неисправные самолеты
приходилось бросать. В условиях статичного позиционного фронта эти
самолеты были бы исправлены и введены в строй. А так при отступлении
приходилось бросать. Тем не менее, совестские ВВС были важным фактором
вооруженной борьбы в первую неделю войны. Это хорошо прослеживается при
изучении немецких источников. Часто именно авиация оказывалась
единственным средством, задерживавшим продвижение вглубь советской
территории. В некоторых случаях "сталинским соколам" удавалось даже
захватывать локальное господство в воздухе над вырвавшимися вперед
немецкими дивизиями. Потеря тысяч самолетов стала разменом техники на
численное превосходство противника над каждым из эшелонов Красной Армии.

------------------------------------------------------------------------
--------

14. Пит , Новосибирск : Насколько повышают эффективность обороны
укрепрайоны (в условиях 2й мировой)? Разумеется, всё зависит от
конкретных условий, но меня интересует приблизительная оценка. Для
определённости можно дать такие условия. Имеем УР класса линии Молотова,
отстроен по всему фронту наступления, заполнен подготовленной обученными
артиллеристами, пулемётчиками и пехотой (10000 чел), плотность войск
нормальная. Его атакует пехота при нормальной поддержке артиллерии,
авиации и танков. УР отбился при умеренных (около 25%) потерях. Сколько
нужно было бы поместить человек с тем же оружием в обычные окопы, чтобы
отбиться с теми же потерями в 25%?

Алексей Исаев: Бессмысленно отрицать повышение возможностей обороны за
счет ее опоры на долговременную фортификацию. Однако залогом
устойчивости обороны являются контратаки. Всевозможные "линии"
отличаются высокой стоимостью и не обладают маневренностью подвижных
войск. Практика показала, что большая часть построенных укреплений
оказывалась ненужной и обходилась за счет прорыва на узких участках
фронта. Напротив, танковые соединения могут отойти или перебрасываться с
одного участка фронта на другой. "Линии" (Молотова, Мажино, Зигфрида и
Бар-Лева) - это размен времени, которого в избытке в мирное время на
время, которое в дефиците в военное время. "Одноразовый инструмент",
если можно так выразиться. Но нужно отметить, что против второразрядных
армий долговременная фортификация является очень эффективным средством.

------------------------------------------------------------------------
--------
15. Татьяна , Москва : Не кажется ли Вам, что стойкость советского
народа (в тылу) была столь высокой не столько из-за патриотического
настроения, но и из-за низкого уровня жизни, который позволил им мирится
с тяжелейшими лишениями в годы войны?

Алексей Исаев: Тут вопрос не столько военный, сколько философский и
психологический. Как говорил Шопенгауэр, если у человека болит зуб, то
он будет чувствовать себя несчастным в этом мире, несмотря на
благополучие в других сферах. Отключение горячей воды для современного
горожанина с психологической точки зрения катастрофа, сравнимая с
переселение в землянку в 1940-х. Практика показала, что население
воюющей страны (причем речь не только об СССР) может переносить лишения
стоически вне зависимости от материального благополучия до войны.
------------------------------------------------------------------------
--------

16. Николай Калашников (zabyg17) , Москва : Какая, на Ваш взгляд, лучшая
книга про Великую Отечественную войну и, в частности, про события лета
1941 года?

Алексей Исаев: Неясно, имеется в виду художественная или историческая
литература? Наиболее развернутое исследование лета 1941 г. на данный
момент существует на английском языке. Это книги американского
полковника в отставке Дэвида Гланца "Барбаросса" и "Начальный период
войны на восточном фронте".

Махмут Гареев: Я думаю, что вообще лучшая, наиболее убедительная и
глубокая по содержанию книга о ВОВ - воспоминания маршала Жукова.
Человек, который досконально знал обстановку, имел данные судить
обоснованно, человек, который много видел. Все это достоверные
свидетельства. Правдюк недавно опять сказал, что книга Жукова -
фальсифицированная, верить ей нельзя. Но я больше склонен верить Жукову,
чем Правдюку.
Следующая книга для тех, кто хочет хорошо познакомиться с историей -
книги генерала Сандалова. Сандалов очень хорошо в деталях правдиво
описал начало войны для 4 армии. Он был нач. штаба, командующим был
Коробков, его расстреляли. Все войска в Брестской крепости располагал
Чуйков, но незадолго до начала войны он благополучно уехал в Китай.
Коробков уже ничего не мог изменить.
Следующая книга, которую я советую прочитать, особенно молодым людям -
это 100 дней войны К.М.Симонова. Он не только талантливый писатель, он
был очень наблюдательным человеком, он видел такие вещи, которые даже
непосредственный участник мог не заметить. Потом он психолог был
хороший.
Чем отличается книга Некрича от 100 дней войны? Некрич видит много
правдивых картин - отступления, паника, дезертирство, все было. Симонов
это тоже видит, но видит и такие явления, о которых если о них правильно
судить, то уже тогда, несмотря на казалось бы безнадежность нашего
положения он видел те явления, которые нам принесут победу.
Он корреспондент Красной Звезды, участвует в отступлении. Навстречу идет
взвод мобилизованных, туда, где им должны дать обмундирование, оружие.
Симонов красочно рассказывает, как войска отступают, а им навстречу идут
без сопровождения туда, куда им приказали идти, молодые люди, мысли не
допускают, что не надо идти. Когда есть такие люди, дело не безнадежное.
Или под Могилевом. Паника, нервозность. Прибывает в полк Кутепова. Ночь,
идет дождь, его в военной форме корреспондента останавливает часовой:
"Стой! Документы!"
Полчаса держит на земле до прихода начальника караула. Симонова это
обрадовало, что где-то есть какой-то порядок, заставляют ложиться на
землю, показывать документы. Современное писатели вроде Солонина в своих
книгах - берут только одну сторону. Что все бежали, побросали оружие и
бежали. Но если бы Солонин, Попов или Некрич были правы - тогда мы
потерпели бы поражение. В этом логика жизни, есть логика исторических
событий и люди, если этого не видят им бесполезно заниматься историей.
С большим удовольствием я познакомился с Алексеем Исаевым, он лучшими
традициями Симонова и других писателей продолжает работу, не скрывает
неудачи и поражения во время Второй Мировой войны, но и освещали все
реальные события. Если будут такие люди, как Алексей Исаев, наше дело
тоже небезнадежно.

------------------------------------------------------------------------
--------
17. Nemesid , Москва : Алексей, во-первых, спасибо за ваши книги. Начал
знакомство с вами и вашими исследованиями с Антисуворова, в нем и далее
по другим книгам у меня сложилось впечатление, что вы с господином
Резуном сходитесь во мнении о, мягко говоря, невысоких полководческих
способностях маршала Жукова. Так ли это?

Алексей Исаев: Нет, я напротив, высоко оцениваю полководческие
способности Георгия Константиновича и полемизирую с В.Суворовым на
страницах своей последней книги о Жукове. Известный русский военачальник
генерал Драгомиров говорил, что хороший полководец подобен квадрату: в
основании ум, а высота - воля. Жуков был именно таким. У И.С.Конева
преобладала воля, у Н.Ф.Ватутина - ум. Кроме того, Жуков один из
немногих понимал сущность маневренной войны в 1941 г.

------------------------------------------------------------------------
--------

18. Григорий Пернавский , Смоленск : Как Вы считаете, почему наше
государство в лице Министерства культуры поддерживает создание
разнообразных кинофальшивок. вроде пресловутого "Штрафбата"?

Алексей Исаев: Я не знаю механизм принятия рещений в Министерстве
культуры и ничего по этому поводу сказать не могу. Общей проблемой
нашего военного кинематографа является низкий профессионализм и
политизированность режиссеров и сценаристов. Фильм о реальных действиях
штрафбата мог получится гораздо интереснее и зрелищнее. А так даже
талант замечательного актера А.Серебрякова не вытягивает откровенной
"Вампуки" на тему Великой Отечественной.

------------------------------------------------------------------------
--------
19. maxon : Мне нравятся ваши книги. Враньё Суворова нашло достойный
ответ. Как вы относитесь к творчеству Юрия Мухина по военной тематике? В
частности его мысли о роли отсутствия радиосвязи в неудачах первого
периода войны.

Алексей Исаев: Честно говоря, незнаком с мнением Ю.Мухина о начальном
периоде войны.

------------------------------------------------------------------------
--------

20. Николай : Вы, по мнению ваших рецензентов, как будто очищаете
фактический материал от любой идеологии. Насколько реально это в
отношении ВОВ в принципе? Ведь идеология решала очень многое в СССР и
как это можно игнорировать в теме ВОВ?

Алексей Исаев: Круг моих интересов несколько шире собственно Великой
Отечественной. Как "свободный художник" я могу интересоваться чем
угодно, а не только узким историческим периодом. В частности, я нежно
люблю Первую Мировую войну. Мое последнее увлечение - это
арабо-израильские войны. Вольно или невольно сравнивая действия войск
разных по своему политическому устройству стран я прослеживаю общие
принципы ведения операций, индиффирентные к роли партии. Это, например,
необходимость решительной атаки захваченных противником плацдармов. В
этом плане действия Жукова на Халхин-Голе, атаки советских войск против
немецкого плацдарма под Островом в Прибалтике летом 1941 г., наступления
немецких войск против плацдармов на Одере в феврале-марте 1945 г. и
атаки израильтян на плацдармы на азиатской части Суэцкого канала в
первые дни войны Судного дня похожи и никак не связаны с идеологией.
Точно так же фланговый удар по наступающему противнику как средство
отражения его наступления является универсальным рецептом вне
зависимости от наличия или отсутствия лиц, разъясняющих генеральную
линию политического руководства.

------------------------------------------------------------------------
--------

21. Сергей : Алексей, добрый день. В книге "Антисуворов" Вы даете очень
высокую ценку степени моторизации вермахта по сравнению с КА, а в "10ти
мифах" уже говорится о сравнимой моторизации вермахта и КА. Можно
прояснить этот момент? (К сожалению, под рукой книг нет).

Алексей Исаев: Мифы, сложившиеся о Великой Отечественной, так же как и
люди, принадлежат к разным поколениям. Сейчас более популярен миф о
всеобъемлющем количественном превосходстве техники Красной армии.
Соответственно, мне пришлось разъяснять, что были образцы, которых
превосходство было на стороне противника. В первую очередь это
относилось к автотранспорту, здесь превосходство в разы (как
количественное, так и качественное) было на стороне противника. В
скоростных тягачах для тяжелой артиллерии превосходство вермахта было
подавляющим.
Вместе с тем у старшего поколения сложился миф о вермахте как людях на
мотоциклах и бронетранспортерах. "Немец пешком не ходит". Здесь вновь
приходится обращать внимание, что высокую подвижность немцы обеспечили в
первую очередь для своих подвижных соединений. Пехотные дивизии
опирались на гужевую тягу. В этом отношении стрелковые соединения
Красной армии. прошедшие с 1939 г. до 1941 г. эволюцию в сторону
механизации артиллерии, имели определенные преимущества над противником.

------------------------------------------------------------------------
--------
22. Владимир Батищев , Воронеж : Во многих воспоминаниях жителей
окуппированных территорий отношения с оккупантами выглядят не столь
драматично, как это описывается в нашей литературе (особенно ярко это
описывается в книге В.Решетникова "Защитник своей Родины"). То же
подтверждается воспоминаниями немцев (Дневник Гельмута Пабста). Следует
ли считать, что тема взаимоотношений местных жителей и пришедших к ним
немецких солдат еще не раскрыта?

Махмут Гареев: Я думаю, что так считать будет некорректно, неправильно.
В жизни всегда все происходит сложнее. Если говорить честно, из того,
что я видел, наблюдал, знаю, и среди немцев разные люди были. Немцы,
рискуя жизнью, переплыли реку Днестр и сообщили нашему командованию, что
германские войска будут переходить в наступление. Они делали это по
идеологическим соображениям, потому что по убеждениям были коммунистами.
Был случай, когда немецкий солдат спас партизан. Если вы читали книгу
Симонова - повесть про подпольную борьбу, не помню, как называется. Он
описывает, как одна наша девушка, медсестра, которая работала в
подполье, дружила и сожительствовала с немецким офицером. Когда стало
известно, что ее будут арестовывать, офицер предупредил ее, и она
бежала. Но конечно, гораздо более частым было жестокое обращение.
Вдумайтесь - и 26 млн потерь - 18 млн потерь гражданского населения. Уже
это говорит, что зверское было отношение. Когда мы пришли в Германию,
вся германская армия перед нами капитулировала и никакого труда не
составляло перебить не меньше людей, чем они сделали. Были случаи и
дезертирства, и мародерства, разные люди были в армии, но в своем
подавляющем большинстве наша армия, ведя освободительные бои на
территории государств Европы, вела себя довольно милосердно. Зверства
фашистов подтверждаются прямыми документами, подписанными Розенбергом,
подписанные и самим Гитлером, которые утверждают: вы свободны уничтожать
все и вся, у вас не должно быть такой химеры, как совесть, есть приказ
разрушить Москву и Ленинград, сравнять с землей, полностью уничтожить
советские города. В независимом военном обозрении была небольшая статья.
Рассказывал очевидец, который пошел служить полицаем. Жестокие нравы
уничтожение пленных в лагерях. Некоторые сносно относились, но как
правило, относились жестоко. Некоторые говорят, что немцы были не такие
плохие, но наверно, это относится к тем людям, которые сотрудничали с
ними.

Завершающее слово:
Алексей Исаев: 22 июня 1941 г. это трагический день в нашей истории. Но
одновременно это начало упорного сопротивления советских войск,
оказавшихся разорванными на несколько эшелонов перед лицом сильного и
умелого противника.
Выстоять в 1941 г. позволила вера в победу и справедливость своего дела,
заставлявшая сражаться даже в казавшейся безвыходной ситуации.
В день скорби 22 июня нужно вспоминать о том, что уверенное и
последовательное выполнение своего долга тысячами бойцов и командиров
Красной армии совершило чудо - они остановили блицкриг, только что огнем
и мечтом прошедший по всей Европе.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	22.06.2006 22:41:18

(!!!!!!!!!!) Леонид Радзиховский: Последняя война (*+)

---

http://www.vz.ru/columns/2006/6/21/38401.html
http://www.ej.ru/dayTheme/entry/1282/
------------------------------------------------------------------------
--------

Леонид Радзиховский: Последняя война
21.6.2006, 20:21
Текст:

22 июня - самый страшный день в истории России. Звучит банально, но если
вдуматься на секунду - совсем не так банально. Не было раньше ни таких
вторжений - ни таких поражений.
Бывало, что и Москву захватывали (поляки, Наполеон), и страну покоряли
(татары). Но, как известно, во времена татар не было единого государства
и единого разгрома. Наполеон шел <тонкой кишкой>: не было тотальной
оккупации страны. Поляки выступали не как собственно оккупанты-иноземцы,
а под прикрытием Лжедмитрия.
И никто никогда не ставил перед собой ТАКИХ целей. Цели немцев в
отношении России и русских известны. Цели определялись твердо
идеологией. РАСОВЫЕ цели. Русские - унтерменши. Ликвидация их
государства, письменности (только вывески и приказы читать), культуры,
рабский труд. <Русская Африка>. С той разницей, что когда Белые
Джентльмены высадились на Берег Слоновой Кости, там действительно не
было - ни развитой культуры, ни государства, а были полудикие племена. А
русских предстояло СИЛОЙ ПРЕВРАТИТЬ в полудикое племя.
Когда рассказывают (а очевидцы и их дети это рассказывают очень часто),
что немцы с нашими обращались <хорошо> (шоколадку дали), это, конечно,
правда. Только говорит это о том, что <добрый немец> попался. Такой и
кошку погладит и унтерменша погладит. Но твердых целей германского
государства это не отменяет - смолоть русских в песок, в рабский навоз
для рейха. Все. Других целей не было.
Так что Россия стояла не на пороге военного поражения, не на пороге
порабощения, а на пороге полного УНИЧТОЖЕНИЯ, АННИГИЛЯЦИИ как
государство, как культура, как нация. Больше никто и никогда таких целей
в отношении России не ставил.
(Тем более мило смотреть на <чисто русских> скинхедов, вытягивающих
ручки в нацистском приветствии, отмечающих <день фюрера> и жалеющих, что
он проиграл, т. е. не всех евреев отправил в газовые печи).
Но эти немецкие цели, в общем, всем, кроме бритых ублюдков, известны. А
вот маштабы разгрома, степень близости этих целей к исполнению - до сих
пор не до конца понятны.
Официальные историки (прежде всего военные) рассекречивают правду по
капле. И может быть правильно делают. Точнее - правильно делали.
Теперь-то, через 65 лет, эту правду все-таки, наверное, можно
рассказать.
А раньше, действительно, нельзя было. Потому что нельзя так УНИЖАТЬ
НАЦИЮ. Унижать - страшной ПРАВДОЙ. Тем более - нельзя унижать тех, кто
действительно геройски воевал. А рассказать все это в полном объеме -
значило бы просто сбить с ног ветеранов войны. Я и сейчас это пишу в
надежде, что ветераны не прочитают. Не потому, что ложь, - а потому,
что, трижды увы, но ПРАВДА.
Впрочем, правду эту скрывали не из уважения к героям войны. Когда это
наше государство их (и кого-либо еще из своих подданных!) уважало.
Государство скрывало эту правду только из страха, из инстинкта
самосохранения. Потому что, что ветерану - больно, то Советскому
государству - смертный приговор.
Ясное дело, факты, о которых ниже пойдет речь, можно оспорить. Нарыл их
некий историк-любитель из Самары, какой-то неведомый мне Марк Солонин.
Книжка называется <22 июня>.
Самоучки, открывающие вечный двигатель, эликсир молодости, находящие
библиотеку Ивана Грозного и Янтарную комнату, разоблачающие всемирные
заговоры и т. д. хорошо известны. Максимум самомнения, истерический
стиль, ссылки на никому неведомые <источники> и т. д. В общем, <я милого
узнаю по походке>.

Так вот - это НЕ ТОТ случай.
Меня часто раздражал стиль этого Солонина, излишне бойкий,
беллетризованный (или, наоборот, зарывающийся в описание <трансмиссий>,
двигателей внутреннего сгорания и т. п. непонятные мне детали). Но
ощущение большого и добросовестного труда осталось. И главное - на самом
деле ничего такого уж совершенно нового его книга-то и не содержит. Это
вам не Суворов - здесь нет открытия Сталинского плана покорения Европы и
т. п. Нет, Солонин пишет только о фактах, очень часто хорошо известных.
Просто когда они собраны <до кучи>, волосы все-таки встают дыбом. У
меня. А вы - судите сами.

Как представляют 22 июня в кино?

Наш боец с винтовкой и коктейлем Молотова бросается под гусеницы
немецкого танка и стальное чудище полыхает. Так мы и воспринимаем: у
них - механическая сила грозной техники, у нас - сила бессмертного духа.
Самый страшный вывод этого самого Солонина (черт бы его подрал, с его
выводами!): все было совсем не так. Точнее - почти НАОБОРОТ:
Заранее надо оговориться. История - такая точная наука, что ни по одной
цифре два историка не сойдутся (ну, кроме исторических дат, наверное).
Поэтому ясно, что по любой из многих приводимых ниже цифр вполне
возможно опровержение, спор. Я сам отнюдь не считаю Солонина каким-то
новым Геродотом. В отдельных цифрах ошибки вполне вероятны. Но, думаю,
ошибки на проценты, но не в разы. А значит, общий смысл - сохраняется.
К 22 июня в Советской Армии было 13 000 танков, в вермахте - 3300. При
этом новейших танков Т-34 и КВ, не имевших аналога, превосходивших
лучшие немецкие по всем параметрам было - 3000. Почти столько, сколько
ВСЕХ немецких.
В боях <за 2 недели Юго-Западный фронт потерял 4000 танков> - а
противостоявшая ему танковая группа Клейста за два с половиной месяца
войны (к 4 сентября) потеряла 186 танков!
Типичные цифры: <Уже к 8 июля из 211 танков в строю осталось 2 танка
Т-34 и 12 БТ - и это при том что в единственном бою 28 июня дивизия
потеряла никак не более 20 танков>.
С винтовками не менее интересно. Солонин подсчитал, что в 1944-м в
Красной армии <один миллион солдат <терял> в месяц 36 000 единиц
стрелкового оружия, следовательно, по всей армии за 6 месяцев 1941 года
<нормальные> потери не должны были превысить 650-700 000 единиц. А
реально <потеряно> Красной армией за этот период 6 300 000 единиц
стрелкового оружия. Отсюда естественный вопрос: оружие было потеряно в
бою или брошено разбежавшимися кто куда бойцами и командирами Красной
армии?>
Зато <суммарное число затерявшихся и сломавшихся грузовиков не превысило
и 10% от общего количества>. Экое чудо техники! Убогая <полуторка>
(никаких <студебекеров> еще в помине не было) ломается в колхозе 5 раз
на дню - а тут на тебе! Надежней танка - и болота проходит, и атаки с
воздуха ее не берут. И горючее для машины всегда есть, а для танков
вечно <кончилось>.
Что за дела?
<Ответ очевиден, хотя и очень неприличен: для деморализованной,
охваченной паникой толпы танки и пушки, пулеметы-минометы являются
ОБУЗОЙ. Мало того, что танки ползут медленно, они самим фактом своего
наличия заставляют воевать>. Да, на танке надо воевать, а на грузовике
можно драпать. Вермахт держался за танки, Красная армия в 1941-м - за
грузовики:
Но самое жуткое, когда от железа (кстати, не по всем видам вооружений у
нас было превосходство над немцами. Они, очевидно, имели преимущество в
средствах связи - а это была одна из главных ахиллесовых пят нашей
армии) переходишь к людям. Вот самое главное - людские потери.
Красная армия потеряла в 1941 году как минимум 8 500 000 человек.
Из них: погибли на поле боя, умерли в госпиталях от ран - 567 000
(меньше 7% общих потерь).
Еще 235 000 погибло от неназванных <происшествий> (?) и умерло от
болезней.
Раненых и заболевших - 1 314 000.
Итого: убитые и раненые - 2 100 000 человек (25% потерь).
Пленные - 3 800 000 (в том числе 63 генерала). Около 45% всех потерь! В
том числе официально зарегистрировано 40 000 перебежчиков.
Пленные - 3 800 000 (в том числе 63 генерала). Около 45% всех потерь!
<Десятки летчиков перелетели к немцам на своих боевых самолетах. Позднее
из них была сформирована <русская> авиачасть люфтваффе под командованием
полковника Мальцева>. (Так может, скинхеды с нацистским салютом - не
такая уж <ошибка природы>? Может, это их внуки-правнуки?) Для сравнения:
немцев в 1941-44 годах перебежало на нашу сторону - 29. Не 29 000, а
ровнехонько - 29 человек ! Это, кстати, при том, что в вермахте были
тысячи, десятки тысяч бывших немецких коммунистов:
Еще около 1 000 000 - 1 500 000 - дезертиры. После Указа о мобилизации
(22 июня) на призывные пункты на Украине и в Белоруссии не явилось,
согласно официальным данным, 5 631 000 человек! И это не спишешь на то,
что немцы захватывали территорию раньше, чем люди успевали прийти на
призывной пункт: ведь Белоруссию и Украину оккупировали лишь к концу
июля и в сентябре 1941-го соответственно. <По Харьковскому военному
округу на 23 октября 1941 прибыло всего 43% призывников>. А из числа
призванных в Сталинском военкомате Сталинской области (ныне Донецкая)
сбежало (согласно справке военкома) 35% призванных!
Итого: пленные плюс дезертиры - 56-62% всех потерь.
Наконец, согласно Солонину, около 1 000 000 - <раненые, брошенные при
паническом бегстве, и убитые, неучтенные в донесениях с фронта>.
Впрочем, что там Солонин: Степень общей паники и бардака легко оценить
по общеизвестному факту: <драпанул> из Кремля на Ближнюю дачу сам
Верховный главнокомандующий, заперся, спрятался, никого не принимал
(согласно <журналу посещений>) целых два дня. Это в такой-то момент! А
<дорогих братьев и сестер> со стучащими со страху об стакан зубами
вымучил из себя только 3 июля:
Чего же тогда ждать от 18-летнего призывника в Харьковской области?..
Да, <что-что, а ПОРЯДОК при Сталине был>. Это уж точно.
Солонин приводит многочисленные примеры (в том числе из опубликованных в
СССР мемуаров) того, как <рыба гнила с головы>: первыми драпали
секретари обкомов и начальники областных управлений НКВД, погрузив в
свои машины не раненых, а барахло, кинув свои области на произвол
судьбы: И делали это, как правило, совершенно безнаказанно! Да, это вам
не японские шпионы-троцкисты-меньшевики:
<Маршал Кулик приказал всем снять знаки различия, выбросить документы,
затем переодеться в крестьянскую одежду, и сам переоделся. Предлагал
бросить оружие, а мне лично ордена и документы. Однако, кроме его
адъютанта, никто документов и оружия не бросил>. Кулика пальцем не
тронули, звание маршала оставили, звезду Героя выдали новую - и он
продолжал губить сотни тысяч солдат, пьянствовать, шкурничать на фронте,
пока, провалив несколько фронтовых операций, не был разжалован, в
1942-м, в генерал-майоры, а уже после войны расстрелян - но не за
шкурничество и бездарно-преступное командование, а: по ложному обвинению
в <заговоре против Сталина>. Сейчас <посмертно реабилитирован>,
<маршала> и <Героя> опять вернули:
Можно еще долго приводить ужасные факты, в том числе о наших, воевавших
на стороне немцев. Ведь знаменитые <власовцы> - это лишь ничтожная
часть. Реально во вспомогательных и полицейских немецких частях воевало
больше миллиона <наших>:

Ужасная картина. Хаос и МАССОВОЕ НЕЖЕЛАНИЕ воевать <за Родину, за
Сталина>. Такого никогда не было в русской армии. Царская армия достигла
подобного разложения только к 1917 году:

А немцы это <вычислили>!
На это (а не на чисто военную победу) и был расчет Гитлера и его
<консультантов по русскому колоссу на глиняных ногах>: русский солдат
(не говоря уж о <нерусском> с Украины, Кавказа или из Средней Азии) за
Советскую власть воевать не хочет и не будет. Гитлер мечтал повторить
опыт Ленина - превратить в России войну внешнюю в войну гражданскую. Не
было Парвуса, не было Ленина, не было большевиков, не было оппозиции, но
расчет был на другое.

Танковая группа Клейста за два с половиной месяца войны потеряла всего
186 танков!
Россия в 1941-м - по-прежнему страна крестьянская. А что крестьянин
видел от Советской власти? ВКП(б) - Второе Крепостное Право
(большевиков). Не будет русский крестьянин воевать за колхозы. Немцы
только кулаком собьют замок с этой системы - а народ разбежится во все
стороны сам!
Расчет не вполне оправдался. Но и не вполне провалился! Немецкие
листовки <Бей жида-политрука, просит морда кирпича!>, <Слева молот,
справа - серп. Это ваш советский герб. Хочешь жни, а хочешь куй, все
равно получишь - : !> неплохо ложились на душу простому солдату. Потому
что он - по жизни - видел, что за этим стоит какая-то правда. Паршиво он
жил за <жидами-политруками> (а кто они там по <этническим признакам>,
его не слишком-то волновало, - <жиды> одно слово!) и не много получал на
трудодни от своего серпа-молота :
А вот немецкого <рабочего в солдатской форме> оставляли
каменно-равнодушным десятки миллионов написанных на безупречном немецком
языке листовок, обличавших <Гитлера и его кровавую свору>. Почему?
Геббельсовская пропаганда была талантливей? Может быть: Но главное, он -
как и русский солдат - судил <по жизни>. А <по жизни> немец получил за
свой <серп и молот> от своих <национал-политруков> совсем не то, что
русский. Ограбление всей Европы (а до того - евреев Германии) пошло не
только рейху, но и в карман и в брюхо каждому конкретному немцу! В
течение всей войны (до 1945-го), если не считать бомбежек, уровень жизни
в Германии НЕ ПАДАЛ. Я не располагаю цифрами, но из многочисленных
разговоров с немцами знаю - уровень жизни резко упал после поражения
Гитлера! Поэтому, до начала <экономического чуда> в 1950-е, несмотря на
все ужасы войны: Гитлер был популярен среди немцев! А вот когда стали
жить прилично - популярность его резко пошла вниз. Так, увы, устроен
человек - на большинство действуют не моральные рассуждения, а импульсы
из желудка:
И когда у нас, при Советской власти, диссиденты говорили: <Вот как живут
ПОБЕДИТЕЛИ, а вот как ПОБЕЖДЕННЫЕ>, это была пустая фраза. Такого
разрыва в уровне жизни, как ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, не было потом никогда.
Именно поэтому (а не только из мести за погибших родных) обалдевали и
зверели наши солдаты, входя в 1945-м в немецкие дома - ОНИ ТАКОГО СРОДУ
НЕ ВИДЕЛИ. Гитлер ограбил всю Европу - и поделился со своими
<сверхчеловеками>. А <власть трудящихся> не делилась никогда:

Почему же немцы все-таки проиграли, а мы - выиграли?
Я не знаю никаких <оригинальных> причин. По-моему на эту тему все давно
сказано.
Тут и <глупое зверство> немцев, которые не распустили колхозы и
обращались с русскими, действительно, как с животными. Как того и
требовала их расовая теория - все по науке! Не статьи Эренбурга и
Шолохова, а вот эта ПРАВДА, которую солдатский телеграф перенес через
линию фронта, поднимала ненависть к врагу. А когда русский солдат станет
драться по-настоящему, его не остановит УЖЕ НИКТО. И НИЧТО. Это - не
хвастливая пропаганда. Это - опыт ВСЕЙ ИСТОРИИ РОССИИ. Русского медведя,
как известно, трудно раздразнить ВСЕРЬЕЗ. Ну а если раздразнил - ВСЕ.
Аллес капут.
Тут и постепенно улучшившееся управление войсками.
Тут и умение полководцев, рожденных войной, начиная с великого и
беспощадного Жукова.
И союзники. И реально <руководящая и направляющая> роль партии, которая
как раз к руководству в военных условиях была приспособлена куда лучше,
чем в мирное время. Сюда же отнесем и зверства <вооруженного отряда
партии> - НКВД, с его заградительными батальонами, ГУЛАГом. И погода. И
расстояния. И дороги. И все, все, все, о чем написаны все, все, все
книги про войну.
Да, все это достигалось с невероятными затратами, о которых тоже почти
все сказано. Иначе эта система не умела: не понимала, и не хотела.
Система известна: <в драке не поможет - в войне победит>.
Да, про войну сказано очень много правды - и чем ближе к концу войны,
тем больше. Но про обидную, позорную, страшную правду 22 июня мы
по-прежнему знаем далеко не все.
Еще раз повторяю - десятки лет эта <ложь во спасение> была оправданна.
Это была не только ложь во спасение Советской власти. Эта ложь сберегала
и национальную гордость солдат - да, они многое видели своими глазами,
но общий масштаб разгрома: и, прямо скажем: предательства: они, к
счастью, не представляли.
Но сейчас эту правду надо потихоньку открывать.
И вот еще зачем эту правду надо знать.
Чтобы излечить общество от <синдрома 22 июня>.
Потому что, если НОРМАЛЬНЫЙ человек будет реально представлять ВСЕ - и
степень сумасшествия немецкой <расовой идеи>, и масштаб жертв, и
<отрицательную цену> человеческой жизни, и все остальное, то это должно
у него вызвать не просто ужас и не конвульсивное сжатие кулаков и
<оборонного сознания>. У трезвомыслящего человека сравнение того
невероятного, что было, с днем сегодняшним должно, как мне кажется,
вызвать совсем иную мысль.

ТАКОГО БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ - НИ-КО-ГДА.
Не потому, что <я так не хочу>, <мне так не нравится>, а по вполне
рационально-сухим соображениям. Просто то, что было тогда, сравнить
сегодня НЕ С ЧЕМ.
Нет сейчас на Земле никакого аналога нацизма. Про Европу (НАТО!) не
смешно даже заикаться. Но и самые оголтелые исламисты - это тоже далеко
<не то>. ТАКОГО два раза не бывает.
НЕСОПОСТАВИМА, ну вот просто - НЕСОПОСТАВИМА - цена человеческой жизни.
ТА война (как и та эпоха в целом) была высшей точкой в графике истории
человеческого безумия. И на той войне что-то в сознании людей
изменилось. Как выражался автор той войны, <кулак судьбы открыл ему
глаза>. Да, ТАКОЙ УДАР все же открыл газа Человечеству. То была
ПОСЛЕДНЯЯ война. В Европе - бесспорно. Но и во всем мире ТАКИХ войн 60
лет нету - и есть все основания думать, что их и не будет.
И поэтому синдром <возможного нападения>, синдром 22 июня, которым нас
десятки лет потчевала пропаганда (да и сейчас он возрождается!) - это
просто <обман трудящихся>. Конечно, сегодня уже сила этого синдрома
далеко не та, что еще в 1980 годы (не говоря о более ранних). Но для
окончательного психологического выздоровления нашего общества нужно, как
мне кажется, знать правду о 22 июня. И трезвое восприятие этой правды
как раз и способно излечить от синдрома 1941 года. Узнайте,
прочувствуйте всю правду о той панике - и так вы излечитесь от
психологической паники сегодня. А это во многом изменило бы наше
общественное сознание в целом:

---

От	Георгий
К	Георгий (21.06.2006 17:09:55)
Дата	22.06.2006 22:37:57

Как Гитлер проиграл 'безумную гонку', основанную на деньгах, оружии и крови ("Bloomberg", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/228200.html

Как Гитлер проиграл 'безумную гонку', основанную на деньгах, оружии и
крови ("Bloomberg", США)
Взлеты и падения нацистской экономики


Джордж Волден (George Walden), 19 июня 2006


Уже немало сказано о драматических событиях Второй мировой войны, о
военных и дипломатических сражениях тех времен. Адам Туз (Adam Tooze)
написал солидный труд 'Цена разрушения: взлеты и падения нацистской
экономики', в котором эта война рассматривается с финансовой точки
зрения. И, как не странно, это - захватывающая книга.
Хотя это исследование состоит из 800 страниц, оно представляет собой
нечто большее, чем всего лишь основательный научный труд. Основная мысль
книги Туза, преподавателя Кембриджского Университета, заключается в
следующем: экономический спад, который, в отличие от США, в то время
переживала Европа, является веской причиной для переосмысления истории
Третьего Рейха.
Действия Адольфа Гитлера, рассмотренные с экономической точки зрения,
становятся более понятными, хотя и не менее отталкивающими. Гитлера вела
за собой дьявольская логика. Фюрер справедливо опасался, что развитие
капитализма в Америке ослабит Европу, как в экономическом, так и в
военном плане.
Отталкиваясь от этого утверждения, Гитлеру оставалось сделать лишь шаг,
чтобы додуматься до параноидальной идеи, что 'евреи с Уолл-Стрит'
представляют прямую угрозу будущему арийской расы. И он нашел выход:
молниеносная и разрушительная завоевательная война позволит ему взять в
свои руки бразды правления Европой и ее колониальными ресурсами,
покончить с коммунизмом и сделать Германию державой, не уступающей США.
Чтобы лучше понять его умопостроения, нужно на время забыть о немецком
послевоенном экономическом чуде и вспомнить, в каком состоянии
находилась страна в 1930-е годы. Доход на душу населения Германии в те
времена был таким же, как сегодня в Иране. Сельского населения в стране
насчитывалось более 9 миллионов (для сравнения, во Франции - 7
миллионов, в Великобритании - 1, 5 миллиона), и Германия отчаянно
нуждалась в 'жизненном пространстве', хотя, может быть, и не в том
смысле, которое в это понятие вкладывал Гитлер.

Первым делом - оружие

С момента захвата Гитлером власти в 1933 году и до момента его
самоубийства двенадцатью годами позже, экономика Германии была
поставлена на службу военной промышленности. Пострадало от этого
гражданское население, как это всегда происходит при авторитарных
режимах.
(Сравним непомерно раздутую численность российской армии и низкий
уровень жизни в стране; жизнь впроголодь миллионов китайских крестьян,
ставших жертвами военных амбиций Мао Цзэдуна; лишения граждан ядерных
держав - Ирана и Северной Кореи).
Когда Гитлер стал Канцлером, он первым делом собрал руководителей
ведущих промышленных предприятий Германии, включая печально известного
Густава Круппа (Gustav Krupp), и сообщил им, что раз они действуют в
рамках корпоративной экономики, то будут подчиняться требованиям Рейха.
Нельзя сказать, что Круппа и сотоварищей пришлось долго убеждать, они
были донельзя счастливы, что им предоставляется возможность воочию
увидеть разрушение демократического плюрализма.
И маховик производства вооружений был раскручен на полную мощность. В
1938 году немецкая промышленность потребила вдвое больше металла и
нефти, чем за предыдущий год. Когда началась война, были взяты новые
рубежи. Для этого пришлось, правда, пожертвовать этическими принципами,
и, в частности, начать чудовищно эксплуатировать труд военнопленных.
Основным заказчиком являлось Люфтваффе. В 1932 году в авиационной
промышленности трудились 3 200 человек, через девять лет их было уже 250
тысяч.
Во главе этой экономики, основанной на жестокости и принудительном
труде, стоял Альберт Шпеер (Albert Speer). Прочитав рассказ Туза о
жестокости Шпеера и его беззаветной преданности Фюреру, я, равно как и
автор, теряюсь в догадках, как удалось Шпееру избежать горнила
Нюрнбергского процесса, остаться в живых и написать свои лживые мемуары.
Союзники, естественно, тоже начали наращивать объемы производства
оружия, и тут-то промышленная теория Гитлера проявила свою практическую
несостоятельность: успех теории напрямую зависел от возможности Германии
опередить Америку в развертывании ее экономической мощи.
Именно поэтому Фюрер начал войну в 1939 году: промедление было смерти
подобно. После завоевания Польши и марш-броска во Францию немецкие
военачальники просили о передышке, но Гитлер гнал их вперед. Мгновенная
капитуляция Франции, не говоря уже о 'военных трофеях', которые принесла
ему эта молниеносная победа, вскружили ему голову.

Безумная гонка

Следующей на очереди была Россия - чем это кончилось, известно каждому.
Любое противостояние стремительной капании Гитлера должно было привести
к неминуемому экономическому краху. Шпеер продолжал строить самолеты,
даже посреди хаоса 1945 года он ухитрялся производить сотни реактивных
истребителей Ме-262.
Но он уже не мог догнать союзников. В 1944 году Германия произвела 34
000 самолетов, а Великобритания, Россия и США собрали 127 300, из
которых 71 400 были сделаны в Америке. Туз рассчитал, что к 1943 году
Гитлер проиграл свою 'безумную гонку' исключительно по экономическим
причинам.
В книге содержится много графиков и статистических данных, но есть в
этом исследовании и драматизм, и интерес к гуманитарным проблемам,
благодаря которым оно не навевает скуку. Эта книга - не просто набор
фактов, цифр и новых исторических теорий. Она представляет собой
захватывающее повествование об экономике, поставленной на службу зла.



'Цена разрушения', издательство Allen Lane (800 страниц)

---