Я этого нежелания признавать реальность не понимал давно.
Привет
>>Вы об номинальных идеалах, пропагандируемых сверху. В 1975 году в Питере по указу Романова ограничили прием в 9-е классы, в вашем духе - зачем нам набирать рабочих по лимиту, пусть свои работают.
>
> На нормальном языке это называется - ужесточить конкурсные требования для перехода в 9-ый класс. Троечников и двоечников туда не брать. Короче никакой Романов их не отбирал - сами себя выбрали на отчисление.
Как бы не так. У вас сильная школа - в 9й хотят идти три класса из четырех - но все равно будет два, как в плохой, куда по получившимся критериям первой не должен попасть ни один. Но и там и там будет два.
И начинается война без правил.
>>Но нехотели питерцы работать на заводах, хотя процент пролетариата в Питере с Москвой несопостовимо выше был и есть.
>
> Нравы в обществе менялись не в лучшую сторону.
>>А население хотело другого.
>
> Побалдеть - оно хотело.
Конечно. Ему же функционал сверху спустили - главное не работа, а дележка общественных фондов. Кто ближе к дележу - тот получает гораздо больше, чем работник.
Вы правда, опять будуте упирать на пропаганду, спускаемую сверху. Но посмотрите "Москва слезам не верит" - там одна подруга профкомовский работник и истуация откровенно прописана.
>>А вы этого понимать не хотите.
>
> Чего ж тут непонятного?
Значит, ситуация гораздо хуже :-(. Вы реальность понимаете, но действовать в соответсвии с ней - нет.
И это назывется науно-коммунистический подход. Это меня уже в 1978-80 поражало. Махровый идеализм марксистов-материалистов.
>Привет
>>>Вы об номинальных идеалах, пропагандируемых сверху. В 1975 году в Питере по указу Романова ограничили прием в 9-е классы, в вашем духе - зачем нам набирать рабочих по лимиту, пусть свои работают.
>>
>> На нормальном языке это называется - ужесточить конкурсные требования для перехода в 9-ый класс. Троечников и двоечников туда не брать. Короче никакой Романов их не отбирал - сами себя выбрали на отчисление.
>
>Как бы не так. У вас сильная школа - в 9й хотят идти три класса из четырех - но все равно будет два, как в плохой, куда по получившимся критериям первой не должен попасть ни один. Но и там и там будет два.
>И начинается война без правил.
Это называется - не знать реальности. Делалось обычно так - людей ( тех, что похуже все-таки учились) из этой сильной школы, которые хотели учиться в 9-ом - переводили-таки в 9-ый класс, но с переходом в эту самую слабую школу. Таким образом там набиралось на 2 девятых класса. И в первой школе - тоже два класса. Вот так делали.
У нас в школе было именно так. Половина моих одноклассников - просто перешла в соседнюю через дорогу школу, после окончания 8-го класса.
>>>Но нехотели питерцы работать на заводах, хотя процент пролетариата в Питере с Москвой несопостовимо выше был и есть.
>>
>> Нравы в обществе менялись не в лучшую сторону.
>>>А население хотело другого.
>>
>> Побалдеть - оно хотело.
>
>Конечно. Ему же функционал сверху спустили - главное не работа, а дележка общественных фондов. Кто ближе к дележу - тот получает гораздо больше, чем работник.
Может назовете источники Вашей информации - где именно в официальных документах утверждалось, что главное- не работа, а дележка. Или Вы запамятовали с нынешнюю позорную реальность переносите на старые времена?
>Вы правда, опять будуте упирать на пропаганду, спускаемую сверху. Но посмотрите "Москва слезам не верит" - там одна подруга профкомовский работник и истуация откровенно прописана.
А Вы будете упирать на портящиеся нравы, как на истину, от которой и следует отталкиваться?
>>>А вы этого понимать не хотите.
>>
>> Чего ж тут непонятного?
>
>Значит, ситуация гораздо хуже :-(. Вы реальность понимаете, но действовать в соответсвии с ней - нет.
А что, простите, в Вашем понимании означает - действовать в соответствии с данной ситуацией?
>И это назывется науно-коммунистический подход. Это меня уже в 1978-80 поражало. Махровый идеализм марксистов-материалистов.
Которые не моргнув глазом обернулись преподавателяит рыночной экономики и римского права.
Вы об официальных документах или о жизненых реальностях?
Привет
>>Конечно. Ему же функционал сверху спустили - главное не работа, а дележка общественных фондов. Кто ближе к дележу - тот получает гораздо больше, чем работник.
>
> Может назовете источники Вашей информации - где именно в официальных документах утверждалось, что главное- не работа, а дележка. Или Вы запамятовали с нынешнюю позорную реальность переносите на старые времена?
Мой источник информации - окружавшая меня жизнь. И обсуждение этих ситуаций.
>>Вы правда, опять будуте упирать на пропаганду, спускаемую сверху. Но посмотрите "Москва слезам не верит" - там одна подруга профкомовский работник и истуация откровенно прописана.
>
> А Вы будете упирать на портящиеся нравы, как на истину, от которой и следует отталкиваться?
Апокалипс никто не отменял.
>>Значит, ситуация гораздо хуже :-(. Вы реальность понимаете, но действовать в соответсвии с ней - нет.
>
> А что, простите, в Вашем понимании означает - действовать в соответствии с данной ситуацией?
Законы и правила жизни должны быть исполнимы и исполняемы. Если законодатель ( в данном случае - вы) пытается дать обществу идеальные законы - они делают ситуацию хуже, порождая элементарное беззаконие.
>>И это назывется науно-коммунистический подход. Это меня уже в 1978-80 поражало. Махровый идеализм марксистов-материалистов.
>
>Которые не моргнув глазом обернулись преподавателяит рыночной экономики и римского права.
Нынешние и местные марксисты, не оборачивались, не преподают, но такие же.
Вообщем я понял вашу позицию - вы христианский социалист, только не понятно при чем здесь марксизм-материализм. Это совмещение для меня в вас самая большая загадка.
Как и желание, что бы все люди были, как монахи Синайской пустыни, и с их высокими целями подходили к окружающей действительности.
Это по молодости? Вроде вам за 30.
>>>Конечно. Ему же функционал сверху спустили - главное не работа, а дележка общественных фондов. Кто ближе к дележу - тот получает гораздо больше, чем работник.
>>
>> Может назовете источники Вашей информации - где именно в официальных документах утверждалось, что главное- не работа, а дележка. Или Вы запамятовали с нынешнюю позорную реальность переносите на старые времена?
>
>Мой источник информации - окружавшая меня жизнь. И обсуждение этих ситуаций.
Ну вот мы и обсудили, что в Вашей жизни было одно, а у меня почему-то совсем другое.
>>>Вы правда, опять будуте упирать на пропаганду, спускаемую сверху. Но посмотрите "Москва слезам не верит" - там одна подруга профкомовский работник и истуация откровенно прописана.
>>
>> А Вы будете упирать на портящиеся нравы, как на истину, от которой и следует отталкиваться?
>
>Апокалипс никто не отменял.
Никто не отменял и христовой заповеди - "будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный". Или Вы лично уже готовы обернуться простыней и ползти на кладбище?
>>>Значит, ситуация гораздо хуже :-(. Вы реальность понимаете, но действовать в соответсвии с ней - нет.
>>
>> А что, простите, в Вашем понимании означает - действовать в соответствии с данной ситуацией?
>
>Законы и правила жизни должны быть исполнимы и исполняемы. Если законодатель ( в данном случае - вы) пытается дать обществу идеальные законы - они делают ситуацию хуже, порождая элементарное беззаконие.
Я не ставлю законы выше Благодати, поэтому никаких идеальных законов я дать не пытаюсь.
>>>И это назывется науно-коммунистический подход. Это меня уже в 1978-80 поражало. Махровый идеализм марксистов-материалистов.
>>
>>Которые не моргнув глазом обернулись преподавателяит рыночной экономики и римского права.
>
>Нынешние и местные марксисты, не оборачивались, не преподают, но такие же.
>Вообщем я понял вашу позицию - вы христианский социалист, только не понятно при чем здесь марксизм-материализм. Это совмещение для меня в вас самая большая загадка.
>Как и желание, что бы все люди были, как монахи Синайской пустыни, и с их высокими целями подходили к окружающей действительности.
>Это по молодости? Вроде вам за 30.
38.
А что касается монахов - то люди сейчас далеко не монахи, и тот тип человека, который сейчас усиленно утверждают и превозносят - гедонистический индивидуалист - мягко говоря не жилец на Земле. Не надо из паталогии делать норму.