От Dmitgu
К Скептик
Дата 11.06.2006 12:43:15
Рубрики Прочее;

Но элита тоже иногда терпит крах. На то есть объективные причны (*)

Толпа ужасна, однако разрастание паразитов наверху в итоге может отдать власть (на изрядное время) быдлу. Я тут на форуме worldcrisis.ru пытаюсь узнать состояние элиты для нынешнего момента.

http://worldcrisis.ru/crisis/208708
Что дает Америка миру?

У меня вопрос: что такое США дает миру, из-за чего мир боится потерять этот "пуп Земли"? Дело же не в том, что США просто много потребляют и это надо рынку - можно с таким же успехом все в пропасть выбрасывать. Дело в другом - США дает миру за свое потребление нечто, что этому миру нужно . Так вот - что?

Да, США дают миру деньги, но ведь и зарабатывают! Дефицит торговли США составляет всего лишь проценты от того, что она получает за свои товары/услуги. А получает она очень много. За что? Нет ли у кого раскладки по видам доходов США от "внешних" источников? И сравнение по каждой разновидности дохода размер для США и общемировой.

Я так понмаю, что достаточно крупная статья доходов - это прибыль от вынесенных за рубеж (в тот же Китай) фирм. Есть ещё проценты государств, за взятые у США кредиты. Есть покупка в США недвижимости, предприятий и т.п. "сливками" других стран. Есть закупка у США всяких высокотехнологичных товаров - закупка эта опять же осуществляется во многом по решению "сливок" других стран. Поэтому США остается центром, где собираются деньги, которые она потом дает остальному миру (за свое потреблятство, например) и без которых мировая экономика глохнет.

Не имеет даже значения, паразитическая ли для человечества в целом роль США - решения ведь принимают элиты, а не "человечество в целом". А "сливки" стран по определению живут хорошо и менять расклады им не с руки. По сути, США паразитируют даже на том, что вывозит прибыль из других стран, где они создали и запустили в работу разные фирмы. Такой вывоз - это право собственника в рыночной экономики. А смены правил чревата - приведу пример из не очень рыночной экономики:

В СССР ВПК имел свою долю в бюджете страны - таковы были правила (как при рынке есть право вывезти прибыль). Пусть впкашники были даже паразиты (хотя я так не считаю), но стоило лишить их денег, как "впкашники" не смогли отвариваться, спрос сжался, продавцы и производители стали выгонять/не платить работникам, спрос ещё сжался и т.д. Классический кейнсианский сценарий - только не совсем на рыночной почве

Поэтому тем, кто принимает решения, не выгодно менять существующий порядок вещей и исключать американских паразитов из игры. Да и планы по переделки мира потребуются слишком масштабные - даже самый крупный (кроме ФРС) частник не вложится в такой отдаленный, невозможно затратный и предельно рискованныцй проект.

Ну, откажутся даже США частично от своих долгов - и что? Если откажутся пропорционально, то в выигрыше все равно будут те, кто больше вкладывался в США. А в капитализме важнее относительный расклад, а не богатство само по себе. Если тебе выколят глаз, а конкурентам оба глаза, то это по-капиталистически выгодно - ты обрел конкурентное преимущество! Это когда одна фирма не возврашает деньги кучке людей - тогда плохо - эти люди получают минусы в конкурентной борьбе с не-клиентами этой фирмы. Но с США другое дело - у США все клиенты (почти)! А куда ещё можно было так масштабно вкладываться? Не в отдельных случаях, а в большинстве?

Это когда ты кидаешь кучку людей ты преступник, а когда ты правильно кидаешь все человечество, тогда ты - оплот рынка и защитник демократии. А кинуть можно правильно - даже не пропорционально, а по регрессивной (от вложенных в США денег) шкале. Ну, самыми богатыми окажутся лидеры западного проекта, так ведь "все честно" ;-) Зарабатывайте и вкладывайте сколько они в США и Вы тоже будете так богаты, типа :0)

Вообще разрастание паразитов известно ещё с заката Рима. Сергей Егишянц писал, как там либерасты разрастались, подгребая все под себя и подрывая силы общества в целом. И кто мог остановить этот процесс? Силы, не включенные в элиту - потому что элите переворот не выгоден. Либо внешние враги, либо внутренний "проллетариат". Внутренним труднее - элита высасывает из них силы, дает какие-то шансы для подъема наверх (минимум) чтоб "выпустить пар".

Паразитическая верхушка растет, сверхорганизм разрастается сверх разумных размеров, монополизирует технологии, но ослабляя общество, оказывается не способен эти технологии защитить. Эти технологии служат уже не столько силе общества, а удовольствию расплодившейся паразитической элиты. И когда происходит крушение, происходить и падение технологий - монополизирровавшая их элита уничтожается с использованием её же технологий, но воспроизводить эти технологии самостоятельно победители не умеют. Они - внутренние пожиратели, они "юзеры", а не "кодеры". И после их победы наступает технологическое падение и ухудшение жизни - в том числе и для не-элиты.

Вообще-то разок уже менялся паразит - Великобритания сдала свою "вахту" США после 2ой мировой. Но правила остались те же. А может быть (как я понял МЛХ) не поменялись и решающие люди :))

Могут ли наши буржуи взяться за свой путь? Вряд ли - боятся. У нас страна не пригодная для ориентации на прибыль. Поэтому многие наши буржуины всегда будут смотреть на США как на запасной (если не главный) дом - на случай чего. А вот высококвалифицированные исполнители у нас могут, в принципе, стать базой самостоятельности России. Нечто аналогичное мелкой буржуазии (хотя к ним можно отнести и нормальных чиновников - если такие есть/будут) Но у этого слоя идеология лишь формируется - в том числе, возможно, и на этом форуме.

В Германии появился в свое время Гитлер, который позволял себе диктовать свою волю буржуинам. Появится/появляется что-то аналогичное (по цели создания самостоятельной страны) и у нас - без сильной крови, хочется надеяться.
От Шура Референт
К Dmitgu (11.06.2006 12:43:15)
Дата 16.06.2006 07:55:15

Надо бы прояснить эти причины

>Что дает Америка миру?

>У меня вопрос: что такое США дает миру, из-за чего мир боится потерять этот "пуп Земли"? Дело же не в том, что США просто много потребляют и это надо рынку - можно с таким же успехом все в пропасть выбрасывать. Дело в другом - США дает миру за свое потребление нечто, что этому миру нужно . Так вот - что?

Хороший вопрос...

>Да, США дают миру деньги, но ведь и зарабатывают! Дефицит торговли США составляет всего лишь проценты от того, что она получает за свои товары/услуги. А получает она очень много. За что?

Подумал было, что это и есть ответ, но вроде бы нет. Да и дальнейший текст как-то на поиск такого ответа не походит. Понятно, что речь идёт об американском паразитизме, но вряд ли можно считать это тем благом, из-за которого весь "мир боится потерять этот "пуп Земли"". Или я главную мысль упустил? Или ответа и не было, а был только вопрос к размышлению? Что ж, вопрос хороший, и правда хотелось бы услышать мнения на этот счёт.

>Вообще-то разок уже менялся паразит - Великобритания сдала свою "вахту" США после 2ой мировой. Но правила остались те же. А может быть (как я понял МЛХ) не поменялись и решающие люди :))

Вот тут есть некоторое заблуждение, связанное с тем, что современное положение вещей в мире считается "присущим миру от сотворения". А история обстоит несколько иным образом. Помните ставшую классической фразу о "налогообложении торговых путей"? Но это налогообложение касалось только самой Британии и её торговли с колониями, а также со всеми теми странами, с которыми у Британии имелись двусторонние договора о торговле. Остальные страны мира просто не имели права торговать ни с Британскими колониями, ни со "свободными" странами, с которыми у Британии такие договора имелись. НИКАКОЙ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ в природе НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! Будь такая возможность, Германии не пришлось бы начинать ни одной из мировых войн - она наладила бы собственную торговлю, как сейчас она же делает в рамках Евросоюза - и дело с концом. Но Британия делиться своими привилегиями в торговле не собиралась. И Германия, лишённая рынков сбыта и колоний, с которыми можно было бы поступать по своему усмотрению (по примеру того, как поступала сама Британия), вынуждена была выгрызать зубами свою долю пирога.

А что же Америка? А Америка ТАКЖЕ, как и Германия, не имела внешних рынков сбыта. И очень хотела их заполучить. И когда Британия вступила в войну с Германией, Америка заключила с Британией ДОГОВОР, в соответствии с которым после победы - при благоприятном исходе военных действий - Британия соглашается на возникновение Свободного Рынка, фактически теряя принадлежащую ей до тех пор монополию в международной торговле. Так союзническая Америка, заключив договор о военной помощи с союзницей Британией (на котором она дополнительно заработала, предоставляя Британии военную "помощь"), сумела заполучить то, ради чего Германия фактически и развязала Вторую мировую войну, четыре года проливала кровь - свою и врагов, и в финале так ничего и не добилась. А Америка, не сделав ни одного выстрела, добилась той же цели от собственного союзника ещё до того, как приняла участие в боевых действиях.

Так что правила в процессе смены лидера изменились кардинальным образом. Америка и стала лидером благодаря предоставившимся возможностям. А иначе ей не помогла бы ни бурно развивающаяся промышленность (которая в отсутствие внешних рынков уже пережила Великую Депрессию совсем недавно перед тем), ни фактическая валютная монополия, свалившаяся на неё в результате войны. Собственно, Америка эти правила и продиктовала. Неудивительно, что именно она и снимает пенки.

>Могут ли наши буржуи взяться за свой путь? Вряд ли - боятся. У нас страна не пригодная для ориентации на прибыль. Поэтому многие наши буржуины всегда будут смотреть на США как на запасной (если не главный) дом - на случай чего. А вот высококвалифицированные исполнители у нас могут, в принципе, стать базой самостоятельности России. Нечто аналогичное мелкой буржуазии (хотя к ним можно отнести и нормальных чиновников - если такие есть/будут) Но у этого слоя идеология лишь формируется - в том числе, возможно, и на этом форуме.

Надо же, не знал, что здесь, на форуме, формируется буржуинская идеология...

>В Германии появился в свое время Гитлер, который позволял себе диктовать свою волю буржуинам. Появится/появляется что-то аналогичное (по цели создания самостоятельной страны) и у нас - без сильной крови, хочется надеяться.

Гитлер не входил в элиту Германии. Он был ВЫШЕ любой возможной германской элиты. И не больно-то он рулил своими "буржуинами", скорее, его цели находились в несколько иной плоскости. Ведь это сейчас принято считать что власть и деньги неразделимы. Гитлер решал свои собственные задачи, касающиеся власти, а в экономику особо не совался,, справедливо полагая, что экономика - основа жизнедеятельности страны. Но вот политикой он "буржуинам" действительно не давал заниматься, полагая, что это его привилегия. Это и есть разделение власти. Вполне разумный подход.

Так что Гитлера можно отнести скорее к политической аристократии нацистской Германии вместе с десятком других деятелей. А вот деятельность политических элит нацистской Германии была затруднена - если эти элиты не были нацистскими, за что нацизм и стали называть тоталитарным режимом.
От WFKH
К Dmitgu (11.06.2006 12:43:15)
Дата 16.06.2006 05:15:04

Re: Но элита...

>У меня вопрос: что такое США дает миру, из-за чего мир боится потерять этот "пуп Земли"? Дело же не в том, что США просто много потребляют и это надо рынку - можно с таким же успехом все в пропасть выбрасывать. Дело в другом - США дает миру за свое потребление нечто, что этому миру нужно . Так вот - что?
Недавно прочитал сравнительные данные по изобретениям и открытиям за 2005 год: США - 25%, ФРГ - ок. 17%, остальные значительно меньше. Они дают патенты, лицензии, технологии - все, за что платят инвесторы и бюджеты. Не зря действует "поправка В(е)ника"! Они всасывают в себя МОЗГИ всего мира. Остальные выращивают и по "демократичным правилам" отдают их "дяде" дешевле футболистов.

>... Поэтому США остается центром, где собираются деньги, которые она потом дает остальному миру ...
Малые деньги идут в проекты с большой долей риска, как в России. Большие деньги требуют юридических гарантий и политической стабильности. Даже ЕС своей раздробленностью не может гарантировать достаточной стабильности крупнейшим капиталам.

>... А вот высококвалифицированные исполнители у нас могут, в принципе, стать базой самостоятельности России. Нечто аналогичное мелкой буржуазии (хотя к ним можно отнести и нормальных чиновников - если такие есть/будут) Но у этого слоя идеология лишь формируется - в том числе, возможно, и на этом форуме.
Логика причин и следствий диктует свои законы.
Новые идеи и идеологии сослужат добрую службу лишь в том случае, если будут использовать самый передовой культурный и технологический опыт.

>В Германии появился в свое время Гитлер, который позволял себе диктовать свою волю буржуинам. Появится/появляется что-то аналогичное (по цели создания самостоятельной страны) и у нас - без сильной крови, хочется надеяться.
Мы не можем пока знать почему и до какого слоя "буржуинов" диктовали диктаторы. Если "появится что-то аналогичное", это будет очередная ширма, которую легко будет в любой момент превратить в пугало и "спалить".

Гармония - реализуемая функциональность.
От Товарищ Рю
К Dmitgu (11.06.2006 12:43:15)
Дата 13.06.2006 14:50:46

О, договорились...

>По сути, США паразитируют даже на том, что вывозит прибыль из других стран, где они создали и запустили в работу разные фирмы. Такой вывоз - это право собственника в рыночной экономики...

Нет, даешь один лишь простой физический труд!
Как же задолбало, прости господи...
От chvvl
К Dmitgu (11.06.2006 12:43:15)
Дата 13.06.2006 12:41:16

Маленький штришёк.

Очень понравилось обсуждение темы. Но хочется дробавить маленький штришёк, в первую очередь, связанный с выживаемостью и разговорами об общественной значимости.
Общество больно и как у больного организма у него могут нарастать раковые клетки, которые активно потребляют ресурсы, быстро растут, но пользы от их роста мало т.к. организм от них погибает.
От Скептик
К Dmitgu (11.06.2006 12:43:15)
Дата 11.06.2006 13:23:01

Ну это же очевидно. (-)