В подходе к определению понятия, целей и задач оранжевой революции я придерживаюсь версии СГКМ, выдвинутой в "Экспорте революции". Убедительных оснований считать эту теорию неверной я пока не нашёл.
Если изложить моё понимание книги в двух словах, то смысл оранжевой революции в смене способа легитимации власти с внутреннего на внешний. Метод - создание внешними силами немногочисленной контролируемой части общества, которой присваиваются полномочия народа. Способ - "всенародное" (понятно, о каком "народе" идёт речь) восстание против действующей власти за идеалы демократии, свободы и т.д. Необходимое условие - переход на сторону оранжевых значительной части ВЛАСТИ, а не населения!
Исходя из этого, согласиться с фразой
>Основной предпосылкой для попытки оранжада является наличие в обществе широкого слоя людей утративших цели и смысл жизни.
не могу! Более того, история Украины говорит как раз об обратном - цели и смысл жизни ШИРОКИЕ слои не утратили! Произошло кратковременное замешательство подобное тому, какое производит хулиган, нарочито громко и вызывающе ведущий себя в общественном месте. Какое-то время он является хозяином ситуации и может выйти из неё победителем (как правило речь идёт о моральной победе, но может получить и вполне осязаемые "материальные" выгоды вроде прохода без очереди или фактического бесплатного проезда в транспорте), но если будет затягивать с игрой, то люди вокруг выйдут из оцепенения и могут просто накостылять.
По этой же причине (переход власти на сторону "революции") я считаю силовой вариант её подавления просто невозможным в принципе, а не в деталях. Должностное лицо, решившее применить силу, автоматически зачисляется в разряд тоталитарных монстров, подавляющих свободу. Кратковременный успех возможен, но всхлипы и возгласы о демократии останутся в тлеющем режиме, пока не выйдут однажды наружу. Примите во внимание, чью позицию займут "независимые" СМИ. Идеологическую пургу можно победить только спокойным рассуждением, а не шашкой наголо.
Пример: если вдруг какой-нибудь даун (в медицинском смысле), пуская слюну, будет досаждать окружающим, а вы дадите ему по морде - вы в глазах окружающих негодяй и сволочь. А если вежливо, но настойчиво спровадите в психушку - то герой!
>По всей видимости оранжевые революции стары как мир, т.е. первая оранжевая революция произошла вскоре после возникновения первого государства.
По всей видимости автор не различает классическую революцию и оранжевую. Настоятельно рекомендую прочесть СГКМ "Экспорт революции"
Переход к внешней легитимности власти неизбежное следствие оранжевой революции
>Если изложить моё понимание книги в двух словах, то смысл оранжевой революции в смене способа легитимации власти с внутреннего на внешний. Метод - создание внешними силами немногочисленной контролируемой части общества, которой присваиваются полномочия народа. Способ - "всенародное" (понятно, о каком "народе" идёт речь) восстание против действующей власти за идеалы демократии, свободы и т.д. Необходимое условие - переход на сторону оранжевых значительной части ВЛАСТИ, а не населения!
Оранжисты пользуются моделью национального государства, в котором легитимность власти базируется на соответствии проводимой политики системе ценностей населения. Однако часть населения поддержавшая оранжад общей системы ценности не имеет, по большому счету эту часть населения объединяет только образ врага. Пока сутью политики является борьба с этим образом врага, т.е. на этапе захвата власти, все нормально. Проблемы начинаются при переходе от борьбы (т.е. разрушения старого) к развитию (т.е. к созданию нового). Т.к. общество не имеет общей системы ценностей, то какую бы политику не проводила власть, ее действия вступают в конфликт с системой ценностей части общества, в результате в глазах этой части общества власть легитимность утрачивает. Поэтому даже в том случае, если поддержка оранжада населением была близка к абсолютной (как, например, в Грузии) оранжевая власть быстро теряет внутреннюю легитимацию и вынуждена переходить к легитимации внешней. При этом принципиально не важно были ли исходно оранжисты коллаборционистами или пламенными патриотами, в любом случае результатом оранжевой революции станет переход к внешней легитимации.
>По этой же причине (переход власти на сторону "революции") я считаю силовой вариант её подавления просто невозможным в принципе, а не в деталях. Должностное лицо, решившее применить силу, автоматически зачисляется в разряд тоталитарных монстров, подавляющих свободу. Кратковременный успех возможен, но всхлипы и возгласы о демократии останутся в тлеющем режиме, пока не выйдут однажды наружу. Примите во внимание, чью позицию займут "независимые" СМИ. Идеологическую пургу можно победить только спокойным рассуждением, а не шашкой наголо.
В Белоруссии оранжад разогнали и ничего никто и не пискнул. Зачисление же в разряд тоталитарных монстров сегодня совершенно необходимо для любой дееспособной власти, т.к. нынче на любую власть оберегающую суверенитет страны прогрессивным мировым сообществом навешивается ярлык тоталитарного режима.
>По всей видимости автор не различает классическую революцию и оранжевую. Настоятельно рекомендую прочесть СГКМ "Экспорт революции"