От Кактус
К Буслаев
Дата 25.06.2006 17:34:45
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Ровно наоборот

Здравствуйте!

>Слова о "пересборке народов" - это не лозунг, это констатация факта. И "теория конструктивизма", как русским по белому много раз написано в статьях С.Г. Кара-Мурзы, никоим образом не является плодом его личных разработок - подтверждением тому служат многочисленные ссылки на работы разных социологов, приведённые в тех же статьях. И С.Г. Кара-Мурза вам прямо указывает на то, что вот сейчас, в настоящий момент, полным ходом идут работы по пересборке вашего, конкретно вашего народа (если вы русский). А вы спрашиваете - "как там теорию можно применить ?"

Кара-Мурза писал в «Революциях на экспорт» о том, что советский народ рассыпан на человеческие атомы, его культурная матрица – основа воспроизводства нации как общности - повреждена. Действует конструкт ельцинской эпохи - искусственный этнос «новых русских» - социальная база «демократии собственников» и прозападного «гражданского общества». В любое время может быть сконструирован новый этнос, который, составляя мизерную часть от населения, станет движущей силой «ситцевый» или какой-нибудь еще «революции». Средство противодействия конструктивизму разрушительному – конструктивизм созидательный. Нужно чинить культурную матрицу русского советского народа, проявлять коллективное бессознательное народа (пока находки в этой области интуитивные), собирать народ заново.

Это было о том, как вредно классиков читать по диагонали :). Теперь о личном. Почему обращаясь ко мне, Вы пишете «вашего народа»? Почему не нашего? Буслаев, Вы - не русский? Тогда у Вас ник какой-то странный. В правилах русской орфографии личное местоимение Вы (обращение) пишется с большой буквы. Или Вы обращались не ко мне, а к какой-то группе, которую я представляю? Тогда просветите меня что это за группа. Пишите, пожалуйста, понятнее.

Поймите меня правильно - я вовсе Вас не отчитываю, а только поправляю и излагаю собственный взгляд. Не обижайтесь, пожалуйста, и если тема Вам интересна, найдите время ответить.

С уважением. Сергей
От Буслаев
К Кактус (25.06.2006 17:34:45)
Дата 26.06.2006 15:17:20

Именно.

Здравствуйте !

Кара-Мурза писал в «Революциях на экспорт» о том, что советский народ рассыпан на человеческие атомы, его культурная матрица – основа воспроизводства нации как общности - повреждена. Действует конструкт ельцинской эпохи - искусственный этнос «новых русских» - социальная база «демократии собственников» и прозападного «гражданского общества»
Здесь можно остановиться. Вы согласны с написанным С.Г. Кара-Мурзой ?
Если да, тогда в настоящее время "действует конструкт ельцинской эпохи - искусственный этнос «новых русских»". В таком случае как понимать вопросы "Как Вы положения его теории можете применить на практике? Например, лозунг о «пересборке народа» ?" Интерес вызывала сама технология пересборки народов ?
Если нет, тогда было бы интересно узнать, в чём несогласны и почему.

Нужно чинить культурную матрицу русского советского народа, проявлять коллективное бессознательное народа (пока находки в этой области интуитивные), собирать народ заново.
Существование "русского советского народа" - именно в такой формулировке - лично у меня вызывает серьёзные сомнения. Я не понимаю, что имеют в виду те, кто пишет "русский советский народ" - равно как не понимаю и много в теории конструктивизма (тем более что, как я понимаю, такой теории пока и нет).

Теперь о личном. Почему обращаясь ко мне, Вы пишете «вашего народа»? Почему не нашего? Буслаев, Вы - не русский? Тогда у Вас ник какой-то странный. В правилах русской орфографии личное местоимение Вы (обращение) пишется с большой буквы. Или Вы обращались не ко мне, а к какой-то группе, которую я представляю? Тогда просветите меня что это за группа.
О личном лучше в почте, чтобы не загромождать форум.
Насчёт "ваших" и "наших", тем не менее, можно здесь, поскольку пикировки на этот счёт на форуме не стихают. "Наш" я не написал исключительно потому, что часто приходилось читать ответные обвинения в "манипуляции присоединением" - дескать, навязывается в "свои". Сути дела это не меняет - в моих словах можно заменить "ваш" на просто "русский" без потери смысла.

Пишите, пожалуйста, понятнее.
Поймите меня правильно - я вовсе Вас не отчитываю, а только поправляю и излагаю собственный взгляд. Не обижайтесь, пожалуйста, и если тема Вам интересна, найдите время ответить.
Относительно "понятней" - постараюсь. Просто времени, чтобы обстоятельно изложить мысли, увы, катастрофически не хватает : (
А тема очень интересна, однако в этом вопросе (этногенеза, вопросов примордиализма и конструктивизма) я годен разве что на роль благодарного слушателя.
От Кактус
К Буслаев (26.06.2006 15:17:20)
Дата 26.06.2006 18:36:49

Re: Именно.

Здравствуйте!

Сам в теории не силен. У меня подход больше утилитарный. Могу практическими соображениями поделиться. Вдруг кому-то пригодится. Хотя, кому пригодится, тот уже делает.

Новое знание в науке это: открытие (докторская степень) и новый способ применения открытия, сделанного другим (кандидатская). Открытия зачастую делаются интуитивно. Затем под них подбираются факты, соответствующие теории и подтверждающие ее. «Нет факта без теории» (С). Наука взяла на себя функцию подтверждения идеологического ядра мировоззрения так же, как ранее религия основывалась на признании Бога. Поэтому нужно различать идеологию и ее научное ядро. Наука - работы социологов и экономистов - здесь только обоснование. Практически реализуемые лозунги - идеология. В политике выводы социологов неприменимы. Это всего лишь признание фактов и описание тенденций развития. В нашем случае - Кара-Мурза из разрозненных открытий создал научное ядро новой идеологии как картину мира (советскую цивилизацию) и саму идеологию как набор практических лозунгов. Положение о необходимости пересборки народа – часть идеологии, призыв. И имеет выход на практику.

Цель пересборки – получить обновленный русский советский народ. То есть нужно собрать людей, принадлежащих к советской культуре и объединить их. Я этим занимаюсь с начала перестройки. После того, как прочитал книги Кара-Мурзы, деятельность стала осмысленной и целенаправленной. Роль создателя идеологии именно в этом: уловить тенденции общественного развития, описать их как теорию, указать цели.

Для «пересборки народа» нужно просто заводить связи. Если связи «новых русских» корыстные и ситуационные (собираются для решения конкретной задачи, а потом разбегаются), то здесь нужны связи бескорыстные и постоянные. Связи личные - иначе не поймешь, с кем дело имеешь. Важна интенсивность контактов - чтобы тебя не забыли, чтобы нужное настроение поддерживалось, чтобы люди не теряли ориентир. Такие связи могут образовать сетевую структуру, похожую на грибницу, где один узел – один человек. А из него будут прорастать новые нити, завязываться новые узелки. Сначала в плоскости, а потом, глядишь, и вверх что-то начнет расти. Не новое государство, а по «Государству и революции» - самоорганизация трудящихся. Возможно, такая сетка остановит распад, как арматура в бетоне.

Кара-Мурза писал об элите народа не по Парето (я такую элиту называю словом «знать» и плохо ее переношу), а об элите как сетевой структуре носителей обновленной русской советской культуры, способных обеспечить культурную гегемонию (если угодно - по Грамши) и вновь собрать народ. Я элиту понимаю именно так. Общий совет - лезьте сами в элиту, выкликать на царство никто не будет.

Я для себя сформулировал микропрограммы, которые выполняю, как могу. Понятно, что и лозунги и мысли - не оригинальны, но я в этой области не специалист.

1. Мы - один народ

Нужно собирать ранее незнакомых людей, становиться для них своим. Главное здесь - язык. Нужно говорить с людьми без новояза, на нормальном русском языке, в котором каждое понятие имеет определенный смысл. На русском языке вопрос: «Сколько детей должны лечь спать голодными, чтобы ты купил себе Мерседес?» звучит вполне уместно. На новоязе - неприлично. Если человек тебя понимает, он - свой. И нужно самому стать для него своим. Но для того чтобы люди поверили в то, что советский народ жив и только находится «в рассеянии» на собственной земле - слов мало. Нужно знакомиться, вникать в проблемы людей, проявлять сочувствие, практически помогать. Это требует душевных сил, времени и иногда даже денег. И терпение нужно - поначалу люди не верят, ждут подвоха. Обожглись уже на доверчивости.

2. Большая семья.

Мой отец силами сыновей и племянников заново собрал распавшуюся в годы перестройки большую семью - родню, разбросанную по бывшему СССР (сейчас уже все в России). Организовал регулярные обязательные контакты, личные встречи, реальную взаимопомощь, совместную деятельность во всех сферах. Это человек сто мужиков принадлежащих к субкультуре советских горожан в первом-втором поколениях. В эту семью охотно включились и друзья наших родственников – люди хотят чувствовать рядом своих, видеть одни образы, говорить на одном языке.

Политический вес «ячейки общества» определяется не только тем, что люди правильно голосуют. Например, можно обзвонить пол-России и собрать в одном месте два десятка парней в возрасте 20-25 лет, отслуживших во внутренних и пограничных войсках. При желании - постарше и числом побольше. (Старшие мне больше нравятся. Веселые ребята. Последний раз, когда водки накушались, спорили, сколько человек нужно, чтобы танк раскачать и руками из бокса вытолкнуть. Хотели проверить, но танк не нашли. :))) Вопросы транспорта, размещения, покупки формы чтобы свое не пачкали, и т.п. - плевые. С дисциплиной проблемы нет - большая семья всегда авторитарная.

3. Мой дом.

Я живу в доме построенном ЖСК еще при Советах. Публика осталась старая, и при значительном имущественном расслоении, все еще советская. Домом руководит правление - человек 15 мужиков, у которых есть головы, руки и, соответственно, деньги. Собрание, как правило, наши решения просто подтверждает. Правление организовало жизнь в доме по нормам русской (в действительности – советской) культуры. В доме есть три бабки, которые живут в однокомнатных квартирах, но платить за них не могут. Мы платим. Попробовал молодой пьяница не платить, поговорили с ним по душам - он и пить перестал. Все ремонты, обустройство и т.п. организуем сами. На лестничных площадках цветы. Дворники и водопроводчики живут в нашем доме - своих же соседей-пенсионеров уговорили. Вопрос с доплатой им к зарплате от ЖЭКа решался просто: первого, кто вякнул что много, спросили за какие деньги он сам готов улицы мести. Площадки убирают сами жильцы (тетки естественно). Одна уборщица на дом справляется с остальным. Настроения жильцов иллюстрирует такой факт - за последние года три в лифтах появились всего две надписи: «Я люблю тебя жизнь» и «Сталин forever».

4. ДНД

Начали сколачивать в доме добровольную народную дружину, но до конца не довели - я уехал в Москву на заработки. А мысль была хорошая - все-таки организованная сила. ДНД работает в связке с милицией, т.е. можно для милиционеров стать своими (для этого нужно с ними вместе по подворотням полазить) и вернуть их в то же смысловое поле. Основа мировоззрения большинства сотрудников правоохранительных органов низового звена - советская патриотическая. В нужный момент можно прикрывшись их формой для соблюдения законности, сделать все самим, а им поневоле придется следовать в фарватере.

Есть другие примеры. Мой знакомый руководит в провинции самодеятельностью: хором и танцевальным коллективом. Был на их выступлениях. Они несут людям именно русскую советскую культуру. Поют песни всех народов Поволжья. Часто исполняют песни на оригинальном языке и сразу же - на русском. Национальный состав пестрый, но все себя считают русскими: русские татары, русские немцы, русские чуваши и т.д. Такие коллективы для воспитания патриотизма и сохранения русской культуры делают больше чем все белые патриоты, вместе взятые. Знаю несколько спортивных секций на общественных началах. Ведут их еще советские спортсмены, которые воспитывают мальчишек в духе той же советской культуры, объясняют, что они граждане великой страны.

У нас у каждого есть одноклассники, однокашники по институту, армейские сослуживцы. Это всегда повод для встречи, начало возможного диалога. То, что здесь описано, может делать кто угодно и где угодно. Было бы желание.

С уважением. Сергей
От Буслаев
К Кактус (26.06.2006 18:36:49)
Дата 04.07.2006 18:02:28

Re: Именно.

Добрый день !
Очень приятно было прочитать ваш ответ, пишу это совершенно искренне.
Полагаю, что можно сделать такой вывод:
1. Вы согласны с тем, что "сборка" и "пересборка" народов - это реальность, что это принципиально возможно сделать.
2. Вас интересовала технология этой самой "сборки" и "пересборки".

Темы действительно и важные, и больные.

В тех отрывках, которые поместил С.Г. Кара-Мурза, лично мне интересны два момента.

1. С.Г. утверждает, что верны положения конструктивизма (под "верны" имеется в виду "практически применимы", а "положения" - потому, что, по его же словам, теории конструктивизма пока что не существует. Почему - мне непонятно, поскольку не знаю, где проходит грань между теорией и не-теорией). В грубом упрощении основной постулат конструктивизма звучит примерно так: "народ формируется в рамках культурной матрицы". Что такое "культурная матрица" - об этом дальше. При этом, надо понимать, народ может изменять эту культурную матрицу и, как следствие, изменяться сам. Собственно, мы приходим к тривиальному выводу: народ с течением времени изменяется.
Проблема состоит в том, что эта самая культурная матрица может изменяться и в результате внешних воздействий. И именно этим пользуются современные технологи: пусть у них нет теории, зато есть набор эффективных способов воздействия и некоторый опыт. Суть их действий такова: "Изменим в нужную сторону культурную матрицу - получим нужный народ".
При этом непонятно, чем принципиально отличается примордиализм от конструктивизма. Основной постулат примордиализма, как следует из написанного С.Г, звучит "кровь и почва определяют народ". Видимо, принципиальное расхождение именно в этой самой "крови", поскольку "почва", т.е. среда обитания, очевидно, весьма сильно влияет на культуру народа - ту самую культурную матрицу, о которой столько сказано.

2. Из п.1 вытекает закономерный вопрос: что же всё-таки представляет собой эта пресловутая культурная матрица ? Вы приводите аналогию с сетью, она несколько упрощена (мне кажется, уместней говорить о сетях, переплетённых с сетями), но в первом приближении отражает суть. Мне кажется, больше подходят математические аналогии. Людей можно рассматривать как некоторые элементы, из которых конструируются множества разной природы; конструируются на основе отношений между элементами, которые (отношения), собственно, и определяют характер множеств. Таким образом, в зависимости от этих отношений и множества получаются разными: скажем, кровно-родственные отношения - это семья, род; отношения, задаваемые культурной матрицей - народ.
И вот здесь и есть основной вопрос: каковы же эти отношения, объединяющие людей в народы. Часть из них известна - например, язык. И, возможно, значительная часть неизвестна - или, что хуже, известна очень незначительной группе (множеству, объединённому общими интересами), которая обладает способами воздействия на эти самые отношения.
Ещё один важный момент - это утверждение, что самосознание любой социальной группы может принять характер этнического. Догадка ли это, или есть некие основания для подобного утверждения ?

И несколько слов о вашем утверждении: "Цель пересборки – получить обновленный русский советский народ". Что такое "русский советский народ" ? Всё-таки - русский или советский ? Как я понимаю, предпринималась попытка (по всей вероятности, стихийная) создать советский народ из народов, населяющих СССР. Разумеется, базой должен был стать русский народ как наиболее многочисленный - возможно, и его матрица была наиболее близка к предполагаемой "советской матрице". Попытка эта, как видно невооружённым глазом, с треском провалилась. О чём именно вы говорите, что это будет за "русский советский народ", который предполагается собрать ?