>>Эти представления (Маркса) можно охарактеризовать одной фразой – социализм есть снятие капитализма, социализм – «свое иное» капитализма и должен содержать последний в «снятом» виде.
>
>То есть.
>1. «Социализм есть снятие капитализма».
Ну, снять можно либо одежду, либо человека с должности, либо проститутку.
>2. «Социализм есть «свое иное» капитализма».
Ну, это, наверное, как жена у мужа - "своё иное".
>3. «Социализм должен содержать «свое иное» капитализма в «снятом» виде».
Вот тут и оказывается, что жена у мужа может быть "в снятом виде" в любом из трёх упомянутых выше смыслов.
Короче, не жаль Вам ерундой страдать?
>Для начала поясню свое понимание снятия.
>Пусть «снятие» есть отрицание с удержанием «положительного». Здесь отрицание чего-то есть «упразднение» самостоятельности этого чего-то. Т.е. кап. отношения и средства производства существовали сами для себя, обеспечивая свою жизнь, становление и развитие, а с упразднением самостоятельности начинают работать на существование и развитие социализма (удержавшего из них положительное для себя), который в свою очередь поддерживает существование этих несамостоятельных снятостей внутри себя.
>Теперь вопросы.
>Первый вопрос, является ли социализм снятием только капитализма? То положительное, составляющее социализм, может взрастить только капитализм? Не содержат ли в себе положительного, годного для включения в социализм, другие общественные устройства?
>Второй вопрос, в социализме «своим иным» может быть только капитализм (т.с. только его инверсия)?
>И тогда возникает вопрос, что понимается под социализмом?
>Третий вопрос, почему социализм должен содержать именно капитализм «своим иным»?
>>Что же конкретно должно быть снято? Прежде всего это капиталистические отчуждение и разделение труда.
>>…коммунизм предполагает и расширенное воспроизводство… и всё большую общественность человека.
>>…но достигается это не …, а управлением общественными отношениями и организацией субъективной деятельности.
>
>Управление общественными отношениями и организация субъективной деятельности с кого будет «снято»? Каким образом? С какими идеалами?
>Скопировано с капитализма? То, что он «отснял» с предыдущих формаций?
>>Собственно этим вопрос о прогрессивности/реакционности может быть исчерпан.
Нет, не жена у мужа может быть "в снятом виде" (смешно!), а личное мужчины и личное женщины «сняты» в семье (браке; ну, в некоторой форме союза). Их личное (свободное) стало зависимым, а они мужем и женой. Семья стала для них и для других некоторой самостоятельностью. Жизнью семьи стала их жизнь.
>>1. «Социализм есть снятие капитализма».
>Ну, снять можно либо одежду, либо человека с должности, либо проститутку.
Можно.
>>2. «Социализм есть «свое иное» капитализма».
>Ну, это, наверное, как жена у мужа - "своё иное".
И только? Про проститутку забыли, буржуазный Вы наш. Это проститутка для собственника – «моя, но иная». А жена – это «моя и своя».
>>3. «Социализм должен содержать «свое иное» капитализма в «снятом» виде».
>Вот тут и оказывается, что жена у мужа может быть "в снятом виде" в любом из трёх упомянутых выше смыслов.
В общем, «так и так правильно – и портфЕль, и пОртфель, только в портфЕль кладут, а в пОртфель ложат».