От WFKH
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 20.04.2006 05:12:07
Рубрики Россия-СССР; Теоремы, доктрины;

Re: Придется открыть...

>Реакционные и прогрессивные революции
>В середине ХIХ века русские заслужили ненависть Маркса и Энгельса тем, что оказали духовную и, частично, военную поддержку контрреволюционным славянским народам,...

К сожалению, современное понимание марксизма расслоилось на множество "течений" и "завихрений" так, что не только критика но и осмысление их истоков является тяжким трудом. Поэтому необходимо попытаться выявить опорные пункты этого учения с сохранением иерархической последовательности:

1. Материализм - объективизм - рационализм.
Материальная основа Бытия и причинность всех взаимодействий закономерна и познаваема. Отсюда:
2. Внешние условия и потребности в средствах к существованию определяют образ мыслей и действий людей, который эволюционно совершенствуется соответственно расширяющимся способностям и возможностям познания реальности. В соответствии с этим:
3. Складываются производственные, и зависимые от них, общественные отношения.
Поскольку этот взаимообусловленный процесс восходит от самых примитивных форм орудийного производства, познания и социальной организации, то начальные фазы развития реализовывались в исторически длительные периоды. С возникновением крупных сообществ возникла потребность в специализации управленческих функций и расслоению общины в соответствии с социальной иерархией. Появилась возможность социального неравенства, неравноценного обмена, эксплуатации и накопления политического - экономического капитала. Эта неравноценность и право наследования образовали противоречие между личными способностями и вкладом личности в деятельность общины и ее социальным статусом, воспринимаемое как несправедливость.
4. Стремление к удержанию и наследственной передаче социального статуса породило политические интриги, политическую ложь, страх и политическое насилие.
5. Насилие властителей возбуждает сопротивление и ответное насилие угнетаемых, что составляет смысл термина "классовая борьба".
6. Возникает эволюция насилия, которая включает в себя непроизводственную деятельность по совершенствованию орудийных и организационных средств насилия и сопротивления.
7. Эта эволюция и параллельная с ней эволюция производства продуктов потребления закономерно приводят к необходимости изменения общественного строя (принципов организации общества). Но властная элита отживших порядков и принципов всеми средствами сопротивляется передаче власти новой - поначалу непривлекательной элите. Поэтому классовая борьба перерастает в революционное насилие.

Многие российские революционеры и марксисты, к сожалению путались в данной последовательности или просто выхватывали из нее отдельные пункты для обоснования собственных упрощенных представлений.

>Какую же революционность признает марксизм прогрессивной? ...
>Если именно революционность дает народу шанс на то, что ему будет позволено продолжить национальное существование, ... Та борьба против угнетения и эксплуатации, которая внутри страны рассматривается как революционная, в европейском центре марксистской мысли может быть оценена как реакционная и,...
>Бакунин, как было сказано выше, пришел к категорическому выводу: "марксисты должны проклинать всякую народную революцию, особенно же крестьянскую...

Исторически известно, что во многих странах Европы, в частности во Франции начала 19 в., преднамеренно шли на разорение малоземельного крестьянства с целью пополнения рядов пролетариата, ввиду угрозы промышленного отставания от Англии. В данном случае защита интересов крестьянства действительно реакционна!

>Его предвидение характера назревающей русской революции (как революции социалистической и совершаемой союзом рабочего класса и крестьянства) Маркс оценил как "ученический вздор!". Он увидел в этом реакционную попытку низвести пролетарскую революцию в высокоразвитой Западной Европе на уровень "русских или славянских земледельческих и пастушеских народов".

Разве это не так? Феодальная раздробленность крестьянства, еще не вышедшего на уровень товарного производства, но искусственно стянутая насилием имперской монархии, имела еще меньшее отношение к социализму чем греческая демократия. Беспорядочное смешение аргументов эволюционной экономической теории и эмоциональной революционной терминологии как-раз и служило объектом критики для научных марксистов.

>Следующим поколением реакционных русских революционеров, которое Маркс и Энгельс считали своим долгом разгромить, были народники.
>Энгельс издевается над прогнозами народников: "Г-т Ткачев говорит чистейший вздор, утверждая, что русские крестьяне, хотя они и "собственники", стоят "ближе к социализму", чем лишенные собственности рабочие Западной Европы.

Как могло быть иначе при наличии развитых феодальных отношений лишь вблизи городов. Если еще сегодня, как и 20 лет назад, значительная часть населения России фактически не принимает участия в товарно-денежных отношениях. Ведь совхозно - колхозная организация товарного производства, это по сути модифицированная модель феодальных отношений.

>В официальной советской истории обходился молчанием тот факт, что основоположники марксизма наложили запрет на то, чтобы русская революция выходила за рамки буржуазной революции - раньше, чем это будет позволено пролетариатом "господствующих народов".

Чисто эмоциональное высказывание, "наложили запрет", "будет позволено" - не подлежит анализу.

>Вспомним, какое неприятие и по какой причине вызвала Октябрьская революция у ортодоксальных марксистов в России и в Западной Европе. Вот родоначальник российского марксизма Г.В.Плеханов: "Маркс прямо говорит, что данный способ производства никак не может сойти с исторической сцены данной страны до тех пор, пока он не препятствует, а способствует развитию ее производительных сил.

>На Западе оценки были еще жестче. Некий профессор П.Шиман, ссылаясь на К.Каутского, писал в брошюре "Азиатизация Европы": Внутреннее окостенение, которое было свойственно народам Азии в течение тысячелетий, стоит теперь призраком перед воротами Европы, закутанное в мантию клочков европейских идей. Эти клочки обманывают сделавшийся слепым культурный мир. Большевизм приносит с собой азиатизацию Европы". И это было почти общим местом в рассуждениях о советской революции.

Да, да! Феодалов царизма сменили феодалы КПСС и правят по сей день в ранге гос-капиталистов, что с капиталистическими отношениями в обществе ничего общего не имеет. Это сплошная имитация, подмена и мимикрия феодально - чиновничьей олигархии при отсутствии гражданского общества.

Это говорит о том, что классический марксизм описывал естественные и закономерные процессы социальной эволюции, но не мог предвидеть возможности СИМУЛЯЦИИ эволюционных и революционных преобразований.

>Примечательно также и то, что немецкие социал-демократы, как будто прямо продолжая линию Маркса, видели связь между большевиками и народниками. Видный социал-демократ Г.Штребель писал в 1921 г.: "Если большевики и воображали, что русских крестьян можно+ завоевать на сторону коммунизма и коммунистического способа производства, то они лишь доказывали вновь, что они они обретаются в плену типичных представлений старого русского революционизма, которые составляют специфическую сущность бакунизма" .

>К этому же выводу, но уже в качестве не обвинения, а беспристрастного суждения, пришел Н.А.Бердяев. Он писал, что при строгом следовании принципам марксизма социальной революции в России пришлось бы ждать очень долго: "И наиболее революционно настроенные марксисты должны были иначе истолковывать марксизм и построить другие теории русской революции, выработать иную тактику. В этом крыле русского марксизма+ произошло незаметное соединение традиций революционного марксизма с традициями старой русской революционности+ Марксисты-большевики оказались гораздо более в русской традиции, чем марксисты-меньшевики" [35, с. 86].

>Такова прямая преемственность антисоветских установок российских и западных марксистов в момент русской революции 1917 г. ... Энгельс с иронией поясняет эту мысль таким образом: "У дикарей и полудикарей часто тоже нет никаких классовых различий, и через такое состояние прошел каждый народ. Восстанавливать его снова нам и в голову не может прийти" [11, с. 537].

>Эта аналогия ложная. Народники предложили концепцию индустриализации и модернизации России не так, как она осуществлялась в ходе буржуазной промышленной революции на Западе - не через разрушение выработанных культурой общественных институтов, а с опорой на эти институты (прежде всего, на общину). Найти в этой концепции стремление восстановить не классовое общество "дикарей и полудикарей" невозможно даже при самой вольной трактовке написанного.

Уважаемый автор, но ведь Вы аргументированно описали в статье "Re: Ядро нашего общества - существует ли оно? - C.КАРА-МУРЗА 28.12.2005 12:58:56 (183, 38978 b)" фактически классовую индифферентность российского общества. В нем существовали и существуют лишь угнетатели и угнетаемые, поскольку никогда (почти) не существовало производственного капитала и потомственного пролетариата, организованного осознанием своих классовых интересов.
Были и есть батраки на поле, ферме, фабрике, заводе, в конторах, институтах и т.д., каждый из которых в одиночку уворачивается от плетки надзирателя.

Поэтому, до сих пор самой организованной и социально активной частью российского общества остается преступное сообщество, которое контролирует все сферы общественной жизни.
Пока писал этот комментарий включенный телевизор показал более двух десятков убийств - минуту назад один другому колотушкой наносил с десяток ударов по голове и тот благополучно испустил дух. Пошли титры: КОНЕЦ!
...Чуть не забыл. В новостях открытым текстом идет открытый сговор о подготовке войны против Ирана, вопрос практически решен:
> Россия не будет предлагать использовать свои Вооруженные силы при возможном военном конфликте Ирана с какой-либо иной стороной. Об этом заявил начальник Генерального штаба Вооруженных Сил России Юрий Балуевский по окончании переговоров с Главкомом Объединенных ВС НАТО в Европе Джеймсом Джонсом.
>
  • http://news.mail.ru/news.html?967769


  • ЕЩЕ вести с "полей":
    http://news.mail.ru/news.html?967797
    >"Мне известно, что среди лиц, которые проживают в пунктах временного размещения переселенцев много провокаторов, которые заигрывают то с Западом, то с недругами России и Чечни", - сказал премьер.

    >Он подчеркнул, что необходимо "выявить каждого, кто играет против России и Чеченской республики и помогает ваххабитам".

    >"Дальше с ними будут разбираться компетентные органы. Если кто-то хочет вести нечистоплотные игры, пусть ведут их в другом месте - на Западе, или где им угодно, но только не здесь", - заявил Кадыров.

    Гармония - реализуемая функциональность.
    От И.Л.П.
    К WFKH (20.04.2006 05:12:07)
    Дата 20.04.2006 12:49:29

    Re: Ваша аргументация понятна, но она "не от мира сего"

    >К сожалению, современное понимание марксизма расслоилось на множество "течений" и "завихрений" так, что не только критика но и осмысление их истоков является тяжким трудом. Поэтому необходимо попытаться выявить опорные пункты этого учения с сохранением иерархической последовательности:

    Эта каноническая схема понятна. Вопрос был в том, насколько она жизненна.

    >Многие российские революционеры и марксисты, к сожалению путались в данной последовательности или просто выхватывали из нее отдельные пункты для обоснования собственных упрощенных представлений.

    Не такими глупыми они были, чтобы не освоить эти 8 пунктов. "Путались" они потому, что жизненные реалии не полностью в них укладывались. Поэтому в теории была "полная версия", а на практике приходилось пользоваться "упрощенными представлениями".

    >Исторически известно, что во многих странах Европы, в частности во Франции начала 19 в., преднамеренно шли на разорение малоземельного крестьянства с целью пополнения рядов пролетариата, ввиду угрозы промышленного отставания от Англии. В данном случае защита интересов крестьянства действительно реакционна!

    С этим можно согласиться, если не делать упор на "реакционность", часто превращаемую просто в ругательство. Если кто-то шел вперед, остальным так или иначе приходилось догонять, и безболезненно это не происходило. Но в России число крестьян было необычайно велико, поэтому не считаться с их интересами было невозможно. Часть политиков этого не поняли и потому потерпели поражение.

    >Разве это не так? Феодальная раздробленность крестьянства, еще не вышедшего на уровень товарного производства,

    В каком смысле "еще"? Разве у них была возможность выйти на этот уровень? Откуда им было капитал взять? И кому товар продавать?

    >о искусственно стянутая насилием имперской монархии, имела еще меньшее отношение к социализму чем греческая демократия.

    К социализму отношения не имела - это верно, но что значит "искусственно"? А что в обществе происходит "естественно"? Или Британская империя сама собой сложилась без насилия?

    >Беспорядочное смешение аргументов эволюционной экономической теории и эмоциональной революционной терминологии как-раз и служило объектом критики для научных марксистов.

    "Научные марксисты" - это, в общем, звучит не очень серьезно, если выходить за рамки "академической" политэкономии. Главный аргумент здесь очевиден: нигде не произошла пролетарская революция в соответствии с установками "научных марксистов".

    >Как могло быть иначе при наличии развитых феодальных отношений лишь вблизи городов. Если еще сегодня, как и 20 лет назад, значительная часть населения России фактически не принимает участия в товарно-денежных отношениях.

    Она и не может принимать - у нее нет денег и нет капитала. И взять неоткуда. Нет никаких оснований полагать, что эти отношения сами собой сложатся, если до сих пор не сложились.

    >Ведь совхозно - колхозная организация товарного производства, это по сути модифицированная модель феодальных отношений.

    Это и есть "научный марксизм"? Но почему тогда промышленность СССР не отнести к "феодальным отношениям"? В чем принципиальная разница? И, главное, что объясняют эти ярлыки? Какой из них вывод? Что товарное производство было в СССР не нужно?

    >В официальной советской истории обходился молчанием тот факт, что основоположники марксизма наложили запрет на то, чтобы русская революция выходила за рамки буржуазной революции - раньше, чем это будет позволено пролетариатом "господствующих народов".

    >Чисто эмоциональное высказывание, "наложили запрет", "будет позволено" - не подлежит анализу.

    Здесь действительно есть преувеличение. Однако факт, что марксисты считали, что соц. революция произойдет прежде всего в передовых западных странах, и ошиблись в этом. Вы можете заявить, что в СССР не было социализма - пусть так, но на Западе соц. революции не произошло, и что-то не слышно по этому поводу комментариев "научных марксистов".

    >Да, да! Феодалов царизма сменили феодалы КПСС и правят по сей день в ранге гос-капиталистов, что с капиталистическими отношениями в обществе ничего общего не имеет.

    И какие же у нас отношения? Феодальные? Но что это объясняет? "Феодальные" здесь только ругательство. Но главное - где пролетарская революция на Западе, за которой могла бы "подтянуться" наша "феодальная" Россия?

    >Это сплошная имитация, подмена и мимикрия феодально - чиновничьей олигархии при отсутствии гражданского общества.

    А зачем нужна эта имитация? Для красоты? И, главное, что делать-то? Получается, не складывается в России капитализм.

    >Это говорит о том, что классический марксизм описывал естественные и закономерные процессы социальной эволюции, но не мог предвидеть возможности СИМУЛЯЦИИ эволюционных и революционных преобразований.

    Это уже совсем интересно. Сколько лет симулировали-то? И, главное, что Запад-то все симулирует? Где "настоящий" социализм в передовых странах? Или он уже есть, а мы не заметили?

    >Уважаемый автор, но ведь Вы аргументированно описали в статье "Re: Ядро нашего общества - существует ли оно? - C.КАРА-МУРЗА 28.12.2005 12:58:56 (183, 38978 b)" фактически классовую индифферентность российского общества. В нем существовали и существуют лишь угнетатели и угнетаемые, поскольку никогда (почти) не существовало производственного капитала и потомственного пролетариата, организованного осознанием своих классовых интересов.

    Не существовало - кто же спорит. Вопрос, что делать с учетом этого факта.

    >Были и есть батраки на поле, ферме, фабрике, заводе, в конторах, институтах и т.д., каждый из которых в одиночку уворачивается от плетки надзирателя.

    А это уже как раз эмоциональная точка зрения. Если даже это так, это как раз доказывает, что по "классовому признаку" объединять в России некого, и такая полит. стратегия шансов на успех не имеет.
    От WFKH
    К И.Л.П. (20.04.2006 12:49:29)
    Дата 20.04.2006 15:14:51

    Re: Ваша аргументация...

    Вы верно заметили "не от мира сего", поскольку в соответствии с теорией народонаселения, условия для "правильного" капитализма могли сложиться только в бедной естественными ресурсами, но с благоприятным климатом центральной Европе. И только прямые наследники греко - латинской культуры, переросшей в протестантскую этику могли создать изощренную систему интенсивной эксплуатации с целью установления политического и зкономического контроля над всей планетой.
    Остальные могли развивать промышленность только из страха перед этой экспансией, исходя из собственных исторических условий.
    Еще одна ошибка марксизма - декларация гегемонии пролетариата в то время как истинным лидером любого общества является интеллектуальная элита - интеллигенция, предприниматели, бюрократия, незначительная часть политически и интеллектуально активных представителей пролетариата и крестьянства.
    Кроме того упускается из вида, что распространение марксистской теории позволило интеллектуальной элите скорректировать собственное мировоззрение, формы и методы управления и эксплуатации. Фактически лозунг распределения "по труду" реализовал именно западный капитализм. Не зря Горбачев был восхищен "американским социализмом"!

    Но от этого нам не легче, ситуация остается преждней - создать конкурентноспособную версию капитализма на Российской почве не удастся. Нужна новая форма общественных отношений по принципу асимметричного ответа, что свойственно русской ментальности и соответствует требованиям развития исторической ситуации.
    Сегодня только полным фанатикам не ясно, что западное (политическое) мировоззрение насилия и конкуренции ведет к планетарному конфликту с мизерными шансами на выживание человеческой цивилизации.
    Будущее может обеспечить только победа нового - консолидируещего мировоззрения - социального и экологического симбиоза на основе признания приоритета не человеческого эгоизма, а Божественной - Природной Гармонии в социальном взаимодействии и регулировании.
    Такая концепция есть. Необходимо лишь приступить к ее реализации, чтобы предупредить полное исчерпание невознобляемых ресурсов в ходе гонки за мировое господство.
    В программе: Создание политической партии, рейтинговой системы отбора политических лидеров, социальной общины и т.д. Это единственный путь к прекращению бесперспективных дискуссий и созданию реального противовеса разрушительным тенденциям.
    От Враг
    К WFKH (20.04.2006 15:14:51)
    Дата 20.04.2006 23:51:32

    Re: Ваша аргументация...


    >условия для "правильного" капитализма могли сложиться только в бедной естественными ресурсами, но с благоприятным климатом центральной Европе.
    Европа стала "бедной естественными ресурсами" после тысячелетия варварского выруба лесов Италии-Франции-Германии-... и, соответственно варварского же земледелия.
    Вы тоже хотите ждать лет 50, пока вырубят Сибирь, откачают всю нефть, и нам поневоле придётся жить на "условиях для правильного капитализма"?
    >Остальные могли развивать промышленность только из страха перед этой экспансией, исходя из собственных исторических условий.
    Насколько я помню, индустриализация Франции началась после разгрома Наполеона уже индустриализированной Англией? Чему немало способствовал "Кодекс Наполеона". Бонапарт был не дурак, он понимал, что длительной войны против страны, производящей пушки промышленным способом, не выдержит никто.
    >Еще одна ошибка марксизма - декларация гегемонии пролетариата в то время как истинным лидером любого общества является интеллектуальная элита - интеллигенция, предприниматели, бюрократия, незначительная часть политически и интеллектуально активных представителей пролетариата и крестьянства.
    Могильщиком капитализма объявили пролетариат только в силу его мощи. Построить пролетарский Коммунизм невозможно (только Социализм). Поэтому после захвата власти планировалось отстранить пролетариев от управления и строить Коммунизм уже без них. Что попытался не позволить Хрущёв (физики и лирики попытались взять власть). Шанс построить коммунистическое постындустриальное общество профукали году в 74. Потом всё было бесполезно.
    >Фактически лозунг распределения "по труду" реализовал именно западный капитализм. Не зря Горбачев был восхищен "американским социализмом"!
    Горбачёв не может считаться вменяемым руководителем государства, мир его праху. "Американский социализм" -- такая же манипуляция сознанием, как и реклама Кока-Колы. Нет там "распределения по труду" и не было никогда. Для нашего употребления просто скрывались наибелее вопиющие факты американской жизни. Да вы это и сами знаете.
    >создать конкурентноспособную версию капитализма на Российской почве не удастся. Нужна новая форма общественных отношений по принципу асимметричного ответа, что свойственно русской ментальности и соответствует требованиям развития исторической ситуации.
    Высосать из пальца новую общественную формацию, а потом навязать её обществу? Даже большевикам это не удалось. Всё, что они смогли -- расширить деревенскую общину на страну, а потом медленно тянули её в нужном направлении (ВКПб - Второе Крепостное Право большевиков).
    >Сегодня только полным фанатикам не ясно, что западное (политическое) мировоззрение насилия и конкуренции ведет к планетарному конфликту с мизерными шансами на выживание человеческой цивилизации.
    Мне не ясно. Я вижу, как в условиях "войны всех против всех" выживают добрейшие (с кулаками). Если Вы напугались ядерной державы Иран, то я в Иране ничего невменяемого не вижу.
    >Будущее может обеспечить только победа нового - консолидируещего мировоззрения - социального и экологического симбиоза на основе признания приоритета не человеческого эгоизма, а Божественной - Природной Гармонии в социальном взаимодействии и регулировании.
    Аллах Ахбар!
    >Такая концепция есть. Необходимо лишь приступить к ее реализации, чтобы предупредить полное исчерпание невознобляемых ресурсов в ходе гонки за мировое господство.
    "Есть такая партия!" (с)Н.Ленин
    Изложите же концепт.
    >В программе: Создание политической партии, рейтинговой системы отбора политических лидеров, социальной общины и т.д. Это единственный путь к прекращению бесперспективных дискуссий и созданию реального противовеса разрушительным тенденциям.
    Можно посоветовать перечитать анналы партии "НароднаяВоля". И боевой организации СР.
    От WFKH
    К Враг (20.04.2006 23:51:32)
    Дата 22.04.2006 13:19:36

    Re: Ваша аргументация...

    >>Будущее может обеспечить только победа нового - консолидируещего мировоззрения - социального и экологического симбиоза на основе признания приоритета не человеческого эгоизма, а Божественной - Природной Гармонии в социальном взаимодействии и регулировании.
    >Аллах Ахбар!
    >>Такая концепция есть. Необходимо лишь приступить к ее реализации, чтобы предупредить полное исчерпание невознобляемых ресурсов в ходе гонки за мировое господство.
    >"Есть такая партия!" (с)Н.Ленин
    >Изложите же концепт.
    >>В программе: Создание политической партии, рейтинговой системы отбора политических лидеров, социальной общины и т.д. Это единственный путь к прекращению бесперспективных дискуссий и созданию реального противовеса разрушительным тенденциям.

    Конституция Интеллектуальной __________ Федерации.
    ( Проект ВФКГ от 08.03.2006 )

    Оглавление:

    Глава 01: Фундаментальные принципы Бытия.
    Глава 02: Будущее Цивилизации и общества.
    Глава 03: Принципы управления обществом и Федерацией.
    Глава 04: Права и обязанности Человека и гражданина.
    Глава 05: Принципы право-защиты и судопроизводства.
    Глава 06: Принципы обращения с Информацией.
    Глава 07: Община и поселение.
    Глава 08: Административное деление и субъекты Федерации.
    Глава 09: Федеральные органы управления и вопросы обороны.
    Глава 10: Принципы функционирования экономики.

    Глава 01: Фундаментальные принципы Бытия.

    01. Мы, жители, граждане и все люди, считающие __________ Федерацию своей Родиной, подписывая данный документ вступаем в договорные отношения друг с другом и органами Федерального управления.
    02. Все лица, учреждения, организации и т. д., предпринимающие действия, противоречащие Конституции и действующим Законам Интеллектуальной __________ Федерации ( в дальнейшем И_Ф ), подлежат суду и осуждению.
    03. Мы признаем высшим теоретическим принципом: факт Триединства Бытия.
    ( Материя - Энергия - Смысл составляют единое и неразрывное Бытие. Другими словами: Бог Отец - Бог Сын - Бог Святой Дух в неразрывном Триединстве составляют Единое Мироздание.)
    04. Абсолютное небытие не может существовать, поскольку оно отрицает сам Смысл и возможность Бытия.
    05. Единое Мироздание существует и развивается по единосущным, вечным и неизменным Законам Взаимодействия.
    06. Закон Векторного движения и развития по траектории маятника, одно-направленно из прошлого в будущее, является определяющим принципом Бытия.
    ( Ничто не происходит без причины, но если нечто происходит, на то есть определенный комплекс предопределяющих причин. )
    07. Мы, люди планеты Земля, созидая и развивая нашу Интеллектуальную Человеческую Федерацию, воплощаем в ней и в себе Великий Смысл - Дух Бытия.
    08. Смыслом нашего существования мы признаем наше право, нашу цель и нашу осознанную обязанность - ЖИТЬ, творить и созидать в согласии с познаваемыми Законами Бытия и Законами развития Цивилизации.
    09. Нашим идеалом является, свободная от ЛЖИ, СТРАХА, НАСИЛИЯ, заблуждений и лицемерия, творческая личность, способная и стремящаяся к самосовершенствованию в процессе познания Бытия.
    10. Предвестником и Духовным основателем Учения о Интеллектуальной Цивилизации мы признаем Иесуса Христа.

    Глава 02: Будущее Цивилизации и Человеческого общества.

    01. Мы признаем неизбежную необходимость объединения всех представителей Человечества в Единую Интеллектуальную Федерацию.
    02. Альтернативой объединению может быть лишь неминуемое самоуничтожение, которого мы не желаем ни себе ни нашим потомкам.
    03. Объединение возможно лишь на основе взаимного доверия, взаимного понимания, максимальной открытости, что может быть обеспечено только Едиными Законами общежития и сотрудничества.
    04. Любые действия, направленные против ненасильственного объединения осуждаются и преследуются в соответствии с действующим законодательством.
    05. Объединение возможно только при условии создания и постоянного совершенствования системы эффективной правовой защиты, обеспечивающей безусловное исполнение юридических Законов.
    06. Мы признаем неизменный принцип бесконфликтного сотрудничества: Каждый исполняет требования Законов и каждый принимает посильное участие в их совершенствовании.
    07. Первой опорой И_Ф является Наука и научная Мысль, подчиненная лишь интересам беспристрастного ПОЗНАНИЯ и постижения объективных Истин Бытия.
    08. Только такая Наука и научная деятельность будет служить Истинным интересам Человечества и самой ЖИЗНИ во Вселенной.
    09. Второй опорой И_Ф является система правовой защиты ЖИЗНИ.
    ( В нее входят: 1. Законотворчество. 2. Законодательство. 3. Средства контроля за беспристрастным исполнением Законов. 4. Система принципов и мероприятий, предотвращающая любые проявления произвола и внесудебного насилия. 5. Система перевоспитания нарушителей правил общежития. )
    10. Третьей опорой И_Ф является система воспитания, образования и профессиональной подготовки свободной Интеллектуальной личности.
    11. Вся экономическая, политическая и социальная деятельность общества направляется на совершенствование Человека и Человеческой Цивилизации.
    12. Мы высоко ценим, изучаем и бережно храним весь совокупный культурный опыт предшествующей Цивилизации.
    13. Полноценное развитие свободной личности, действительно правового сообщества и всей Цивилизации невозможно без максимально объективного Знания нашего прошлого, анализа ошибок наших предков и устранения всех возможных искажений в наших представлениях об истории Человечества.
    14. Тягчайшим преступлением против Человека и Человеческой Сущности, наряду с насильственным убийством, мы признаем создание и распространение недостоверной и заведомо ложной информации.
    15. Нет и не может быть известных или публикуемых утверждений, свободных от конструктивной критики и рассмотрения в судебном порядке, вне зависимости от сроков давности.
    16. Режимы секретности во всех сферах деятельности общества должны быть: сокращены до минимума; ограничены максимальным сроком до 10 лет; не могут быть препятствием для отправления правосудия; должны исключать возможности тайного влияния на процессы принятия управленческих решений частных, корпоративных, конфессиональных, партийных и любых других интересов.

    Глава 03: Принципы управления обществом и Федерацией.

    01. Все структуры, действующие на территории Федерации или от его имени и хоть как-то влияющие на образ действий, поведения и мышления людей должны строиться и модернизироваться с целью наиболее полной и эффективной реализации положений Конституции И_Ф.
    02. Принципы целесообразности, минимальной достаточности и максимальной эффективности должны быть доминирующими в любой управленческой деятельности.
    03. Принципы единоначалия; иерархического, административного и авторитарного подчинения; экономического принуждения и стимулирования должны быть ограничены применением лишь в тех сферах и областях общественных взаимодействий, в которых принципиально невозможно или неэффективно коллегиальное руководство.
    04. Но, эти сферы должны стать объектами самого пристального внимания, контроля общества и законодательного регулирования.
    05. Замещение всех ответственных постов и должностей должно производиться на максимально открытой конкурсной основе и завершаться решением суда соответствующего уровня.
    06. Выдвижение кандидатов не замещение постов и должностей возлагается на систему ФОРУМОВ.
    07. Все функции, процедурные и процессуальные нормы Форумов регулируются специальным законодательством.
    08. Отстранение от исполнения должностных полномочий производится, на основании судебного постановления, судебными исполнительными органами в соответствии с Законами.
    09. Лишение должности или поста возможно лишь на основании окончательного судебного решения.
    10. Все управленческие должности замещаются на три года.
    11. Кандидаты, участвовавшие в судебной процедуре, но не прошедшие на должность, включаются в кадровый резерв Федеральной службы и управления.
    12. Законы Федерации, субъектов Федерации, постановления, правила, должностные инструкции, приказы и распоряжения, то-есть - любые управляющие документы и действия (управленческие решения*) не должны противоречить СМЫСЛУ-Духу Конституции.
    13. Управленческие решения не должны содержать противоречий между собой или нарушать иерархическую систему ценностей и приоритетов НАУЧНОЙ Социологии. (Социология - академическая Наука, изучающая и формулирующая Законы социальных (общественных) взаимодействий как составной части объективных Законов взаимодействия Универсума - Мироздания.)
    14. Управляющие решения, противоречащие Духу мирного сосуществования, сотрудничества - Конституции не исполняются и опротестовываются в предусмотренном законодательством порядке.
    15. Никакие полномочия, заслуги лиц или сроки давности не являются препятствием к отправлению правосудия.
    16. Федерация и общество должны обеспечивать равный и максимально удобный доступ всех лиц и организаций к отправлению правосудия.
    17. Система правосудия управляется и регулируется специальным Федеральным кодексом Законов.
    18. Федерация и общество обеспечивают научную объективность всех элементов процесса воспитания и образования ЧЕЛОВЕКА, одним из основных элементов которого должно стать правовое и юридическое образование.


    Гармония - реализуемая функциональность.
    От Игорь С.
    К WFKH (20.04.2006 15:14:51)
    Дата 20.04.2006 19:50:32

    Не хило...

    >В программе: Создание политической партии, рейтинговой системы отбора политических лидеров, социальной общины и т.д. Это единственный путь к прекращению бесперспективных дискуссий и созданию реального противовеса разрушительным тенденциям.

    Еще одной? Сколько же их в России...
    От Александр
    К WFKH (20.04.2006 05:12:07)
    Дата 20.04.2006 07:20:31

    Ученые против буржуазной идеологии.

    >К сожалению, современное понимание марксизма расслоилось на множество "течений" и "завихрений" так, что не только критика но и осмысление их истоков является тяжким трудом. Поэтому необходимо попытаться выявить опорные пункты этого учения с сохранением иерархической последовательности:

    Это действительно очень полезно. Потому что русские оппоненты Маркса были в большинстве своем учеными, и опирались в своих рассуждениях на научную картину мира, в то время как сам Маркс выводил свои умопостроения из ветхозаветных мифов прямо или опосредованно.

    >1. Материализм - объективизм - рационализм.
    >Материальная основа Бытия и причинность всех взаимодействий закономерна и познаваема. Отсюда:

    Это чистый механицизм. Хотя под действием облучения организм может мутировать, характер изменения организма в результате мутаций никак не связан в природой воздействия. Из изменения нельзя установить причину, а вторичное применение "причины" даст совершенно иной результат.

    >2. Внешние условия и потребности в средствах к существованию определяют образ мыслей и действий людей, который эволюционно совершенствуется соответственно расширяющимся способностям и возможностям познания реальности. В соответствии с этим:

    Этот постулат основан на ветхозаветном мифе о "проклятом мире шипов и репейников", в котором неисправимо грешный и эгоистичный человек вечно голоден. Поскольку в реальности это не так, и даже в пустыне современные собиратели набирают свои 2000 калорий за 4-6 часов потребности в средствах к существованию никоим образом не могут играть определяющую роль. Они могут быть удовлетворены бесконечным количеством способов, и никак не влияют на выбор между этими способами. Слон и амеба могут лежать в одной луже, и тем не менее оставаться слоном и амебой.

    >3. Складываются производственные, и зависимые от них, общественные отношения.
    >Поскольку этот взаимообусловленный процесс восходит от самых примитивных форм орудийного производства, познания и социальной организации, то начальные фазы развития реализовывались в исторически длительные периоды. С возникновением крупных сообществ возникла потребность в специализации управленческих функций и расслоению общины в соответствии с социальной иерархией.

    Все было в точности наоборот. Люди производили ровно столько сколько им надо, и не были прочно связаны друг с другом. При малейшем конфликте деревеньки разделялись и редко достигали 50 семей. С появлением социальной иерархии, которая перераспределяла часть продукта наиболее нуждающимся менее нуждающиеся стали производить больше чем им надо. А накопленный излишек стал материальным стимулом держаться вместе. От склада уходить никому не охота. Поэтому общества стали расти.

    > Появилась возможность социального неравенства, неравноценного обмена, эксплуатации и накопления политического - экономического капитала.

    Это, опять таки, подразумевает падшего Адама, "питающегося полевою травою в поте лица своего". К тому же жадного и эгоистичного. Этот падший Адам только и ждет когда товарищ изобретет новую технологию и от жадности произведет больше чем ему нужно, чтобы этот излишек у торарища отнять. Если отвлечься от Библии, и обратиться к науке мы видим что даже первобытнейший собиратель мог запросто насобирать вдвое больше, но не делал этого не потому что технологии не имел, а потому что ему это нафиг не нужно. Равно как и грабить ближнего. Но если авторитетный товарищ говорит "родной, смотри, тетя Маша овдовела и при ней пятеро сирот. Ей одной не прокормить. Не хорошо получается. Пойдем тете Маше поможем" то товарищ вместо 4 часов в день поработает 5 и создаст тот излишек, который у него изымут и перераспределят. Именно это марксист называет "возможность социального неравенства, неравноценного обмена, эксплуатации и накопления политического - экономического капитала". А человек то думал что это дело совести и предмет гордости. Но это конечно потому что он "индивидуально не развит, не оторвался от пуповины первобытной общности" и по своему "бараньему племенному сознанию" не способен отличить желудок тети Маши от своего собственного. Ну типа коралла, у которого вся колония одним желудком пользуется. Это "ненависть к таланту", а талант для Маркса это только нажива, то есть буржуазность.

    > Эта неравноценность и право наследования образовали противоречие между личными способностями и вкладом личности в деятельность общины и ее социальным статусом, воспринимаемое как несправедливость.

    Точно. Когда русский профессор бросал университетскую кафедру и ехал учить крестьянских детишек это вопиющая "несправедливость".

    Нарушение ветхозаветной аксиомы о грешности, которую основатели марксизма подавали как "материализм". А к нарушителям закона Божьего трудно ожидать снисхождения. Между тем национализм - когда собранные в университет молодые люди решали вдруг что их призвание не грабить, а делать добро своему народу - был широко распространен в те времена по всему миру. Ну нечего этим молодым людям делить с голодным крестьянином. И они решают делиться. В частности хотят поставить науку, которой восхищенно занимались на службу своему народу. Собственно это реинкарнация в современном научно-индустриальном мире тех же перераспределяющих систем, которые собрали мелкие группы людей в крупные общества и впервые создали прибавочный продукт. За это их марксисты ненавидят. Говорят учить крестьянских детишек - "ненависть к таланту". А вот грабить их - талант. А куда же дальше грабить то?

    Вот что пишет основатель русского химического общества А.Н. Энгельгардт:
    "Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна. Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, то есть мужицких детей."     http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar80.htm#par2441

    А дело в том что у русских имелись свои причины стать особо крутыми националистами. Им, в отличии от их западных ровесников, не надо было для этого преодолевать расистские предрассудки и ветхозаветные мифы. Толстой, как зеркало русской революции, так прямо и сказал: «Народ голоден оттого, что мы слишком сыты». Толстой же и объясняет, почему русским нельзя жить, высасывая соки из большинства народа: «Нам, русским, это должно быть особенно понятно. Могут не видеть этого промышленные, торговые народы, кормящиеся колониями, как англичане. Благосостояние богатых классов таких народов не находится в прямой зависимости от положения их рабочих. Но наша связь с народом так непосредственна, так очевидно то, что наше богатство обусловливается его бедностью, или его бедность нашим богатством, что нам нельзя не видеть, отчего он беден и голоден».
    http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul114.htm#par2649

    Потому русские и создали сверхдержаву. И поэтому же Маркс с Энгельсом так ненавидят русских и Россию.

    >4. Стремление к удержанию и наследственной передаче социального статуса породило политические интриги, политическую ложь, страх и политическое насилие.

    Да-да. Маркс обязывает русских плести интриги, политически лгать, запунивать и насиловать. А они не хотят. За это Маркс натравил на них свою свору.

    >5. Насилие властителей возбуждает сопротивление и ответное насилие угнетаемых, что составляет смысл термина "классовая борьба".

    А в России наоборот "Во время крестьянских волнений начала века студенты за свою беззаветную помощь даже заслужили такое уважение, что само слово “студент” стало пониматься как что-то вроде “защитник народа”. Известен случай, когда крестьяне в 1902 г. пошли громить полицейский участок, требуя “освободить их студента” - полуграмотного местного крестьянина, зачинщика их выступлений."

    >6. Возникает эволюция насилия, которая включает в себя непроизводственную деятельность по совершенствованию орудийных и организационных средств насилия и сопротивления.

    Да уж, от мерзких антинародных книжонок и до Гражданской войны. Но в России причиной этого насилия было не "стремление к удержанию и наследственной передаче социального статуса", а следование марксистской догме. Насилие требовалось ради самого насилия. Потому что так требовал Маркс, и его последователи не хотели позволить русским жить не по Марксу.

    >7. Эта эволюция и параллельная с ней эволюция производства продуктов потребления закономерно приводят к необходимости изменения общественного строя (принципов организации общества). Но властная элита отживших порядков и принципов всеми средствами сопротивляется передаче власти новой - поначалу непривлекательной элите. Поэтому классовая борьба перерастает в революционное насилие.

    Вобщем это не так. Производство продуктов потребления можно вести и по-немецки и по-русски. Немцы предпочитают вести по-немецки и русских заставить. А русские предпочитают вести производство по-русски:

    "— Мне кажется, гораздо проще за деньги делать. Теперь такое время, что работ полевых нет, все равно на печи пролежат. Цену ведь я даю хорошую?
    — Конечно, цена хороша, да мужик-то «из чести» скорее сделает. Да позвольте, вот я сам: за деньги совсем не поеду на такую работу, а «из чести», конечно, приеду, да и много таких. «Из чести» все богачи приедут; что нам значит по человеку да по лошади с двора прислать? время теперь свободное, — все равно гуляем.
    — Постой, но ведь хозяйственные же работы полевые все на деньги делаются?
    — Хозяйственные, то другое дело. Там иначе нельзя.
    — Не понимаю, Степан.
    — Да как же. У вас плотину промыло, дорогу попортило — это, зна­чит, от Бога. Как же тут не помочь по-соседски? Да вдруг у кого — помилуй Господи — овин сгорит, разве вы не поможете леском? У вас плотину прорвало — вы сейчас на деньги нанимаете, значит, по-соседски жить не желаете, значит, все по-немецки на деньги итти будет. Сегодня вам нужно плотину чинить — вы деньги платите; завтра нам что-нибудь понадобится — мы вам деньги плати. Лучше же по-соседски жить — мы вам поможем, и вы нас обижать не будете. Нам без вас тоже ведь нельзя: и дровец нужно, и лужок нужен, и скотину выгнать некуда. И нам, и вам лучше жить по-соседски, по-божески. " http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar9.htm#par310

    >Многие российские революционеры и марксисты, к сожалению путались в данной последовательности или просто выхватывали из нее отдельные пункты для обоснования собственных упрощенных представлений.

    Нет-нет. Путался Маркс, выдавая свои религиозные предрассудки за "науку". В науке он смыслил столько же сколько нынешние марксисты. А российские революционеры, как уже было сказано, как правило имели естетственнонаучное образование и были чужда ветхозаветных предрассудков буржуазной идеологии. Потому и обеспечили тот прорыв грандиозный прорыв в будущее, который человечество знает как Советский Союз.

    >>Его предвидение характера назревающей русской революции (как революции социалистической и совершаемой союзом рабочего класса и крестьянства) Маркс оценил как "ученический вздор!". Он увидел в этом реакционную попытку низвести пролетарскую революцию в высокоразвитой Западной Европе на уровень "русских или славянских земледельческих и пастушеских народов".
    >
    >Разве это не так? Феодальная раздробленность крестьянства, еще не вышедшего на уровень товарного производства,

    Это буржуазная белиберда. Почему товарное производство рассматривается как единственная связь между людьми? Это ведь только для буржуя "чем являются индивиды совпадают с тем что они производят и как они производят". Для русских человек это прежде всего человек, а не производитель и потребитель:

    "У меня нет правильно организованной раздачи печеного хлеба нищим с веса, как это делается, или, лучше сказать, делалось, в некоторых гос­подских домах. У меня просто в застольной старуха подает «кусочки», подобно тому, как подают кусочки в каждом крестьянском дворе, где есть хлеб, — пока у крестьянина есть свой или покупной хлеб, он, до последней ковриги, подает кусочки. Я ничего не приказывал, ничего не знал об этих кусочках. Старуха сама решила, что «нам» следует подавать кусочки, и подает." http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar2.htm#par63

    > но искусственно стянутая насилием имперской монархии, имела еще меньшее отношение к социализму чем греческая демократия.

    Марксу, как буржуазному натуралистическому идеологу, буржуазное казалось "естественным", а небуржуазное "искусственным". Но мы то понимаем что все в человеческом обществе искусственное. И насилие тут совершенно не при чем. И уж конечно отношения к социализму не имеют именно буржуазные построения марксизма, в которых реальна только рыночная нажива, а люди нереальны. И власть может использоваться только для наживы. У русских как раз был запрет на использование власти для личного обогащения. Власть в глазах русских оправданна только когда она на общее благо. "По понятиям мужика, каждый человек думает за себя, о своей личной пользе, каждый человек эгоист, только мир да царь думают обо всех, только мир да царь не эгоисты. Царь хочет, чтобы всем было равно, потому что всех он одинаково любит, всех ему одинаково жалко. Функция царя — всех равнять." http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar87.htm#par2626 Монархия занималась перераспределением, которое воспринималось обществом как справедливое и тем самым это общество собрала. Когда монархия стала пропитываться буржуазной идеологией и перестала удовлетворять русским представлениям о справедливости она была заменена советами.

    > Беспорядочное смешение аргументов эволюционной экономической теории и эмоциональной революционной терминологии как-раз и служило объектом критики для научных марксистов.

    Беспорядочное перетаскивание немецких предрассудков в Россию как раз и было объектом критики русских ученых:

    "Во всей этой массе книг и журнальных статей поражает отсутствие здравого смысла, практических знаний и даже способности вообразить реальное дело. Ну, положим, самым делом не занимаешься на практике, так неужели же нельзя, пишучи статью, вообразить себя в положении человека, который должен выполнять то, о чем пишется на деле? Ну, положим, пишешь статью о разведении клеве­ра, — неужели нельзя вообразить себя в положении человека, которому действительно приходится сеять клевер, которому нужно прежде всего купить семена, а, следовательно, нужно уметь различить, хороши ли они и т. д. Тянут, тянут, пишут, или лучше сказать, переводят — одна строчка из Шварца, другая из Шмальца — без всякого толку. Сейчас видно, что все эти книги пишутся людьми, которые никогда не хозяйничали, которые не знают, что в половине августа бывают морозы, что в сентябре бывают зазимки, при которых наваливает снегу на 3 аршина, что зимою навозная жижа замерзает, что при 30 градусах мороза нельзя работать на дворе, и если человек в такой мороз слезает с печи, то потому только что «неволя велит и сопливого любить». Ничего своего, все из немцев взято: такой-то немец говорит то-то — давай сюда; другой немец говорит совершенно противоположное — давай сюда; третий немец говорит... тащи сюда, вали все в кучу, кому нужно — разберет. Учености в каждой статье тьма, а дела нет. Совершенное отсутствие практических знаний и какая-то воловья вялость — точно все эти книги пишутся кастратами. Мне много раз слу­чалось слышать от ученых агрономов, что на лекциях, в книгах и статьях нельзя излагать практическое хозяйство, но это неправда." http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar15.htm#par512

    >>Энгельс издевается над прогнозами народников: "Г-т Ткачев говорит чистейший вздор, утверждая, что русские крестьяне, хотя они и "собственники", стоят "ближе к социализму", чем лишенные собственности рабочие Западной Европы.
    >
    >Как могло быть иначе при наличии развитых феодальных отношений лишь вблизи городов. Если еще сегодня, как и 20 лет назад, значительная часть населения России фактически не принимает участия в товарно-денежных отношениях. Ведь совхозно - колхозная организация товарного производства, это по сути модифицированная модель феодальных отношений.

    А рыночность, то есть буржуазность отношений, отнюдь не является необходимым условием социализма. Наоборот. Она его антагонист. Ткачев прав, а Энгельс буржаузный идеолог.

    От WFKH
    К Александр (20.04.2006 07:20:31)
    Дата 20.04.2006 13:14:01

    Re: Ученые против...

    Вынужден с Вами согласиться в той части, что "Умом Россию не понять ...". Кстати есть еще половина мира, на которую теории марксизма не распространяются. Как-то смотрел фильм про жизнь в Африке, аж сердце защемило - так напомнило детство.
    Семей на 20 поселение - куры, собаки, дети и взрослые живут как в раю - вместе едят, спят, веселятся - выловили морскую черепаху, праздник на два дня - танцуют, песни поют - работать не надо, одеваться не надо, про космические корабли не слышали, считают только на пальцах, ... .
    Спрашивается, зачем им экономические теории и политические доктрины? У них и так коммунизм! В России такой коммунизм имеет треть населения, правда приходится одеваться и иметь жилье, но леса еще есть и зверь еще водится, рыба в реке, грибы в огороде растут. Во многих местах даже дома не запераются - "а че их заперать, если в них ничего нет?".
    Идилия, да и только! "А че надобно будет, так внучек рэкетиром работает - подсобит малеха!"
    Так что западникам надо бы перенимать опыт, а не умничать!
    Спасибо за урок цело_мудрия!
    От Александр
    К WFKH (20.04.2006 13:14:01)
    Дата 20.04.2006 16:54:45

    Дело не в уме, а в его оснащении

    >Вынужден с Вами согласиться в той части, что "Умом Россию не понять ...".

    Дело не в уме, а в его оснащении. Римский ум вполне пригоден для выполнения умножения. Непрогодны римские цифры.

    > Кстати есть еще половина мира, на которую теории марксизма не распространяются. Как-то смотрел фильм про жизнь в Африке, аж сердце защемило - так напомнило детство.

    Точно. У нас тут мужик делает лекарство от малярии. Одно из условий - чтобы действовало с одной таблетки. Если дашь негру таблеток на неделю - он на всю деревню разделит. Выход прост - научить негра производить таблетки. И пусть делит себе на всю деревню. Русские именно так и поступили.

    >Спрашивается, зачем им экономические теории и политические доктрины?

    Людоедские? Которые все выводят из жадности и наживы? Нафиг не нужны. Как римские цифры для умножения.

    > У них и так коммунизм! В России такой коммунизм имеет треть населения, правда приходится одеваться и иметь жилье, но леса еще есть и зверь еще водится, рыба в реке, грибы в огороде растут.

    Точно. Моему отцу нафин ге нужны были рассчеты "экономической эффективности телепередатчика" чтобы наставить и наотлаживать их по всему Азербайджану. А Туполев плевал на "экономическую эффективность бомбардировщика".

    >Так что западникам надо бы перенимать опыт, а не умничать!

    Опыт западникам надо учитывать, а не тащить ветхозаветные предрассудки в 21-й век.