От Undying
К self
Дата 28.04.2006 16:07:23
Рубрики Прочее; Катастрофа; Тексты;

По-моему вопрос рассматривается не в той плоскости


Необходимо признать, что открытие огня по автомобилю, на основании отказа остановится, было адекватным и законным действием, несмотря на то, что это привело к гибели одного человека и ранению другого. А вот расстрел 5 человек в дальнейшем был действием незаконным и преступным, причем в независимости от того были ли они боевиками, т.к. расстрел военнопленных без суда и следствия в нормальной обстановке не является законным поведением, а в данном случае, если судить по информации СМИ, кризисной обстановки не было (хотя этот вопрос следует рассмотреть отдельно).

Однако расстрел 5 человек был спровоцирован отсутствием адекватной позиции государства, в результате чего с высокой вероятностью сам факт открытия огня по автомобилю мог быть воспринят как преступление. На вопрос, можно ли на основании этой вины государства оправдать Ульмана, однозначного ответа у меня нет.
От Alexandre Putt
К Undying (28.04.2006 16:07:23)
Дата 28.04.2006 17:13:43

"Военнопленные" здесь неуместно (-)
От Undying
К Alexandre Putt (28.04.2006 17:13:43)
Дата 29.04.2006 13:12:12

Почему? Даже самовольные расстрелы фашистов власть в ВОВ пресекала (-)
От Alexandre Putt
К Undying (29.04.2006 13:12:12)
Дата 29.04.2006 17:06:40

Военнопленный - солдат воюющей стороны. Эти люди - не солдаты, а бандиты (-)
От Undying
К Alexandre Putt (29.04.2006 17:06:40)
Дата 29.04.2006 21:44:53

Т.е. советская власть потворствовала самовольным расстрелам бандеровцев? (-)
От Alexandre Putt
К Undying (29.04.2006 21:44:53)
Дата 29.04.2006 22:22:27

В каком смысле?

Вы считаете, расстреливать можно только военнопленных? Ошибаетесь, как раз их расстреливать не следует.