Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Оцените разницу.

От	Сергей Вадов
К	Karev1
Дата	12.05.2006 15:39:38
Рубрики	Прочее; Катастрофа; Тексты;

Оцените разницу.

> Думаю, что сотовые телефоны в СССР появились бы как и все остальное с отставанием лет на 5...10 от Запада. Но были бы очень надежными, удобными и долговечными. А скорее всего была бы не сотовая, а спутниковая связь. В конце 80-х был проект запуска на стационарную орбиту мощных ретрасляционных спутников с огромным покрытием и огромным количеством каналов. Требовались очень большие выводимые массы. Это было под силу лишь РН "Энергия". Если б этот проект удалось реализовать, то все мировые сотовые операторы были бы давно в ...пе, т.к. никто бы не смог конкурировать с такой спутниковой системой. Может поэтому и прихлопнули "Энергию". А все мировые производители сотовых телефонов стояли бы в очередь поставлять в СССР свои трубки за право пользоваться нашими ретрансляторами. А нам бы и делать эти трубки не надо было.

Скопировать уже работающую на Западе систему сотовой телефонии в СССР, вероятно, смогли бы. Речь как раз и идет о том, что плановая экономика имеет механизм, позволяющий скопировать чужую удачную схему. Но не имеет механизма, позволяющего регулярным образом отбирать из множества схем удачную. Ведь заранее было вовсе не очевидно, что сотовая связь будет востребована потребителем. А про то, какие функции должны быть в аппарате, было и есть немало неочевидностей. Пример из жизни: французская фирма Sagem выпустила несколько лет назад аппрат DMC830, совмещающий функции GSM-телефона и DECT-телефона. Т.е. можно, будучи дома, принимать звонки как на домашний номер, так и на мобильный, на одну трубку. Вопрос - будет ли это востребовано потребителем? Оказалось, что нет - потребителю такое не нужно (точнее, потребитель не готов платить за такую услугу весом телефона, его ценой, уменьшенным временем работы от батареи). Это было вовсе не очевидно, мне казалось, что это гениальная идея, ибо это мне весьма удобно, хожу с этой трубкой уже несколько лет. В то же время идея цветного экрана (начинавшаяся в то же время и кажущаяся мне абсурдной), как выяснилось, потребителю нужна. В рыночной экономике есть механизм - каждая фирма может попробовать реализовать какую-то новую идею; тот, кто будет реализовывать востребованную потребителями идею, сильно выиграет, а вот Sagem с идеей совмещенного DECT + GSM телефона получит убытки (они продавали остатки под конец раз в 5 дешевле, чем изначально). Однако, общество в целом получит знание - что нужно потребителю в сотовом телефоне, а что нет. Какие удобства будут востребованы, а какие - нет. Как получить такое знание при плановой экономике? Не скопировать с Запада, а получить самому ?

Сергей Вадов

От	Владимир К.
К	Сергей Вадов (12.05.2006 15:39:38)
Дата	13.05.2006 15:14:50

Есть такая штука, называется тест-драйв.

Раздаём телефоны с исследуемым набором функций во временное пользование
репрезентативной группе испытателей (обычных людей, не "профессиональных
испытателей").
Они пользуются этими аппаратами заданное время во всех интересующих режимах.
Собираем отзывы. Обрабатываем. Выдаём заключение.

Прикладной аналог научного эксперимента.

Дешевле, точнее и информативнее (это, разумеется, если думать о людях, а не
о том, как поднажиться
на производстве телефонов), чем сначала выпустить то, что де-факто позволили
текущие ресурсы и технологии фирмёшки, а потом промывать мозги потенциальным
покупателям, тем например, насколько круче (цена отличается на 4000 рублей!)
Motorola Razr V3 pink по сравнению с Motorola Razr V3 black, выгрызая нишу
на рынке.
А отзывы всё равно, конечно, появляются. Вот только после, а не до.
http://www.helpix.ru

Так что поставленная вами проблема на деле существует только с точки зрения
заданной идеологии (исходящей из определённых представлений о человеке).

От	Владимир К.
К	Владимир К. (13.05.2006 15:14:50)
Дата	13.05.2006 23:01:14

Кстати, про эту Razr V3... (+*)

Из разряда "как оно есть на самом деле".

http://helpix.ru/sovetnik/200603/19/index.html

+++
После того, как Motorola выпустила свой "самый тонкий в мире телефон" RAZR
V3, позволивший компании существенно улучшить финансовые показатели,
конкуренты тут же решили присоседиться к успеху "бритвы". Одна за другой
стали анонсироваться ультратонкие модели, одна другой: уродливее и
неудобнее. Все потому, что их прародитель RAZR V3 стал таким популярным
только благодаря новизне и удачным рекламным материалам, на которых
"тонкомото" всегда изображен сбоку. В анфас же данный шедевр напоминает
обычную "раскладушку", попавшую под трамвай, и даже ярый поклонник не
обнаружит в силуэте и намека на изящность. Конкуренты почему-то решили, что
в дизайне a la детская лопатка и кроется причина успеха Motorola, роздали
своим разработчикам по набору для песочницы и приказали творить: Пока
смешнее всех получилось у NEC: у "самого тонкого в мире телефона" e949 во
имя "похудания" даже антенну вынесли наружу, аккумулятор сделали несъемным,
а форма корпуса аппарата заставляет вспомнить советские формочки для
изготовления "куличиков" из песка.
...
+++

Добавлю, что имеющийся у этой дорогущей (13000 руб.) моторолы набор функций
не впечатляет, а объём бортовой памяти (для такой цены) просто смешон
(7,5М). Самое же интересное можно прочитать на форумах пользователей
соответствующей модели аппарата.

Можно до кучи привести ещё один образчик "прозорливости" и "следования
запросам покупателей".
http://helpix.ru/news/200605/131228/

+++
Мобильные игры не приносят денег

13/05/2006 12:28

Рынок мобильных игр, которому аналитики еще несколько лет назад прочили
экспоненциальный рост, откровенно "сдувается" на Западе и замедляет темпы
развития в России. Второе дыхание продавцам игр обещает открыть быстрая
передача данных в сотовых сетях и принципиально новые виды трубок, пишет
"КоммерсантЪ".

Сбывшиеся прогнозы не интересны тому, кто заработал на них деньги.
Несбыточные - не интересны тем, кто только хочет заработать. А вот
покопаться в архиве несбывшихся интересно и тем и другим. Один из таких
прогнозов еще пять лет назад, в середине 2001 года, выпустила известная и
авторитетная исследовательская фирма Strategy Analytics. Прогноз ее касался
мирового рынка мобильных игр. 5,5 миллиардов долларов - таким видели его
объем аналитики через пять лет, то есть в теперешнем 2006 году.

В своем отчете-2001 Strategy Analytics объявляла два важных допущения, при
которых рассматриваемый рынок должен был достичь обозначенной отметки.
Во-первых, для быстрого скачивания и комфортной игры абонентов операторы
должны были развернуть высокоскоростные сети. Во-вторых, производители
мобильных телефонов должны были выпустить новые типы устройств,
приспособленные для игр.

Сказать, что стратеги из сотовых компаний и инженеры компаний-производителей
трубок не предприняли ничего для воплощения смелых аналитических прогнозов в
жизнь, нельзя. В начале XXI века в скупку лицензий и строительство сетей
третьего поколения (3G) в Европе было вложено свыше 100 млрд долл, десятки
миллиардов долларов были потрачены на развертывание сетей поколения 2,5G (с
технологиями GPRS и EDGE), не меньше денег инвестировали и в разработку
новых телефонов.

Почему же тренд развития мирового рынка сотовой связи и, как следствие,
рынка мобильных игр оказался эволюционным, а не революционным? Дело в том,
что к бурному развитию оказались не готовы ни операторы, ни производители
телефонов, ни сами абоненты. Хотя связью 2,5G Европа покрыта почти
полностью, количество стран с работающими в коммерческом режиме сетями более
прогрессивного 3G-стандарта лишь недавно превысило десяток. 3G-телефоны
стали в изобилии поступать на европейский рынок лишь в начале 2005 года. Но
и сегодня цены на передовые трубки третьего поколения Nokia, Motorola и Sony
Ericsson продолжают парить в верхнем сегменте. Хотя в Европе и принято
раздавать мобильники бесплатно в обмен на подписание долгосрочного контракта
с оператором, немногие готовы закабалять себя на год-два даже ради
удовольствия подержать в руках аппарат нового поколения.

Александра Олейник
+++

От	Karev1
К	Сергей Вадов (12.05.2006 15:39:38)
Дата	12.05.2006 16:44:52

И вы оцените.

>Скопировать уже работающую на Западе систему сотовой телефонии в СССР, вероятно, смогли бы. Речь как раз и идет о том, что плановая экономика имеет механизм, позволяющий скопировать чужую удачную схему. Но не имеет механизма, позволяющего регулярным образом отбирать из множества схем удачную. Ведь заранее было вовсе не очевидно, что сотовая связь будет востребована потребителем. А про то, какие функции должны быть в аппарате, было и есть немало неочевидностей. Пример из жизни: французская фирма Sagem выпустила несколько лет назад аппрат DMC830, совмещающий функции GSM-телефона и DECT-телефона. Т.е. можно, будучи дома, принимать звонки как на домашний номер, так и на мобильный, на одну трубку. Вопрос - будет ли это востребовано потребителем? Оказалось, что нет - потребителю такое не нужно (точнее, потребитель не готов платить за такую услугу весом телефона, его ценой, уменьшенным временем работы от батареи). Это было вовсе не очевидно, мне казалось, что это гениальная идея, ибо это мне весьма удобно, хожу с этой трубкой уже несколько лет. В то же время идея цветного экрана (начинавшаяся в то же время и кажущаяся мне абсурдной), как выяснилось, потребителю нужна. В рыночной экономике есть механизм - каждая фирма может попробовать реализовать какую-то новую идею; тот, кто будет реализовывать востребованную потребителями идею, сильно выиграет, а вот Sagem с идеей совмещенного DECT + GSM телефона получит убытки (они продавали остатки под конец раз в 5 дешевле, чем изначально). Однако, общество в целом получит знание - что нужно потребителю в сотовом телефоне, а что нет. Какие удобства будут востребованы, а какие - нет. Как получить такое знание при плановой экономике? Не скопировать с Запада, а получить самому ?

Т.е. вы признаете, что СССР выпускал практически все, что и Запад, только позже и не стаким разнообразием? И что тут плохого, если смотреть не с точки зрения рыночного успеха?
1.Затраты меньше. Идешь по проторенному пути. Не надо делать экспериментов на тему: возьмут - невозьмут.
2.Систему можно заранее оптимизировать. Не нужно много операторов, стандартов, моделей.
Единственный недостаток - отставание во времени. Ну так по сравнению со временем, что человечество не пользовалось сотовыми (порядка 1 млн. лет) 5-10 лет - пустяк :-))
А востребованность, правильно говорит Игорь, навязывается рекламой. Меня до сих пор поражают разговоры взрослых вроде бы людей о том сколько голосов в их полифонии и сколько цветов на экране!!! Нормального человека должна волновать читаемость экрана и слышимость звука ;-))

От	Zhlob
К	Karev1 (12.05.2006 16:44:52)
Дата	13.05.2006 18:13:00

Re: Манипулирует.

>Т.е. вы признаете, что СССР выпускал практически все, что и Запад, только позже и не стаким разнообразием? И что тут плохого, если смотреть не с точки зрения рыночного успеха?

Г-н Вадов пытается втихую навязать логику "Мы должны быть первыми во всём!", или, то же самое, "Мы должны быть лучше всех". Наш человек имеет немалую склонность к тому, чтоб принять такой способ рассуждений. В 90-х, во время массового появления западных фильмов на экране, в больницах наблюдался повышенный уровень травматизма ног, преимущественно у подростков, после показа фильма с Ван Даммом, где в одном эпизоде таиландец дубасит голой ногой по кирпичной колонне, и с потолка от этого штукатурка сыплется.

От	Баювар
К	Karev1 (12.05.2006 16:44:52)
Дата	12.05.2006 16:56:19

на овощебазу навечно

>Т.е. вы признаете, что СССР выпускал практически все, что и Запад, только позже и не стаким разнообразием? И что тут плохого, если смотреть не с точки зрения рыночного успеха?
>1.Затраты меньше. Идешь по проторенному пути. Не надо делать экспериментов на тему: возьмут - невозьмут.

То есть не будь Запада рядышком, ничего бы и не было?

>2.Систему можно заранее оптимизировать. Не нужно много операторов, стандартов, моделей.

Тем не менее Совок ухитрился, по меньшей мере в микроэлектронике, на все грабли повторно понаступать, последовательно скопировав если не все, то многие тупиковые направления типа ЦМД-памяти.

>Единственный недостаток - отставание во времени. Ну так по сравнению со временем, что человечество не пользовалось сотовыми (порядка 1 млн. лет) 5-10 лет - пустяк :-))

Дело, в частности, вот в чем. Устаревшую на 5-10 лет технологию, а то и сами изделия, можно покупать на Западе за сущие гроши. Нас, интелей, значит, на овощебазу навечно?

Кстати, этого не было в 60-е!

>А востребованность, правильно говорит Игорь, навязывается рекламой. Меня до сих пор поражают разговоры взрослых вроде бы людей о том сколько голосов в их полифонии и сколько цветов на экране!!! Нормального человека должна волновать читаемость экрана и слышимость звука ;-))

Ваше мнение учтено. С соответствующим весом.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Добрыня
К	Баювар (12.05.2006 16:56:19)
Дата	12.05.2006 19:19:43

Зачем?

Доброго времени суток!
>То есть не будь Запада рядышком, ничего бы и не было?
Было бы гораздо больше, и своего. Не было бы лишних трат на оборонку. Не было бы изоляции от мировой технологической мысли. Была бы альтернативная цивилизация - с хорошо развитым общественным транспортом, интересным искусством, чрезвычайно развитой наукой, цивилизация, где сведены к минимуму войны и наркомания. Это всё как минимум.

>Тем не менее Совок ухитрился, по меньшей мере в микроэлектронике, на все грабли повторно понаступать, последовательно скопировав если не все, то многие тупиковые направления типа ЦМД-памяти.

Ресурсов не было топтать свои дорожки в условиях необходимости ответа угрозам. Их - миллиард, нас - в три раза меньше.

>Дело, в частности, вот в чем. Устаревшую на 5-10 лет технологию, а то и сами изделия, можно покупать на Западе за сущие гроши. Нас, интелей, значит, на овощебазу навечно?

Зачем покупать устаревшее? Вот наши с французами вполне успешно разработали хороший телестандарт. Другое дело что в силу западных политических решений нас в такие предприятия просто не пускали.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.

От	Игорь
К	Сергей Вадов (12.05.2006 15:39:38)
Дата	12.05.2006 16:03:53

Re: Оцените разницу.