От Karev1
К Иванов (А. Гуревич)
Дата 12.05.2006 11:29:05
Рубрики Прочее; Катастрофа; Тексты;

Про сотовые телефоны.

>>Потом для меня совершенно очевидно, что если бы сейчас была советская система, то сотовая телефония была бы намного удобнее и комфортнее для потребителя ...
>
>Можно, конечно спорить, какие сотовые телефоны были бы при советской системе. Но, полагаю, что они были бы такими же, как советские видеомагнитофоны, джинсы, обои, унитазы и презервативы.

>Да и нужны ли советским людям сотовые телефоны? Зря только болтать. А вызвать скорую или милицию можно из телефона-автомата в двух кварталах от дома. Не баре, чай, ноги не отвалятся.

>Сотовая связь - порождение рынка. Рынок не рассуждает, нужны ли (полезны ли) сотовые телефоны. Потребитель хочет, а его желание - закон. И вот уже более половины нашего населения охвачены сотовой связью. Вообразить такое при советской системе невозможно.
Думаю, что сотовые телефоны в СССР появились бы как и все остальное с отставанием лет на 5...10 от Запада. Но были бы очень надежными, удобными и долговечными. А скорее всего была бы не сотовая, а спутниковая связь. В конце 80-х был проект запуска на стационарную орбиту мощных ретрасляционных спутников с огромным покрытием и огромным количеством каналов. Требовались очень большие выводимые массы. Это было под силу лишь РН "Энергия". Если б этот проект удалось реализовать, то все мировые сотовые операторы были бы давно в ...пе, т.к. никто бы не смог конкурировать с такой спутниковой системой. Может поэтому и прихлопнули "Энергию".
А все мировые производители сотовых телефонов стояли бы в очередь поставлять в СССР свои трубки за право пользоваться нашими ретрансляторами. А нам бы и делать эти трубки не надо было.
А в отношении повременной оплаты сотовой связи, я думаю Игорь - не прав. Операторы может и рады бы перевести всех на абонентскую оплату - им же проще. Да не осилят передающие мощности. Система заткнется от перегрузки. Никогда не пытались связаться по сотовому из огромной толпы, где почти у каждого сотовый?
От Сергей Вадов
К Karev1 (12.05.2006 11:29:05)
Дата 12.05.2006 15:39:38

Оцените разницу.

> Думаю, что сотовые телефоны в СССР появились бы как и все остальное с отставанием лет на 5...10 от Запада. Но были бы очень надежными, удобными и долговечными. А скорее всего была бы не сотовая, а спутниковая связь. В конце 80-х был проект запуска на стационарную орбиту мощных ретрасляционных спутников с огромным покрытием и огромным количеством каналов. Требовались очень большие выводимые массы. Это было под силу лишь РН "Энергия". Если б этот проект удалось реализовать, то все мировые сотовые операторы были бы давно в ...пе, т.к. никто бы не смог конкурировать с такой спутниковой системой. Может поэтому и прихлопнули "Энергию". А все мировые производители сотовых телефонов стояли бы в очередь поставлять в СССР свои трубки за право пользоваться нашими ретрансляторами. А нам бы и делать эти трубки не надо было.

Скопировать уже работающую на Западе систему сотовой телефонии в СССР, вероятно, смогли бы. Речь как раз и идет о том, что плановая экономика имеет механизм, позволяющий скопировать чужую удачную схему. Но не имеет механизма, позволяющего регулярным образом отбирать из множества схем удачную. Ведь заранее было вовсе не очевидно, что сотовая связь будет востребована потребителем. А про то, какие функции должны быть в аппарате, было и есть немало неочевидностей. Пример из жизни: французская фирма Sagem выпустила несколько лет назад аппрат DMC830, совмещающий функции GSM-телефона и DECT-телефона. Т.е. можно, будучи дома, принимать звонки как на домашний номер, так и на мобильный, на одну трубку. Вопрос - будет ли это востребовано потребителем? Оказалось, что нет - потребителю такое не нужно (точнее, потребитель не готов платить за такую услугу весом телефона, его ценой, уменьшенным временем работы от батареи). Это было вовсе не очевидно, мне казалось, что это гениальная идея, ибо это мне весьма удобно, хожу с этой трубкой уже несколько лет. В то же время идея цветного экрана (начинавшаяся в то же время и кажущаяся мне абсурдной), как выяснилось, потребителю нужна. В рыночной экономике есть механизм - каждая фирма может попробовать реализовать какую-то новую идею; тот, кто будет реализовывать востребованную потребителями идею, сильно выиграет, а вот Sagem с идеей совмещенного DECT + GSM телефона получит убытки (они продавали остатки под конец раз в 5 дешевле, чем изначально). Однако, общество в целом получит знание - что нужно потребителю в сотовом телефоне, а что нет. Какие удобства будут востребованы, а какие - нет. Как получить такое знание при плановой экономике? Не скопировать с Запада, а получить самому ?

Сергей Вадов
От Владимир К.
К Сергей Вадов (12.05.2006 15:39:38)
Дата 13.05.2006 15:14:50

Есть такая штука, называется тест-драйв.

Раздаём телефоны с исследуемым набором функций во временное пользование
репрезентативной группе испытателей (обычных людей, не "профессиональных
испытателей").
Они пользуются этими аппаратами заданное время во всех интересующих режимах.
Собираем отзывы. Обрабатываем. Выдаём заключение.

Прикладной аналог научного эксперимента.

Дешевле, точнее и информативнее (это, разумеется, если думать о людях, а не
о том, как поднажиться
на производстве телефонов), чем сначала выпустить то, что де-факто позволили
текущие ресурсы и технологии фирмёшки, а потом промывать мозги потенциальным
покупателям, тем например, насколько круче (цена отличается на 4000 рублей!)
Motorola Razr V3 pink по сравнению с Motorola Razr V3 black, выгрызая нишу
на рынке.
А отзывы всё равно, конечно, появляются. Вот только после, а не до.
http://www.helpix.ru

Так что поставленная вами проблема на деле существует только с точки зрения
заданной идеологии (исходящей из определённых представлений о человеке).



От Владимир К.
К Владимир К. (13.05.2006 15:14:50)
Дата 13.05.2006 23:01:14

Кстати, про эту Razr V3... (+*)

Из разряда "как оно есть на самом деле".

http://helpix.ru/sovetnik/200603/19/index.html

+++
После того, как Motorola выпустила свой "самый тонкий в мире телефон" RAZR
V3, позволивший компании существенно улучшить финансовые показатели,
конкуренты тут же решили присоседиться к успеху "бритвы". Одна за другой
стали анонсироваться ультратонкие модели, одна другой: уродливее и
неудобнее. Все потому, что их прародитель RAZR V3 стал таким популярным
только благодаря новизне и удачным рекламным материалам, на которых
"тонкомото" всегда изображен сбоку. В анфас же данный шедевр напоминает
обычную "раскладушку", попавшую под трамвай, и даже ярый поклонник не
обнаружит в силуэте и намека на изящность. Конкуренты почему-то решили, что
в дизайне a la детская лопатка и кроется причина успеха Motorola, роздали
своим разработчикам по набору для песочницы и приказали творить: Пока
смешнее всех получилось у NEC: у "самого тонкого в мире телефона" e949 во
имя "похудания" даже антенну вынесли наружу, аккумулятор сделали несъемным,
а форма корпуса аппарата заставляет вспомнить советские формочки для
изготовления "куличиков" из песка.
...
+++

Добавлю, что имеющийся у этой дорогущей (13000 руб.) моторолы набор функций
не впечатляет, а объём бортовой памяти (для такой цены) просто смешон
(7,5М). Самое же интересное можно прочитать на форумах пользователей
соответствующей модели аппарата.

Можно до кучи привести ещё один образчик "прозорливости" и "следования
запросам покупателей".
http://helpix.ru/news/200605/131228/

+++
Мобильные игры не приносят денег

13/05/2006 12:28

Рынок мобильных игр, которому аналитики еще несколько лет назад прочили
экспоненциальный рост, откровенно "сдувается" на Западе и замедляет темпы
развития в России. Второе дыхание продавцам игр обещает открыть быстрая
передача данных в сотовых сетях и принципиально новые виды трубок, пишет
"КоммерсантЪ".

Сбывшиеся прогнозы не интересны тому, кто заработал на них деньги.
Несбыточные - не интересны тем, кто только хочет заработать. А вот
покопаться в архиве несбывшихся интересно и тем и другим. Один из таких
прогнозов еще пять лет назад, в середине 2001 года, выпустила известная и
авторитетная исследовательская фирма Strategy Analytics. Прогноз ее касался
мирового рынка мобильных игр. 5,5 миллиардов долларов - таким видели его
объем аналитики через пять лет, то есть в теперешнем 2006 году.

В своем отчете-2001 Strategy Analytics объявляла два важных допущения, при
которых рассматриваемый рынок должен был достичь обозначенной отметки.
Во-первых, для быстрого скачивания и комфортной игры абонентов операторы
должны были развернуть высокоскоростные сети. Во-вторых, производители
мобильных телефонов должны были выпустить новые типы устройств,
приспособленные для игр.

Сказать, что стратеги из сотовых компаний и инженеры компаний-производителей
трубок не предприняли ничего для воплощения смелых аналитических прогнозов в
жизнь, нельзя. В начале XXI века в скупку лицензий и строительство сетей
третьего поколения (3G) в Европе было вложено свыше 100 млрд долл, десятки
миллиардов долларов были потрачены на развертывание сетей поколения 2,5G (с
технологиями GPRS и EDGE), не меньше денег инвестировали и в разработку
новых телефонов.

Почему же тренд развития мирового рынка сотовой связи и, как следствие,
рынка мобильных игр оказался эволюционным, а не революционным? Дело в том,
что к бурному развитию оказались не готовы ни операторы, ни производители
телефонов, ни сами абоненты. Хотя связью 2,5G Европа покрыта почти
полностью, количество стран с работающими в коммерческом режиме сетями более
прогрессивного 3G-стандарта лишь недавно превысило десяток. 3G-телефоны
стали в изобилии поступать на европейский рынок лишь в начале 2005 года. Но
и сегодня цены на передовые трубки третьего поколения Nokia, Motorola и Sony
Ericsson продолжают парить в верхнем сегменте. Хотя в Европе и принято
раздавать мобильники бесплатно в обмен на подписание долгосрочного контракта
с оператором, немногие готовы закабалять себя на год-два даже ради
удовольствия подержать в руках аппарат нового поколения.

Александра Олейник
+++


От Karev1
К Сергей Вадов (12.05.2006 15:39:38)
Дата 12.05.2006 16:44:52

И вы оцените.

>Скопировать уже работающую на Западе систему сотовой телефонии в СССР, вероятно, смогли бы. Речь как раз и идет о том, что плановая экономика имеет механизм, позволяющий скопировать чужую удачную схему. Но не имеет механизма, позволяющего регулярным образом отбирать из множества схем удачную. Ведь заранее было вовсе не очевидно, что сотовая связь будет востребована потребителем. А про то, какие функции должны быть в аппарате, было и есть немало неочевидностей. Пример из жизни: французская фирма Sagem выпустила несколько лет назад аппрат DMC830, совмещающий функции GSM-телефона и DECT-телефона. Т.е. можно, будучи дома, принимать звонки как на домашний номер, так и на мобильный, на одну трубку. Вопрос - будет ли это востребовано потребителем? Оказалось, что нет - потребителю такое не нужно (точнее, потребитель не готов платить за такую услугу весом телефона, его ценой, уменьшенным временем работы от батареи). Это было вовсе не очевидно, мне казалось, что это гениальная идея, ибо это мне весьма удобно, хожу с этой трубкой уже несколько лет. В то же время идея цветного экрана (начинавшаяся в то же время и кажущаяся мне абсурдной), как выяснилось, потребителю нужна. В рыночной экономике есть механизм - каждая фирма может попробовать реализовать какую-то новую идею; тот, кто будет реализовывать востребованную потребителями идею, сильно выиграет, а вот Sagem с идеей совмещенного DECT + GSM телефона получит убытки (они продавали остатки под конец раз в 5 дешевле, чем изначально). Однако, общество в целом получит знание - что нужно потребителю в сотовом телефоне, а что нет. Какие удобства будут востребованы, а какие - нет. Как получить такое знание при плановой экономике? Не скопировать с Запада, а получить самому ?

Т.е. вы признаете, что СССР выпускал практически все, что и Запад, только позже и не стаким разнообразием? И что тут плохого, если смотреть не с точки зрения рыночного успеха?
1.Затраты меньше. Идешь по проторенному пути. Не надо делать экспериментов на тему: возьмут - невозьмут.
2.Систему можно заранее оптимизировать. Не нужно много операторов, стандартов, моделей.
Единственный недостаток - отставание во времени. Ну так по сравнению со временем, что человечество не пользовалось сотовыми (порядка 1 млн. лет) 5-10 лет - пустяк :-))
А востребованность, правильно говорит Игорь, навязывается рекламой. Меня до сих пор поражают разговоры взрослых вроде бы людей о том сколько голосов в их полифонии и сколько цветов на экране!!! Нормального человека должна волновать читаемость экрана и слышимость звука ;-))
От Zhlob
К Karev1 (12.05.2006 16:44:52)
Дата 13.05.2006 18:13:00

Re: Манипулирует.

>Т.е. вы признаете, что СССР выпускал практически все, что и Запад, только позже и не стаким разнообразием? И что тут плохого, если смотреть не с точки зрения рыночного успеха?

Г-н Вадов пытается втихую навязать логику "Мы должны быть первыми во всём!", или, то же самое, "Мы должны быть лучше всех". Наш человек имеет немалую склонность к тому, чтоб принять такой способ рассуждений. В 90-х, во время массового появления западных фильмов на экране, в больницах наблюдался повышенный уровень травматизма ног, преимущественно у подростков, после показа фильма с Ван Даммом, где в одном эпизоде таиландец дубасит голой ногой по кирпичной колонне, и с потолка от этого штукатурка сыплется.
От Баювар
К Karev1 (12.05.2006 16:44:52)
Дата 12.05.2006 16:56:19

на овощебазу навечно

>Т.е. вы признаете, что СССР выпускал практически все, что и Запад, только позже и не стаким разнообразием? И что тут плохого, если смотреть не с точки зрения рыночного успеха?
>1.Затраты меньше. Идешь по проторенному пути. Не надо делать экспериментов на тему: возьмут - невозьмут.

То есть не будь Запада рядышком, ничего бы и не было?

>2.Систему можно заранее оптимизировать. Не нужно много операторов, стандартов, моделей.

Тем не менее Совок ухитрился, по меньшей мере в микроэлектронике, на все грабли повторно понаступать, последовательно скопировав если не все, то многие тупиковые направления типа ЦМД-памяти.

>Единственный недостаток - отставание во времени. Ну так по сравнению со временем, что человечество не пользовалось сотовыми (порядка 1 млн. лет) 5-10 лет - пустяк :-))

Дело, в частности, вот в чем. Устаревшую на 5-10 лет технологию, а то и сами изделия, можно покупать на Западе за сущие гроши. Нас, интелей, значит, на овощебазу навечно?

Кстати, этого не было в 60-е!

>А востребованность, правильно говорит Игорь, навязывается рекламой. Меня до сих пор поражают разговоры взрослых вроде бы людей о том сколько голосов в их полифонии и сколько цветов на экране!!! Нормального человека должна волновать читаемость экрана и слышимость звука ;-))

Ваше мнение учтено. С соответствующим весом.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Добрыня
К Баювар (12.05.2006 16:56:19)
Дата 12.05.2006 19:19:43

Зачем?

Доброго времени суток!
>То есть не будь Запада рядышком, ничего бы и не было?
Было бы гораздо больше, и своего. Не было бы лишних трат на оборонку. Не было бы изоляции от мировой технологической мысли. Была бы альтернативная цивилизация - с хорошо развитым общественным транспортом, интересным искусством, чрезвычайно развитой наукой, цивилизация, где сведены к минимуму войны и наркомания. Это всё как минимум.

>Тем не менее Совок ухитрился, по меньшей мере в микроэлектронике, на все грабли повторно понаступать, последовательно скопировав если не все, то многие тупиковые направления типа ЦМД-памяти.

Ресурсов не было топтать свои дорожки в условиях необходимости ответа угрозам. Их - миллиард, нас - в три раза меньше.

>Дело, в частности, вот в чем. Устаревшую на 5-10 лет технологию, а то и сами изделия, можно покупать на Западе за сущие гроши. Нас, интелей, значит, на овощебазу навечно?

Зачем покупать устаревшее? Вот наши с французами вполне успешно разработали хороший телестандарт. Другое дело что в силу западных политических решений нас в такие предприятия просто не пускали.


Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Игорь
К Сергей Вадов (12.05.2006 15:39:38)
Дата 12.05.2006 16:03:53

Re: Оцените разницу.

>> Думаю, что сотовые телефоны в СССР появились бы как и все остальное с отставанием лет на 5...10 от Запада. Но были бы очень надежными, удобными и долговечными. А скорее всего была бы не сотовая, а спутниковая связь. В конце 80-х был проект запуска на стационарную орбиту мощных ретрасляционных спутников с огромным покрытием и огромным количеством каналов. Требовались очень большие выводимые массы. Это было под силу лишь РН "Энергия". Если б этот проект удалось реализовать, то все мировые сотовые операторы были бы давно в ...пе, т.к. никто бы не смог конкурировать с такой спутниковой системой. Может поэтому и прихлопнули "Энергию". А все мировые производители сотовых телефонов стояли бы в очередь поставлять в СССР свои трубки за право пользоваться нашими ретрансляторами. А нам бы и делать эти трубки не надо было.
>
>Скопировать уже работающую на Западе систему сотовой телефонии в СССР, вероятно, смогли бы. Речь как раз и идет о том, что плановая экономика имеет механизм, позволяющий скопировать чужую удачную схему. Но не имеет механизма, позволяющего регулярным образом отбирать из множества схем удачную.

Ниже Вы подтверждаете, что именно в западной экономике такой подбор осуществляется методом тыка и не всегда удачно.
Выбор из множества схем удачной производит не экономика, а люди, которые этим занимаются. Поэтому Ваше утверждение равнозначно утверждению, что в СССР люди были неполноценные.


>Ведь заранее было вовсе не очевидно, что сотовая связь будет востребована потребителем. А про то, какие функции должны быть в аппарате, было и есть немало неочевидностей. Пример из жизни: французская фирма Sagem выпустила несколько лет назад аппрат DMC830, совмещающий функции GSM-телефона и DECT-телефона. Т.е. можно, будучи дома, принимать звонки как на домашний номер, так и на мобильный, на одну трубку. Вопрос - будет ли это востребовано потребителем? Оказалось, что нет - потребителю такое не нужно (точнее, потребитель не готов платить за такую услугу весом телефона, его ценой, уменьшенным временем работы от батареи). Это было вовсе не очевидно, мне казалось, что это гениальная идея, ибо это мне весьма удобно, хожу с этой трубкой уже несколько лет. В то же время идея цветного экрана (начинавшаяся в то же время и кажущаяся мне абсурдной), как выяснилось, потребителю нужна. В рыночной экономике есть механизм - каждая фирма может попробовать реализовать какую-то новую идею; тот, кто будет реализовывать востребованную потребителями идею, сильно выиграет, а вот Sagem с идеей совмещенного DECT + GSM телефона получит убытки (они продавали остатки под конец раз в 5 дешевле, чем изначально). Однако, общество в целом получит знание - что нужно потребителю в сотовом телефоне, а что нет. Какие удобства будут востребованы, а какие - нет. Как получить такое знание при плановой экономике? Не скопировать с Запада, а получить самому ?

Для этого в рыночной экономике и существует реклама. Чтобы навязать покупателю то, что ему вовсе не нужно, о чем он даже и не помышлял. Проблема в том, как удачнеее навязать. У кого не получается - тот прогорает. Понятие же востребованная потребителем идея - это "фантом". Для того, чтобы узнать, что потребителю действительно нужно самому, без навязывания - для этого следует убрать рекламу. Но на Западе это сделать невозможно, а следовательно говорить о востребованности потребителем того или иного нового изделия говорить можно толькео условно.

В СССР же таких проблем не существовало в принципе. Все, что шло в серийное производство распродавалось без проблем.




От Добрыня
К Karev1 (12.05.2006 11:29:05)
Дата 12.05.2006 15:03:18

Вряд ли...

Доброго времени суток!
> Если б этот проект удалось реализовать, то все мировые сотовые операторы были бы давно в ...пе, т.к. никто бы не смог конкурировать с такой спутниковой системой. Может поэтому и прихлопнули "Энергию".

Спутниковая связь вряд ли стала бы столь массовой, как сотовая. Другие мощности излучения, большие трубки. Так что сотовая была бы как у всех (разве что возможно стандарт был бы другой, типа CDMA), плюс спутниковая. А спутниковую американцы бы следом из принципа сделали бы свою, перетянув рынок на себя.

А Энергию прихлопнули реформы.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Karev1
К Добрыня (12.05.2006 15:03:18)
Дата 12.05.2006 16:32:54

Re: Вряд ли...

>Доброго времени суток!
>> Если б этот проект удалось реализовать, то все мировые сотовые операторы были бы давно в ...пе, т.к. никто бы не смог конкурировать с такой спутниковой системой. Может поэтому и прихлопнули "Энергию".
>
>Спутниковая связь вряд ли стала бы столь массовой, как сотовая. Другие мощности излучения, большие трубки. Так что сотовая была бы как у всех (разве что возможно стандарт был бы другой, типа CDMA), плюс спутниковая. А спутниковую американцы бы следом из принципа сделали бы свою, перетянув рынок на себя.
Я тут, конечно, не спец, но полагаю и мощность излучения, и размер трубки - функция от мощности приемопередатчиков на борту спутника. "Энергия" позволяла забрасывать такие мощности, что американцам пришлось бы заново создавать Сатурн-5, чтоб конкурировать с нами. А это ох как не просто. И не быстро. Так что был видимо шанс захватить весь мировой рынок телефонной связи.
>А Энергию прихлопнули реформы.
Реформы-то реформы, да вот РН Союз до сих пор летают, нужны они западникам, вот и не дали завалить их производство.
От Баювар
К Karev1 (12.05.2006 16:32:54)
Дата 12.05.2006 16:49:40

Примеры Иридиумов

>>Спутниковая связь вряд ли стала бы столь массовой, как сотовая. Другие мощности излучения, большие трубки. Так что сотовая была бы как у всех (разве что возможно стандарт был бы другой, типа CDMA), плюс спутниковая. А спутниковую американцы бы следом из принципа сделали бы свою, перетянув рынок на себя.
>Я тут, конечно, не спец, но полагаю и мощность излучения, и размер трубки - функция от мощности приемопередатчиков на борту спутника. "Энергия" позволяла забрасывать такие мощности, что американцам пришлось бы заново создавать Сатурн-5, чтоб конкурировать с нами. А это ох как не просто. И не быстро. Так что был видимо шанс захватить весь мировой рынок телефонной связи.

Примеры Иридиумов ничего не говорят? Наземный передатчик все-таки поболе трубки выходит. А главное -- число каналов. Миллион (гигагерц по килогерцу нарезать) -- это мало... Разве что только начальству и, в натуре, иностранцам продать.

>>А Энергию прихлопнули реформы.
>Реформы-то реформы, да вот РН Союз до сих пор летают, нужны они западникам, вот и не дали завалить их производство.

Да кому нужна она, Энергия?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Karev1
К Баювар (12.05.2006 16:49:40)
Дата 15.05.2006 09:13:08

Примеры Иридиумов

>>Я тут, конечно, не спец, но полагаю и мощность излучения, и размер трубки - функция от мощности приемопередатчиков на борту спутника. "Энергия" позволяла забрасывать такие мощности, что американцам пришлось бы заново создавать Сатурн-5, чтоб конкурировать с нами. А это ох как не просто. И не быстро. Так что был видимо шанс захватить весь мировой рынок телефонной связи.
>
>Примеры Иридиумов ничего не говорят? Наземный передатчик все-таки поболе трубки выходит. А главное -- число каналов. Миллион (гигагерц по килогерцу нарезать) -- это мало... Разве что только начальству и, в натуре, иностранцам продать.
Я тут не спец повторюсь. Иридиумы - это спутниковые телефоны? Хоть я и механик, но понимаю, что мощность (и вес) одной стороны в радиосвязи можно уменьшить, если увеличить мощность другой. Так ведь? "Вояджеры" имеют связь с Землей из-за пределов Солнечной системы имея ничтожную передающую мощность, за счет размеров и мощности приемных устройств на Земле. Современные носители не могут разместить на стационарной орбите мощных приемопередающих устройств, вот современные спутниковые телефоны и должны иметь мощный сигнал и антенну.
>>>А Энергию прихлопнули реформы.
>>Реформы-то реформы, да вот РН Союз до сих пор летают, нужны они западникам, вот и не дали завалить их производство.
>
>Да кому нужна она, Энергия?

Была целая очередь на запуски полезных грузов "Энергией".
От Игорь
К Karev1 (12.05.2006 11:29:05)
Дата 12.05.2006 14:48:33

Re: Про сотовые...

>>>Потом для меня совершенно очевидно, что если бы сейчас была советская система, то сотовая телефония была бы намного удобнее и комфортнее для потребителя ...
>>
>>Можно, конечно спорить, какие сотовые телефоны были бы при советской системе. Но, полагаю, что они были бы такими же, как советские видеомагнитофоны, джинсы, обои, унитазы и презервативы.
>
>>Да и нужны ли советским людям сотовые телефоны? Зря только болтать. А вызвать скорую или милицию можно из телефона-автомата в двух кварталах от дома. Не баре, чай, ноги не отвалятся.
>
>>Сотовая связь - порождение рынка. Рынок не рассуждает, нужны ли (полезны ли) сотовые телефоны. Потребитель хочет, а его желание - закон. И вот уже более половины нашего населения охвачены сотовой связью. Вообразить такое при советской системе невозможно.
>Думаю, что сотовые телефоны в СССР появились бы как и все остальное с отставанием лет на 5...10 от Запада. Но были бы очень надежными, удобными и долговечными. А скорее всего была бы не сотовая, а спутниковая связь. В конце 80-х был проект запуска на стационарную орбиту мощных ретрасляционных спутников с огромным покрытием и огромным количеством каналов. Требовались очень большие выводимые массы. Это было под силу лишь РН "Энергия". Если б этот проект удалось реализовать, то все мировые сотовые операторы были бы давно в ...пе, т.к. никто бы не смог конкурировать с такой спутниковой системой. Может поэтому и прихлопнули "Энергию".
>А все мировые производители сотовых телефонов стояли бы в очередь поставлять в СССР свои трубки за право пользоваться нашими ретрансляторами. А нам бы и делать эти трубки не надо было.
>А в отношении повременной оплаты сотовой связи, я думаю Игорь - не прав. Операторы может и рады бы перевести всех на абонентскую оплату - им же проще. Да не осилят передающие мощности. Система заткнется от перегрузки. Никогда не пытались связаться по сотовому из огромной толпы, где почти у каждого сотовый?

Дело в том, что во-первых проблема эта решалась бы уже на первом этапе, и поэтому система изначально была бы спроектирована с учетом возможности соединять максимальное число народа. Т.е. сотовая связь развивалась бы оптимальным системным, а не случайным бессистемным образом, как сейчас. Во-вторых, совем не факт, что количество звонков стало бы существенно больше.
От Иванов (А. Гуревич)
К Karev1 (12.05.2006 11:29:05)
Дата 12.05.2006 13:51:15

Re: Про сотовые...

>Думаю, что сотовые телефоны в СССР появились бы как и все остальное с отставанием лет на 5...10 от Запада.

Какие основания так думать?

>Но были бы очень надежными, удобными и долговечными.

А это почему? Прогноз - это не фантазия, а экстраполяция тенденций и учет действующих факторов.

Кому нужны сотовые телефоны? Правильно, людям, они же потребители. Как люди высказывают свое мнение? Правильно, голосуя рублем. Они готовы покупать, производители готовы производить.

Как высказывают свои мнения люди при советской системе? Правильно, никак. За них решают "отцы народа". Так с чего Вы взяли, что отцы народа стали бы разрабатывать сотовую связь? Зачем им это нужно?

Ну, может быть, для служебного пользования... А простому человеку зачем? Обойдется.
От Karev1
К Иванов (А. Гуревич) (12.05.2006 13:51:15)
Дата 12.05.2006 14:15:29

Re: Про сотовые...

>>Думаю, что сотовые телефоны в СССР появились бы как и все остальное с отставанием лет на 5...10 от Запада.
>
>Какие основания так думать?
Я знаю, что в CCCР велись разработки в области сотовой связи. А отставание взял по аналогии с другой такой сложной бытовой техникой - телевизорами, холодильниками и т.д.
>>Но были бы очень надежными, удобными и долговечными.
>
>А это почему? Прогноз - это не фантазия, а экстраполяция тенденций и учет действующих факторов.
Вот я и экстраполировал. Холодильники у нас появились? Появились. Надежные были? Еще какие - до сих пор работают. Почему сотовые стали бы исключением? Разве было что-нибудь на Западе, что не появлялось бы спустя некоторое время в СССР?
>Кому нужны сотовые телефоны? Правильно, людям, они же потребители. Как люди высказывают свое мнение? Правильно, голосуя рублем. Они готовы покупать, производители готовы производить.
Ну вы тут ерунду, мягко говоря, несете. Каким рублем (долларом, фунтом) голосовали западные потребители, когда вкладывались миллиарды долл. в разработки сотовой связи? Они и знать не знали про эти телефоны.
>Как высказывают свои мнения люди при советской системе? Правильно, никак. За них решают "отцы народа". Так с чего Вы взяли, что отцы народа стали бы разрабатывать сотовую связь? Зачем им это нужно?
За тем же зачем стали разрабатывать бытовые холодильники. Чтоб были.
>Ну, может быть, для служебного пользования... А простому человеку зачем? Обойдется.
Пылесосы у нас тоже были только для служебного пользования?
От Георгий
К Karev1 (12.05.2006 14:15:29)
Дата 12.05.2006 14:23:27

А зачем было делать магнитофоны и телевизоры для людей?

Тоже могли бы спокойно обойтись централизованной трансляцией или кинотеатрами :-)))
От Иванов (А. Гуревич)
К Георгий (12.05.2006 14:23:27)
Дата 12.05.2006 14:35:37

Re: А зачем...

>Тоже могли бы спокойно обойтись централизованной трансляцией или кинотеатрами :-)))

Так у нас и не было нормальной бытовой техники. Ни по качеству, ни по количеству. И сегодня бы не было. Вспомните советские стиральные машины, где нужно было крутить ручку, выжимая белье. Не помните, так маму спросите.

Конечно, программы принимались. Как без этого. Старцы из Политбюро не хотели уж совсем придурками выглядеть перед остальным миром. Но все равно угнаться не могли. Пока примут постановление - поезд уже ушел.
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (12.05.2006 14:35:37)
Дата 12.05.2006 19:50:37

Такое впечатление, что Вы в СССР были последний раз годах в 60-ых

Почитаешь Вас и складывается сранное впечатление, что Вы все время говорите про СССР не позже 60-ых годов. Может Вы в тюрьму после этого были посажены на длительный срок за государственное преступление, а вышли в аккурат в канун либеральной хунты?

>>Тоже могли бы спокойно обойтись централизованной трансляцией или кинотеатрами :-)))
>
>Так у нас и не было нормальной бытовой техники.

У кого у нас? У Вас в зоне может и не было.

>Ни по качеству, ни по количеству. И сегодня бы не было. Вспомните советские стиральные машины, где нужно было крутить ручку, выжимая белье. Не помните, так маму спросите.

Для тех, кто провел лучшую часть своей жизни в зоне специально сообщаю. Были в СССР стиральные машины и полуавтоматы и автоматы. Например в середине 80-ых годов стиральная машина "Вятка-автомат" стоила порядка 450 рублей. Полуавтоматы были подешевле, но и там белье выжималось в быстровращающейся центрифуге. Стиральные машины с ручкой для выжимки я еще застал, но у нас в семье такой уже не было. Не мешает здесь также напомнить, что в СССР белье стирать ( и гладить в добавок) можно было не только на личной стиральной машине, а в ближайшем прачечном комбинате за совсем смешные цены.

>Конечно, программы принимались. Как без этого. Старцы из Политбюро не хотели уж совсем придурками выглядеть перед остальным миром. Но все равно угнаться не могли. Пока примут постановление - поезд уже ушел.

Интересно, Вы с детства думали, что бытовую технику внедряют в СССР старцы из Политбюро, или это продукт уже зрелых размышлений?
От Иванов (А. Гуревич)
К Игорь (12.05.2006 19:50:37)
Дата 13.05.2006 09:42:10

Почти угадали

>Почитаешь Вас и складывается сранное впечатление, что Вы все время говорите про СССР не позже 60-ых годов.

А Вы - о жизни обеспеченных москвичей.

>Может Вы в тюрьму после этого были посажены на длительный срок за государственное преступление, а вышли в аккурат в канун либеральной хунты?

Да... что-то в этом роде... Поэтому не имел возможности отовариваться в Елисеевском по партийным спискам.
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (13.05.2006 09:42:10)
Дата 13.05.2006 12:44:07

Re: Почти угадали

>>Почитаешь Вас и складывается сранное впечатление, что Вы все время говорите про СССР не позже 60-ых годов.
>
>А Вы - о жизни обеспеченных москвичей.

А жизнь не москвичей со времен СССР улучшилась что-ли? Могу Вам по секрету сказать, что и жизнь 80% москивчей с тех пор не улучшилась, а ухудшилась.

>>Может Вы в тюрьму после этого были посажены на длительный срок за государственное преступление, а вышли в аккурат в канун либеральной хунты?
>
>Да... что-то в этом роде... Поэтому не имел возможности отовариваться в Елисеевском по партийным спискам.
От Miguel
К Игорь (13.05.2006 12:44:07)
Дата 13.05.2006 17:56:12

Re: Почти угадали

> А жизнь не москвичей со времен СССР улучшилась что-ли? Могу Вам по секрету сказать, что и жизнь 80% москивчей с тех пор не улучшилась, а ухудшилась.

Чё, неужто потерянная икорка больше стоит, чем все эти новенькие авто, видики, широкие экраны, кондиционеры...? Это, небось, те самые 80%, которые за переизбрание Ёлкина в 1996 году проголосовали?
От Игорь
К Miguel (13.05.2006 17:56:12)
Дата 13.05.2006 20:06:47

Re: Почти угадали

>> А жизнь не москвичей со времен СССР улучшилась что-ли? Могу Вам по секрету сказать, что и жизнь 80% москивчей с тех пор не улучшилась, а ухудшилась.
>
>Чё, неужто потерянная икорка больше стоит, чем все эти новенькие авто, видики, широкие экраны, кондиционеры...? Это, небось, те самые 80%, которые за переизбрание Ёлкина в 1996 году проголосовали?

Видики и кондиционеры - это сейчас дешевка. Раньше их не выпускали, не с чем сравнивать. Новенькие авто, далеко не всем москвичам доступны. Но в общем они подешевели раза в полтора-два по сравнению с советскими временами по отношению к средней зарплате. Хотя сейчас большая часть зарплаты, чем раньше, уходит на обязательные платежи. Так что по возможности купит новое авто 80% москвичей сейчас не сильно опережают москивчей 80-ых. По продуктам питания - если брать количество и качество, большинство нынешних москивчей не опережает москивчей 80-ых, а скорее отстает. Ну, а по возможности приобрести квартиру - тут нынешнее большинство москвичей в глубоком пролете по сравнению с москвичами 70-ых, 80-ых.

Если же иметь в виду возможность качественно лечиться, обучать детей в школе и в институте - то тут опять нынешние москвичи в пролете по сравнению с социалистическими временами. Большинство школ московских лет по 25 стоят без кап. ремонта, даже на мелочи, типа настройки пианино для музыкальных занятий, денег не находят. Уровень образования в институтах упал многократно - просто говорить не хочется.
От Miguel
К Игорь (13.05.2006 20:06:47)
Дата 13.05.2006 20:45:13

Нет, не угадали

>>> А жизнь не москвичей со времен СССР улучшилась что-ли? Могу Вам по секрету сказать, что и жизнь 80% москивчей с тех пор не улучшилась, а ухудшилась.
>>
>>Чё, неужто потерянная икорка больше стоит, чем все эти новенькие авто, видики, широкие экраны, кондиционеры...? Это, небось, те самые 80%, которые за переизбрание Ёлкина в 1996 году проголосовали?
>
>Видики и кондиционеры - это сейчас дешевка. Раньше их не выпускали, не с чем сравнивать. Новенькие авто, далеко не всем москвичам доступны. Но в общем они подешевели раза в полтора-два по сравнению с советскими временами по отношению к средней зарплате. Хотя сейчас большая часть зарплаты, чем раньше, уходит на обязательные платежи. Так что по возможности купит новое авто 80% москвичей сейчас не сильно опережают москивчей 80-ых. По продуктам питания - если брать количество и качество, большинство нынешних москивчей не опережает москивчей 80-ых, а скорее отстает. Ну, а по возможности приобрести квартиру - тут нынешнее большинство москвичей в глубоком пролете по сравнению с москвичами 70-ых, 80-ых.

Я считаю, что это воспитание народа в правильном направлении. Чтобы не фетишизировали авто, видики и кондиционеры. А то, что раньше фетишизировали - это спасибо Славе КПСС, который забесплатно квартиры давал и на транспорте катал.

> Если же иметь в виду возможность качественно лечиться, обучать детей в школе и в институте - то тут опять нынешние москвичи в пролете по сравнению с социалистическими временами. Большинство школ московских лет по 25 стоят без кап. ремонта, даже на мелочи, типа настройки пианино для музыкальных занятий, денег не находят. Уровень образования в институтах упал многократно - просто говорить не хочется.

Фактология верна, а выводы нет. В абсолютных величинах уровень образования упал многократно, я согласен, но по сравнению со средним уровнем московского интеллекта заметно вырос.
От Игорь
К Miguel (13.05.2006 20:45:13)
Дата 18.05.2006 17:07:47

Re: Нет, не...

>>>> А жизнь не москвичей со времен СССР улучшилась что-ли? Могу Вам по секрету сказать, что и жизнь 80% москивчей с тех пор не улучшилась, а ухудшилась.
>>>
>>>Чё, неужто потерянная икорка больше стоит, чем все эти новенькие авто, видики, широкие экраны, кондиционеры...? Это, небось, те самые 80%, которые за переизбрание Ёлкина в 1996 году проголосовали?
>>
>>Видики и кондиционеры - это сейчас дешевка. Раньше их не выпускали, не с чем сравнивать. Новенькие авто, далеко не всем москвичам доступны. Но в общем они подешевели раза в полтора-два по сравнению с советскими временами по отношению к средней зарплате. Хотя сейчас большая часть зарплаты, чем раньше, уходит на обязательные платежи. Так что по возможности купит новое авто 80% москвичей сейчас не сильно опережают москивчей 80-ых. По продуктам питания - если брать количество и качество, большинство нынешних москивчей не опережает москивчей 80-ых, а скорее отстает. Ну, а по возможности приобрести квартиру - тут нынешнее большинство москвичей в глубоком пролете по сравнению с москвичами 70-ых, 80-ых.
>
>Я считаю, что это воспитание народа в правильном направлении. Чтобы не фетишизировали авто, видики и кондиционеры. А то, что раньше фетишизировали - это спасибо Славе КПСС, который забесплатно квартиры давал и на транспорте катал.

Раньше их фетишизировало относительно немного народу ( спасибо КПСС) - сейчас намного больше.

>> Если же иметь в виду возможность качественно лечиться, обучать детей в школе и в институте - то тут опять нынешние москвичи в пролете по сравнению с социалистическими временами. Большинство школ московских лет по 25 стоят без кап. ремонта, даже на мелочи, типа настройки пианино для музыкальных занятий, денег не находят. Уровень образования в институтах упал многократно - просто говорить не хочется.
>
>Фактология верна, а выводы нет. В абсолютных величинах уровень образования упал многократно, я согласен, но по сравнению со средним уровнем московского интеллекта заметно вырос.
От Баювар
К Игорь (18.05.2006 17:07:47)
Дата 18.05.2006 18:29:20

свидетельствует о фетишизации

>Раньше их фетишизировало относительно немного народу ( спасибо КПСС) - сейчас намного больше.

Чеее-го? Покупка (массовая!) поганых штанов за зарплату инженера не свидетельствует о фетишизации? И как с этим сейчас?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Karev1
К Баювар (18.05.2006 18:29:20)
Дата 19.05.2006 09:52:36

Re: свидетельствует о...

>>Раньше их фетишизировало относительно немного народу ( спасибо КПСС) - сейчас намного больше.
>
>Чеее-го? Покупка (массовая!) поганых штанов за зарплату инженера не свидетельствует о фетишизации? И как с этим сейчас?

Ну, во-первых круг фетишизируемых товаров сейчас вырос многократно, во-вторых те же джинсы за инженерную зарплату покупала только определенная часть молодежи, а сейчас погоней за многообразными фетишами охвачена бОльшая часть населения, в-третьих фетишизм был, в общем-то, общественно порицаемым поведением, а сейчас - это добродетель.
От Георгий
К Иванов (А. Гуревич) (12.05.2006 14:35:37)
Дата 12.05.2006 17:06:43

Что - и телевизоров не было? "По количеству"?

И что такое "нормальный", наконец?
От Iva
К Георгий (12.05.2006 17:06:43)
Дата 13.05.2006 11:26:40

Re: Что -...

Привет

>И что такое "нормальный", наконец?

Нормальный - по качеству изображения и работоспособности ( по количеству ремонтов).
Ставите наш Рубин 197? и такого года (можно даже лет на пять-десять раньше)выпуска импортный - разница будет видна невооруженным взглядом.

а уж магнитофоны с их лентопротяжными механизмами ...


Владимир
От Karev1
К Iva (13.05.2006 11:26:40)
Дата 15.05.2006 08:59:25

Re: Что -...

>>И что такое "нормальный", наконец?
>
>Нормальный - по качеству изображения и работоспособности ( по количеству ремонтов).
>Ставите наш Рубин 197? и такого года (можно даже лет на пять-десять раньше)выпуска импортный - разница будет видна невооруженным взглядом.
Советские телевизоры работали по 10-15 лет без ремонта или с одним-двумя копеечными ремонтами. Меняли их, в основном либо потому, что кинеском "садился", либо просто надоедал, хотелось новенького, как у других. Чаще по обеим причинам. Говорили: "Зачем новый кинескоп покупать, я лучше новый телек возьму." Может, конечно, нашей семье и моим знакомым просто везло? Покачеству изображения с импортными телеками сравнить не могу. Не видел тогда. Наверное у наших было хуже (все так говорили :-))), но от модели к модели становилось все лучше ипод конец было весьма хорошее. Мне кажется, что цвета у наших телевизоров 80-х были более естественными, чем у сменивших их в 90-х импортных. Сейчас цвета утрированно яркие, в жизни так красиво не бывает.
>а уж магнитофоны с их лентопротяжными механизмами ...
Ну, а уж это полная ерунда. У меня до сих пор стоят "Яуза-5" 1968 г. и Маяк-201 - 1978 г. в рабочем состоянии, только смазать нужно. Лентопротяжка - "железная", особенно у Яузы, у Маяка похуже.