>Но у него есть и законный хозяин. И у него должны быть основания предъявить ко мне претензии - т. е. доказательства того, что этот лакей - ЕГО.
Основания были и списки были - как бы Чичиков иначе покупал "мертвые души"? А по поводу "арапчат" - видимо, никто специально не "заморачивался" изданием на сей счет законов, поскольку было их не так уж много, и держали их не столько для практических целей, сколько для "пиара", выражаясь современным языком. Это была крутая экзотика. Трудно сказать, каков был их статус, но бежать в России им было особо некуда, поскольку они были абсолютными чужаками для всех. Возможно, они были чем-то вроде холопов (т.е. рабов, в сущности).
>Возможно, они были чем-то вроде холопов (т.е. рабов, в сущности).
Холопы практически уравнялись в правовом положении с крепостными крестьянами еще в начале XVIII века, с переходом к подушному налогообложению.
Так что это была обычная дворня, дворовые крепостные. А как они в это положение попали - да мало ли вариантов? Были куплены на южных невольничьих рынках, оказались добычей во время русско-турецких войн, были в услужении у заезжих богачей, и затем проданы по каким-то причинам...