От K
К Iva
Дата 21.04.2006 21:20:36
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Это если...

> Рациональность не может быть моральной, без мощной идеологической подпорки. История
> различных обществ это показывает. Как только подпорка слабеет - результат один.

Рациональность может быть как аморальной, противостоять морали (сегодня на Западе), так и
моральной (Конфуций). Идеология может быть как аморальной (Кампучия), так и моральной
(православие, брежневизм - заповеди строителя коммунизма). Не надо путать идеологию и
мораль, у них <неоднозначные> отношения, идеология порождение политики, мораль - общины.
Для существования морали идеология не нужна, ей нужна община. Откуда взялась
рациональность? Из теологии. Сегодня теология стала светской, называется - идеология, даже
заявляет, что она и не теология вовсе, а уже наука (врет). Рациональность лишь инструмент
теологии-идеологии (а позже и науки). Поэтому

1. Согласен с тезисом, что рациональность обязана на что-то опираться

2. Не согласен, что рациональность сильно влияет на отношение между моралью и теологией
(идеологией)

Рациональность лишь инструмент, как молоток, что создан для созидания, но может в руках
преступника и убивать. Поэтому, говорить, что рациональна лишь аморальность не верно, чаще
рациональна именно мораль. Не стоит возводить в абсолют сегодняшний западный духовный
кризис.

Возвращаемся туда, откуда начали - <может ли быть рациональность моральна без Бога?>.
Может, бог рациональности не обязателен, ей важен для моральности фундамент, набор
первомифов. Есть первомифы, с которыми уживаются только Боги, которые запугивают, чтобы
навести хоть какой порядок. Есть первомифы, где запугивание без надобности. Бог
порождение первомифов, исторически никак не наоборот. Первомифы это мировосприятие,
мировоззрение, это шире чем Бог.

По поводу самураев не понял Вашей позиции. Вы не согласны с тем, что капитализм в Японии
строился патерналистским методом? То, что часть самураев перед этим, устав от чашки с
рисом, занялась торговлей, дела никак не меняет.
От Iva
К K (21.04.2006 21:20:36)
Дата 03.05.2006 17:18:49

Re: Это если...

Привет


>2. Не согласен, что рациональность сильно влияет на отношение между моралью и теологией
>(идеологией)

Ну извините :-). Сильно влияет, как показывает история.
См. Алкивиада, например, если современного Запада не достаточно.

>Рациональность лишь инструмент, как молоток, что создан для созидания, но может в руках
>преступника и убивать. Поэтому, говорить, что рациональна лишь аморальность не верно, чаще
>рациональна именно мораль. Не стоит возводить в абсолют сегодняшний западный духовный
>кризис.

Как, правило, рациональность - разрушительный интсрумент для морали и общества.

>Возвращаемся туда, откуда начали - <может ли быть рациональность моральна без Бога?>.
>Может, бог рациональности не обязателен, ей важен для моральности фундамент, набор
>первомифов. Есть первомифы, с которыми уживаются только Боги, которые запугивают, чтобы
>навести хоть какой порядок. Есть первомифы, где запугивание без надобности. Бог
>порождение первомифов, исторически никак не наоборот. Первомифы это мировосприятие,
>мировоззрение, это шире чем Бог.

Не проходит. Как люди сперестают бояться Бога(богов)- они хуже бесов становятся.

>По поводу самураев не понял Вашей позиции. Вы не согласны с тем, что капитализм в Японии
>строился патерналистским методом? То, что часть самураев перед этим, устав от чашки с
>рисом, занялась торговлей, дела никак не меняет.

А при чем тут самураи? Таким же способом капитализм строился и в Корее, и в Китае. Это традиции общества.
Потребовалось колоссальное военное поражение, чтобы японцы повернулись к капитализму, а не модернизации а-ля Петр Первый.


Владимир