От K
К Дмитрий Кропотов
Дата 27.04.2006 14:55:18
Рубрики Россия-СССР; Теоремы, доктрины;

Это <реальная политика>

>Если Сталин был так озабочен созданием непотопляемого сухопутного авианосца СССР на
>Ближнем Востоке (в лице Израиля), то почему он так болезненно отнесся к выступлениям
>советских евреев в поддержку Израиля? Т.е. распустил ЕАК, озаботился многотысячной
>демонстрацией евреев возле синагоги, куда пришла Г.МЕир и т.д.

Отношение евреев к Израилю и лично к Голда Меир интересовало Сталина меньше всего, хоть
поклоны бейте, хоть собирайте деньги на новый иерусалимский храм. Но то, насколько евреи
оказались организованы, и кто оказался в первых рядах встречающих, зародило подозрение.
Была отдана отмашка на тщательную проверку. Оказалось, что в партии (и не только в ней, но
и в армии и т.д.) вызрела мощная политическая группировка, тесно спаянная между собой и
имеющая далеко идущие планы, весьма отличающиеся от основного курса партии, да еще плотно
связанная с Западом (естественно, не просто с приятелями, их связи контролировались,
наверняка, западными спецслужбами). Еще раз, Сталину было абсолютно наплевать на отношение
евреев к Израилю или к Голде Меир, но вот от вскрытия существования мощной политической
(=антипартийной) группировки было совсем не до смеха. Рассказать, что в те времена
делали с <антипартийными группировками>?

>Зачем было рвать дипотношения с Израилем после взрыва гранаты в посольстве?

Это сказки демшизы? Никто из-за той гранаты не стал бы круто менять политику на Ближнем
Востоке, тогда Хрущев еще не рулил. Граната была лишь последним инцидентом, до этого была
масса провокаций и недружелюбных акций, заявлений политических деятелей уровня
правительства. Было ясно, что к власти в Израиле пришли политические деятели, которые
легли под Запад, настроенные агрессивно против СССР. А в то время у евреев решение проблем
терроризмом было излюбленным методом (перед этим англичан <мочили> вплоть до лордов,
официальных представителей Англии, посылали заминированные посылки даже в Англию). Смысла
там оставаться никакого не было. Что, ждать очередной плевок, бомбу, еще какой глум?
Сталин поступил как представитель великой державы - закрыл дверь. Что нужно было делать
затем? Ждать, пока в Израиле к власти не пришли <конструктивные силы>, а пока пытаться
наладить с ними диалог на <свободной территории>. Что всегда в политике и делается. Но
затем пришел Хрущев. . .

>Вряд бы чего они добились, если бы СССР догнал США по производству э-энергии, вместо
>отставания, как это произошло в действительности.

Ирландцы не переносят англичан из-за недостатка электроэнергии? А баски испанцев почему? У
басков Франко построил лучшие заводы. И т.д., и т.п. Ваш довод не имеет ничего общего с
реальной жизнью.
От Дмитрий Кропотов
К K (27.04.2006 14:55:18)
Дата 28.04.2006 13:55:20

В кавычках

Привет!

>Оказалось, что в партии (и не только в ней, но
>и в армии и т.д.) вызрела мощная политическая >группировка, тесно спаянная между собой и
>имеющая далеко идущие планы, весьма отличающиеся >от основного курса партии, да еще плотно
>связанная с Западом (естественно, не просто с >приятелями, их связи контролировались,
>наверняка, западными спецслужбами).
Вот где подтверждения, что эта группировка была мощной? По делу ЕАК расстреляли едва 100 человек.

>>Зачем было рвать дипотношения с Израилем после взрыва гранаты в посольстве?
>
>Это сказки демшизы? Никто из-за той гранаты не стал бы круто менять политику на Ближнем
>Востоке, тогда Хрущев еще не рулил. Граната была лишь последним инцидентом, до этого была
>масса провокаций и недружелюбных акций, заявлений политических деятелей уровня
Странно, а МЕир наоборот, говорит, что Сталина очень любили, даже траур объявили в день его смерти. КАк-то не стыкуется. Да и невелика была тогда роль Израиля в межд. делах, чтобы придавать какой-то вес высказываниям его лидеров, тем более, их и не было, а были прямо противоположные - с благодарностью СССР за поддержку.

>>Вряд бы чего они добились, если бы СССР догнал США по производству э-энергии, вместо
>>отставания, как это произошло в действительности.

>Ирландцы не переносят англичан из-за недостатка >электроэнергии? А баски испанцев почему? У
>басков Франко построил лучшие заводы. И т.д., и >т.п. Ваш довод не имеет ничего общего с
>реальной жизнью.
Как раз наоборот. С чего вы взяли, что ирландцы не переносят англичан? Или баски испанцев? Речь же идет в лучшем случае о наиболее радикальных группировках и тех и других. Если бы вся Ирландия поднялась против "захватчиков", им бы ничего не светило.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От K
К Дмитрий Кропотов (28.04.2006 13:55:20)
Дата 28.04.2006 15:30:31

Re: В кавычках

> Вот где подтверждения, что эта группировка была мощной? По делу ЕАК расстреляли едва 100
> человек.

Только по делу ЕАК расстреляно десятки человек, многие из которых принадлежали к высшей
политической элите. А сколько было расстреляно по <сопутствующим> делам? Любое громкое
дело стараются раздробить, мелкую массу <исполнителей> осудить отдельно, на местах. В
процессах 30-х было именно так, кроме основных процессов, шли десятки, сотни, более
мелких, где судили местных <пособников>.

> Странно, а МЕир наоборот, говорит, что Сталина очень любили, даже траур объявили в день
> его смерти. КАк-то не стыкуется. Да и невелика была тогда роль Израиля в межд. делах,
> чтобы придавать какой-то вес высказываниям его лидеров, тем более, их и не было, а были
> прямо противоположные - с благодарностью СССР за поддержку.

Для Вас слова МЕир и есть <исторический факт>? А кроме этих слов имелся центр
политического терроризма того времени - израильские боевики. И наличествовали
многочисленные провокации против советских представителей. Были многократные официальные
заявления МИД СССР и т.д. "Простые израильтяне" там были не при делах, а их положительное
отношение к СССР лишь доказывает важность этого фронта для западных спецслужб.

> С чего вы взяли, что ирландцы не переносят англичан? Или баски испанцев? Речь же идет в
> лучшем случае о наиболее радикальных группировках и тех и других.

Из факта поддержки ирландцами и басками соответствующих политических сил, из постоянных
требований их официальных представителей. У басков испанцы до сих пор боятся провести
референдум, результат референдума известен заранее, а парламент басков требует референдум
по нескольку раз в год. Ирландские парламентарии в Ольстере состоят из "завязавших"
террористов ИРА, как в Палестине.

> Если бы вся Ирландия поднялась против "захватчиков", им бы ничего не светило.

Как при ХАМАС в Палестине? Вы всерьез верите в западные демократические ценности? Что
ирландцам или баскам разрешат организоваться в отрытую? Они обречены на терроризм.
От Дмитрий Кропотов
К K (28.04.2006 15:30:31)
Дата 02.05.2006 06:47:37

Re: В кавычках

Привет!
>> Вот где подтверждения, что эта группировка была мощной? По делу ЕАК расстреляли едва 100
>> человек.
>
>Только по делу ЕАК расстреляно десятки человек, многие из которых принадлежали к высшей
>политической элите. А сколько было расстреляно по <сопутствующим> делам? Любое громкое
>дело стараются раздробить, мелкую массу <исполнителей> осудить отдельно, на местах. В
>процессах 30-х было именно так, кроме основных процессов, шли десятки, сотни, более
>мелких, где судили местных <пособников>.
Посмотрите число смертных приговоров в те годы.

>> Если бы вся Ирландия поднялась против "захватчиков", им бы ничего не светило.

>Как при ХАМАС в Палестине? Вы всерьез верите в западные демократические ценности? Что
>ирландцам или баскам разрешат организоваться в отрытую? Они обречены на терроризм.
По крайней мере, скрыть широкую поддержку сепаратистов было бы нельзя


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От miron
К K (27.04.2006 14:55:18)
Дата 27.04.2006 15:11:09

Опять лучше не скажешь... (-)