От Георгий
К Иванов
Дата 23.06.2001 11:40:04
Рубрики Крах СССР; Манипуляция; Идеология; Культура; Семинар; ...

Несколько замечаний

>1) Потребление сахара, по-видимому, понимается и сравнивается с США в "чистом виде". В то же время в СССР какое-то, может быть, значительное количество сахара использовалось для приготовления варенья, в домашней кулинарии, для производства самогона. Вряд ли "статистика знает все". А вот недостаток сахара в Грузии объясняется очень просто – он нужен для изготовления вина и чачи, и действительно, с учетом этой потребности там он был дефицитным товаром (т.е для Грузии дефицит сахара не был надуманным и реально существовал – лично свидетельствую).

Недостаток в те времена сливочного масла в Баку (расходы на плов) - тоже не выдуманная вещь. Лично свидетельствую.

>2) "Критическим фактором было уже не поле, а транспорт, переработка и хранение. И колхозы к ней вообще не имеют никакого отношения".
>Непосредственно – да, но как элемент общей социально-политической системы – имеют.
>Можно ли было в условиях плановой экономики наладить эффективную работу транспорта, обеспечить переработку и хранение – вопрос открытый.

Надо иметь в виду не абстрактные "плановую" и "рыночную" экономику, а экономику в России. Возможно ли в России построить такую "рыночную" экономику, которая была бы эффективнее "плановой"? Пока что этого нет. И будет ли - неясно.

>На самом деле, поведение людей как раз и было нормальным. Чем дальше общество уходит от предельно низкого уровня потребления (физиологического минимума, уровня выживания), тем больше появляется новых потребностей. И это никакое не извращение. Люди больше ценят свое свободное время, хотят комфорта, относятся к себе с бОльшим уважением.
>Конечно, в частном магазине продавец любезен со мной не потому, что любит меня, ему нужны мои деньги. Но хорошо хоть так, в государственном магазине я вообще никому не нужен и должен выступать в качестве просителя.

Оно конечно. Уважать себя не вредно. Просто плохие продукты изготавливали ТЕ ЖЕ САМЫЕ советские люди. ("Бюрократ - это я сам, но на своей работе"). Почти никто как-то об этом не думал. А я думал и был достаточно снисходителен.

>Да и обслуживание в этих "улучшенных магазинах" было бы все того же уровня. Ведь личной заинтересованности нет, а в этом все дело. Классики надеялись вывести новую породу людей, для которых общественное благо было бы выше личного. С этим они и связывали более высокую эффективность социализма ("рабочие будут лучше работать на себя, чем на хозяина"). Но эксперимент оказался (наверное, и не мог не оказаться) неудачным.

Опять же - а эксперимент с частно собственностью и личной инициативой оказался удачным? В перестройку людей соблазняли тем, что довольно им, мол, жить для БУДУЩЕГО, надо хорошо жить уже сейчас. Если переходный период, подобный теперешнему, без гарантий, без устойчивого будущего, продлится больше, чем моя жизнь, мне это не нравится. Конечно, придется приспосабливаться, но ДОБРОВОЛЬНО РАДОВАТЬСЯ этому ... за кого же меня принимают?

>Мне кажется, что можно привести достаточно аргументов в пользу мнения, что для "бедных" стран хорош социализм, для "богатых" – капитализм. Может быть, СССР просто подошел к соответствующей границе, и в этом все дело?

Да, по всей вероятности, люди решили, что они достойны большего. Сейчас видно, что заметная часть - без всяких оснований.
Все же кое-кто не зря говорил - не надо СТОЛЬКИМ образование давать. Сейчас, правда, понемногу к этому и идем. Другим путем. "Естественным". %-)))
Только вот уровень "необразованных" и "неудачников" будет много ниже, чем при "социализме", а числом будет их больше. Даже с учетом депопуляции. Раньше надо было "тормознуть". До разрухи.
---------------------------
Когда у меня свмого возникали желания "избавиться от балласта" (я тоже не в восторге от "неприглядных"), я всегда вспоминал, что этим балластом при случае могу оказаться сам.
От Скептик
К Георгий (23.06.2001 11:40:04)
Дата 23.06.2001 12:30:46

Потребление сахара

Кстати и статистика по потреблению сахара очень веселые штучки может откалывать. Учитывается ли в этой статистике сколько сахара потребляет человек не в чисом виде, а через сок, фрукты и прочее? Ведь фруктоза это тоже сахар. По -моему нет. А ведь в западных странах потребление сока и фруктов было намного выше чем в СССР. Кстати вот еще одно уязвимое место в статистике. Чаушеску любил докладывать что в Румынии растет потребление калорий на душу населения. Но ведь важно не только это , но и то как эти калории человек набирает. Дай ему кусок жира калорийного, он и наберет калорий больше чем на западе и СССР. Но такая пища будет бедной, нездоровой, невкусной и прочее. Кстати "при росте потребления калорий в Румынии" на вокзалах офицеры румынской армии выпрашивали хлеб у пассажиров поезда следующего из Москвы в Европу через Бухарест. Это я знаю точно. Мой отец рассказыал, как румынский офицер , зная одно слово по -русски "Цигареты" просил у вагонного окна хоть что -нибудь. А когда оказалось что мой отец знает румынский(молдавский) то попросил хоть кусочек хлеба. У отца была буханка, купленная в дорогу , так румын чуть ли не руки ему от благодарности целовал. Вот до чего довел Чаушеску свой народ. Он получил то что заслужил.
От Георгий
К Скептик (23.06.2001 12:30:46)
Дата 23.06.2001 18:43:39

Тем не менее и в Румынии хватает...

... тоскующих по Чаушеску.
Чего же Вы, Скептик, тогда нашей "мадам" не верите? Уж как она рассказывает про жизнь в Риге, так тем, кто там жил, тоже только и осталось, что выпрашивать милостыню у москвичей и иностранцев...
Не ожидал я от Вас. Крепко в Вас эта "демократура" сидит, ой крепко... %-)))

Что бы кто ни рассказывал, а мое детство счастиливым было.
От Скептик
К Георгий (23.06.2001 18:43:39)
Дата 24.06.2001 16:20:55

При чем здесь это

При чем тут детство?У меня оно тоже было счастливым. Мы собрались здесь не для агитации друг друга, а для выяснения слабых мест в логике. Вот я на них и указал. А то ч то в Румынии стало хуже после Чаушеску так это ясно. Наша мадам-это типично эмигрантское порождение. Надо же душу свою как то успокоить вот и придумывает , что вырвалсь из ада. Что на нее внимание то обращать?
Свалила, и черт с ней. Тут и так перерасход энергии на нее был. Не заслуживает.