Эй, не так быстро, вы согласны или нет с моим постом предыдущим? :)
Как удержаться от завышения цен (как при капитализме)
и не скатиться в уравниловку для всех и особые распределители
для "знати" (как при социализме).
Вот например когда хлеб был дешев, им свиней кормили, а это плохо.
А если бы хлеб(условно говоря) был дорог, то не только не кормили бы
свиней, но и мясо(условно) бы меньше покупали бы, т.к. денег бы меньше оставалось.
>В Риге существовали ежемесячные продуктовые наборы по месту работы :килограмм мясного чего-нибудь, банка зеленого горошка или лечо, пачка масла, банка шпрот, иногда Кетчуп, венгерские огурцы маринованные вместо горошка. Стоил такой заказ рублей 7-10, если мне память не изменяет. Это была популярная тема для разговоров: " А вам чего в наборе дали?".
Я предлагал несколько другое.
Скоропортящиеся продукты раздавать два-три раза в неделю,
а не скоропортящиеся (Сахар, масло подсолнечное) реже.
>Талоны появились в 89 на сахар, мыло, моющие средства.
>Главное ведь не в этом. В тех же странах соцлагеря проблем с продуктами не было. Болгары вообще считали, что они "кормят Советский Союз". Сама ругалась с подругой-болгаркой из-за таких высказываний.
Это как? Я еще понимаю, если б у них не хватало. То "москали усё сало зъилы"
Так и в СССР, не везде, не у всех были проблемы с продуктами.
>Продуктов в СССР хватило бы с избытком, если бы умели хозяйствовать и не цеплялись за идеологические химеры.
Это тоже что-то идеологическое, возможно что и химера.
Способов хозяйствования существует не один.
И хорошесть в каждом из них своя. Разве это теперь, Вам не очевидно?
>Эй, не так быстро, вы согласны или нет с моим постом предыдущим? :)
Ну, как вам сказать... Лучше, конечно, иметь возможность купить.
>Как удержаться от завышения цен (как при капитализме)
> и не скатиться в уравниловку для всех и особые распределители
>для "знати" (как при социализме).
Я вот тоже интересуюсь: можно было при нашей системе хозяйствовать иначе или нельзя? То есть, от ЧЕГО зависело: от тупости, косности руководства или сам принцип не имел перспективы роста?
>Вот например когда хлеб был дешев, им свиней кормили, а это плохо.
>А если бы хлеб(условно говоря) был дорог, то не только не кормили бы
>свиней, но и мясо(условно) бы меньше покупали бы, т.к. денег бы меньше оставалось.
Если бы было чем кормить свиней помимо хлеба, то кормили бы этим. Но ведь не было же. А кроме того, в деревнях кормить хлебом скотину было традицией. И для крестьянина в этом не было ничего преступного, потому что для него скотина почти член семьи: людям еда - хлеб. И скотине тоже. Все дело в том, что раньше в крестьянских хозяйствах хлеб не покупали, а пекли сами из своей муки. Поэтому ничего аморального, нехорошего в том, чтобы делать скотине хлебное пойло с отрубями, не видели. А я и сейчас не вижу. Просто во времена Хрущева и хлеба было мало, поэтому стали ругать тех, кто скармливал его скотине.
>>В Риге существовали ежемесячные продуктовые наборы по месту работы :килограмм мясного чего-нибудь, банка зеленого горошка или лечо, пачка масла, банка шпрот, иногда Кетчуп, венгерские огурцы маринованные вместо горошка. Стоил такой заказ рублей 7-10, если мне память не изменяет. Это была популярная тема для разговоров: " А вам чего в наборе дали?".
>
>Я предлагал несколько другое.
>Скоропортящиеся продукты раздавать два-три раза в неделю,
> а не скоропортящиеся (Сахар, масло подсолнечное) реже.
>>Талоны появились в 89 на сахар, мыло, моющие средства.
>
>>Главное ведь не в этом. В тех же странах соцлагеря проблем с продуктами не было. Болгары вообще считали, что они "кормят Советский Союз". Сама ругалась с подругой-болгаркой из-за таких высказываний.
>
>Это как? Я еще понимаю, если б у них не хватало. То "москали усё сало зъилы"
Нет, у них хватало, но в СССР много продавлось болгарского: помидоры преимущественно только их, консервы овощные: перец, лечо, компоты,вино. Вот у них и было такое самомнение :-)
>Так и в СССР, не везде, не у всех были проблемы с продуктами.
>>Продуктов в СССР хватило бы с избытком, если бы умели хозяйствовать и не цеплялись за идеологические химеры.
>
>Это тоже что-то идеологическое, возможно что и химера.
Не знаю, может быть. Но студентами мы однажды были на уборке моркови в совхозе "Большевик", Калужской области. Это было передовое хозяйство, снабжавшее продуктами Москву. Я помню, как меня поразили картины уборочной страды: там было много механизации. И продукцию прямо с поля везли в Москву. Но я в разное время и в разном качестве бывала на сельскохозяйственных работах в разных колхозах и совхозах и больше НИГДЕ такого великолепия не видела. И вот все думаю, а если бы везде так, как в "Большевике"? В чем причина: почему могли быть образцовые, показательные хозяйства, а в целом отрасль загибалась и есть народу было нечего. Почему ТАКАЯ организация, как в показательных, не стала нормой, а осталась исключением? Что тут виной? Ну и все остальное в том же духе.