Ага. Поэтому осмысливать не будете, а выдадите порцию демагогии.
>
Может сами себе ответите? Я бы на вашем месте наехал не на философию
диалектического материализма (которая не делает противоречия, а изучает их)
а на идеологию КПСС. Там при желании несложно найти противоречия...
<
Ну, раз вы не в состоянии ответить себе на этот вопрос - придётся мне придти
на помощь к просящему.
Вот, вы говорите, что диамат изучает противоречия. А что это значит? Это
значит, что он их выявляет, объясняет (включая то, истинное оно с точки
зрения принятой системы представлений, или ложное) и определяет (в рамках
применяемой методологии) способ разрешения противоречия ("снятие" - слыхали
такой термин?).
Т.е., само по себе наличие противоречия ни о чём определённо не говорит. 1).
Оно может оказаться ложным. 2). Для него может существовать неочевидный с
первого (а в некоторых случаях и с десятого - если анализ пытаются провести
в иной системе понятий) взгляда способ разрешения (да даже просто из-за
недостатка знаний о предмете).
А сама деятельность такого рода вообще возможна только при условии наличия
сознания,
разума и абстрактного мышления. Вот почему у животных невозможны ни
осознание противоречий, ни их анализ - ни болезнь, характеризующаяся сбоями
в осознании и анализе. Болезни нет там, где просто нечему так болеть.