От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav
Дата 29.03.2006 04:29:31
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: "Знание свыше"... Далее

Приведенные два примера показывают, что в сущности строители идеологии нового времени - вместо науки занимались подлогом. НО... - с научной риторикой. Вопрос -почему с научной, а не какой-либо иной риторикой?

И тут придется снова вспомнить иезуитов. Вроде, нелогично. Иезуиты отстаивали христианские ценности, а деятели Возрождения и Просвещения им противопоставляли научный подход. - Нет. Никакой ошибки! При возникновении ордена иезуитов гениальный основатель ордена Игнатий Лойола совершенно правильно вычислил, что тот, кто обладает знанием, - сильнее того, кто обладает оружием. Орден иезуитов острие своего интереса сосредоточил на науке. Через совсем небольшое время, учитывая несомненные успехи ордена в этом деле папа римский препоручил ордену заведывание наукой и образованием. По сути вся европейская наука оказалась под контролем ордена и делалась орденом. Т.е. большинство видных ученых того времени просто были членами ордена иезуитов. Отдельные личности типа Декарта, получившие образование в иезуитских учебных заведениях, пытались выйти из-под контроля, сбежав в ту же Голландию. Но это не сильно влияло на конечный результат. Знание было в руках ордена. Вся европейская литература для университетов писалась либо иезуитами, либо учеными, которые просто не могли далеко отойти от идейной доминанты, заданной иезуитскими учебниками. Иезуиты же создали миссии-информационные пункты, из которых в центр стекалась информация со всего мира. Из Америки, Африки, из Китая, Индии, Японии... Там, где не было официальных миссий, действовали агенты иезуитов в качестве информаторов под легендой врачей, негоциантов, инженеров. И государи - уже не могли обходиться без консультаций с иезуитскими советниками. Поскольку только они могли дать внятную и полновесную информацию о будущих военных противниках, о торговых возможностях других стран, об еретических и иных опасных течениях.

Государи, придворные, финансовый нобилитет - не шибко здорово понимали в опытах по механике, гидравлике, оптике и пр. Наука еще только становилась производительной силой. Но у науки, представленной иезуитами, выработался авторитет. Она представлялась всесильной - благодаря тому, что иезуитам удавалось буквально манипулировать государями. Образованные люди 17-18 веков обучались в учебных заведениях, в которых преподавали именно иезуиты. И они буквально вдалбливали тезис "знание-сила". И учили, как можно этой силой пользоваться. Одним из важнейших предметов в иезуитских школах была риторика. Мы на это слово как-то не обращаем внимание. А оно очень важное. Это была наука убеждать посредством цепочки рассуждений. Наука манипулирования мнениями окружающих. В силу абсолютного господства иезуитов в науке и образовании любой ученик иезуитских школ, кроме случайных отщепенцев, - был обречен продолжать сою карьеру в иезуитских же университетах, школах, миссиях. Так что и учить можно было столь непростому занятию с младых ногтей. И учили.

Но всевластию иезуитов стал приходить конец. Столь сильный помощник становится опасен для хозяев. Ватикан охладел к иезуитам. Их стали вытеснять из различных стран А в 1777 году орден был распущен.
Но независимо от судьбы ордена в различных странах, образованные люди так или иначе прошли через науку иезуитов. В иезуитских колледжах обучались Вольтер, Дидро,Гельвеций, иезуиты приложили руку к судьбе Руссо.

И методы просветителей не могли быть иными, кроме тех, которым их обучили с детства. Противостоя иезуитам французские энциклопедисты должны были играть по правилам и методами иезуитов. Т.е. в глазах публики они волей-неволей должны были выглядеть как представители науки. Но в решении идеологических вопросов это все-таки была не наука, а иезуитская риторика. Отстаивание тех или иных ценностей и взглядов посредством логических наукообразных рассуждений, обращения к здравому смыслу читателей, насмешек и т.д.

И поскольку идейный противник у них был очень сильным - те же иезуиты, - то и риторика была высшего уровня.

Самое интересное для нас заключается в том, что антииезуитская риторика деятелей Просвещения одновременно была и антикоммунистической(!). В Парагвае жило и процветало иезуитское коммунистическое государство. Успешный наследник утопических идей Платона, Томаса Мора, Томаззо Кампанеллы. И антииезуитская риторика направлялась и против основ исторических представлений иезуитов. Они были обязаны найти те исходные теоретические принципы, по которым частное было естественнее общественного, коллективного. Богом данные нравственные принципы, по которым тех же парагвайских индейцев учили жить иезуиты, - должны были предстать перед публикой обманом. А сама нравственность должна была уступить место естественным(читай "животным") устремлениям.

Т.е. идеология Просвещения была той же манипуляцией сознанием людей 18 века, обманом, упрятанным под наукоподобие. И предназначалось для потребления образованными людьми, а потому должно было аппелировать к их образованности и к их рациональному мышлению.

Но противником у этих манипуляторов была не религия, а ничуть не худшая наука - в лице ордена иезуитов. Организованная наука. Обладавшая к этому моменту всей полнотой знаний, которыми в то время располагало человечество. И эта наука не смогла отстоять ни одного положения. Восторженные молодые люди шли за идеями того же Руссо отстаивать якобы более лучшее общество, более справедливое, построенное на естественных нормах. И своими жизнями - расчищали дорогу безраздельному господству денег.

От Леонид
К Pokrovsky~stanislav (29.03.2006 04:29:31)
Дата 01.04.2006 02:45:18

Анализ проблемы очень хороший

В силу ряда причин согласится полностью с ним не могу.
Новохронология - здесь я просто воздержусь от суждения по причине моей полной некомпетентности в данном вопросе.
А вот касательно иезуитов и прочего хотелось бы представить свое мнение.
Начать надо с того, что я не доверяю всяким конспирологическим концепциям про добрые и злые тайные общества и т.д. Орден иезуитов действительно сыграл важную роль на заре Нового времени, интересен не менее ордена тамплиеров, ликвидированного французской короной во время так называемого Авиньонского пленения церкви.
Само возникновение ордена иезуитов связано неразрывно с двумя важными течениями духовной жизни переходной европейской эпохи. Реформацией и Контрреформацией, как реакцией на Реформацию.
Интересно, что предводители Реформации свои идеи обосновывали учением Августина Блаженного. Превзошел Августина, пожалуй, Кальвин в своем ригоризме и нетерпимости. Тогда европейский мир, считавший себя христианским, раскололся. И центром сопротивления Реформации стало именно южноевропейская окраина. Испания, Португалия, Италия, во Франции бушевали религиозные войны. В Швейцарии тоже прошла линия разлома по кантонам.
Первые буржуазные революции. Вот книга о Уленшпигле XIX века достаточно симптоматична здесь. Английская революция. Пиратская республика карибских островов с борьбой с испанцами и португальцами, контролировавшими тогда Латинскую Америку. Само Просвещение.
Действительно, так или иначе его создатели были выкормышами иезуитов. Атеизм - это детище Новой Европы, вне европейской культуры и вне христианства его просто не найти. Весь его пафос направлен именно против христианства. Иного просветители не знали и знать мало хотели. В своей "Философии религии" Гегель просто проигнорировал ислам. Он не мог обосновать возникновение ложной религии в своей системе после появления христианства. Не говоря о том, что его представления о китайской религии и о прочем были довольно расплывчатыми.
Отсюда и перенос чисто христианских понятий на нехристианские верования. Это как в "Песне о нибелунгах" у язычников служат мессу и звонят в колокола, да только неправильно. Не в лад. "Несходен с христианским языческий обряд".
А насчет коммунистического Парагвая, созданного иезуитами на основании утопий Платона и Томазо Кампанеллы - как там было насчет общности жен и детей?
Французское Просвещение с его
От K
К Pokrovsky~stanislav (29.03.2006 04:29:31)
Дата 30.03.2006 15:25:56

Re: "Знание свыше"......

Станислав, лучше возьмите и напишите на эту тему статью (и побольше), оно того стоит.
Серьезно, очень нужная статья получится. Вот с нее и начнем "давить гадов".

PS. Только про новую хронологию лучше там ничего не пишите, советую, для кого-то НХ просто
гипотеза (например, для меня), а для кого-то как красная тряпка для быка. По-моему,
сторонники НХ делают из-за гордыни (или тщеславия?) одну принципиальную тактическую ошибку
при продвижении своих взглядов. Они пытаются напасть на всех сразу, ниспровергнуть все.
Результат - глухая солидарная стенка неприятия. По уму надо было бы поступить по иному,
выделить несколько наиболее болезненных точек и завалить противника там. Другие ученые при
данной тактике только радостно причмокивали бы от удовольствия и даже помогали <мочить>
своих смежников. Завалив одно-два солидных направления сторонники НХ приобрели бы имя, а
иметь имя (а не скандальную репутацию, на что их пока с успехом и раскручивают противники,
вполне осознанно - публика не глупая) это уже совсем иная ситуация.