Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : запрещалку для гомосеков

От	Баювар
К	Георгий
Дата	27.03.2006 02:35:23
Рубрики	Идеология; Культура; Ограничения;

запрещалку для гомосеков

>"Свободы", как правило, ПОЧТИ ВСЕГДА требуют для совершения какой-то ГАДОСТИ.

Дык я и объясняю. Гомосеки -- гадость. Дать вам в руки запрещалку для гомосеков -- гадость двойная. Потому как Бродский следующий на очереди.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Денис Лобко
К	Баювар (27.03.2006 02:35:23)
Дата	28.03.2006 14:23:30

М-да. Какого же вы плохого мнения о Бродском.

Гамарджобат генацвале!
>
>Дык я и объясняю. Гомосеки -- гадость. Дать вам в руки запрещалку для гомосеков -- гадость двойная. Потому как Бродский следующий на очереди.

Бродский рядом с гомосеками - это сильно.

С уважением, Денис Лобко.

От	Красный Перец
К	Денис Лобко (28.03.2006 14:23:30)
Дата	28.03.2006 20:58:48

а_он_разве_не_того...?

> Бродский рядом с гомосеками - это сильно.

От	Георгий
К	Денис Лобко (28.03.2006 14:23:30)
Дата	28.03.2006 17:18:24

Тут главное не Бродский. Главное - "В а м".

>Гамарджобат генацвале!
>>
>>Дык я и объясняю. Гомосеки -- гадость. Дать вам в руки запрещалку для гомосеков -- гадость двойная. Потому как Бродский следующий на очереди.
>
>Бродский рядом с гомосеками - это сильно.

>С уважением, Денис Лобко.

Если "запрещалку" дать Баювару (а он тоже хочет кое-что запретить :%-))) - то тогда все будет о-кей. Для него, разумеется.

==========Десакрализаторам - бой!=======

От	Баювар
К	Георгий (28.03.2006 17:18:24)
Дата	29.03.2006 01:06:08

А канделябром?

>Если "запрещалку" дать Баювару (а он тоже хочет кое-что запретить :%-))) - то тогда все будет о-кей. Для него, разумеется.

А канделябром?

Пишу же ясно, что с какими-то запретами (даже с пока не введенными) соглашусь. Протаскиваю пресуппозицию, что надо у меня спрашивать согласие на любой запрет. Оставим скрижали папуасам.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Георгий
К	Баювар (29.03.2006 01:06:08)
Дата	29.03.2006 14:52:19

а у меня - нужно спрашивать? На запрет тех же коммунистов? (-)

От	Баювар
К	Георгий (29.03.2006 14:52:19)
Дата	29.03.2006 20:34:54

Нужно. (-)

Нужно.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Георгий
К	Баювар (29.03.2006 20:34:54)
Дата	30.03.2006 13:54:26

Ну и предположим, я говорю - нет. Тогда как? "Кого больше"?

Но ведь Вы не верите в "плебисциты" и референдумы. Тогда как? Кто важнее?

От	Баювар
К	Георгий (30.03.2006 13:54:26)
Дата	30.03.2006 16:36:49

универсальный ответ

>Но ведь Вы не верите в "плебисциты" и референдумы. Тогда как? Кто важнее?

У меня универсальный ответ -- так, как здесь. С поправкой, что немчуре победители навязали особую денацификацию, а с русскими этого не случилось.

Тем не менее: властям предержащим следует что-то такое изобретать, чтобы и вашим, и нашим. Не справляются -- раскрутить ихние косяки через свободные СМИ и на следующих выборах выиграет законая оппозиция.

Кстати, демократ Ельцин не запрещал. А "батька Путин" -- запросто сможет. Под нары уже загнал красных, нет?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Катрин
К	Баювар (27.03.2006 02:35:23)
Дата	27.03.2006 11:09:29

Re: запрещалку для...

>>"Свободы", как правило, ПОЧТИ ВСЕГДА требуют для совершения какой-то ГАДОСТИ.
>
>Дык я и объясняю. Гомосеки -- гадость. Дать вам в руки запрещалку для гомосеков -- гадость двойная. Потому как Бродский следующий на очереди.

А он-то тут причем? Этот великий американский поэт? Не надо ничего запрещать, надо ставить все на свои места или, как поговаривали древние китайцы, надо начать с исправления имен (понятий).

От	Баювар
К	Катрин (27.03.2006 11:09:29)
Дата	27.03.2006 15:41:48

Что надо-то делать по-Вашему?

>Не надо ничего запрещать, надо ставить все на свои места или, как поговаривали древние китайцы, надо начать с исправления имен (понятий).

Не понял. Что надо-то делать по-Вашему? Издать приличным тиражом книгу "Какая Гадость Донцова"? Ну не купят. Дальше?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Игорь
К	Баювар (27.03.2006 15:41:48)
Дата	27.03.2006 16:38:28

Делать надо следующее

>>Не надо ничего запрещать, надо ставить все на свои места или, как поговаривали древние китайцы, надо начать с исправления имен (понятий).
>
>Не понял. Что надо-то делать по-Вашему? Издать приличным тиражом книгу "Какая Гадость Донцова"? Ну не купят. Дальше?

То, что Донцова - гадость - уже признано народом и в доказательлство достаточно привести снижение читательсвкого спроса на нынешнюю книжную продукцию, коей сейчас продается в 3,5 раза меньше, чем при советской власти, даже несмотря на доступность этой гадости из-за низкой цены даже по нынешним меркам. Вывод. - Сейчас книги так мало распокупаются, несмотря на то, что 80% из них состоит из низкопробной дешевой стряпни в мягких обложках по 30 р. за штуку - именно потому, что большинство читающей публики от этой стряпни плюется и покупать не собирается. А хорошие книги - очень дороги, и потому издаются в малых количествах, так же как и покупаются.
Что нужно сделать ? - начать издавать государственными издательствами книги по прежней советской некоммерческой схеме - т.е. такой схеме, когда книга издается в соответсвии с ее литературными достоинствами, а не в связи с возможностью ее автора строчить такие книги по десятку в год, обеспечивая издательвам минимальные издержки.

А с Донцовой что делать? - да все очень просто. Государственная худ. комиссия признает эти книжки низкокачественной продукцией, выносит вердикт о том, что Донцова не заслужила свои гонорары. У нее и подобных писателей конфискуются почти все заработанные средства. После чего для всех издательсв ( и государственных и коммерческих) устанавливаются единые правила работы с авторами. Согласно этим правилам такие как Донцова будут получать по минимуму и книжки их будут издаваться малыми тиражами.

От	Скептик
К	Игорь (27.03.2006 16:38:28)
Дата	27.03.2006 21:55:13

Игорь , на что ты надеешься?

"То, что Донцова - гадость - уже признано народом и в доказательлство достаточно привести снижение читательсвкого спроса на нынешнюю книжную продукцию, коей сейчас продается в 3,5 раза меньше, чем при советской власти, даже несмотря на доступность этой гадости из-за низкой цены даже по нынешним меркам. "

Я задавал Игорю прямой вопрос, сможет ли он доказать, что снижение спроса произошло от того, что читателям не нравится книги Донцовой, а не по другим причинам. Игорь этого не доказал. Просто сделал вид, что ничего ему не возразили. И вновь повторяет тот же самый свой недоказанный тезис.

Игорь, неужели ты думаешь, что люди не заметят, что ты не опровергаешь аргументы противников, а просто делаешь вид, что тебе ничего не возразили?

Далее, очень показательна "логика" Игоря: отобрать гонорары Донцовой, на том основании, что сейчас покупают книг меньше чем в советские времена. Бредятина полная. На том же основании можно потребовать снизить зарплату Игорю, на том основании, что сейчас от научных сотрудников меньше отдачи чем в советские времена. А что до Донцовой, то ее как раз раскупают очень хорошо, возможнодругих раскупают плохо. Нотогд апредложения Игоря еще нелепее, отбирать деньги у одного писателя, н а том оснвании, что ДРУГИЕ писатели малопопулярны.

От	Игорь
К	Скептик (27.03.2006 21:55:13)
Дата	28.03.2006 13:20:12

На то, что ты, наконец, подойдешь к киоску и посмотришь, сколько стоит Донцова

- 40 р.

>"То, что Донцова - гадость - уже признано народом и в доказательлство достаточно привести снижение читательсвкого спроса на нынешнюю книжную продукцию, коей сейчас продается в 3,5 раза меньше, чем при советской власти, даже несмотря на доступность этой гадости из-за низкой цены даже по нынешним меркам. "

>Я задавал Игорю прямой вопрос, сможет ли он доказать, что снижение спроса произошло от того, что читателям не нравится книги Донцовой, а не по другим причинам. Игорь этого не доказал. Просто сделал вид, что ничего ему не возразили. И вновь повторяет тот же самый свой недоказанный тезис.

>Игорь, неужели ты думаешь, что люди не заметят, что ты не опровергаешь аргументы противников, а просто делаешь вид, что тебе ничего не возразили?

Я и в этом посте и выше говорил, что подобные книги сейчас идут по вполне приемлемой для массового читателя цене. От 25 до 50 руб. Подойди к любому киоску и убедись.

>Далее, очень показательна "логика" Игоря: отобрать гонорары Донцовой, на том основании, что сейчас покупают книг меньше чем в советские времена.

Не на этом основании, а на основании низких художественных и нравственных достоинств. А то, что книг покупают меньше - это следствие их низменной ценности.

>Бредятина полная. На том же основании можно потребовать снизить зарплату Игорю, на том основании, что сейчас от научных сотрудников меньше отдачи чем в советские времена.

Нет, я предлагал оценивать каждого конкретного автора в отдельности, а не скопом всех лишать гонораров.

>А что до Донцовой, то ее как раз раскупают очень хорошо, возможнодругих раскупают плохо. Нотогд апредложения Игоря еще нелепее, отбирать деньги у одного писателя, н а том оснвании, что ДРУГИЕ писатели малопопулярны.

Другие писатели - не пишут по 10 романов в год. Поэтому те книжки, которые им все же удается издать - идут по неприемлемо высокой для массового читателя цене. И тебе это должно быть известно лучше, чем кому-нибудь на форуме.

От	Скептик
К	Игорь (28.03.2006 13:20:12)
Дата	28.03.2006 20:52:01

Так у донцовой со сбытом все в порядке

"Я и в этом посте и выше говорил, что подобные книги сейчас идут по вполне приемлемой для массового читателя цене. От 25 до 50 руб. Подойди к любому киоску и убедись. "

Так у Донцовой со сбытом все в порядке. Ты то предлагал отбирать у нее гонорары, на том основании что в целом книги раскупают меньше. Ну так это проблемы других авторов, которых раскупают хуже. У самой Донцовой тиражи сопоставимы с советскими.

"Не на этом основании, а на основании низких художественных и нравственных достоинств."

Ага, а низкую худ ценность ты доказывал тем, что раскупаются книгр ДРУГИХ авторов сравнительно плохо раскупаются. Я то склерозом н е страдаю и помню что ты говоришь, адля забывчивых архив есть.

" А то, что книг покупают меньше - это следствие их низменной ценности. "

А Донцову раскупают хорошо, сопоставимо с тиражами и сбытом советских времен.

"Нет, я предлагал оценивать каждого конкретного автора в отдельности, а не скопом всех лишать гонораров. "

Так ты предлагал Донцову больших гонораров лишь, или не предлагал? Вот конкретно, Донцову.

"Другие писатели - не пишут по 10 романов в год."

Это их проблемы.

"И тебе это должно быть известно лучше, чем кому-нибудь на форуме. "

Мне много чего известно того, о чем ты не подозреваешь.

От	Игорь
К	Скептик (28.03.2006 20:52:01)
Дата	29.03.2006 18:39:38

Re: Так у...

>"Я и в этом посте и выше говорил, что подобные книги сейчас идут по вполне приемлемой для массового читателя цене. От 25 до 50 руб. Подойди к любому киоску и убедись. "

>Так у Донцовой со сбытом все в порядке. Ты то предлагал отбирать у нее гонорары, на том основании что в целом книги раскупают меньше. Ну так это проблемы других авторов, которых раскупают хуже. У самой Донцовой тиражи сопоставимы с советскими.

Скопом. Это 10 ее романов сопоставимы с нормальным советским тиражом одной хорошей книги. Тут нечем гордится.

>"Не на этом основании, а на основании низких художественных и нравственных достоинств."

>Ага, а низкую худ ценность ты доказывал тем, что раскупаются книгр ДРУГИХ авторов сравнительно плохо раскупаются. Я то склерозом н е страдаю и помню что ты говоришь, адля забывчивых архив есть.

Низкую художественную ценность я обосновал а) своим личным мнением б) рациональными рассуждениями про тиражи нынешних книг, которые не привлекают привыкшую к качественному чтению советскую читающую публику.

>" А то, что книг покупают меньше - это следствие их низменной ценности. "

>А Донцову раскупают хорошо, сопоставимо с тиражами и сбытом советских времен.

Каждую в отдельности книгу - плохо. Поэтому берет не качеством, а количеством.

>"Нет, я предлагал оценивать каждого конкретного автора в отдельности, а не скопом всех лишать гонораров. "

>Так ты предлагал Донцову больших гонораров лишь, или не предлагал? Вот конкретно, Донцову.

Это мое личное мнение. Я не имею права высказывать свое мнение?

>"Другие писатели - не пишут по 10 романов в год."

>Это их проблемы.

Потому что они не халтурщики. Но коммерческим издательствам с идиотами во главе проще работать именно с халтурщиками. Нормально работать с нормальными авторами они не хотят и не умеют. И не верят, в очевидное, что качественная литература способная приносить и большую коммерческую выгоду.

>"И тебе это должно быть известно лучше, чем кому-нибудь на форуме. "

>Мне много чего известно того, о чем ты не подозреваешь.

Это не ответ.

От	Miguel
К	Игорь (29.03.2006 18:39:38)
Дата	31.03.2006 02:16:26

Я плакалъ :)

Вот от этого вот:

>Низкую художественную ценность я обосновал <...> б) рациональными рассуждениями про тиражи нынешних книг, которые не привлекают привыкшую к качественному чтению советскую читающую публику.

Игорь, Вы хотя бы раз видели живьём представителя советской публики, привыкшей к качественному чтению? (Чур, персонажа из зеркала не предлагать, а то начнутся переходы на личности.)

От	Эконом
К	Игорь (29.03.2006 18:39:38)
Дата	29.03.2006 21:48:37

Позволю себе заметить

Что вы в ваших сравнениях тиражей нынешнего и советского времени упускаете одну важную деталь:В наше время книги испытывают жесточайшую конкуренцию со стороны телевидения.Я помню что у нас было по моему три канала,1,2 и учебный.Огромным собтыием явилось появление нового канал 2x2.Сейчас у меня каналов 20 только по обычной антенне.В провинции тоже каналов по 10 разных минимум.Телесериалы становятся первичными по отношению к литературному источнику - новые издания старых ,но недавно экранизированных произведений появляются после выхода сериала,и уже с фотографиями актеров в качестве иллюстраций.Так что говорить о том,что публика протестует против низкопробных изданий снижением спроса - абсолютно неверно,налицо наоборот,качественное снижения вкуса публики.
И вот главная то проблема,это не запретить Донцову - действие само по себе настолько глупое,насколько и бесполезное,главная проблема - понять,откуда берутся и как не допускать появления читателей донцовых и зрителей домов 2.

От	Игорь
К	Эконом (29.03.2006 21:48:37)
Дата	30.03.2006 12:50:20

Я не предлагал запретить Донцову

>Что вы в ваших сравнениях тиражей нынешнего и советского времени упускаете одну важную деталь:В наше время книги испытывают жесточайшую конкуренцию со стороны телевидения.Я помню что у нас было по моему три канала,1,2 и учебный.Огромным собтыием явилось появление нового канал 2x2.Сейчас у меня каналов 20 только по обычной антенне.В провинции тоже каналов по 10 разных минимум.Телесериалы становятся первичными по отношению к литературному источнику - новые издания старых ,но недавно экранизированных произведений появляются после выхода сериала,и уже с фотографиями актеров в качестве иллюстраций.Так что говорить о том,что публика протестует против низкопробных изданий снижением спроса - абсолютно неверно,налицо наоборот,качественное снижения вкуса публики.

Угу. Советские взрослые читатели прямо за 10 лет перевоспитались телевидением в свою противоположность. Очень удачное предположение. Опять же про телесериалы - много их смотрит? Советских новых фильмов выходило не меньше, чем нынешних, зато гораздо более интересных. Что с того, что 10 или 20 программ сейчас? Если они низкого качества и на четверть состоят из рекламы? Я ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь из моих знакомых обсуждал нынешние фильмы друг с другом, иначе чем в уничижительном ключе. Обычно вообще не говорят об этом. А когда демонстрироваплись по телевизору советские новые фильмы - народ исчезал с улиц. Да вначале был какой-то интерес к сериалам и пр. Сейчас его нет.

>И вот главная то проблема,это не запретить Донцову - действие само по себе настолько глупое,насколько и бесполезное,главная проблема - понять,откуда берутся и как не допускать появления читателей донцовых и зрителей домов 2.

От	Эконом
К	Игорь (30.03.2006 12:50:20)
Дата	30.03.2006 15:08:19

Мы наверно не будем углубляться в маркетинговые

исследования нынешней телевизионной аудитории.Количество сериалов огромно,и аудитория их в целом наверняка больше чем у любого советского фильма - хотя бы по тому,что и количество телевизоров,и охват вещания сейчас неизмеримо выше советского уровня.То,что ваши знакомые не вохдят в число поклонников говорит лишь о том что вы принадлежите к наудивление узкой прослойке (к которой вобщем то принадлежу наверно и я,хотя грешен,смотрел,например,Бригаду и Изюбря,и М&М).Вам просто трудно представить,насколько мала эта прослойка,и вы мало путешествуете по стране.
Но вопрос не в этом.Смещение интереса аудитории от книг к визуальному материалу очевидно,и спорить на эту тему не интересно.
Впрочем,раз вы это отрицаете,то я не знаю о чем говорить дальше.
По вашему дело обстоит так:макулатура Донцовой стоит дешево,но ее мало покупают.Хорошие книги стоят дорого,их многие хотели бы купить но не могут себе позволить.Отчего бы не выпускать дешевые хорошие книги вместо Донцовой,если на них такой потенциальный спрос,иначе как антирусским заговором издателей объяснить невозможно.
Моя концепция такая,что нынешне предложение в точности отражает спрос,и вместо того,чтобы управлять предложением я хотел бы понять истоки массовго спроса на всякую белиберду.Но так как мы расходимся в принципиальной оценке ситуации,то выяснить мне это с вами не удастся.

От	Леонид
К	Эконом (30.03.2006 15:08:19)
Дата	04.04.2006 10:26:50

Удивительно!

Единственно, что я смотрю по ТВ - это выпуски новостей на разных каналах (при общественно значимых событиях - как можно на больших). Интересно - не только что, но и как рассказано. Ключевое здесь- КАК.
А насчет сериалов - да, каждый сериал имеет свою аудиторию, равно как и каждая передача. На первых сериалах пустели улицы в советские времена. "Семнадцать мгновений весны", "ТАСС уполномочен заявить". Помню. Хотя если честно, у меня большинство фильмов после вызывает чувство напрасно потраченного времени потом, мало фильмов по настоящему цепляет. Но многим нравится, это верно.

От	Iva
К	Леонид (04.04.2006 10:26:50)
Дата	04.04.2006 11:32:12

Re: Удивительно!

Привет
>Единственно, что я смотрю по ТВ - это выпуски новостей на разных каналах (при общественно значимых событиях - как можно на больших). Интересно - не только что, но и как рассказано. Ключевое здесь- КАК.
>А насчет сериалов - да, каждый сериал имеет свою аудиторию, равно как и каждая передача. На первых сериалах пустели улицы в советские времена. "Семнадцать мгновений весны", "ТАСС уполномочен заявить". Помню. Хотя если честно, у меня большинство фильмов после вызывает чувство напрасно потраченного времени потом, мало фильмов по настоящему цепляет. Но многим нравится, это верно.

Да понятно, почему пустели - такое событие года, если не пятилетки. А в остальные дни - смотреть нечего.

Владимир

От	Игорь
К	Эконом (30.03.2006 15:08:19)
Дата	30.03.2006 16:50:28

Количество телевизоров не выше советского уровня

>исследования нынешней телевизионной аудитории.Количество сериалов огромно,и аудитория их в целом наверняка больше чем у любого советского фильма - хотя бы по тому,что и количество телевизоров,и охват вещания сейчас неизмеримо выше советского уровня.

Что? Откуда следует, что количество телевизоров сейчас не просто выше, но еще и неизмеримо выше советского уровня. Ну что Вы несете-то несуразицу? Да столько же примерно телевизоров. И статистика продаж в Белой Книге это отражает.

>То,что ваши знакомые не вохдят в число поклонников говорит лишь о том что вы принадлежите к наудивление узкой прослойке (к которой вобщем то принадлежу наверно и я,хотя грешен,смотрел,например,Бригаду и Изюбря,и М&М).Вам просто трудно представить,насколько мала эта прослойка,и вы мало путешествуете по стране.

Напомню - Речь идет о том, что будто бы эту муру сейчас смотрят значительно больше, чем раньше смотрели советские фильмы и оттого значительно меньше читают. Причем одни и те же люди. Это ниоткуда не следует.

>Но вопрос не в этом.Смещение интереса аудитории от книг к визуальному материалу очевидно,и спорить на эту тему не интересно.

Можно ли назвать это интересом? Непотдельный интерес вызывает душевное волнение, сопричастность. Излишне говорить, что ныняшняя стряпня не вызывает ни того, ни другого. - Так, жвачка. Другого не показывают. Кстати специально не показывают советские фильмы в удобное для просмотра время.

>Впрочем,раз вы это отрицаете,то я не знаю о чем говорить дальше.

А чего тут отрицать-то? Мало интереса вызывает у людей ныняшняя помойка. Не впечатляет она никого.

>По вашему дело обстоит так:макулатура Донцовой стоит дешево,но ее мало покупают.

В совокупности все книгпи Донцовой имеют приличные тиражи. Но не каждая в отдельности.

>Хорошие книги стоят дорого,их многие хотели бы купить но не могут себе позволить.Отчего бы не выпускать дешевые хорошие книги вместо Донцовой,если на них такой потенциальный спрос,иначе как антирусским заговором издателей объяснить невозможно.

При чем здесь заговор - какая публика пришла в издательства? Невежественная, глупая, идеологически замороченная, и к тому же тупая и ленивая. Перерабатывать точно не будет. Заморачиваться с хорошими писателями - для этого нужна душа и моральная впечатлительность - откуда у нынешних все это. Конечно, это не иваны сытины. Гораздо удобнее и дешевле связываться с халтурщиками, пишущими по 20 страниц в день ( один роман в две недели - Донцова хвасталась, что это ее норма). Минимизация издержек, так сказать - и материальных и душевных.

>Моя концепция такая,что нынешне предложение в точности отражает спрос,и вместо того,чтобы управлять предложением я хотел бы понять истоки массовго спроса на всякую белиберду.Но так как мы расходимся в принципиальной оценке ситуации,то выяснить мне это с вами не удастся.

От	Эконом
К	Игорь (30.03.2006 16:50:28)
Дата	30.03.2006 22:04:27

Мы буквально купаемся в телевизорах

.
>
>Что? Откуда следует, что количество телевизоров сейчас не просто выше, но еще и неизмеримо выше советского уровня. Ну что Вы несете-то несуразицу? Да столько же примерно телевизоров. И статистика продаж в Белой Книге это отражает.

Про телевизоры факт для меня тоже настолько очевидный,что ни в статистике белйо книге,ни в чем другом я не нуждаюсь.
За последние четверть века телевизор из разряда электротовара нового поколения перешел в разряд предметов культа,причем необычайно снизившись в цене.Причем не только у нас,но и повсеместно - нееделю назад я приехал из Китая,проехал по центарльнйо чатси почти 2000 килмотров на машине.Люди там натурально живут в норах в горе,но вкаждой норе горит маленький голубой глазок телевизора.Уровень жизни в нашей стране,несмотря на все старания,еще к счастью неизмеримо выше чем в Китае,так что с телевизорами у нас вряд ли обстоит хуже.

>
>Напомню - Речь идет о том, что будто бы эту муру сейчас смотрят значительно больше, чем раньше смотрели советские фильмы и оттого значительно меньше читают. Причем одни и те же люди. Это ниоткуда не следует.

Чем же занимают себя те люди,которые раньше много читали а сейчас не могут купить книжку изза дороговизны,а сериал не смотрят ,потомушто тошнит?

>
>Можно ли назвать это интересом? Непотдельный интерес вызывает душевное волнение, сопричастность. Излишне говорить, что ныняшняя стряпня не вызывает ни того, ни другого. - Так, жвачка. Другого не показывают. Кстати специально не показывают советские фильмы в удобное для просмотра время.

Я вот смотря Бригаду неподдельно волновался душевно,а вот когда читал Паустовского - ни капельки :))
Это,конечно,шутка,у меня,а у вас - эмоции,хотя и понтяные.

>
>А чего тут отрицать-то? Мало интереса вызывает у людей ныняшняя помойка. Не впечатляет она никого.

Оптимист - это плохо информированный пессимист

>
>При чем здесь заговор - какая публика пришла в издательства? Невежественная, глупая, идеологически замороченная, и к тому же тупая и ленивая. Перерабатывать точно не будет. Заморачиваться с хорошими писателями - для этого нужна душа и моральная впечатлительность - откуда у нынешних все это. Конечно, это не иваны сытины. Гораздо удобнее и дешевле связываться с халтурщиками, пишущими по 20 страниц в день ( один роман в две недели - Донцова хвасталась, что это ее норма). Минимизация издержек, так сказать - и материальных и душевных.

Вот смотрите ,Игорь.Я не знаю,сколько стоит оргаизовать издательство,но выпустить несколько книжек,тиражем по 5-10 тысяч в дешевых мягких обложках - это я вполне могу организовать.Не думаю,чтобы бюджет этого предприятия превысил бы тысяч 50 долларов.Я на полном серьезе предлагаю вам - я вложу эти деньги а вы определите список книг и авторов,на которых,по вашему,существует большой,но малоплатежный спрос.Мы неплохо заработаем,правда,я возьму себе ,ну скажем,70% прибыли - ведь и рискую только я.

От	Игорь
К	Эконом (30.03.2006 22:04:27)
Дата	31.03.2006 16:56:56

Так Вы готовы вложиться?

>.
>>
>>Что? Откуда следует, что количество телевизоров сейчас не просто выше, но еще и неизмеримо выше советского уровня. Ну что Вы несете-то несуразицу? Да столько же примерно телевизоров. И статистика продаж в Белой Книге это отражает.
>
>Про телевизоры факт для меня тоже настолько очевидный,что ни в статистике белйо книге,ни в чем другом я не нуждаюсь.
>За последние четверть века телевизор из разряда электротовара нового поколения перешел в разряд предметов культа,причем необычайно снизившись в цене.Причем не только у нас,но и повсеместно - нееделю назад я приехал из Китая,проехал по центарльнйо чатси почти 2000 килмотров на машине.Люди там натурально живут в норах в горе,но вкаждой норе горит маленький голубой глазок телевизора.Уровень жизни в нашей стране,несмотря на все старания,еще к счастью неизмеримо выше чем в Китае,так что с телевизорами у нас вряд ли обстоит хуже.

Мы кажется ведем разговор не о сравнении с Китаем, а о сравнении с 1991 годом по количеству телевизоров. Такакой особой разницы с тем годом сейчас нет по телевизорам.

>>
>>Напомню - Речь идет о том, что будто бы эту муру сейчас смотрят значительно больше, чем раньше смотрели советские фильмы и оттого значительно меньше читают. Причем одни и те же люди. Это ниоткуда не следует.
>
>Чем же занимают себя те люди,которые раньше много читали а сейчас не могут купить книжку изза дороговизны,а сериал не смотрят ,потомушто тошнит?

Кто чем. Старые книжки перечитывают. Новости смотрят. Советские фильмы, когда показывают.

>>
>>Можно ли назвать это интересом? Непотдельный интерес вызывает душевное волнение, сопричастность. Излишне говорить, что ныняшняя стряпня не вызывает ни того, ни другого. - Так, жвачка. Другого не показывают. Кстати специально не показывают советские фильмы в удобное для просмотра время.
>
>Я вот смотря Бригаду неподдельно волновался душевно,а вот когда читал Паустовского - ни капельки :))

А когда с продавцами ругаетесь - тоже небось волнуетесь?
>Это,конечно,шутка,у меня,а у вас - эмоции,хотя и понтяные.

Речь не об эмоциях, а о моральной впечатлительности.

>>
>>А чего тут отрицать-то? Мало интереса вызывает у людей ныняшняя помойка. Не впечатляет она никого.
>
>Оптимист - это плохо информированный пессимист

>>
>>При чем здесь заговор - какая публика пришла в издательства? Невежественная, глупая, идеологически замороченная, и к тому же тупая и ленивая. Перерабатывать точно не будет. Заморачиваться с хорошими писателями - для этого нужна душа и моральная впечатлительность - откуда у нынешних все это. Конечно, это не иваны сытины. Гораздо удобнее и дешевле связываться с халтурщиками, пишущими по 20 страниц в день ( один роман в две недели - Донцова хвасталась, что это ее норма). Минимизация издержек, так сказать - и материальных и душевных.
>
>Вот смотрите ,Игорь.Я не знаю,сколько стоит оргаизовать издательство,но выпустить несколько книжек,тиражем по 5-10 тысяч в дешевых мягких обложках - это я вполне могу организовать.Не думаю,чтобы бюджет этого предприятия превысил бы тысяч 50 долларов.Я на полном серьезе предлагаю вам - я вложу эти деньги а вы определите список книг и авторов,на которых,по вашему,существует большой,но малоплатежный спрос.Мы неплохо заработаем,правда,я возьму себе ,ну скажем,70% прибыли - ведь и рискую только я.

ОК - значит Вы готовы вложиться, на полном серьезе? Тогда я самый тот, который Вам нужен. Я сейчас исполнительный директор Фонда изучения кризисной ситуации на постсоветском пространстве" Сокращенно "Фонд Антикризис". Учредители С.Г., И.Т., Сепулька, я, Scavenger. Расчетный счет в Сбербанке. Уставный капитал 10000 р. Я могу переслать Вам устав с кодами деятельности, чтобы Вы убедились, что издание книг - наш прямой вид деятельности. Сейчас мы планируем издавать газету. Но, разумеется, планируем и книгоиздание. В частности от фонда я планирую в первую очередь издать книгу Д.Невидимова "Религия денег или лекарство от рыночной экономики".
Так что жду Ваших деловых предложений. Можем заключить официальный договор, например товарищества с оговорками про прибыль ( мы свою часть прибыли разумеется переведем в соответствии с уставом - на уставные цели)- или как Вам будет угодно.

От	Эконом
К	Игорь (31.03.2006 16:56:56)
Дата	31.03.2006 23:50:08

А мы комунибудь продадим этого вашего

Невидимого?Это ,кстати,не дружища Мигеля сочинение?
Дружища Мигеля я издавать небуду - лучше уж Донцову пускай читают.
Чтоже,можно посмотреть,но я думаю с трактатом про деньги да еще и без картинок мы прогорим - про деньги народ любил лет 10 назад читать,а сейчас ему все более-менеее объяснили и показали на примерах.Впрочем,давайте,посмотрим,но такую вещь саму по себе,без рекламной кампании ,даже если это откровение почище Маркса,никому точно не продашь.
Но у вас наверно есть целый список потенциально продаваемых авторов,которые тупые издатели не берут?Давайте его сюда целиком

От	Игорь
К	Эконом (31.03.2006 23:50:08)
Дата	03.04.2006 14:45:13

Re: А мы...

>Невидимого?Это ,кстати,не дружища Мигеля сочинение?
>Дружища Мигеля я издавать небуду - лучше уж Донцову пускай читают.

Нет не Мигеля. Дело в том, что про Невидимова - я сказал для примера. Как один из возможных вариантов. Книга сама по себе чрезвычайно примечательная, Вы можете найти ее в сети. И вызвала интерес у многих. Разумеется, решения будут приниматься не только исходя из моего мнения. Есть много компетентных людей, с которыми будем советоваться.

>Чтоже,можно посмотреть,но я думаю с трактатом про деньги да еще и без картинок мы прогорим - про деньги народ любил лет 10 назад читать,а сейчас ему все более-менеее объяснили и показали на примерах.Впрочем,давайте,посмотрим,но такую вещь саму по себе,без рекламной кампании ,даже если это откровение почище Маркса,никому точно не продашь.

Почему не продашь? Смотря какой тираж продавать и опять таки, как организовывать продажи.

>Но у вас наверно есть целый список потенциально продаваемых авторов,которые тупые издатели не берут?Давайте его сюда целиком

У меня может и есть. Только я не собираюсь настаивать на том, что именно его и следует печатать. Когда делаются подобные проекты, то без совета со знающими людьми - обойтись нельзя. Особенно это касается художественной литературы. Со своей стороны могу предложить еще нашего С.Г. ( новую книгу), А.С. Панарина. Невидимова тоже следует издать, но с ним могут быть проблемы.

Расклад по деньгам такой. Себестоимость издания 2000 экз. одной книги в твердой обложке страниц на 400 - 5-7 тыс. долларов. Соответственно на 50 тыс. можно издать до 10 наименований книг общим тиражом 20 тыс. экземпляров. Если включать художественную литературу - то себестоимость подуменьшится, а количество экземпляров можно увеличить.

От	Пасечник
К	Эконом (31.03.2006 23:50:08)
Дата	03.04.2006 11:36:15

Совет

Мне кажется правильнее сделать так:
в случае прибыли 70% вам, а 30% Игорю, а в случае убытков, все убытки покрывает Игорь. Данный подход повысит ответственность Игоря за подбор репертуара.

Все фигня, кроме пчел.

От	Iva
К	Пасечник (03.04.2006 11:36:15)
Дата	04.04.2006 12:48:26

Re: Совет

Привет

>Мне кажется правильнее сделать так:
>в случае прибыли 70% вам, а 30% Игорю, а в случае убытков, все убытки покрывает Игорь. Данный подход повысит ответственность Игоря за подбор репертуара.

это тяжело для Игоря, достаточно даже покрытия 10-20% убытков и Игорь будет существенно более разумен в своем выборе.

Владимир

От	Игорь
К	Пасечник (03.04.2006 11:36:15)
Дата	03.04.2006 16:56:46

Re: Совет

>Мне кажется правильнее сделать так:
>в случае прибыли 70% вам, а 30% Игорю, а в случае убытков, все убытки покрывает Игорь. Данный подход повысит ответственность Игоря за подбор репертуара.

Дело в том, что в таком случае мне выгоднее будет взять кредит в банке под залог, например, дома в деревне - и получить в случае успеха все 100% прибыли самому.

>Все фигня, кроме пчел.

От	Iva
К	Игорь (30.03.2006 16:50:28)
Дата	30.03.2006 17:24:54

Re: Количество телевизоров...

Привет

>Что? Откуда следует, что количество телевизоров сейчас не просто выше, но еще и неизмеримо выше советского уровня. Ну что Вы несете-то несуразицу? Да столько же примерно телевизоров. И статистика продаж в Белой Книге это отражает.

В слветское время не у всех было по одному, а сейчас редко у кого из моих знакомых не два.

>Напомню - Речь идет о том, что будто бы эту муру сейчас смотрят значительно больше, чем раньше смотрели советские фильмы и оттого значительно меньше читают. Причем одни и те же люди. Это ниоткуда не следует.

Конечно. Что можно было смотреть по сов.телевидению? Тогда показ чего-нибудь - событие.
А сейчас каналов больше и суммарное время показа существенно больше.

>>Но вопрос не в этом.Смещение интереса аудитории от книг к визуальному материалу очевидно,и спорить на эту тему не интересно.
>
>Можно ли назвать это интересом? Непотдельный интерес вызывает душевное волнение, сопричастность. Излишне говорить, что ныняшняя стряпня не вызывает ни того, ни другого. - Так, жвачка. Другого не показывают. Кстати специально не показывают советские фильмы в удобное для просмотра время.

1. не сводите интерес к сопричасности. Интерсно может быть и потому, что соучастия не требуется, можно передохнуть.
2. Вы думаете, что женщины, смотрящие сериалы, не сопереживают??? Еще как сопереживают. Почему - я сам понять не могу :-).

3. Советские филмы показывают во вполне разумное время - регулярно натыкаюсь, а я смотрю телевизор в прайм тайм (21-23)

>>Впрочем,раз вы это отрицаете,то я не знаю о чем говорить дальше.
>
>А чего тут отрицать-то? Мало интереса вызывает у людей ныняшняя помойка. Не впечатляет она никого.

Угу. С женщинами поговорите. Они основые потребители и сериалов и Донцовой.

>>По вашему дело обстоит так:макулатура Донцовой стоит дешево,но ее мало покупают.
>
>В совокупности все книгпи Донцовой имеют приличные тиражи. Но не каждая в отдельности.

И что? Чем это плохо? Мы общий тираж и доступнось литературы обсуждаем или рекорды?

>При чем здесь заговор - какая публика пришла в издательства? Невежественная, глупая, идеологически замороченная, и к тому же тупая и ленивая. Перерабатывать точно не будет. Заморачиваться с хорошими писателями - для этого нужна душа и моральная впечатлительность - откуда у нынешних все это. Конечно, это не иваны сытины. Гораздо удобнее и дешевле связываться с халтурщиками, пишущими по 20 страниц в день ( один роман в две недели - Донцова хвасталась, что это ее норма). Минимизация издержек, так сказать - и материальных и душевных.

Им за это потребитель денег не платит. Вот в советское время идеологический отдел платил - там свои геморои были.

Лучше Донцова в магазине, чем собрание сочинений Путина, Ельцина и Черномырдина.

Владимир

От	Karev1
К	Iva (30.03.2006 17:24:54)
Дата	31.03.2006 09:17:32

Re: Количество телевизоров...

>>Что? Откуда следует, что количество телевизоров сейчас не просто выше, но еще и неизмеримо выше советского уровня. Ну что Вы несете-то несуразицу? Да столько же примерно телевизоров. И статистика продаж в Белой Книге это отражает.
В советское время телевизоры были почти во всех семьях, сейчас - тоже. Дальнейший рост количества ящиков практически роли не играет.
>В слветское время не у всех было по одному, а сейчас редко у кого из моих знакомых не два.

>>>Но вопрос не в этом.Смещение интереса аудитории от книг к визуальному материалу очевидно,и спорить на эту тему не интересно.
Факт очевиден, но ничего хорошего в этом смещении - нет. Все психологи утверждают, что видеовосприятие гораздо поверхностней,чем чтение, есть еще ряд отрицательных последствий.
>>Можно ли назвать это интересом? Непотдельный интерес вызывает душевное волнение, сопричастность. Излишне говорить, что ныняшняя стряпня не вызывает ни того, ни другого. - Так, жвачка. Другого не показывают. Кстати специально не показывают советские фильмы в удобное для просмотра время.
>
>1. не сводите интерес к сопричасности. Интерсно может быть и потому, что соучастия не требуется, можно передохнуть.
>2. Вы думаете, что женщины, смотрящие сериалы, не сопереживают??? Еще как сопереживают. Почему - я сам понять не могу :-).

>3. Советские филмы показывают во вполне разумное время - регулярно натыкаюсь, а я смотрю телевизор в прайм тайм (21-23)
Крайне редко и на каналах, не имеющих полного охвата аудитории - типа "Культура". 1-й и 2-й каналы, имеющие максимальный охват, показывают советские фильмы в самое неудобное время: в выходные - рано утром, в будни - днем.

>>А чего тут отрицать-то? Мало интереса вызывает у людей ныняшняя помойка. Не впечатляет она никого.
>
>Угу. С женщинами поговорите. Они основые потребители и сериалов и Донцовой.
Да, женщины смотрят и читают, но большой вопрос - их ли это выбор или их к этому планомерно приучили. По моим наблюдениям -пожилые женщины смотрят телек в привычное с советских времен время, то что им показывают. Я, наоборот, сейчас вообще стараюсь не включать ящик в лучшее время - ничего кроме мерзких сериалов и не менее мерзких токшоу увидеть невозможно.
>Лучше Донцова в магазине, чем собрание сочинений Путина, Ельцина и Черномырдина.

Это выбор между утоплением и повешением.

От	Iva
К	Karev1 (31.03.2006 09:17:32)
Дата	31.03.2006 12:40:35

Re: Количество телевизоров...

Привет
>>>Что? Откуда следует, что количество телевизоров сейчас не просто выше, но еще и неизмеримо выше советского уровня. Ну что Вы несете-то несуразицу? Да столько же примерно телевизоров. И статистика продаж в Белой Книге это отражает.
>В советское время телевизоры были почти во всех семьях, сейчас - тоже. Дальнейший рост количества ящиков практически роли не играет.

Еще как влияет - я с женой смотрю разные программы. В итоге мы достаточно регулярно смотрим два телевизора.

>>1. не сводите интерес к сопричасности. Интерсно может быть и потому, что соучастия не требуется, можно передохнуть.
>>2. Вы думаете, что женщины, смотрящие сериалы, не сопереживают??? Еще как сопереживают. Почему - я сам понять не могу :-).
>
>>3. Советские филмы показывают во вполне разумное время - регулярно натыкаюсь, а я смотрю телевизор в прайм тайм (21-23)
>Крайне редко и на каналах, не имеющих полного охвата аудитории - типа "Культура". 1-й и 2-й каналы, имеющие максимальный охват, показывают советские фильмы в самое неудобное время: в выходные - рано утром, в будни - днем.

>>>А чего тут отрицать-то? Мало интереса вызывает у людей ныняшняя помойка. Не впечатляет она никого.
>>
>>Угу. С женщинами поговорите. Они основые потребители и сериалов и Донцовой.
>Да, женщины смотрят и читают, но большой вопрос - их ли это выбор или их к этому планомерно приучили. По моим наблюдениям -пожилые женщины смотрят телек в привычное с советских времен время, то что им показывают. Я, наоборот, сейчас вообще стараюсь не включать ящик в лучшее время - ничего кроме мерзких сериалов и не менее мерзких токшоу увидеть невозможно.

Рабыню Изауру помните? Начало перстройки - никто никого не приручал.

Владимир

От	Karev1
К	Iva (31.03.2006 12:40:35)
Дата	31.03.2006 16:40:41

Re: Количество телевизоров...

>>В советское время телевизоры были почти во всех семьях, сейчас - тоже. Дальнейший рост количества ящиков практически роли не играет.
>
>Еще как влияет - я с женой смотрю разные программы. В итоге мы достаточно регулярно смотрим два телевизора.
Еще большой вопрос - хорошо ли это? Раньше учились искать компромисс, а теперь - каждый сам по себе.
О количестве телезрителей. Появилась большая категория людей вообще не смотрящих телевизор - бездомные.
>
>Рабыню Изауру помните? Начало перстройки - никто никого не приручал.

Это пока в новинку было, уже над "Марией " и "Марианной" вовсю издевались, даже анекдоты появились.

От	Игорь
К	Iva (30.03.2006 17:24:54)
Дата	30.03.2006 18:15:44

Re: Количество телевизоров...

>Привет

>>Что? Откуда следует, что количество телевизоров сейчас не просто выше, но еще и неизмеримо выше советского уровня. Ну что Вы несете-то несуразицу? Да столько же примерно телевизоров. И статистика продаж в Белой Книге это отражает.
>
>В слветское время не у всех было по одному, а сейчас редко у кого из моих знакомых не два.

Вы ведь кажется в Москве живете? На форуме кем-то приводилась в прошлом году статистика по наличие телевизоров в семьях. Там помнится было зафиксировано даже некоторое снижение по сравнению с 1991 годом.

>>Напомню - Речь идет о том, что будто бы эту муру сейчас смотрят значительно больше, чем раньше смотрели советские фильмы и оттого значительно меньше читают. Причем одни и те же люди. Это ниоткуда не следует.
>
>Конечно. Что можно было смотреть по сов.телевидению? Тогда показ чего-нибудь - событие.

Вызывающее неподдельный интерес безо всякой рекламы. А по телевизору можно было смотреть много чего. Могу даже сказать чего там было заведомо больше, чем сейчас даже в количественном выражении - детских и юношеских фильмов, научно-позновательных фильмов и передач, культурных передач, документальных фильмов всех видов - практически обо всем на свете. И это все снималось в родном Отечестве множеством группи кинематографистов и документалистов. Сейчас в этом плане почти полный ноль. Никто не снимает, ни о животных, ни о природе, ни о достопримечательностях. Сейчас даже мультики новые отечественные - это что-то чрезвычайно редкое. А если и снимут - то что-то глумливо американизированное. Вон "Алеша Попович и Тугарин Змей", выключи звук - и не отличишь от американского в большей части эпизодов.

>А сейчас каналов больше и суммарное время показа существенно больше.

Ага, мусор - не товар.

>>>Но вопрос не в этом.Смещение интереса аудитории от книг к визуальному материалу очевидно,и спорить на эту тему не интересно.
>>
>>Можно ли назвать это интересом? Непотдельный интерес вызывает душевное волнение, сопричастность. Излишне говорить, что ныняшняя стряпня не вызывает ни того, ни другого. - Так, жвачка. Другого не показывают. Кстати специально не показывают советские фильмы в удобное для просмотра время.
>
>1. не сводите интерес к сопричасности. Интерсно может быть и потому, что соучастия не требуется, можно передохнуть.

Оттянуться. Это ли интерес? Просто тяга к развлекухе, потому что больше не знаешь к чему стремиться.

>2. Вы думаете, что женщины, смотрящие сериалы, не сопереживают??? Еще как сопереживают. Почему - я сам понять не могу :-).

Вы имеете в виду какие сериалы - иностранные или отечественные. Из отечественных сериалов преобладают из серии "кенты и менты".

>3. Советские филмы показывают во вполне разумное время - регулярно натыкаюсь, а я смотрю телевизор в прайм тайм (21-23)

Не надо говорить неправду. Какие советские фильмы там показывали последнее время? Иногда только по культуре показывают и по "домашнему". Последний канал не у всех берет.

>>>Впрочем,раз вы это отрицаете,то я не знаю о чем говорить дальше.
>>
>>А чего тут отрицать-то? Мало интереса вызывает у людей ныняшняя помойка. Не впечатляет она никого.
>
>Угу. С женщинами поговорите. Они основые потребители и сериалов и Донцовой.

У меня мать это читает. Она мне говорит - читаю, ради развлечения - прочитал и забыл, в голове не остается. Ничего другого она мне про эти книги не говорит. Если б они ее действительно взволновали - она бы сказала.

>>>По вашему дело обстоит так:макулатура Донцовой стоит дешево,но ее мало покупают.
>>
>>В совокупности все книгпи Донцовой имеют приличные тиражи. Но не каждая в отдельности.
>
>И что? Чем это плохо? Мы общий тираж и доступнось литературы обсуждаем или рекорды?

Мы обсуждаем доступность хорошей литературы.

>>При чем здесь заговор - какая публика пришла в издательства? Невежественная, глупая, идеологически замороченная, и к тому же тупая и ленивая. Перерабатывать точно не будет. Заморачиваться с хорошими писателями - для этого нужна душа и моральная впечатлительность - откуда у нынешних все это. Конечно, это не иваны сытины. Гораздо удобнее и дешевле связываться с халтурщиками, пишущими по 20 страниц в день ( один роман в две недели - Донцова хвасталась, что это ее норма). Минимизация издержек, так сказать - и материальных и душевных.
>
>Им за это потребитель денег не платит. Вот в советское время идеологический отдел платил - там свои геморои были.

Как нормальный потребитель может что-то платить идиотам и лентяям, в принципе не способным издавать то, что его интересует? В советское время за книжки платили читатели, причем в 3,5 раза большем количестве, несмотря на малость тиражей книг типа Донцовой - а вовсе не идеологический отдел. Ну приводил же я данные - ну сколько можно про белого бычка тянуть?

>Лучше Донцова в магазине, чем собрание сочинений Путина, Ельцина и Черномырдина.

>Владимир

От	Iva
К	Игорь (30.03.2006 18:15:44)
Дата	31.03.2006 12:59:11

Re: Количество телевизоров...

Привет

>Вызывающее неподдельный интерес безо всякой рекламы. А по телевизору можно было смотреть много чего. Могу даже сказать чего там было заведомо больше, чем сейчас даже в количественном выражении - детских и юношеских фильмов, научно-позновательных фильмов и передач, культурных передач, документальных фильмов всех видов - практически обо всем на свете. И это все снималось в родном Отечестве множеством группи кинематографистов и документалистов. Сейчас в этом плане почти полный ноль. Никто не снимает, ни о животных, ни о природе, ни о достопримечательностях.

Не полный ноль, есть большое количество познавательных передач. Один канал Культура чего стоит.

>>1. не сводите интерес к сопричасности. Интерсно может быть и потому, что соучастия не требуется, можно передохнуть.
>
>Оттянуться. Это ли интерес? Просто тяга к развлекухе, потому что больше не знаешь к чему стремиться.

Потому что устал на работе.

>>2. Вы думаете, что женщины, смотрящие сериалы, не сопереживают??? Еще как сопереживают. Почему - я сам понять не могу :-).
>
>Вы имеете в виду какие сериалы - иностранные или отечественные. Из отечественных сериалов преобладают из серии "кенты и менты".

Наши - не родись красивой и т.д. - их куча.

>>3. Советские филмы показывают во вполне разумное время - регулярно натыкаюсь, а я смотрю телевизор в прайм тайм (21-23)
>
>Не надо говорить неправду. Какие советские фильмы там показывали последнее время? Иногда только по культуре показывают и по "домашнему". Последний канал не у всех берет.

Какую неправду - я иду по каналам - и регулярно натыкаюсь, даже на такие, которых я никогда в советское время не видел.

>>Угу. С женщинами поговорите. Они основые потребители и сериалов и Донцовой.
>
>У меня мать это читает. Она мне говорит - читаю, ради развлечения - прочитал и забыл, в голове не остается. Ничего другого она мне про эти книги не говорит. Если б они ее действительно взволновали - она бы сказала.

Не судите по одному примеру - есть устойчивая масса потребителей данного продукта.

>>И что? Чем это плохо? Мы общий тираж и доступнось литературы обсуждаем или рекорды?
>
>Мы обсуждаем доступность хорошей литературы.

Нет, вы обсуждаете тиражи советских изданий ( предпоалагя, что все это хорошая литература) с нынешними тиражами хорошей литературы.

А обсуждение вашей идеи невозможно - вы не сможете достоверно определитьь процент хорошей литературы в советкое время.

>Как нормальный потребитель может что-то платить идиотам и лентяям, в принципе не способным издавать то, что его интересует? В советское время за книжки платили читатели, причем в 3,5 раза большем количестве, несмотря на малость тиражей книг типа Донцовой - а вовсе не идеологический отдел. Ну приводил же я данные - ну сколько можно про белого бычка тянуть?

Они платили полную стоимость издания? Государство ( т.е. и не читатели) доплачивало по многим позициям. Поэтому сравнение некорректно.

Владимир

От	Игорь
К	Iva (31.03.2006 12:59:11)
Дата	03.04.2006 17:29:09

Re: Количество телевизоров...

>Привет

>>Вызывающее неподдельный интерес безо всякой рекламы. А по телевизору можно было смотреть много чего. Могу даже сказать чего там было заведомо больше, чем сейчас даже в количественном выражении - детских и юношеских фильмов, научно-позновательных фильмов и передач, культурных передач, документальных фильмов всех видов - практически обо всем на свете. И это все снималось в родном Отечестве множеством группи кинематографистов и документалистов. Сейчас в этом плане почти полный ноль. Никто не снимает, ни о животных, ни о природе, ни о достопримечательностях.
>
>Не полный ноль, есть большое количество познавательных передач. Один канал Культура чего стоит.

Это каких же? Типа передачки "историка" Разумовского "Еврейский вопрос и русский ответ"? Конечно по "культуре" существенно получше в этом смысле, особенно как Швыдкого пнули из министров. Показывают иногда хорошие наши и иностранные фильмы, балет. Но познавательные фильмы, если бывают - как правило иностранного происхождения.

>>>1. не сводите интерес к сопричасности. Интерсно может быть и потому, что соучастия не требуется, можно передохнуть.
>>
>>Оттянуться. Это ли интерес? Просто тяга к развлекухе, потому что больше не знаешь к чему стремиться.
>
>Потому что устал на работе.

>>>2. Вы думаете, что женщины, смотрящие сериалы, не сопереживают??? Еще как сопереживают. Почему - я сам понять не могу :-).
>>
>>Вы имеете в виду какие сериалы - иностранные или отечественные. Из отечественных сериалов преобладают из серии "кенты и менты".
>
>Наши - не родись красивой и т.д. - их куча.

Этот дешевый сериальчик и подобные - мягко говоря сильно не тянут по сравнению с прежними бразильскими.

>>>3. Советские филмы показывают во вполне разумное время - регулярно натыкаюсь, а я смотрю телевизор в прайм тайм (21-23)
>>
>>Не надо говорить неправду. Какие советские фильмы там показывали последнее время? Иногда только по культуре показывают и по "домашнему". Последний канал не у всех берет.
>
>Какую неправду - я иду по каналам - и регулярно натыкаюсь, даже на такие, которых я никогда в советское время не видел.

Я тоже регулярно натыкаюсь именно на такие. Только они не советские. По главным каналам в вечернее время советские фильмы как правило не показывают. Разве что в связи с какой-нибудь датой.

>>>Угу. С женщинами поговорите. Они основые потребители и сериалов и Донцовой.
>>
>>У меня мать это читает. Она мне говорит - читаю, ради развлечения - прочитал и забыл, в голове не остается. Ничего другого она мне про эти книги не говорит. Если б они ее действительно взволновали - она бы сказала.
>
>Не судите по одному примеру - есть устойчивая масса потребителей данного продукта.

Потреблять - не значит впечатляться.

>>>И что? Чем это плохо? Мы общий тираж и доступнось литературы обсуждаем или рекорды?
>>
>>Мы обсуждаем доступность хорошей литературы.
>
>Нет, вы обсуждаете тиражи советских изданий ( предпоалагя, что все это хорошая литература) с нынешними тиражами хорошей литературы.

Я обсуждаю не просто тиражи, а потребление книг. Вы же предполагаете некую фантастику про то, что советские тиражи никем не раскупались, потому что это будто бы было "малочитабельно". И все без малейших фактических доказательств, кроме, разумеется, ссылок на личный вкус.

>А обсуждение вашей идеи невозможно - вы не сможете достоверно определитьь процент хорошей литературы в советкое время.

Я оперирую фактическими данными книжного потребления. Когда я например беру в руки трехтомник избранных произведений Пушкина, выпущенный тиражом 10 млн. 700 тыс. экземпляров, купленный при сдаче макулатуры - то мне вряд ли приходят мысли про малый процент хорошей литературы. Сейчас, разумеется, таких книг не издают. Купить в обычном магазине невозможно.

>>Как нормальный потребитель может что-то платить идиотам и лентяям, в принципе не способным издавать то, что его интересует? В советское время за книжки платили читатели, причем в 3,5 раза большем количестве, несмотря на малость тиражей книг типа Донцовой - а вовсе не идеологический отдел. Ну приводил же я данные - ну сколько можно про белого бычка тянуть?
>
>Они платили полную стоимость издания? Государство ( т.е. и не читатели) доплачивало по многим позициям. Поэтому сравнение некорректно.

А у Вас есть данные, что не полную? Да и потом, какое это имеет значение. Книжка для взрослых в твердой обложке стоила не 10 коп, а 2 рубля. - Стоимость трех обедов в советских столовых. Столько же, кстати или даже несколько больше, чем ныняшняя средняя книжка по цене от 150 руб. и выше. Если б книжки не интересовали в таком количестве - кто б стал по 2 рубля отдавать?

>Владимир

От	Iva
К	Игорь (03.04.2006 17:29:09)
Дата	04.04.2006 12:58:34

Re: Количество телевизоров...

Привет

>>Не полный ноль, есть большое количество познавательных передач. Один канал Культура чего стоит.
>
>Это каких же? Типа передачки "историка" Разумовского "Еврейский вопрос и русский ответ"? Конечно по "культуре" существенно получше в этом смысле, особенно как Швыдкого пнули из министров. Показывают иногда хорошие наши и иностранные фильмы, балет. Но познавательные фильмы, если бывают - как правило иностранного происхождения.

Не помню, жена смотрит, прибегает - а знаешь? - я знаю, но могу оценить, что вполне приличный уровень.

>>Какую неправду - я иду по каналам - и регулярно натыкаюсь, даже на такие, которых я никогда в советское время не видел.
>
>Я тоже регулярно натыкаюсь именно на такие. Только они не советские. По главным каналам в вечернее время советские фильмы как правило не показывают. Разве что в связи с какой-нибудь датой.

Почему не советские? Тут в выходные несколько фильмов было - про шпионов всяких и доблесных летающих пожарников, например.

У меня время просмотра - 8-9 часов и 21-24 в будни и в выходные. 12 каналов и регулярно натыкаюсь на какие-то ископаемые фильмы. Я к сожалению названий не помню, да и не вижу, но то, что фильм 50-х или 60-х видно невооруженным взглядом.

>>>У меня мать это читает. Она мне говорит - читаю, ради развлечения - прочитал и забыл, в голове не остается. Ничего другого она мне про эти книги не говорит. Если б они ее действительно взволновали - она бы сказала.
>>
>>Не судите по одному примеру - есть устойчивая масса потребителей данного продукта.
>
>Потреблять - не значит впечатляться.

Это сугубо мужской взгляд, у женщин по другому. Соответвенно изначально вы отстаиваете интересы менее 50% аудитории. В частности и поэтому ваши выводы и расходятся с реальностью.

>>Нет, вы обсуждаете тиражи советских изданий ( предпоалагя, что все это хорошая литература) с нынешними тиражами хорошей литературы.
>
>Я обсуждаю не просто тиражи, а потребление книг. Вы же предполагаете некую фантастику про то, что советские тиражи никем не раскупались, потому что это будто бы было "малочитабельно". И все без малейших фактических доказательств, кроме, разумеется, ссылок на личный вкус.

Я же тогда по магазинам ходил.

>>А обсуждение вашей идеи невозможно - вы не сможете достоверно определитьь процент хорошей литературы в советкое время.
>
>Я оперирую фактическими данными книжного потребления. Когда я например беру в руки трехтомник избранных произведений Пушкина, выпущенный тиражом 10 млн. 700 тыс. экземпляров, купленный при сдаче макулатуры - то мне вряд ли приходят мысли про малый процент хорошей литературы. Сейчас, разумеется, таких книг не издают. Купить в обычном магазине невозможно.

Пушкина????? Нельзя купить? Где вы живете?

>>Они платили полную стоимость издания? Государство ( т.е. и не читатели) доплачивало по многим позициям. Поэтому сравнение некорректно.
>
>А у Вас есть данные, что не полную? Да и потом, какое это имеет значение. Книжка для взрослых в твердой обложке стоила не 10 коп, а 2 рубля. - Стоимость трех обедов в советских столовых. Столько же, кстати или даже несколько больше, чем ныняшняя средняя книжка по цене от 150 руб. и выше. Если б книжки не интересовали в таком количестве - кто б стал по 2 рубля отдавать?

Конечно, не нужно обладать особыми знаниями, что бы понять, хотя бы то, что если том ВИЛ или МЭ стоил в 2-3 раза дешевле такой же толщины тома Пушкина, что собрания классиков дотируются. И то же самое по большинству политической литературы.

Владимир

От	Игорь
К	Iva (04.04.2006 12:58:34)
Дата	04.04.2006 18:16:26

Re: Количество телевизоров...

>Привет

>>>Не полный ноль, есть большое количество познавательных передач. Один канал Культура чего стоит.
>>
>>Это каких же? Типа передачки "историка" Разумовского "Еврейский вопрос и русский ответ"? Конечно по "культуре" существенно получше в этом смысле, особенно как Швыдкого пнули из министров. Показывают иногда хорошие наши и иностранные фильмы, балет. Но познавательные фильмы, если бывают - как правило иностранного происхождения.
>
>Не помню, жена смотрит, прибегает - а знаешь? - я знаю, но могу оценить, что вполне приличный уровень.

>>>Какую неправду - я иду по каналам - и регулярно натыкаюсь, даже на такие, которых я никогда в советское время не видел.
>>
>>Я тоже регулярно натыкаюсь именно на такие. Только они не советские. По главным каналам в вечернее время советские фильмы как правило не показывают. Разве что в связи с какой-нибудь датой.
>
>Почему не советские? Тут в выходные несколько фильмов было - про шпионов всяких и доблесных летающих пожарников, например.

>У меня время просмотра - 8-9 часов и 21-24 в будни и в выходные. 12 каналов и регулярно натыкаюсь на какие-то ископаемые фильмы. Я к сожалению названий не помню, да и не вижу, но то, что фильм 50-х или 60-х видно невооруженным взглядом.

>>>>У меня мать это читает. Она мне говорит - читаю, ради развлечения - прочитал и забыл, в голове не остается. Ничего другого она мне про эти книги не говорит. Если б они ее действительно взволновали - она бы сказала.
>>>
>>>Не судите по одному примеру - есть устойчивая масса потребителей данного продукта.
>>
>>Потреблять - не значит впечатляться.
>
>Это сугубо мужской взгляд, у женщин по другому. Соответвенно изначально вы отстаиваете интересы менее 50% аудитории. В частности и поэтому ваши выводы и расходятся с реальностью.

>>>Нет, вы обсуждаете тиражи советских изданий ( предпоалагя, что все это хорошая литература) с нынешними тиражами хорошей литературы.
>>
>>Я обсуждаю не просто тиражи, а потребление книг. Вы же предполагаете некую фантастику про то, что советские тиражи никем не раскупались, потому что это будто бы было "малочитабельно". И все без малейших фактических доказательств, кроме, разумеется, ссылок на личный вкус.
>
>Я же тогда по магазинам ходил.

>>>А обсуждение вашей идеи невозможно - вы не сможете достоверно определитьь процент хорошей литературы в советкое время.
>>
>>Я оперирую фактическими данными книжного потребления. Когда я например беру в руки трехтомник избранных произведений Пушкина, выпущенный тиражом 10 млн. 700 тыс. экземпляров, купленный при сдаче макулатуры - то мне вряд ли приходят мысли про малый процент хорошей литературы. Сейчас, разумеется, таких книг не издают. Купить в обычном магазине невозможно.
>
>Пушкина????? Нельзя купить? Где вы живете?

Вообще Пушкина купить можно в отдельных книжицах. Но я то написал про трехтомник избранных произведений. Такого сейчас купить в московских магазинах нельзя. Не издают. Полное собрание сочинений Пушкина ли, Лермонтова ли, Достоевского ли, Есенина ли ( недавно, кстати вышло, но я, разумеется, нигде не нашел) - это вообще сейчас нечто из области фантастики. ПРосто Вы не интересуетесь - потому и не знаете. А то думали - издадут книжицу отдельных стихов Пушкина - и это мол все что надо. Собственнно ситуация с новыми хорошими книгами еще хуже. Например, вышла книга о Есенине Станислава Куняева. Я ее раз видел, купил, подарил. Ну так вышло. Захотел себе купить - ищи свищи. Больше нет нигде. И это обычная история.

>>>Они платили полную стоимость издания? Государство ( т.е. и не читатели) доплачивало по многим позициям. Поэтому сравнение некорректно.
>>
>>А у Вас есть данные, что не полную? Да и потом, какое это имеет значение. Книжка для взрослых в твердой обложке стоила не 10 коп, а 2 рубля. - Стоимость трех обедов в советских столовых. Столько же, кстати или даже несколько больше, чем ныняшняя средняя книжка по цене от 150 руб. и выше. Если б книжки не интересовали в таком количестве - кто б стал по 2 рубля отдавать?
>
>Конечно, не нужно обладать особыми знаниями, что бы понять, хотя бы то, что если том ВИЛ или МЭ стоил в 2-3 раза дешевле такой же толщины тома Пушкина, что собрания классиков дотируются. И то же самое по большинству политической литературы.

Послушайте, например детская книга в твердой обложке стоила 80 к. или рубль. А вот том Рея Бредбери, стоил 4 рубля. Выпущены одним издательством в одной советской системе книгоиздания. Спрашивается - детские книги дотировались государством, а иностранная фантастика не дотировалась? Да бред это полный. Просто перераспределялись доходы от продаж одних книг к другим - как сейчас делает РЖД - перераспределяет средства от товарных перевозок к пассажирским.
Опять же вряд ли можно считать, что книжки были так уж дешевы, чтобы публика сдуру сливала на них деньги, если б они не были качественными. Я уже про это писал.

>Владимир

От	Iva
К	Игорь (04.04.2006 18:16:26)
Дата	04.04.2006 18:38:56

Re: Количество телевизоров...

Привет

>Послушайте, например детская книга в твердой обложке стоила 80 к. или рубль. А вот том Рея Бредбери, стоил 4 рубля. Выпущены одним издательством в одной советской системе книгоиздания. Спрашивается - детские книги дотировались государством, а иностранная фантастика не дотировалась?

Детские товары в СССР дотировались все и всегда. А фантастика вряд ли.

Владимир

От	Игорь
К	Iva (04.04.2006 18:38:56)
Дата	04.04.2006 19:22:54

Re: Количество телевизоров...

>Привет

>>Послушайте, например детская книга в твердой обложке стоила 80 к. или рубль. А вот том Рея Бредбери, стоил 4 рубля. Выпущены одним издательством в одной советской системе книгоиздания. Спрашивается - детские книги дотировались государством, а иностранная фантастика не дотировалась?
>
>Детские товары в СССР дотировались все и всегда. А фантастика вряд ли.

Так вот меня и смущает Ваше наивное убеждение, что эта "государственная дотация" не могла осуществляться в рамках одного издательства путем перекрестного субсидирования разных книжных проектов.

>Владимир

От	Iva
К	Игорь (04.04.2006 19:22:54)
Дата	06.04.2006 12:35:20

Re: Количество телевизоров...

Привет

>>Детские товары в СССР дотировались все и всегда. А фантастика вряд ли.
>
>Так вот меня и смущает Ваше наивное убеждение, что эта "государственная дотация" не могла осуществляться в рамках одного издательства путем перекрестного субсидирования разных книжных проектов.

А меня ваше не знание советских реалий. Это разные издательства по советской системе - Детская литература, Политиздат и т.д.

Владимир

От	Пасечник
К	Эконом (29.03.2006 21:48:37)
Дата	30.03.2006 12:49:17

Я бы ещё добавил,

...что сейчас Донцову никто не использует как предмет интерьера, в отличие от советских изданий, которые покупались зачастую по принципу, чтоб було, дефицит и престижно.
Сейчас эти издания стоят в старой книгами полными собраниями сочинений по смешной цене. И ничего удивительного, что их сейчас не издают. Если их и в старой книге любой желающий может купить ниже себестоимости переиздания.
Все фигня, кроме пчел.

От	Игорь
К	Пасечник (30.03.2006 12:49:17)
Дата	30.03.2006 14:37:01

И где такие магазтны "старой книги" с низкими ценами?

>...что сейчас Донцову никто не использует как предмет интерьера, в отличие от советских изданий, которые покупались зачастую по принципу, чтоб було, дефицит и престижно.
>Сейчас эти издания стоят в старой книгами полными собраниями сочинений по смешной цене. И ничего удивительного, что их сейчас не издают. Если их и в старой книге любой желающий может купить ниже себестоимости переиздания.

Любой желающий ничего про такие магазины не знает в виду их крайней малочисленности и неудобности расположения для абсолютного большиснтва читающих.

Кроме того и выбор в таких магазинах крайне мал.

Ну и наконец мои личные наблюдения. Тот магазин старой книги ( единственный, который я более менее регулярно посещаю) имеет совсем не низкие, а наоборот, крайне высокие цены на советские ( причем уже пользованные) издания.

От	Пасечник
К	Игорь (30.03.2006 14:37:01)
Дата	03.04.2006 11:45:59

Видимо это в Москве такие проблемы...

со старой книгой, также как с ножовками с крупным зубом, незамороженным мясом и чугунными сковородками.

>>...что сейчас Донцову никто не использует как предмет интерьера, в отличие от советских изданий, которые покупались зачастую по принципу, чтоб було, дефицит и престижно.
>>Сейчас эти издания стоят в старой книгами полными собраниями сочинений по смешной цене. И ничего удивительного, что их сейчас не издают. Если их и в старой книге любой желающий может купить ниже себестоимости переиздания.
>
>Любой желающий ничего про такие магазины не знает в виду их крайней малочисленности и неудобности расположения для абсолютного большиснтва читающих.

Значит плохо желают. При совке один специализированный магазин на город - это норма, и ниичего пёрлись через весь город.

>Кроме того и выбор в таких магазинах крайне мал.

>Ну и наконец мои личные наблюдения. Тот магазин старой книги ( единственный, который я более менее регулярно посещаю) имеет совсем не низкие, а наоборот, крайне высокие цены на советские ( причем уже пользованные) издания.

Давайте конкретику:
называйте классику, которую я должен буду посмотреть в своем магазине старой книги, мне зайти не тяжело.

Все фигня, кроме пчел.

От	Игорь
К	Пасечник (03.04.2006 11:45:59)
Дата	03.04.2006 20:43:26

Re: Видимо это

>со старой книгой, также как с ножовками с крупным зубом, незамороженным мясом и чугунными сковородками.

В смысле магазинов с широким выбором старой книги - действительно большая проблема в обозримой досягаемости.

>>>...что сейчас Донцову никто не использует как предмет интерьера, в отличие от советских изданий, которые покупались зачастую по принципу, чтоб було, дефицит и престижно.
>>>Сейчас эти издания стоят в старой книгами полными собраниями сочинений по смешной цене. И ничего удивительного, что их сейчас не издают. Если их и в старой книге любой желающий может купить ниже себестоимости переиздания.
>>
>>Любой желающий ничего про такие магазины не знает в виду их крайней малочисленности и неудобности расположения для абсолютного большиснтва читающих.
>
>Значит плохо желают. При совке один специализированный магазин на город - это норма, и ниичего пёрлись через весь город.

>>Кроме того и выбор в таких магазинах крайне мал.
>
>>Ну и наконец мои личные наблюдения. Тот магазин старой книги ( единственный, который я более менее регулярно посещаю) имеет совсем не низкие, а наоборот, крайне высокие цены на советские ( причем уже пользованные) издания.
>
>Давайте конкретику:
>называйте классику, которую я должен буду посмотреть в своем магазине старой книги, мне зайти не тяжело.

Давайте конкретику - где Ваш магазин находится? Тот магазинчик, который я посещаю, находится не в Москве а в подмосковном городе Лобня рядом со станцией. Цены там космические на советские подержанные книжки.

Вообще все подобные магазины - весьма маленького размера. И не надо мне говорить, что в них влезают все наперед заданные наименования. Так, вершинки.

А в Вашем магазине посмотрите для интересу - сколько стоит "Дон Кихот" Сервантеса. А то мне надоело его искать по Москве.

От	Iva
К	Игорь (03.04.2006 20:43:26)
Дата	06.04.2006 12:38:51

Re: Видимо это

Привет

>Давайте конкретику - где Ваш магазин находится? Тот магазинчик, который я посещаю, находится не в Москве а в подмосковном городе Лобня рядом со станцией. Цены там космические на советские подержанные книжки.

Лобня и в советское время убога была, более убога, чем мой Долгопрудный. По ней малый спрос искать нереально. У вас вся Москва в 30 минутах на электричке.

Я Броделя заказал (тираж не чета Дон Кихоту) в Академкниге - за два месяца получил звонок.

Владимир

От	Игорь
К	Iva (06.04.2006 12:38:51)
Дата	06.04.2006 14:36:36

Re: Видимо это

>Привет

>>Давайте конкретику - где Ваш магазин находится? Тот магазинчик, который я посещаю, находится не в Москве а в подмосковном городе Лобня рядом со станцией. Цены там космические на советские подержанные книжки.
>
>Лобня и в советское время убога была, более убога, чем мой Долгопрудный. По ней малый спрос искать нереально. У вас вся Москва в 30 минутах на электричке.

>Я Броделя заказал (тираж не чета Дон Кихоту) в Академкниге - за два месяца получил звонок.

Еще немного демократии и звонок будете получать через два года.

>Владимир

От	Баювар
К	Игорь (03.04.2006 20:43:26)
Дата	06.04.2006 11:55:49

Интернетом не пользуетесь в принципе?

>>со старой книгой, также как с ножовками с крупным зубом, незамороженным мясом и чугунными сковородками.

>В смысле магазинов с широким выбором старой книги - действительно большая проблема в обозримой досягаемости.

Я никак, Игорь, не пойму: Интернетом не пользуетесь в принципе? Легко же находятся всякие Кихоты:

http://www.fastbook.ru/shop.cgi?action=card&GoodId=12277
Год издания: 2002
Издательство: АСТ
Цена: 498.00 руб.

Набираем в Яндексе, а он выводит справа результаты поиска по коммерческой части.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Игорь
К	Баювар (06.04.2006 11:55:49)
Дата	06.04.2006 14:41:32

Re: Интернетом не...

От	Баювар
К	Игорь (06.04.2006 14:41:32)
Дата	06.04.2006 17:42:34

в Яндекс Вы так и не пошли

>>Я никак, Игорь, не пойму: Интернетом не пользуетесь в принципе? Легко же находятся всякие Кихоты:

>> http://www.fastbook.ru/shop.cgi?action=card&GoodId=12277
>>Год издания: 2002
>>Издательство: АСТ
>>Цена: 498.00 руб.

>>Набираем в Яндексе, а он выводит справа результаты поиска по коммерческой части.

>Понимаете, г-н Баювар, я не утверждал, что ситуация сейчас настолько плоха, что такой великий роман сейчас и вовсе достать нельзя. Я просто говорю, что я его давненько не видел в свободной продаже в г. Москве.

Констатирую, что в Яндекс Вы так и не пошли. Иначе бы нашли подержанные варианты за 200 и новый 2005 года издания за 300.

>Г-н Пасечник нашел мне советское пользованное издание за 200 р. в Питере. Так что если он соблаговолит принять от меня деньги, и переслать мне эту книгу, то я погожу еще пока выкладывать 500 р. за то, что Вы нашли для меня в интернете. Я человек не богатый.

Я бы не стал напрягать кого-то, чтобы самому сэкономить десятку.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Пасечник
К	Баювар (06.04.2006 11:55:49)
Дата	06.04.2006 13:25:55

Так я ему в реале за 10 минут нашел...

>>>со старой книгой, также как с ножовками с крупным зубом, незамороженным мясом и чугунными сковородками.
>
>>В смысле магазинов с широким выбором старой книги - действительно большая проблема в обозримой досягаемости.
>
>Я никак, Игорь, не пойму: Интернетом не пользуетесь в принципе? Легко же находятся всякие Кихоты:

> http://www.fastbook.ru/shop.cgi?action=card&GoodId=12277
>Год издания: 2002
>Издательство: АСТ
>Цена: 498.00 руб.

>Набираем в Яндексе, а он выводит справа результаты поиска по коммерческой части.

>>>со старой книгой, также как с ножовками с крупным зубом, незамороженным мясом и чугунными сковородками.
>
>>В смысле магазинов с широким выбором старой книги - действительно большая проблема в обозримой досягаемости.
>
>Я никак, Игорь, не пойму: Интернетом не пользуетесь в принципе? Легко же находятся всякие Кихоты:

> http://www.fastbook.ru/shop.cgi?action=card&GoodId=12277
>Год издания: 2002
>Издательство: АСТ
>Цена: 498.00 руб.

>Набираем в Яндексе, а он выводит справа результаты поиска по коммерческой части.

В ближайшем магазине мимо которого проходил.
За цену всего в 20 раз дороже советской госцены. Так говорит дорого. Хотя другие цены в 80 раз выросли.

В следующий раз куплю ему чугунную сковородку, которых его либералы лишили ради прибыли.
У нас они в каждом крупном хозотделе, хоть местных производителей, хоть шведских.
Шведские конечно не чета старым совковым, и донышко фрезерованное, и ручка не проворачивается, ну подороже конечно. Наверно у нас либералы другие, чем в Москве! :))))
Все фигня, кроме пчел.

От	Игорь
К	Пасечник (06.04.2006 13:25:55)
Дата	06.04.2006 14:45:15

Re: Так я

>>>>со старой книгой, также как с ножовками с крупным зубом, незамороженным мясом и чугунными сковородками.
>>
>>>В смысле магазинов с широким выбором старой книги - действительно большая проблема в обозримой досягаемости.
>>
>>Я никак, Игорь, не пойму: Интернетом не пользуетесь в принципе? Легко же находятся всякие Кихоты:
>
>> http://www.fastbook.ru/shop.cgi?action=card&GoodId=12277
>>Год издания: 2002
>>Издательство: АСТ
>>Цена: 498.00 руб.
>
>>Набираем в Яндексе, а он выводит справа результаты поиска по коммерческой части.
>
>>>>со старой книгой, также как с ножовками с крупным зубом, незамороженным мясом и чугунными сковородками.
>>
>>>В смысле магазинов с широким выбором старой книги - действительно большая проблема в обозримой досягаемости.
>>
>>Я никак, Игорь, не пойму: Интернетом не пользуетесь в принципе? Легко же находятся всякие Кихоты:
>
>> http://www.fastbook.ru/shop.cgi?action=card&GoodId=12277
>>Год издания: 2002
>>Издательство: АСТ
>>Цена: 498.00 руб.
>
>>Набираем в Яндексе, а он выводит справа результаты поиска по коммерческой части.
>
>В ближайшем магазине мимо которого проходил.
>За цену всего в 20 раз дороже советской госцены. Так говорит дорого. Хотя другие цены в 80 раз выросли.

>В следующий раз куплю ему чугунную сковородку, которых его либералы лишили ради прибыли.
>У нас они в каждом крупном хозотделе, хоть местных производителей, хоть шведских.

Очень рад за Ваши крупные хозотделы. А то в обычных хозотделах все более тонкостенная фигня глаза мозолит.

>Шведские конечно не чета старым совковым, и донышко фрезерованное, и ручка не проворачивается,

интересно, а как это в советской чугунной сковородке литая вместе со сковородкой ручка могла проворачиваться? Под многотонным прессом что-ли?

>ну подороже конечно. Наверно у нас либералы другие, чем в Москве! :))))
>Все фигня, кроме пчел.

От	Пасечник
К	Игорь (06.04.2006 14:45:15)
Дата	06.04.2006 16:53:44

Вот такая конструкция советской сковородки...

>>В следующий раз куплю ему чугунную сковородку, которых его либералы лишили ради прибыли.
>>У нас они в каждом крупном хозотделе, хоть местных производителей, хоть шведских.
>
>Очень рад за Ваши крупные хозотделы. А то в обычных хозотделах все более тонкостенная фигня глаза мозолит.

>>Шведские конечно не чета старым совковым, и донышко фрезерованное, и ручка не проворачивается,
>
>интересно, а как это в советской чугунной сковородке литая вместе со сковородкой ручка могла проворачиваться? Под многотонным прессом что-ли?

Без пресса, от сковородки идет стальной стержень, на него ручка деревянная круглая надета, которая, кто бы мог подумать?!, проворачивается на этом стержне. На конец стержня накручивается литая петелька, чтобы ручка не соскакивала.
Так вот брать эту сковородку можно только одновременно держа пальцами деревянную ручку и ладонью прижимая эту петельку.
Только вот у ребенка ладонь маленькая и сковородка переворачивается (взрослому тоже не стоит зевать).
Не верите? Я ведь фотки выложу на narod.ru :)))

Все фигня, кроме пчел.

От	Пасечник
К	Игорь (03.04.2006 20:43:26)
Дата	05.04.2006 09:59:58

Ну и я оказался прав...

>>со старой книгой, также как с ножовками с крупным зубом, незамороженным мясом и чугунными сковородками.
>
>В смысле магазинов с широким выбором старой книги - действительно большая проблема в обозримой досягаемости.

>>>>...что сейчас Донцову никто не использует как предмет интерьера, в отличие от советских изданий, которые покупались зачастую по принципу, чтоб було, дефицит и престижно.
>>>>Сейчас эти издания стоят в старой книгами полными собраниями сочинений по смешной цене. И ничего удивительного, что их сейчас не издают. Если их и в старой книге любой желающий может купить ниже себестоимости переиздания.
>>>
>>>Любой желающий ничего про такие магазины не знает в виду их крайней малочисленности и неудобности расположения для абсолютного большиснтва читающих.
>>
>>Значит плохо желают. При совке один специализированный магазин на город - это норма, и ниичего пёрлись через весь город.
>
>>>Кроме того и выбор в таких магазинах крайне мал.
>>
>>>Ну и наконец мои личные наблюдения. Тот магазин старой книги ( единственный, который я более менее регулярно посещаю) имеет совсем не низкие, а наоборот, крайне высокие цены на советские ( причем уже пользованные) издания.
>>
>>Давайте конкретику:
>>называйте классику, которую я должен буду посмотреть в своем магазине старой книги, мне зайти не тяжело.
>
>Давайте конкретику - где Ваш магазин находится? Тот магазинчик, который я посещаю, находится не в Москве а в подмосковном городе Лобня рядом со станцией. Цены там космические на советские подержанные книжки.

Ну я то, все равно в Питере. Чаще всего захожу в старую техническую книгу на Жуковского 2, просто техническая меня больше интересует.
А так в то, что по дороге.

>Вообще все подобные магазины - весьма маленького размера. И не надо мне говорить, что в них влезают все наперед заданные наименования. Так, вершинки.

К чему подобные утверждения? Если бы влезали все наперед заданные, магазин был бы размером с Публичную библиотеку. Это и не требуется. Вряд ли Дон-Кихот будет нужен просто срочно. Зашел по дороге, посмотрел, зашел в другой раз. Не за одной же книгой заходишь.

>А в Вашем магазине посмотрите для интересу - сколько стоит "Дон Кихот" Сервантеса. А то мне надоело его искать по Москве.

Зашел вчера, просто в ближайший магазин старой книги на Большой Морской. Дон-Кихот есть. Москва, Художественная литература, 1989 год, пер.Н.Любимова, суперобложка, состояние хорошее. 2 тома за 200 рублей. Мне это не кажется космической ценой.
Госцена на него была 5 руб. за том.
Давайте по v-mail'у ваш адрес, вышлю.

Все фигня, кроме пчел.

От	Игорь
К	Пасечник (05.04.2006 09:59:58)
Дата	05.04.2006 20:17:50

Re: Ну и

>>>со старой книгой, также как с ножовками с крупным зубом, незамороженным мясом и чугунными сковородками.
>>
>>В смысле магазинов с широким выбором старой книги - действительно большая проблема в обозримой досягаемости.
>
>>>>>...что сейчас Донцову никто не использует как предмет интерьера, в отличие от советских изданий, которые покупались зачастую по принципу, чтоб було, дефицит и престижно.
>>>>>Сейчас эти издания стоят в старой книгами полными собраниями сочинений по смешной цене. И ничего удивительного, что их сейчас не издают. Если их и в старой книге любой желающий может купить ниже себестоимости переиздания.
>>>>
>>>>Любой желающий ничего про такие магазины не знает в виду их крайней малочисленности и неудобности расположения для абсолютного большиснтва читающих.
>>>
>>>Значит плохо желают. При совке один специализированный магазин на город - это норма, и ниичего пёрлись через весь город.
>>
>>>>Кроме того и выбор в таких магазинах крайне мал.
>>>
>>>>Ну и наконец мои личные наблюдения. Тот магазин старой книги ( единственный, который я более менее регулярно посещаю) имеет совсем не низкие, а наоборот, крайне высокие цены на советские ( причем уже пользованные) издания.
>>>
>>>Давайте конкретику:
>>>называйте классику, которую я должен буду посмотреть в своем магазине старой книги, мне зайти не тяжело.
>>
>>Давайте конкретику - где Ваш магазин находится? Тот магазинчик, который я посещаю, находится не в Москве а в подмосковном городе Лобня рядом со станцией. Цены там космические на советские подержанные книжки.
>
>Ну я то, все равно в Питере. Чаще всего захожу в старую техническую книгу на Жуковского 2, просто техническая меня больше интересует.
>А так в то, что по дороге.

>>Вообще все подобные магазины - весьма маленького размера. И не надо мне говорить, что в них влезают все наперед заданные наименования. Так, вершинки.
>
>К чему подобные утверждения? Если бы влезали все наперед заданные, магазин был бы размером с Публичную библиотеку. Это и не требуется. Вряд ли Дон-Кихот будет нужен просто срочно. Зашел по дороге, посмотрел, зашел в другой раз. Не за одной же книгой заходишь.

>>А в Вашем магазине посмотрите для интересу - сколько стоит "Дон Кихот" Сервантеса. А то мне надоело его искать по Москве.
>
>Зашел вчера, просто в ближайший магазин старой книги на Большой Морской. Дон-Кихот есть. Москва, Художественная литература, 1989 год, пер.Н.Любимова, суперобложка, состояние хорошее. 2 тома за 200 рублей. Мне это не кажется космической ценой.

Ну по нынешним временам - это только чуть ниже, чем за новую, выпущенную приличным тиражом.

>Госцена на него была 5 руб. за том.
>Давайте по v-mail'у ваш адрес, вышлю.

>Все фигня, кроме пчел.

От	Пасечник
К	Игорь (05.04.2006 20:17:50)
Дата	06.04.2006 13:53:50

Я вас понял...

>>>А в Вашем магазине посмотрите для интересу - сколько стоит "Дон Кихот" Сервантеса. А то мне надоело его искать по Москве.
>>
>>Зашел вчера, просто в ближайший магазин старой книги на Большой Морской. Дон-Кихот есть. Москва, Художественная литература, 1989 год, пер.Н.Любимова, суперобложка, состояние хорошее. 2 тома за 200 рублей. Мне это не кажется космической ценой.
>
>Ну по нынешним временам - это только чуть ниже, чем за новую, выпущенную приличным тиражом.

>>Госцена на него была 5 руб. за том.

Ваша проблема не в том, что вам что-то недоступно, а в потребности страдать от ужасов рыночной экономики.

Все фигня, кроме пчел.

От	Скептик
К	Игорь (29.03.2006 18:39:38)
Дата	29.03.2006 20:53:24

Ты то откуда знаешь?

"Скопом. Это 10 ее романов сопоставимы с нормальным советским тиражом одной хорошей книги."

Ты то откуда знаешь , каковы тиражи Донцовой? Уж не на основе ли заглядывания в конец книги , где тираж указан? Если, да, то брось ты это занятие, ни к чему оно.

"Низкую художественную ценность я обосновал а) своим личным мнением"

Вотты и проговорился. Ведь именно это и означает, что ты собиарешься н а основе личного вкуса решать. за миллионы других людей с дргуим вкусом, чтоим читать , а что нет.

" б) рациональными рассуждениями про тиражи нынешних книг, которые не привлекают привыкшую к качественному чтению советскую читающую публику. "

Тезис не доказан.

"Каждую в отдельности книгу - плохо."

Ты то откуда знаешь?

"Это мое личное мнение. Я не имею права высказывать свое мнение?"

Э, нет , увилнуть не сможешь. Мы не мнениями о книге обменивались , мы говорили совершенно на другую тему. Позволительно ли отдельным лицам определять что есть нравственность а что нет и на основе их решений запрещать миллионам людей читать то, что они хотят.Вот , какой был разговор. И ты сказал, что да , так и надо сделать, собрать худсовет (из игорей и алекандров), который и будет решать.

"Потому что они не халтурщики."

Этоих проблемы.

От	Игорь
К	Скептик (29.03.2006 20:53:24)
Дата	30.03.2006 16:57:48

Re: Ты то...

>"Скопом. Это 10 ее романов сопоставимы с нормальным советским тиражом одной хорошей книги."

>Ты то откуда знаешь , каковы тиражи Донцовой? Уж не на основе ли заглядывания в конец книги , где тираж указан? Если, да, то брось ты это занятие, ни к чему оно.

>"Низкую художественную ценность я обосновал а) своим личным мнением"

>Вотты и проговорился. Ведь именно это и означает, что ты собиарешься н а основе личного вкуса решать. за миллионы других людей с дргуим вкусом, чтоим читать , а что нет.

Ты в самом деле полагаешь, что больше некому, кроме меня этим заняться? Есть у нас Союз Писателей, и полно еще хороших писателей и литературоведов.

>" б) рациональными рассуждениями про тиражи нынешних книг, которые не привлекают привыкшую к качественному чтению советскую читающую публику. "

>Тезис не доказан.

>"Каждую в отдельности книгу - плохо."

>Ты то откуда знаешь?

>"Это мое личное мнение. Я не имею права высказывать свое мнение?"

>Э, нет , увилнуть не сможешь. Мы не мнениями о книге обменивались , мы говорили совершенно на другую тему. Позволительно ли отдельным лицам определять что есть нравственность а что нет и на основе их решений запрещать миллионам людей читать то, что они хотят.

Конечно позволительно, если они представляют официальную инстанцию, а не действуют, как частные лица.

>Вот , какой был разговор. И ты сказал, что да , так и надо сделать, собрать худсовет (из игорей и алекандров), который и будет решать.

Вряд ли меня выберут или Александра. Важно признать необходимость наличия в обществе таких инстанций. По вопросам нравственности можно и с Церковью обязать советоваться.

От	А.Б.
К	Игорь (27.03.2006 16:38:28)
Дата	27.03.2006 17:41:29

Re: Поразительно упорный выбор....

В борьбе с неким злом рецепта, применение коего на практике приведет к злу куда бОльшему...

Это что за мазохизм? :)

От	Павел
К	Баювар (27.03.2006 02:35:23)
Дата	27.03.2006 11:03:27

Ну-ка, ну-ка

>>"Свободы", как правило, ПОЧТИ ВСЕГДА требуют для совершения какой-то ГАДОСТИ.
>
>Дык я и объясняю. Гомосеки -- гадость. Дать вам в руки запрещалку для гомосеков -- гадость двойная. Потому как Бродский следующий на очереди.

Давайте-ка, порассуждаем дальше: нацисты - гадость, дать вам в руки запрещалку для нацистов - гадость двойная. Потому как Бродский следующий на очереди.

Дошло или поподробнее разжевать?

От	Баювар
К	Павел (27.03.2006 11:03:27)
Дата	27.03.2006 15:39:51

угроза мне-любимому

>Давайте-ка, порассуждаем дальше: нацисты - гадость, дать вам в руки запрещалку для нацистов - гадость двойная. Потому как Бродский следующий на очереди.

>Дошло или поподробнее разжевать?

Легко. Нацисты -- не "гадость", а потенциальная угроза мне-любимому. А ну-ка, "государство у меня на службе", защити!

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Павел
К	Баювар (27.03.2006 15:39:51)
Дата	28.03.2006 16:15:25

Историк Ирвинг, например, чем вам угрожал? (-)

От	Георгий
К	Баювар (27.03.2006 15:39:51)
Дата	27.03.2006 17:37:40

а если у кого-то другие "угрозы"? (-)

От	Баювар
К	Георгий (27.03.2006 17:37:40)
Дата	27.03.2006 17:42:23

Переформулировать

>а если у кого-то другие "угрозы"?

Переформулировать в угрозы из гадостей. Обсудим, разберемся. Не удивлюсь, кстати, если запретят публичное исполнение блатняка, и поддержу, возможно.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Георгий
К	Баювар (27.03.2006 17:42:23)
Дата	28.03.2006 13:48:37

а коммунистов стоит запретить? :-)

Кое-где запретили - по крайней мере точно запрещали в прошлом. В т. ч. символику и т. п.
В основном, кстати, нигде не советовались и на "референдумы" не выносили.

От	Iva
К	Георгий (28.03.2006 13:48:37)
Дата	28.03.2006 16:20:25

Re: а коммунистов...

Привет

Как организацию осознано призывающую к насильственному изменению условий жизни большинства населения - да. Как организацию собирающуюся установить собственную диктатуру и расправляться со своими противниками и доказавшей это на деле - да.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (28.03.2006 16:20:25)
Дата	28.03.2006 17:15:56

а если хотят на Ближнем Востоке?

>Привет

>Как организацию осознано призывающую к насильственному изменению условий жизни большинства населения - да. Как организацию собирающуюся установить собственную диктатуру и расправляться со своими противниками и доказавшей это на деле - да.

а если изменить условия жизни большинства населения хотят на Ближнем Востоке?

Или там в Белоруссии?
Диктатура - она разная бывает. Скажем, при одной я могу жить и относительно преуспевать (мне достаточно). При другой - нет.Й

От	Iva
К	Георгий (28.03.2006 17:15:56)
Дата	28.03.2006 17:58:48

Тогда это проблемы БлВ

Привет

>>Как организацию осознано призывающую к насильственному изменению условий жизни большинства населения - да. Как организацию собирающуюся установить собственную диктатуру и расправляться со своими противниками и доказавшей это на деле - да.
>
>а если изменить условия жизни большинства населения хотят на Ближнем Востоке?

Это вы про кого? Про Буша? тогда я здесь при чем?

Владимир

От	Георгий
К	Iva (28.03.2006 17:58:48)
Дата	29.03.2006 14:53:23

это я к тому, нужно ли запретить либералов :-)))) (-)

От	Баювар
К	Георгий (28.03.2006 13:48:37)
Дата	28.03.2006 15:22:41

таракан в голове насчет референдумов

>а коммунистов стоит запретить? :-) Кое-где запретили - по крайней мере точно запрещали в прошлом. В т. ч. символику и т. п.

Как частное мое мнение -- да. Уверен, что своей деятельностью они могут мне нагадить. В контексте "если бы директором был я" -- сложнее.

>В основном, кстати, нигде не советовались и на "референдумы" не выносили.

Ну это у многих таракан в голове насчет референдумов и "самоуправления". На самом деле все иначе.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Георгий
К	Баювар (28.03.2006 15:22:41)
Дата	28.03.2006 15:35:55

А что значит - "своей деятельностью"?

>>а коммунистов стоит запретить? :-) Кое-где запретили - по крайней мере точно запрещали в прошлом. В т. ч. символику и т. п.
>Как частное мое мнение -- да. Уверен, что своей деятельностью они могут мне нагадить.

А если кто-то другой думает, что именно при коммунистах он и может достичь наибольшего успеха, самого что ни на есть личного? Тогда как?

>В контексте "если бы директором был я" -- сложнее.

А что значит - "своей деятельностью"?
Вот скажем, пресловутую "антиком. резолюцию" в ПАСЕ предложили ТЕПЕРЬ, когда уже и у власти никого нет, и вроде бы особенной популярности - тоже...
Что, даже символика опасна? :-)
При том, что Ниткин уверяет: "коммунизм и нацизм на свалке истории"?
Так ведь насчет нацизма и Рю с ним не согласен... :-)))

>Ну это у многих таракан в голове насчет референдумов и "самоуправления". На самом деле все иначе.

Как же? С помощью "просвещенной элиты? А если кто-то на нее плевать хотел - точь-в-точь как Вы на элиту "нашего" направления? :-)))

Может, сказать прямо - уважаемо мнение ДАЛЕКО НЕ ВСЕХ? А тогда кого? Ввести имущественный или образовательный ценз для "селекции"? А как же "альфизм"?

Кстати, знаете: в рамках "демократии" и "свободы" вроде бы сложнее вводить запреты, чем в "деспотиях" вроде царской или советской. Я понимаю, с этим справляются. В западном обществе это действует. А белорусы почему-то Луку избирают. Да и большинство других постсоветских лидеров на демократов не очень похожи... :-))))

От	Баювар
К	Георгий (28.03.2006 15:35:55)
Дата	29.03.2006 00:54:26

Воспримите как Абсолютную Истину

>>>а коммунистов стоит запретить? :-) Кое-где запретили - по крайней мере точно запрещали в прошлом. В т. ч. символику и т. п.

>>Как частное мое мнение -- да. Уверен, что своей деятельностью они могут мне нагадить.

>А если кто-то другой думает, что именно при коммунистах он и может достичь наибольшего успеха, самого что ни на есть личного? Тогда как?

У меня, частного лица, такое мнение, что "он-другой" намерен устроить в стране ГУЛАГ, отнять у меня Бродского (и Донцову), загнать в очередь за колбасой. Сам же будет наслаждаться распределением икры и ношением Настоящих Джинсов. Вот я и против, что за вопрос?

>>В контексте "если бы директором был я" -- сложнее.

>А что значит - "своей деятельностью"?

>Вот скажем, пресловутую "антиком. резолюцию" в ПАСЕ предложили ТЕПЕРЬ, когда уже и у власти никого нет, и вроде бы особенной популярности - тоже...

Несерьезно, что ПАСЕ, что шум в путинских СМИ.

>>Ну это у многих таракан в голове насчет референдумов и "самоуправления". На самом деле все иначе.

>Как же? С помощью "просвещенной элиты?

А так, как в либеральских учебниках пишут, и не иначе. Воспримите как Абсолютную Истину и никогда не говорите об управлении иначе, кроме как лошадью или механизмом.

Пишут же там о конфликтах интересов, общественных (по своей природе, а не Емелиному дурацкому велению) благах, положительных и отрицательных экстерналиях... Надо, мне же надо, кому-то вручить дубинку, а вручивши -- глаз да глаз! Мне же. Вот и демократия как механизм моего надзора за носителями дубинок. Чтобы не борзели.

>Ввести имущественный или образовательный ценз

Низзя. Интересы всех, кроме медицинских психов тождественны. Это ваши хотят преимущества отслужившим. Чтоб уж всем казарма.

>А белорусы почему-то Луку избирают.

Ну и ладно. Не то, чтобы очень уж избирали, правда. Нужна непосаженная оппозиция и, пардон, свободная пресса.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Георгий
К	Баювар (29.03.2006 00:54:26)
Дата	29.03.2006 14:53:43

а если не желаю? (-)

От	Durga
К	Георгий (29.03.2006 14:53:43)
Дата	30.03.2006 15:34:51

Re: а если...

Рельсы, Георгий, рельсы истории они ведут нас в направлении и отклониться от него трудно :) Вот вы говорите - отцы, отцы! Но отцы то предают! Вот и вас кинули об колено.Почему бестолкова программа воссоздания отцов? Потому что уже в следующем акте отцы всех кинут и восстановят "типа, капитализм". Так что Георгий стоит хорошо продумать, как сделать так чтобы отцы не предавали. Для этого нужна демократия, но не нужен либерализм. Понятно?

От	Баювар
К	Durga (30.03.2006 15:34:51)
Дата	30.03.2006 16:42:03

Судить отцов

>Рельсы, Георгий, рельсы истории они ведут нас в направлении и отклониться от него трудно :) Вот вы говорите - отцы, отцы! Но отцы то предают! Вот и вас кинули об колено.

Судить отцов -- это круто!

>Для этого нужна демократия, но не нужен либерализм. Понятно?

Непонятно. Если демократия, то соревнование чинуш в ублажении меня. Другая бывает?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Durga
К	Баювар (30.03.2006 16:42:03)
Дата	30.03.2006 19:02:03

Re: Судить отцов

Не нужны частная собственность и либерализм

От	Баювар
К	Durga (30.03.2006 19:02:03)
Дата	31.03.2006 02:55:08

мало монополии на дубинки

>Не нужны частная собственность и либерализм

Не понял. Кому-то не нужны, кому-то нужны. Властям предержащим мало монополии на дубинки, подавай им еще заводы, газеты, пароходы? Опять же монопольно. И еще согласия у меня спрашиваете. Ну и получИте решительное нет.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Баювар
К	Георгий (29.03.2006 14:53:43)
Дата	29.03.2006 20:16:39

отцов-долгов на свои головы

>а если не желаю?

Получите от Игоря отцов-долгов на свои головы. Будете до бесконечности разбираться с элитами и их предательством, да с быдлом, дабы себя к нему не причислить.

Речь шла о демократии, так? Той демократии, что вы выдумали, в природе не существует. Какая существует -- я написал. Вкусно.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	Георгий
К	Баювар (29.03.2006 20:16:39)
Дата	30.03.2006 13:55:23

а если меня это не пугает? Если "по-вашему" я жить вовсе не могу? :-) (-)

От	Баювар
К	Георгий (30.03.2006 13:55:23)
Дата	30.03.2006 16:40:26

какую-то другую демократию

Я Вас никак не пойму. Я описываю реальную демократию. Работоспособный механизм "спрашивания". Вам-то чего надо? Батьку, который не спрашивает по определению? Или какую-то другую демократию невиданную доселе?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

От	А.Б.
К	Баювар (30.03.2006 16:40:26)
Дата	30.03.2006 16:57:14

Re: Похоже на то.

>Вам-то чего надо? Батьку, который не спрашивает по определению?

Как предположение о мотивации - выбор - если он есть - подразумевает отвественность за последствия выора-решения. Если выбора нет - не за что отвечать - ты подчиняешься - а ответственность - на "избранно-облаченных" властью решать за всех... Этакая степень инфантилизма, граждансого. :)

От	Durga
К	Баювар (28.03.2006 15:22:41)
Дата	28.03.2006 15:30:43