От IGA
К И.Т.
Дата 27.03.2006 01:58:12
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Про свободу

http://vad-nes.livejournal.com/157345.html
<<<
Вопрос про свободу
У меня есть несколько френдов, которых вполне можно назвать "либералами", "демократами", "оранжевыми" - как угодно. Это не мешает мне их уважать.

Сегодня я обещал [info]gardenerm написать - почему Лукашенко мне милей, чем революционеры, но увы, не успел. Ближе к вечеру тему вновь поднял почтенный [info]franz_josef:

"Сегодня моя теща, простая чешская женщина, наблюдая по телевизору за событиями минувшей ночи в Минске, заметила: "Они хотят свободы? А что свобода-то? Ну вот у меня она есть. Я могу по всему миру ездить, допустим. Или выбирать партию, какую хочу. Но денег-то у меня дальше, чем до Брно, все равно не хватит. А на выборы я не хожу - всем партиям одна цена". Я промолчал - знаю по опыту, спорить тут бесполезно".

Так вот, почтенные мои френды, для которых свобода составляет высшую ценность, ну или хотя бы они готовы спорить с тещей Франц-Иосифа, я вас абсолютно искренне прошу:

Объясните мне, что вы понимаете под этой свободой, которая так нужна этим белорусским мальчикам и девочкам? Для чего она им? Чего им не хватает?

Без всяких подколок спрашиваю - я правда не пойму.

Пусть даже "привычка к послушанию, бедность, чрезмерная неприхотливость и отсутствие любопытства - вот что делает этих людей такими" (с) [info]franz_josef - все равно не пойму.

Обещаю честно выслушать и искренне постараться понять.
<<<

http://vad-nes.livejournal.com/157828.html
<<<
Про свободу (длинно)
Спасибо большое.

Для начала.

Я, если честно, не ожидал такой реакции. После этого надо свое мнение излагать либо предельно честно, или заткнуться вообще. Я, как многие уже заметили, довольно закрытый человек, но в данном случае выложу все про себя без утайки.

Вот в комментах очень верно сказали: «Желание "свободы" вообще иррационально. Разве можно сравнить сытую, размеренную, здоровую жизнь в чистом стойле с усредненно-хорошим уходом и суетную, полную неприятных неожиданностей жизнь в "диком поле"? Те же домашние животные и выглядят ухоженнее, и живут дольше. И жизнь у них здоровее, и "пользы" от них гораздо больше...».

Многих я, наверное, этим разочарую, но признаюсь честно – я бы предпочел быть домашним котом, жить у хозяина, нормально питаться, чем быть вольным, слоняться по помойкам, спать под теплотрассой и ежедневно биться с коллегами в кровь за выбрасываемые объедки.

И почему-то, когда я смотрю в глаза бродячих собак, там гораздо больше тоски, чем у домашних.

Это обывательство, я знаю, но для меня свобода – не высшая ценность. Для меня высшая ценность – благополучие моих близких и мое собственное. Увы. Я хочу, чтобы людям, которые мне дороги, было хорошо. И почему-то я подозреваю, что вот таких вот – приземленных, довольно много. Честно говоря, мне кажется, что мы составляем большинство.

А теперь давайте задумаемся – почему так?

Попробуем порассуждать (извините за набор банальностей). Что такое свобода? В самом простом определении – это отсутствие препятствий. Самых разных. Ты свободен, когда тебе ничего не мешает. Ни пустой желудок, ни отсутствие возможности поехать за границу, ни указания – как и что тебе писать.

Приятно находиться в таком состоянии? Безусловно. Это, пожалуй, тот идеал, к которому все мы стремимся – делай что хочешь и живи себе на радость.

Хотели бы все жить так? Думаю – да.

Но откуда же тогда берутся тогда такие же, как я, обыватели, которые сознательно жертвуют свободой?

Открою страшную тайну – это битые.

Это те самые люди, которым жизнь, держа за волосы и разбивая морду об асфальт, приговаривала на ухо: «Свободой надо делиться, понял, сволочь жадная?! Вот я тебя еще раз – чтобы наверняка затвердил!». Мы это запомнили – уроки были доходчивыми.

Дело в том, что некоторые свободы нельзя получить, не пожертвовав частью своей свободы. От самого простого – свободы гулять ночью по улицам, до возможности сделать карьеру и зарабатывать хорошие деньги – для этого надо скооперироваться с другими людьми и делать многое из того, что делать бы не хотелось.

То есть – пойти на сознательные самоограничения.

А вот степень этих самоограничений может быть разная. Грубо говоря, каждый отпускает обществу свой кредит. Один согласен ссудить обществу 50%, другой – не более десяти. Кто-то склонен этот кредит все время урезать, другой, хоть и ворча – увеличивать.

И зависит это не от жадности человека, а, извините, от степени его эгоизма. Запомните это слово – эгоизм.

Кто-то любит себя настолько, что почти ничем не желает ограничиваться, другой – «ну как же, не один живу, надо делиться, я отдам, глядишь – и мне кто отдаст».

Так вот – в зависимости от того, кого в обществе больше – тех, кто склонен кредит урезать, или, наоборот, ограничивать, есть два принципиально разных способа существования: «все за одного» и «каждый сам по себе». Оба довольно распространены, и оба обладают разработанным за века идеологическим аппаратом. Мощнейшими идеологическими доктринами, с сотнями лозунгов и миллионами статей.

Но в основе и того, и другого лежит всего одно понятие. В основе первого – «справедливость», в основе второго – «свобода».

А добиваются одного и того же – счастья. Только у одних это «счастье всех», у других «счастье каждого».

Разница тонкая. В первом случае изначально заботятся о всех, и поэтому есть органы распределения счастья. Другие говорят – каждый должен добывать свое счастье сам, в меру своих сил и умения, и тогда счастье распределится само собой, автоматически. А если тебе не доставалось – то ты сам виноват, ты неумеха и лузер.

Естественно, в чистом виде они не существуют, в каждом обществе ведется единство и борьба этих доктрин, но сейчас не об этом.

Вернемся к свободе.

В этой дихотомии эгоизм vs коллективизм к свободе, безусловно, постоянно взывает эгоизм.

«За нашу свободу» - это в переводе «мы так хотим». Сделайте так, как нам надо, уберите препятствие, и только тогда мы успокоимся.

Заметьте, что в Белоруссии на майдане были едва ли не исключительно молодые люди. И это понятно – нет больших эгоистов, чем молодые.

Дело даже не в том, что молодые, как никто, противятся попыткам ограничения – «чтобы в 12 был дома», «чтобы с сигаретой я тебя не видел» и т.п.

Противятся они не из вредности, а совсем по другой причине. Они еще ничего не сделали в жизни, (ну, просто не успели еще), и поэтому у них кризис самооценки. Им просто кровь из носу необходимо доказать – самим себе прежде всего – что они чего-то стоят, доказать собственную значимость. А как это сделать проще всего?

Заставить другого сделать то, что хочешь ты.

Если он делает то, что ты хочешь – значит ты его сильнее, важнее, лучше. Значимей.

Самый простой способ выяснить, кто лучше. Кто сверху – тот и лучше. Перестали пилить за сигареты – я выиграл. Признали победу нашего кандидата – я выиграл.

Заметьте, на мой вопрос «Для чего вам эта свобода?» если и давались ответы, то какие-то отрицающие: чтобы не было подтасовки выборов, чтобы не было дебильной рекламы по телевизору, чтобы не было зажима оппозиционной прессы…

Чтобы не было.

И ни разу – чтобы было.

Известна дихотомия «свобода от» и «свобода для».

Вот этой «свободы для» я так и не увидел у этих белорусских мальчиков и девочек.

Я понимаю их недовольство Лукашенко – серый совок какой-то. Все вокруг живут красиво, «танцевать на площадях», красивые фишки, модерновая архитектура, безграничные возможности для карьеры, а у нас?

А у нас колхозник этот. Очень неприглядный, ни о Бегдебере, ни о группе «Кровосток» с ним не поговоришь. И группа «Ленинград» к нам не приедет никогда. И жить так, как в Москве, мы не будем никогда! Да, можно уехать, но я не хочу уезжать, я хочу, чтобы здесь было как в Москве!

Я хочу!

И говорит как колхозник, и заботы у него как у колхозника – агрогородки какие-то, свинарники, блин, и прочая хня. Скучно! Скучно до тоски. И еще вечно хвастает. Мы такие, мы сякие, мы это сделали, мы то сделали… Да ничего у нас порядочного не сделали, нет у нас ничего современного, модернового, стильного.

Только бабы в национальных костюмах на площади голосят на праздники, да прочие «празднования» а ля совок.

Везде MTV и продвинутые фильмы, а у нас один непрекращающийся «Сельский час».

И, самое главное – тех, кто хочет жить по-другому, этот колхозник постоянно окорачивает. Чуть высунулся – на тебе по башке! Чуть приподнялся – давай деньги плати на налоги, давай на Чернобыльскую программу жертвуй, ДАВАЙ ДЕЛИСЬ!

С кем делиться? С колхозным быдлом этим? Да с какого хрена, это я сам всего этого добился, сам. Я лучше их, почему они виснут у меня на ногах гирями?

Ату Луку! Живе Беларусь!

Вы можете сказать – вырастут, поумнеют. Вы можете сказать – все правильно они говорят. Вы можете сказать – это конфликт поколений.

Это не конфликт поколений. Это конфликт двух подходов.

«Счастье всем» или «Счастье каждому».

Справедливость или свобода.

Белоруссия – одна из немногих стран, которая сегодня рискует оспаривать господствующую в мире идеологическую доктрину «счастье каждому». Добиваться справедливости за счет свободы.

Какая из этих доктрин действенней и лучше?

В каждом конкретном обществе по разному. Ответ всегда индивидуален, и для каждой страны – свой.

А определяется он одним-единственным способом – практикой.

Ведь часть своей личной свободы мы отдаем обществу не безвозмездно. Мы получаем взамен – те свободы, которые мы не можем реализовать в одиночку.

И в этом главный баланс, который нельзя нарушать. Отвечая на заданный мне вопрос – до каких пор я готов терпеть ограничение моей свободы – до тех пор, пока этот баланс меня удовлетворяет.

Пока я чувствую, что мне возвращают соразмерно тому, что я отдаю. Как только я почувствую, что я отдаю много, а мне в ответ не дают ни шиша, или отделывают подачкой – вот тогда я начну противодействовать. Я не люблю, когда меня имеют.

А Белоруссию практикой проверили только что.

Судя по тому, что в Минске на площади были на 95% те, кто еще ничего не отдает, а только получает (не обижайтесь, молодежь, но это так) – там с этим балансом пока все нормально.
<<<