От Георгий
К И.Т.
Дата 21.03.2006 11:02:45
Рубрики Тексты;

Социокультурное (-)
От Георгий
К Георгий (21.03.2006 11:02:45)
Дата 26.03.2006 21:17:09

В чем женщины способнее мужчин? (*+)


http://www.polit.ru/research/2006/03/08/gentshiny.html




В чем женщины способнее мужчин?

----------------
Аналитический Центр Юрия Левады
103064, Москва, ул. Тверская;
тел. (095) 200-0027, (095) 229-5545;
e-mail: inform@levada.ru, irina_p@levada.ru, savel@levada.ru;
www.levada.ru
----------------

Ответы на вопрос: <В каких из следующих сфер женщины более способны, чем
мужчины?> показали, что российское общество отнюдь не склонно принижать
интеллектуальный и трудовой потенциал женщин. Затруднились назвать
сферы, где женщины эффективнее мужчин, всего 5% опрошенных, еще 1%
считают, что в предложенном перечне сфер деятельности (см. ниже) нет
таких, где бы женщины были способнее. Среди самих респондентов-женщин
такой скромной оценкой своих возможностей отмечены 50%. Мнения о сферах
деятельности, в которых женщины обладают преимуществом перед мужчинами,
распределились следующим образом:

В воспитании детей, молодежи 81
В домашнем хозяйстве 80
В искусстве 38
В бизнесе 23
В науке 18
В спорте 16
В управлении государством 14



Нет ничего удивительного в том, что суждения большинства
сконцентрированы вокруг домашней экономики и воспитания. В первом случае
это - свидетельство сохранения домостроевских пережитков (и, кстати, это
единственная позиция, где число мужских ответов в соотношении 56%/44%
перевешивает число женских). Во всех остальных позицияхх преобладают
<женские> ответы - наука (73/27), госуправление (71/29), спорт (67/33),
бизнес (66/34), искусство (62/38), воспитание, образование (57/43). Из
этих соотношений видно, что сами женщины полагают недооцененными свои
способности в области науки и государственного управления и не очень
довольны тем, что их слишком много среди домохозяек и преподавателей.
Впрочем, поскольку респондентам была предоставлена возможность давать
несколько ответов, отсылка женщин к домашнему очагу могла сочетаться с
признанием их способностей и в других сферах. Так, из числа отметивших
превосходство женщин в домашнем хозяйстве 88% указали также их
превосходство в учительском деле, 42% -в искусстве, 23% - в бизнесе. На
более высокие способности женщин к научной работе чаще указывают
западнически и демократически настроенные молодые люди.

Ощушение <недооцененности> связано у женщин с реальным положением дел в
стране, при котором доля женщин-руководителей в науке доходит до 46%;
среди государственных служащих женщины составляют 56%, но только 9%
являются руководителями, и лишь 1,3% женщин занимают высшие руководящие
должности. Можно вспомнить, что в июльском опросе 2005 года задавался
вопрос о том, могут ли жители России проголосовать на президентских
выборах за кандидата-женщину. Положительно ответили 32%, нейтрально
отнеслись к такой возможности 28% и отрицательно 34%. Для сравнения
скажем, что в США в 1999 года, когда стоял вопрос о возможном выдвижении
от республиканской партии Элизабет Доул, о своей готовности голосовать
за женщину заявляли 92% американцев и только 7% высказывались против.
Наше общество в этом отношении находится на уровне США 1937 года, когда
свою готовность поддержать кандидата-женщину выражали 33% американцев.

И все же в целом у большинства россиян нет ощущения, что женщины сильно
ущемлены в своих правах и возможностях. 6% опрошенных полагают даже, что
женщины у нас имеют больше прав и возможностей, по мнению 51% , они
имеют столько же прав и возможностей , как и мужчины, 38% - что у женщин
меньше прав и возможностей.

Большинство россиян склонно полагать, что увеличение доли женщин в
руководстве привело бы к положительным переменам.

Если бы на ответственных постах в руководстве страной в России было бы
больше женщин, в стране стало бы больше доброты, заботы о людях со
стороны государства - так считают 37%, стало бы больше порядка в стране
(30%), стало бы меньше конфликтов, жестокого противостояния различных
политических сил (24%). Правда, 19% ответили, что <стало бы больше
мелкой суеты и склок> (можно было дать несколько ответов). Затрудняюсь
ответить 19%.

Нельзя не отметить, что женский праздник 8 марта заметно более
популярен, чем <мужской> день 23 февраля. Праздник 8 марта радует 86%,
не радует 12%. В отношении праздника 23 февраля соответствующие цифры
были 74% и 21%. Праздник 8 марта в равной степени приятен обоим полам
(по 86%). В среднем каждый опрошенный намерен в этот день поздравить 8
женщин, только 3% никого поздравлять не собираются.



От Георгий
К Георгий (21.03.2006 11:02:45)
Дата 26.03.2006 20:49:43

"25-летний американец Джошуа Лемб приехал в Россию учиться жизни" (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112006/Polosy/5_2.htm

КАРТИНКИ ИЗ ГЛУБИНКИ

В Сибирь - учиться жизни

- Рассядутся на весь вокзал: - проворчала уборщица и шаркнула шваброй по
длинным ногам моего соседа. Тот вздрогнул, глянул непонимающе и
улыбнулся столь ослепительно, что техничка ошарашенно отступила.

Не наш человек, догадалась я, присмотревшись к странному, сияющему
глазами парню. Одет он был в новый китайский пуховик, облезлую кроличью
шапку и дорогущие кожаные ботинки. Выяснилось, что 25-летний американец
Джошуа Лемб приехал в Россию учиться жизни. На старости лет собирается
стать писателем, для чего окончил университет в Индиане, а пока копит
мудрость, занимаясь педагогической деятельностью. Работал учителем
начальных классов на родине, преподавал английский в Казахстане, сейчас
представляет Российско-американскую программу профессионального обучения
<Учителя - учителям>.
В маленьком городке Барабинске Новосибирской области, на вокзале
которого мы встретились, Джошуа проводил предварительный отбор
кандидатов на обучение. Он сам попросился в Россию. Говорит, что
истинному терпению и настоящей терпимости можно научиться только у
русских учителей. А для писателя это самые важные качества. Потому
Джошуа и не стал работать в школе своих родителей, которые с помощью
музыки и других исскуств готовят к самостоятельной жизни детей с
ограниченными возможностями.

- Вот, наверное, эту грубую женщину, которая моет пол, никто не учил
слушать музыку или рисовать. Поэтому она такая сердитая.

На мой взгляд, <женщина, которая моет пол>, сердится по банальной
причине: вчера, судя по перегару, выпила много лишнего. Хотя, возможно,
если бы техничка на досуге музицировала, то не гоняла бы шваброй
пассажиров. Так что американскую веру в искусство я подрывать не стала.
Правда, Джошуа считает себя уже почти русским. Родные западные нравы
стали его удивлять. Летом вместе с отцом отправились к коллеге домой.
Проехали сотню километров, а им даже калитку не раскрыли - поговорили
через забор.

- Совсем не по-русски, - смеётся Джошуа. - Русские сначала ставят чайник
и только потом спрашивают: <Чай будете?> А чай - это на самом деле
картошка, колбаса и разговоры о жизни. Хорошо - не хочется спешить,
хочется всё делать постепенно.

Сибирские учителя поражают Джошуа полным отсутствием меркантилизма. Так
ему показалось: педагогам России денег не надо, только работу давай. В
Америке учителя думают так же, но живут гораздо лучше. А существовать
без зарплаты они никогда не пробовали. Может, поэтому российских
педагогов дети уважают больше. Например, встают, когда в класс входит
учитель, <будто это президент>. У американцев дистанция между взрослыми
и детьми выражена гораздо меньше. Ученик спрашивает педагога о чём
угодно, впрочем, как угодно может и обругать. Системы обучения в России
и США отличаются, по мнению американца, кардинально. Российская
настроена исключительно на получение знаний.

- У нас это не единственная цель, - говорит Джошуа, - дети должны уметь
общаться, быть активными в жизни, заниматься спортом и творчеством.
Здесь учителя хотят рассказывать, чтобы дети за ними повторяли. А у нас
учителя хотят, чтобы ребёнок имел собственное мнение. У ваших ребят
удивительная память, зато наши учатся анализировать. Главный для них
вопрос: почему? У вас любой ученик ответит на вопрос, когда закончилась
Вторая мировая война. Наши дети этого не помнят. Их спрашивают: а что
было бы, если бы Америка не участвовала в этой войне? Знание важно, но
думать над причинами ещё важнее. И: как это называется - дополнительное
образование? Вашим детям, чтобы научиться играть на пианино, нужно после
уроков идти в другую школу. А у нас нет дополнительного образования -
всё основное. В каждой школе - своя спортивная команда, много
факультативов. Если бы смешать вместе наши системы, был бы идеал.

В свободное время Джошуа читает Чехова по-русски и катается с друзьями
на лыжах в Новосибирске. Полгода он прожил в общежитии Академгородка,
теперь снял квартиру. По единственной причине: телевизор надоел.
Неодолимая тяга русской души к <голубому экрану> для американца -
загадка.

- Это же очень дурная привычка! - возмущается Джошуа, открывая банку
пива.
- Пиво лучше? - язвлю я.

Джошуа улыбается:

- Это я в Германии научился. Тоже нехорошо. Но телевизор - хуже. Он даёт
ответы на все вопросы. Думать не позволяет. А развиваться можно только
до тех пор, пока всё время спрашиваешь себя: <Почему?>

Любовь КОРОЛЁВА, г. БАРАБИНСК Новосибирской обл.


От Руслан
К Георгий (26.03.2006 20:49:43)
Дата 27.03.2006 14:00:24

ему всего 25 лет, а он уже лезет к нам и учит нас жить... :(

> сейчас представляет Российско-американскую программу профессионального обучения <Учителя - учителям>.

ему всего 25 лет, а он уже лезет к нам и учит нас жить...
От Георгий
К Георгий (21.03.2006 11:02:45)
Дата 26.03.2006 20:13:21

О духе нации и съеденных сникерсах (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112006/Polosy/2_3.htm

О духе нации и съеденных сникерсах
В прошлом номере были опубликованы мнения экспертов о положениях
недавнего доклада замглавы президентской администрации Владислава
Суркова, посвящённых перспективам крупнейшей в стране партии <Единая
Россия>. Сегодня своё мнение высказывает Владимир МЕДИНСКИЙ, депутат
Госдумы, член Генерального совета партии <Единая Россия>.

- Нешуточная дискуссия, развернувшаяся вокруг выступления В. Суркова
перед партактивом <единороссов>, свидетельствует о том, что ему,
пожалуй, как никому из современных российских политиков, удалось
наиболее ВНЯТНО И КОМПЛЕКСНО сформулировать партийную идеологию самой
<безыдейной> (по обвинениям оппозиции) и притом самой популярной (по
результатам выборов последних трёх лет) партии страны - <Единой России>.
Один из стартовых тезисов Суркова: Россия - европейская страна. С этим
бессмысленно спорить. Это факт географический. Однако лично мне по
прочтении его доклада на ум приходят ассоциации не с Европой-Западом, а
с: Японией.
Вспомним историю. В середине ХIХ в. в так называемую эпоху Мэйдзи Япония
выработала такую удачную национальную программу и сумела так эффективно
её осуществить, что за какие-то полста лет прошла путь от феодализма к
мировому индустриальному лидерству.
В чём была суть японской национальной идеи? В уважении к прошлому,
самурайскому духу, национальным традициям. В опоре на имеющиеся
преимущества, прежде всего духовные. И в упорной учёбе, настойчивом
освоении передовых технических достижений Запада для собственной
модернизации. Японцы так преуспели в практическом использовании чужого
опыта, что уже в начале ХХ века сумели нанести военное поражение мировой
сверхдержаве - Российской империи.
Второй раз японцы удивили мир после сокрушительного поражения во Второй
мировой войне. Страна не только восстала из пепла в рекордно короткие
сроки, но и сумела нанести Америке настоящий <ответный удар> -
разгромить её в войне экономической! И это притом, что у Японии нет
собственных природных ресурсов!
Зато она сполна сумела использовать иные способности и возможности.
Сурков, кстати, приводит в своём выступлении пример конструкции,
политически обеспечившей осуществление обоих японских прорывов. В ХIХ
веке импульс развитию страны придала консолидация влиятельных кланов
вокруг фигуры молодого прогрессивного императора. После 1945 года
произошла консолидация вокруг либерально-демократической партии. Пять
последующих десятилетий эта партия правила страной и привела её к
экономической победе в конкурентной борьбе с мировыми лидерами.
Россия сегодня также нуждается в политической консолидации. Но не по
образцу КПСС, а в условиях сохранения и дальнейшего развития либерализма
во внутриэкономической и внутриполитической жизни. При этом крайне важно
не растерять окончательно ту так называемую русскую духовность, лучшие
народные традиции (и демократические тоже!), берущие свои корни со
времён Киевской Руси и Новгородского веча.
В семидесятые годы Советский Союз сделал роковую ошибку, увлёкшись
соревнованием с Западом по материальным показателям на душу населения. В
итоге страна развалилась, а в людских душах надолго поселилось смятение.
Впрочем, будем откровенны, экономика СССР изначально была обречена на
провал в гонке за <индивидуальный материальный достаток гражданина> с
экономиками Запада. Мы сопротивлялись лишь до тех пор, пока вели
сравнение наших успехов и достижений капитализма как бы в разных
системах координат. Но как только <варёные джинсы>, <Мальборо> и
<Адидас - три полоски> стали мерилом социального успеха среднего
советского человека - в этот миг грандиозный миф под названием СССР
перестал существовать. Афганистан, маразматики-генсеки и нефтяной кризис
лишь произвели контрольный выстрел. Клиент был уже мёртв.
Чтобы не повторить этот горький опыт, государство должно, с одной
стороны, ставить понятные и достижимые материальные ориентиры, с
другой - настойчиво проповедовать духовные приоритеты, нематериальные
жизненные ценности. И в этом плане нам есть что противопоставить
европейским материализованным ценностям. Не <сникерсом> единым должен
жить человек, мы просто обязаны <вдолбить> это в голову каждому
гражданину России. Если, конечно, не хотим, чтобы здесь остались жить
только те, кто или не может уехать, или кормится от нефтяной трубы.
<Сникерсы> и попкорн - вообще пища нездоровая. Вон посмотрите на
ожиревших американцев.
В идеале россиянин должен оценивать своё качество жизни не количеством у
него дома корейской электроники, китайских шмоток и навороченностью
своего мобильника. По крайней мере не только этим. А ещё количеством
прочитанных книг и уровнем своего образования. Наличием хорошей семьи и
здоровых детей, интересного досуга и добрых друзей. Чистотой окружающего
воздуха и красотой природы. Гордостью за свои родовые корни, за историю
своей фамилии и своей страны. Остальное прибудет, заработается.
А вот создать нормальные условия для зарабатывания - это уже другая
важная задача, стоящая перед государством.



От Георгий
К Георгий (21.03.2006 11:02:45)
Дата 23.03.2006 23:52:54

(!!!!!!!) baschmatschkin. О природе советского (*+)

http://baschmatschkin.livejournal.com/185807.html

Пишет Виктор (baschmatschkin)
@ 2006-03-17 14:44:00





Метки данной записи: Аркадия, СФ, умняф

О природе советского
Некоторые разъяснения по поводу того, что я подразумеваю, когда говорю о
<советском>. .
Обычно, когда говорят: <советская власть>, <социализм>, <коммунизм>,
<тоталитаризм>, <совок> и т.д., то имеют в виду какой-то странный
кирпич, в котором нераздельно слиты все <социальные феномены>, имевшие
место быть с 1918 по 1991 год, окрашенный в цвета ГУЛАГа или
очередифициталонов, и который всякий порядочный человек не имеет права
не ненавидеть. Мне, честно говоря, не хватает воображения, чтобы просто
представить такой кирпич, не говоря уж о чём-то большем.
Когда я говорю о советском, то имею в виду нечто иное. Если смотреть из
семидесятых-восьмидесятых годов (чего не видел, о том и не пою), то
можно увидеть процесс формирования чего-то вроде специфической
<социальной системы>. Условно такую систему можно условно обозначить,
как <советскую цивилизацию> или <советский строй> (термины очень
неправильные по существу, но зато понятные для всех). Процесс
формирования такой системы начался, наверное, где-то в середине
пятидесятых и продолжался до 1992 года, когда всё и рухнуло.
Так вот по отношению к этому <советскому строю> все социальные феномены,
имевшие место в обозримый период (то есть с середины пятидесятых по
начало девяностых), можно разделить на три группы или категории
Первую группу составляют социальные феномены, выступающие по отношению к
<советскому строю> как необходимые или обязательные или, другими
словами, определяющие характер советского как советского. Таковыми
являются, например: низкие цены на предметы первой необходимости,
гарантированная занятость, частичная оплата коммунальных услуг из
бюджета, бесплатное здравоохранение и образование и т.д. Исчезновение
хотя бы какого-либо одного из этих институтов будет фактически означать
полную смену социальной системы. Что собственно и произошло, когда
Гайдар <отпустил цены>.
Ко второй группе относятся социальные феномены, не являющиеся для
<советского строя> необходимыми, но в существенной степени влияющие на
его характер. Типичный пример такого рода феномена - <уравниловка>. В
принципе можно представить себе <советский строй> в сочетании со
значительным социальным расслоением, и, думается, своего
специфически-советского характера он при этом не утратил бы, но это
будет уже несколько иная его разновидность .
Третья категория - это служебные институты, они сами по себе не являются
необходимыми или существенными, но непосредственно служат таковым. К
таким институтам можно отнести, например, <общественную собственность на
средства производства>, директивное планирование, колхозы и т.д. В
принципе, можно представить себе советский строй и без них, если
функционирование институтов первой и второй групп можно обеспечить
каким-либо иным путём.
Ну и наконец последняя категория - это институты факультативные,
сущностно не связанные с советским строем, но сосуществующие с ним в
результате определённого исторического стечения обстоятельств. Это
<политические репрессии>, <мировая сверхдержава>, <ВПК>, ядерное оружие,
номенклатура, <богоборческий режим>, марксизм-ленинизм, освоение
космоса, КПСС, комсомол-пионеры, культ Ленина, союз республик, советы
депутатов трудящихся, КГБ и т.д.
Таким образом, <советское> в моём понимании есть некоторая
систематизированная совокупность социальных феноменов первой, второй и
до известной степени третьей группы в историческом промежутке с середины
пятидесятых до начала девяностых..



------------------------------------------------------------------------
--------

(Добавить комментарий)

Кстати, очень верно.
palmira
2006-03-17 03:03 pm UTC (ссылка)
>Обычно, когда говорят: <советская власть>, <социализм>, <коммунизм>,
<тоталитаризм>, <совок> и т.д., то имеют в виду какой-то странный
кирпич, в котором нераздельно слиты все <социальные феномены>, имевшие
место быть с 1918 по 1991 год, окрашенный в цвета ГУЛАГа или
очередифициталонов, и который всякий порядочный человек не имеет права
не ненавидеть. Мне, честно говоря, не хватает воображения, чтобы просто
представить такой кирпич, не говоря уж о чём-то большем.

Мне тоже :-))))
(Ответить)

И это верно.
palmira
2006-03-17 03:05 pm UTC (ссылка)
>Первую группу составляют социальные феномены, выступающие по отношению
к <советскому строю> как необходимые или обязательные или, другими
словами, определяющие характер советского как советского. Таковыми
являются, например: низкие цены на предметы первой необходимости,
гарантированная занятость, частичная оплата коммунальных услуг из
бюджета, бесплатное здравоохранение и образование и т.д. Исчезновение
хотя бы какого-либо одного из этих институтов будет фактически означать
полную смену социальной системы. Что собственно и произошло, когда
Гайдар <отпустил цены>.

И это верно. Именно ЭТИ элементы прошлого оказались наиболее
востребованными обществом в постсоветской России.
Почему это не является верным для других экс-республик (кроме
Белоруссии), тоже ясно - в этих республиках у "коренных" народов есть
другие скрепы, кроме государства.
(Ответить)(Ветвь дискуссии)

Плюс русофобия - удовлетворение от ...
palmira
2006-03-17 03:07 pm UTC (ссылка)
... независимости от "русского медведя". Это, как выясняется дорогого
стоит само по себе...

Именно русофобия и местный национализм - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ компонент на пути
к "демократии" (что бы под этим ни подразумевалось). Знающие эксперты
объяснят в два счета, что именно отсутствие ЭТОГО помешало продвинуть
"демократию" в Белоруссии.
(Ответить)(Уровень выше)



От Георгий
К Георгий (21.03.2006 11:02:45)
Дата 23.03.2006 23:52:07

Чем позже рожаешь, тем больше зарабатываешь? (*+)

http://www.rosbalt.ru/2005/12/14/237878.html

Чем позже рожаешь, тем больше зарабатываешь


Амалия Миллер, профессор из Университета Вирджинии, провела тщательное с
экономической точки зрения исследование. Она пришла к выводу
(справедливому для Соединенных Штатов и допустимому в любой другой
стране): отсрочка рождения ребенка на один год улучшает уровень жизни,
по меньшей мере, на 10%; рождение ребенка в 25 лет, а не в 24 года,
приводит к повышению на 3% ежегодного дохода и на 4,7% - для
женщин-специалистов. Каждый год отсрочки увеличивает возможность роста
заработка; и такой темп сохраняется почти до 33 лет.

Акушеры вовсе не в восторге от исследования Миллер, поскольку их все
больше беспокоит распространяющаяся среди женщин тенденция позднего
рождения детей. Чаще всего женщины так поступают из принципа. Потому
что, поясняет Миллер, им больше ничего не остается.

Она изучила самые разные данные (женщины, родившие детей, и женщины,
которые в этом же возрасте делали аборты; женщины, имевшие
запланированную беременность, и их сверстницы, забеременевшие случайно;
работницы, имеющие право на рождение ребенка в период исполнения
профессиональных обязанностей, и служащие, лишенные этого преимущества),
и результаты были всегда одинаковыми. Речь не идет о желании стать
матерью или о личных амбициях. Период материнства обусловлен законами
рынка. К сожалению, это так. Однако нужно иметь в виду следующее:

1. Экономические модели подобного рода могут оказывать давление, но в то
же время и поднимать моральный дух, если женщина оптимистка. Итальянские
женщины обычно рожают первого ребенка в 27-28 лет, и к этому моменту они
уже достаточно увеличили свой доход (приятная мысль, особенно для тех,
кто работает по договору в call center; важно верить в это, сказали бы
американцы).

2. Семьи, как часто отмечается, сейчас не так прочны, как прежде. Более
широкие возможности заработать, чтобы содержать себя и ребенка, всегда
могут оказаться очень полезными.

3. Позднородящие матери могут перестать считать себя опоздавшими.
Основываясь на исследовании профессора Миллер, они в состоянии
продемонстрировать, с какой пользой они перенесли срок рождения детей
ради их же блага.

4. Думать о деньгах не порок. Или, по крайней мере, это не безрассудно.
Даже в более благополучных странах, чем Италия, мужчины зарабатывают
больше, чем женщины, даже на равных должностях. И особых признаков
улучшения этой ситуации нет. В тех же Соединенных Штатах в последние
годы средний доход женщин снизился, что касается мужчин, то их средний
доход не изменился.

5. Если разрыв доходов мужчин и женщин увеличивается или не изменяется,
присутствие женщин в традиционно мужских профессиях увеличивается. В
одной лишь Америке в этих профессиях женщин больше, чем где-либо еще: от
пилотов самолетов до госсекретарей. И помимо исследований о возможностях
женского заработка, снимаются телефильмы и сочиняются весьма
поучительные популярные книги для работающих матерей.

Например, Lipstick Jungle (<Помадные джунгли>), последний бестселлер
Кэндес Бушнелл, автора <Секса в большом городе>. Это история трех
успешных жительниц Нью-Йорка (у двоих есть дети, третья относится к
этому безразлично). Это больше чем роман, это учебник профессиональных
стратегий для женщин, достаточно жесткий, но крайне полезный. В конце
книги одна героиня из трех вновь беременеет. И она может себе это
позволить. Да, дети дорого обходятся. И только став такой же опытной,
как она, удается предотвратить рождение ребенка. К сожалению, это так.

// Corriere Della Sera, InoPressa